الدين الحق دين كل الانبياء

[أبو محمد]

نقطة استدراك....

ليعلم النصارى-سواء في هذا المنتدى او في مكان ان نقاش المسلمين معهم -بشكل عام-بسبب-محبتهم و خوفهم عليهم وليس استعلاء وﻻ تحقيرا لمقدساتهم(التي هي مقدساتنا) فنصارى المشرق خصوصا يعلمون مدى محبة المسلمين الطاغية لشخص المسيح و امه و اﻹحتفاء بهما.....

ولكن هل لو كان الله-حاشاه -ثلاثة اقانيم ...فهل الله سكت عن ذلك منذ زمن ادم في الجنة مرورا بجميع اﻷنبياء حتى انبياء بني اسرائيل موسى و هارون و يوشع و يحي؟؟!!!! الم يكن الروح القدس موجودا وحاضرا زمن ارسال جميع اﻷنبياء؟؟؟؟ هل خفي عليهم جميعهم انه احد اقانيم الله؟؟؟؟ هل خلق اﻻبن او الروح القدس احدا من البشر حتى يستحقا العباده؟؟؟؟

هل يؤمن اي نصراني في اﻷرض ان المسيح و الروح القدس قد خلقاه؟؟؟؟؟ هذا هو فيصل اﻷمر ((فنحن نعبد الله وحده ﻷنه خلقنا و رزقنا و امرنا بعبادته))...فهل امر الروح القدس اي نصراني بعبادته؟؟؟؟ ما حجة النصارى يوم القيامة في اعتبار الروح القدس الها (مع اﻵب و اﻹبن)....

هدانا الله (و اياكم ) الى الحق المبين و رزقنا اتباعه..........

أشكرك يا أستاذ "مسافر زاده الخيال" على ردك الجميل

كل ما قصدته بأسئلتى لك هو

أن أصحاب العقائد بلا استثناء - منهم من يحرف فى العقيدة ومنهم من يحتفظ بفطريتها

وآفة أمتنا التعميم

فتجدهم إذا ما صادفوا متطرفا حكموا على "كل" صنفه بالتطرف

وإذا وجدوا مفرطا حكموا على "كل" صنفه بالتفريط

أخطر ما فى هذا التعميم هو اتخاذ أصحابه مقاعد الحكم على عقائد البشر

متطاولين على شأن الله سبحانه وتعالى مع عباده بل ومتجاوزين أحيانا

لى أصدقاء عديدون من المسيحيين (النصارى)

بعضهم تمتد صداقتى معهم إلى أيام الصبا والشباب

تناقشنا فيما يتناقش فيه الأخوة هنا

وأكد كل من تناقشت معه منهم على إيمانهم بوحدانية الله

ثم عندما يبدأون فى شرح "الأقانيم" أتوه منهم .. ولا أؤاخذهم على ذلك

فببساطة وبكل بساطة أنا لم أستطع إلى الآن استيعاب الفكرة

لاعتقادى الجازم بأن فكرة "الإله الواحد" لا يمكن أن تكون بهذا التعقيد

هذا هو إيمانى وهذه هى عقيدتى وهم يحترمون ذلك منى

واتفقنا - من عشرات السنين - أن نتوقف عند أن الله واحد

ولا نتناقش فيما هو ابعد من هذا

وأنا - عندما ألتزم بهذا - أنفذ أمر الله "لست عليهم بمسيطر"

أما عن العقائد "الدخيلة على العقيدة الإسلامية"

فلا أريد أن أوسع مجال النقاش ولكنها مذكورة فى عدة مواضيع

وفيها تصريح من أصحاب تلك العقائد بأن من لا يؤمن بأننا سنرى الله رأى العين فى الآخرة

فهو ليس من المؤمنين

والغريب أنهم لا يصدقون الله تعالى الذى فرق بكل وضوح فى قرآنه

الفرق بين النظر والإبصار

وأن من لا يؤمن بما جاء فى كتب الروايات عن المسيح الدجال ومنه ما جاء فى رواية "الجساسة"

فهو ليس من المؤمنين

ويتهمون من لا يصدق بهذا بأنه مكذب لرسول الله صلى الله عليه وسلم

ولا يلقون بالا من تكرارى أننى - حاشا لله - لا أكذب رسول الله

ولكن كل ما فى الأمر هو أننى لا أصدق بعضا من روايات رواة رووا

أو أئمة كتبوا ونسبوا ما سمعوه من رواة عن رواة عن رواة إلى رسول الله

الفرق بينى وبينهم هو أننى لا أعصم الرواة والكتبة وهم يعصمون الرواة والكتبة

فى بعض ما رووا وبعض ما كتبوا

وكما قلت فإن آفة أمتنا التعميم

لذلك تجدهم يتخذون مقاعد الحكم الإلهى ويحكمون على عقيدة خلق الله

وتراهم يكتبون بكل تبجح أن فلانا منكر للسنة .. وأن فلانا منكر لحديث رسول الله

وأن فلانا يكذب رسول الله

أولئك لا نستطيع إلا أن نتركهم وافتراءهم بعد أن بينا لهم

وكلهم آتيه يوم القيامة فردا

[شرف الدين]

لن أكرر ما ذكرته لك مرات عديدة ولن أرجع معك لنقطة الصفر كل مرة

ولكن سأوضح لك ما طلبت استيضاحه وما لم آت على ذكره تقريبا من قبل

" وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ * اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ " ..

يعود الضمير على الذين كفروا من قبلهم ( أقرب مذكور ) وليس على من يضاهيء أي يشابه قوله قول الذين كفروا

ألا تعلم أن شبه الشيء غيره وليس هو نفسه

المذكورون في الآية هم

1- اليهود

2- النصارى

3- الذين كفروا من قبلهم

أنت تركت القريب من الضمير وذهبت للبعيد عنه

وهذا دليل واضح على أن القرآن لم يحكم عليهم بالكفر

أعود للنقاش هنا فقط .. من أجل أن أوضح إلى أي مدى يمكن أن يذهب العناد بصاحبه .. ولأنني وكما ذكرت سابقا قوله تعالى ( ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير ) ..

طبعا في البداية الاستاذ طارق لم يجب عن حكم من كذَّب القرآن واعتقد خلاف ما أخبرنا القرآن به .. ولم يعقب لنا على الآيات الأخرى التي حكم الله فيها بالكفر على من قال بألوهية المسيح أو بتثليث الإله .. وتمسك بالآية الأخرى

-------------------------------------------------

أنا أسأل .. الضمير في كلمة ( يشركون ) يعود على من ؟؟

إنه بكل تأكيد ولكل من له مسحة من التدبر يعود على هؤلاء الذين ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله ) .. و ( واو الجماعة ) في قوله ( اتخذوا ) تعود على ( اليهود والنصارى ) ..

أما أن يتجاوز السيد طارق هذا ويعود بالضمير على ( الذين كفروا من قبل ) .. فهي قاعدة جديدة في اللغة لم أسمع عنها بصراحة ..

وأما قول السيد الاستاذ / طارق .. بأن مضاهاة الفعل لا تعني المثلية وإنما تعني المشابهة .. فهو موافق لنص الآية تماما .. لأن الآية تقول هنا ( يشركون ) .. ولم تقل ( يكفرون ) فالحكم هنا هو ( الشرك ) ... وذلك لأنهم ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله ) ..

وأما حكم الكفر فهو ثابت بآيات أخرى .. ذكرناها .. وطابقناها بما يعتقده ويؤمن به المسيحيون .. وتغاضى عنها السيد الاستاذ طارق ..

وحيث أننا عدنا .. فهناك أمر كنت أود التعليق عليه ..

مفيش احتمال عندك إنه يكون إنجيل واحد بروايات أربعة ...... طيب ما أحنا عندنا حديث واحد بروايات عدة أو الحديث المتواتر ....... المفروض إننا لا نجادل فيما لا نعلمه .... هم أحرار في عقيدتهم .....أو بالأحرى هم أعلم بها

هذا للإنصاف والعدل فقط وأنا لم أشغل نفسي بالبحث في ذلك

بصراحة لا .. لا يوجد عندي هذا الاحتمال مطلقا لأن الإنجيل صنو القرآن .. كتاب الله الواحد .. ومثلما الإله واحد .. فكتابه الذي أنزله على رسوله عيسى واحد .. وليس أربعة ..

وحيث أنك تقول أن الروايات أربعة لكتاب واحد ... فسؤالي هنا

هذه الروايات .. هل هي كلام الله .. أي أن الله أنزل الإنجيل بأربعة روايات ؟؟

أم أن هذه الروايات هي روايات بشرية ؟؟

فإن كانت الأولى .. يكون السيد طارق قد أتى ببدعة جديدة .. وهي قوله أن الله أنزل أربعة أناجيل .. كل إنجيل منها برواية مختلفة عن الآخر ..

وإن كانت الثانية .. فهو إذن يقر بأن هذه الأناجيل هي مجرد روايات بشرية ..

وسبحان الله .. أصحابها ذاتهم يطلقون عليها اسم الأناجيل الأربعة وينسبونها لأربعة أشخاص .. والسيد طارق الذي لم يهتم ولم يبحث باعترافه .. وإنما يطلق الكلام على عواهله يقول باحتمال أنها انجيل واحد بروايات أربعة ..

ثم يقوم السيد طارق بتشبيه الأناجيل الأربعة بالأحاديث النبوية التي جاءت بعدة روايات .. ورغم أن السيد الاستاذ طارق لم يبحث ولم يفهم ما هي الأناجيل حتى يقول لنا أن روايات الأناجيل تشبه روايات الحديث النبوي .. إلا أننا نجيبه .. بأن الحديث النبوي .. اسمه حديث نبوي .. منسوب إلى النبي صلى الله عليه وسلم مهما تعددت رواياته .. ومهما اختلفت ألفاظه .. فهو حديث نبوي .. لم يجرؤ أحد أن ينسب قول النبي صلى الله عليه وسلم إلى نفسه .. فما سمعنا عن راو نسب الحديث إلى نفسه .. أما الأناجيل فهي ليست منسوبة إلى الله وليست منسوبة إلى عيسى وإنما منسوبة إلى أربعة يقال أنهم من تلامذة عيسى عليه السلام .. فهذا أولا ..

ثانيا .. الأحاديث النبوية فحصها ومحصها علماء المسلمون على مر الزمان ودققوا فيها وفي رواتها سواء من كانوا يكتبون أو يحفظون .. وحددوا الصحيح منها من الضعيف وما زالوا يختلفون فيها .. وبعضهم يطرحها إلى ما خالفت المرجع الأول ( القرآن ) .. أما الأناجيل فهل يبحث السيد طارق ويخبرنا .. قبل أن يشبه الأناجيل الأربعة بالروايات النبوية .. كيف جاءت هذه الأناجيل .. ؟ من المفترض أن الإنجيل هو كلام الله الذي أنزله على عيسى .. فأين عيسى هنا في نسب هذه الأناجيل .. وما الرابط الذي يربط بين رواتها وبين عيسى .. وهل هذه الأناجيل حققت ودققت وعرف من نقلها عن من .. مثلما حدث في الأحاديث النبوية ..

-------------------------------------------------------

وفي النهاية أقول لك عزيزي طارق .. أقولها لك على سبيل النصح ..

لا تجامل في دينك .. فمن يجامل في الدين ( وهو أعز ما لدى أي إنسان ) .. فيمكنه أن يجامل في أي أمر آخر بعده ..

والمجاملة في الدين لا هي بنافعتك ولا هي بنافعة غيرك .. وأنما هي مضلتك ومضلة غيرك .. لأنك بدلا من أن تدعو للإسلام .. فإنك تقر الآخرين على عقائدهم وتدافع عنها .. وكأنك تقول لهم .. عقائدكم سليمة لا ريب فيها .. وما دامت عقائدهم سليمة فلماذا يتحولون عنها إذن .. ويدخلون في الإسلام ..

انتبه لنفسك يا عزيزي .. وأقولها لك ثانية .. تدبر قوله تعالى ( وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ ۖ ) ..

----------------------------------------------------

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .. وكل عام وأنتم بخير .. والحمد لله وكفى ..

تم تعديل 27 يوليو 2014 بواسطة شرف الدين

[Scorpion]

عذرآ .. كنت قد ذكرت انني لن اضيف مداخلات اخري في هذا الموضوع لكن من الواضح ان الجهل بالدين المسيحي و انجيله المقدس دفع العزيز شرف الدين الي ادراج رده الأخير الذي احتوي علي اخطاء عدة ... و لكنني حتي لا ادفع بالموضوع الي اتجاه مخالف سأضيف بعض المداخلات التوضيحية حول كتابنا المقدس في المكان المناسب ...

و لكن كتعريف بسيط ... كتابنا المقدس الذي يحوي العهد القديم و العهد الجديد .. لم ينزل او يهبط علي السيد المسيح له المجد .. و لم يكن هناك ملاك يمليه الأنجيل آية آية .. لأن ببساطة السيد المسيح هو محور الكتاب المقدس نفسه .. هو الأنجيل نفسه ... فالعهد القديم يشير اليه عبر نبؤات و رموز و اشارات .. و العهد الجديد يحدثنا علي فترة تواجده علي الأرض ..

ملحوظة الكتاب المقدس يحتوي بين دفتيه كتابات 1600 سنة .. بدأت بموسي النبي و انتهت بيوحنا الحبيب ...

شيئآ آخر لفت نظري في كل موضوع يحوي مناقشات مماثلة ... ما هو وضع اليهود منها ... هل هم كفرة ايضآ ؟؟؟ هل توراتهم محرفة أيَضآ ؟؟

[tarek hassan]

عذرآ .. كنت قد ذكرت انني لن اضيف مداخلات اخري في هذا الموضوع لكن من الواضح ان الجهل بالدين المسيحي و انجيله المقدس دفع العزيز شرف الدين الي ادراج رده الأخير الذي احتوي علي اخطاء عدة ... و لكنني حتي لا ادفع بالموضوع الي اتجاه مخالف سأضيف بعض المداخلات التوضيحية حول كتابنا المقدس في المكان المناسب ...

و لكن كتعريف بسيط ... كتابنا المقدس الذي يحوي العهد القديم و العهد الجديد .. لم ينزل او يهبط علي السيد المسيح له المجد .. و لم يكن هناك ملاك يمليه الأنجيل آية آية .. لأن ببساطة السيد المسيح هو محور الكتاب المقدس نفسه .. هو الأنجيل نفسه ... فالعهد القديم يشير اليه عبر نبؤات و رموز و اشارات .. و العهد الجديد يحدثنا علي فترة تواجده علي الأرض ..

ملحوظة الكتاب المقدس يحتوي بين دفتيه كتابات 1600 سنة .. بدأت بموسي النبي و انتهت بيوحنا الحبيب ...

شيئآ آخر لفت نظري في كل موضوع يحوي مناقشات مماثلة ... ما هو وضع اليهود منها ... هل هم كفرة ايضآ ؟؟؟ هل توراتهم محرفة أيَضآ ؟؟

أنا كنت عايز أطنش الجزئية دي يا أستاذ سكربيون ولكن لله الحمد إن حضرتك ذكرتها مع اختلاف المصدر في الرد عليه ..... فالمشكلة إن الأستاذ شرف لايبالي في استشهاده بالقرآن ولا يهتم بإيراد اللفظ الصحيح منه فتراه مثلا يقول :

. فكتابه الذي أنزله على رسوله عيسى واحد .. وليس أربعة ..

ولا يلتزم بما قاله القرآن بأن

( وَقَفَّيْنَا عَلَى آَثَارِهِمْ بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآَتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِينَ )

قرق كبير قوي بين أنزله إليه وآتاه إياه

تم تعديل 27 يوليو 2014 بواسطة tarek hassan

[الدكتور ياسر]

التوراة والانجيل والقرءان ..

كلها منزلة من الله سبحانه وتعالى ..

الم ( 1 ) الله لا إله إلا هو الحي القيوم ( 2 ) نزل عليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه وأنزل التوراة والإنجيل ( 3 )

(( آل عمران ))

تم تعديل 27 يوليو 2014 بواسطة الدكتور ياسر

[Scorpion]

أوافقك تمامآ يا دكتور ياسر ... و لكن في حالتنا الأنجيل تم انزاله بواسطة الروح القدس علي تلاميذ السيد المسيح .. و ليس عليه هو ..

بالله عليكم .. الأنجيل ( اذا كان قد قرأه احدآ ) يدور حول معجزات السيد المسيح ,,, حول تعاليمه و قصصه الرمزية ... حول تواجده بيننا .. حول أحداث مرت خلال تلك الفترة ..

هل سيكتب عما صنع هو من معجزات ؟؟؟ هل سيكتب عن معجزة الميلاد ؟ .. هل سيكتب عن احداث آخر سنة من تواجده معنا و التي أنتهت بصعوده الي السماء ؟ ...

ربما .. اقول ربما .. ببعض الدراسة لغرض المعرفة من الكتب المسيحية نفسها ... و ليس من اسطمبات الكفر التي تموج بها كتب أخري .. ربما سنجد ان السور ليس عاليآ هكذا بيننا .. بل ليس هناك سورآ من اصله ...

و مازلت في انتظار دور اليهود في هذا النقاش المثمر ...

[tarek hassan]

من التحريف في الكتب السماوية صرف معانيها أو توجيهها لغير مقصودها
أو محاولة كتم بيانها والوقوف بقوه دون إيصاله للناس بشتى الوسائل
خلاصتي في هذا الموضوع
- أنني أدعو لعدم الحكم على الناس بحكم لم يحكم به القرآن صراحة ولم أهدف مطلقا للتعرض للأديان بالنقاش أو الجدل
- لم أكن أبدا قاصدا الدفاع عن أتباع أي دين سماوي ولكن أبين أن الفظاظة والغلظة والجفاء والكراهية بين بني البشر لم تكن أبدا مؤيدة بدليل من كتاب أو سنة لأي رسول
- بينت أن الدين الحق ليس مقصورا على الدين الخاتم وهذا من واضح ببيان القرآن
وأخلص أيضا أن الله تعالى قال :
( قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ )
هذه الآية التي اشترطت شروطا لتحقق أخذ الجزية لم تكن بنص القرآن لتنطبق كلها أو بعضها على أهل الكتاب
الذين أخبرنا القرآن - في الحكم الغالب لهم - أنهم يؤمنون بالله واليوم الآخر ويحرمون ما حرم ويدينون دين الحق
هذه الجزية التي سببت الحرج لنا ولهم على مر العصور بسبب عدم فهم بعض المسلمين لكتابهم والغلو والتحريف في فهم الدين

أشكر الجميع وأخص بالشكر الأستاذ : كامل لسعة صدره ولما أبداه من سماحة

تم تعديل 27 يوليو 2014 بواسطة tarek hassan

[Alshiekh]

الجزية بين السلم والحرب

والجزية بين أهل البلد وبين أهل الدولة المحتلة

هل أخذ الرسول الجزية من نصارى ويهود وباقي طوائف المدينة وكذلك مع المشركين من أهل مكة؟

السؤال من تاني،

هل من اجابة؟

[مسافر زاده الخيال]

عذرآ .. كنت قد ذكرت انني لن اضيف مداخلات اخري في هذا الموضوع لكن من الواضح ان الجهل بالدين المسيحي و انجيله المقدس دفع العزيز شرف الدين الي ادراج رده الأخير الذي احتوي علي اخطاء عدة ... و لكنني حتي لا ادفع بالموضوع الي اتجاه مخالف سأضيف بعض المداخلات التوضيحية حول كتابنا المقدس في المكان المناسب ...

و لكن كتعريف بسيط ... كتابنا المقدس الذي يحوي العهد القديم و العهد الجديد .. لم ينزل او يهبط علي السيد المسيح له المجد .. و لم يكن هناك ملاك يمليه الأنجيل آية آية .. لأن ببساطة السيد المسيح هو محور الكتاب المقدس نفسه .. هو الأنجيل نفسه ... فالعهد القديم يشير اليه عبر نبؤات و رموز و اشارات .. و العهد الجديد يحدثنا علي فترة تواجده علي الأرض ..

ملحوظة الكتاب المقدس يحتوي بين دفتيه كتابات 1600 سنة .. بدأت بموسي النبي و انتهت بيوحنا الحبيب ...

شيئآ آخر لفت نظري في كل موضوع يحوي مناقشات مماثلة ... ما هو وضع اليهود منها ... هل هم كفرة ايضآ ؟؟؟ هل توراتهم محرفة أيَضآ ؟؟

اثارت هذه المداخلة عدة تساؤﻻت...لم استطع ان اتجاهلها....طبعا (اهل مكة ادرى بشعابها واهل ما يسميه اتباعه بالكتاب المقدس المفروض انهم -اﻷدرى و اﻷعرف بهذا الكتاب)....

1-اﻹعتراف الصريح الذي ﻻ لبس فيه ان -الكتاب المقدس العهد الجديد-لم تتنزل اياته من الله الى المسيح عبر امين الوحي الملاك جبريل و عليه فانه منذ و لادة المسيح على اﻷرض حتى محاولة قتله وصلبه (يؤمن النصارى انه قتل و صلب بالفعل)...لم يكن هناك وحي ولم يتلق الحواريون حال وجود المسيح على اﻷرض حتى رفعه الى السماء اي وحي يسمى (اﻹنجيل)..و السبب ان المسيح نفسه هو محور اﻹنجيل -معجزاته و عظاته و سيرة حياته؟؟؟؟؟

2-في الوقت الذي انزل الله التوراة على سيدنا موسى و الصحف و الوصايا العشر ...استمر نزول الوحي من الله عير امين الوحي جبريل ((اللذان يشكلان عند اغلب النصارى اليوم اقنومين الهيين))...اوقف اﻷقنومين وحيهما على ((ثالثهما اﻷقنوم اﻹبن=المسيح))...ثم (استأنفا او استأنف اﻷقنوم الروح القدس) انزال الوحي العهد الجديد لكن عبر اخرين ابرزهم (متى-يوحنا-مرقص-لوقا)....

3-ان كان اﻷمر كذلك فمن المفترض (حسب فهمي الذي ﻻ اجبر احد عليه)...ان رب اليهود يجب ان يكون رب النصارى بنفس الكيفية فهل كان (يهوه و الوهيم الخ)هو نفس اﻵب+اﻹبن+الروح القدس او احدهم؟؟؟؟؟؟

هل الذي اوحى الوصايا العشر على موسى (اﻵب+الروح القدس)او احدهما؟؟؟؟

4-الحقيقة التي يعرفها جل الدارسين النصاري (حسب معرفتي المتواضعه) ان النصارى اﻷوائل (قبل دخول الرومان الوثنيين النصرانية)كانوا في الغالب -موحدين وقد حوربوا حتى انقرضوا تقريبا خاصة ان امة النصارى-في البدء كانوا من بني اسرائيل اليهود الذين ﻻ يعرفون التثليث وﻻ اقامة الصور و اﻻيقونات (حتى ان احدى الوصايا العشر تشير صراحة لعدم اتخاذ صور الكائنات الحية)...و كان بعض النصارى من يعبدون ام المسيح مريم و هناك النساطره المثنيين......عموما ما يعرفه اهل اﻷديان منذ البدء ان كتب تلكم اﻻديان (او الشرائع لمن يؤمن ان الدين الحق واحد) ترسل و توحى على انبياء ذلك الدين اما ان يرسل نبي ثم يوحي كتابه على اخرين -بحجة انه هو المحور- فامر (بالنسبة لي يفتح و يثير تساؤﻻت ﻻ حصر لها)!!!!!!! هدانا الله جميعا الى الحق و رزقنا اتباعه....

[مسافر زاده الخيال]

تعقيب الحاقي.............

طبعا يؤمن المسلمون بان اليهود كفار و كتابهم محرف (و كنت قد قرأت ان اقدم صيغة مكتوبة للتوراة كانت بعد النبي موسى بحوالي الف عام)ﻷنها كتبت من الذاكرة تقريبا ....خاصة ان السبي البابلي قد ساهم في ضياع نسبة ﻻ يستهان بها من التوراة ووجود من كان يخفي او يبدل ايات الله ﻷغراض دنيوية...و انكارا لمبعث المسيح عيسى بن مريم الخ...........

تم تعديل 30 يوليو 2014 بواسطة مسافر زاده الخيال

[tarek hassan]

كنت اقلب في صفحات المحاورات واخترت موضوع الجزية للبحث

لاحظت ان هناك اطوارا فكرية تصاعدية مر بها الموضوع  وارائي فيه تطورت وتغيرت بعد المعرفة حتى انني فكرت في انه لو كان الامر بيدي لمحوت ارائي السابقة في موضوع سابق اشتركت فيه يحمل نفس المحتوى مع انها كانت معتدلة في زمانها ولكنها لم تكن تتصف بالمعرفة الكاملة 

في كل يوم نزداد معرفة وتتضح لنا امور لم نكن ندركها 

اعترف ان الزمن تغير كثيرا وان هناك وعي وتجديد رغما عن العقبات والعراقيل  وتعنت القائمين على مسألة التجديد وان كانت تسير على نحو ما وعلى اصعدة مختلفة 

احمل اضافتين  في هذا الموضوع اردت ان اثبتهما 

الاولى:

هناك مفهوم سائد وهو ان كل معنى القتل هو ازهاق الروح او إخراجها من حالة الحياة الى حالة انعدامها نعم هذا معنى حسي 

وهناك معنى آخر معنوي وهو الاخراج من حالة الى حالة اخرى 

فإذا قلت لك: سأقاتلك حتى تعطيني حقي...... ليس معناه انني اخرجك من الحياة فتعطيني حقي وليس هذا معقولا وانما اخراج من حالة عدم اعطاء الحق الى حالة اعطائه

و (قاتلهم الله انى يؤفكون).... ليس المعنى حمل لله للسيف وازهاق الروح وانما هو اخراج من حالة الهدى الى الضلال ومنه:

قاتلوا  ....... حتى يعطوا الجزية..... كيف سيعطون المقصودون الجزية بعد ان يقتلوا فالمقصود هو حمل المقصودون على اعطاء الجزية 

الثانية:

من هم المقصودون بهذا القتال المعنوي ... هم من توفرت فيهم الشروط الخمسة المذكورة في الاية مجتمعة من الذين اوتوا الكتاب وهذه نقطة مهمة جدا جدا 

هناك فرق قرآني بين الذين اوتواالكتاب ( مطلقا)  وهم المسيحيون واليهود والمسلمون.... المسلمون بالتأكيد أوتوا الكتاب وكتابهم هو القرآن الكريم 

وبين

الذين اوتوا الكتاب (من قبلكم)....  وهم المسيحيون واليهود فقد اوتوا التوراة والانجيل من قبلنا

يعني الشروط اذا كانت في مسلم يدفع الجزية او في مسيحي او في يهودي

لا يؤمن بالله

لا يؤمن باليوم الاخر

لا يحرمون ما حرم الله 

لا يدين بالدين الحق 

من الذين اوتوا الكتاب

( قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ )

وكل مؤمن بالله ليس مطالبا بشيئ لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي

[MZohairy]

احسنت يا شيخ طارق

مشكلة المسلمين انهم اغلبهم مش فاهم حرف عن المسيحية بالمفهوم المسيحي

وكل معلوماته من المفهوم الاسلامي

ولما بيجادلوا المسيحيين بيجادلوهم عن دينهم المسيحي من منظور مفهومهم هم من دينهم الاسلامي

 

و ده بيبقى عامل زي واحد اسباني بيتكلم مع واحد تايواني بالاسبانية بتاعته ومعتقد انه بيقنع التايواني وبيفحمه !

[مسافر زاده الخيال]

في ٥‏/٥‏/٢٠٢٠ at 12:43, MZohairy said:

احسنت يا شيخ طارق

مشكلة المسلمين انهم اغلبهم مش فاهم حرف عن المسيحية بالمفهوم المسيحي

وكل معلوماته من المفهوم الاسلامي

ولما بيجادلوا المسيحيين بيجادلوهم عن دينهم المسيحي من منظور مفهومهم هم من دينهم الاسلامي

 

و ده بيبقى عامل زي واحد اسباني بيتكلم مع واحد تايواني بالاسبانية بتاعته ومعتقد انه بيقنع التايواني وبيفحمه !

و ماذا عن مشكلة المسيحيين الذين ﻻ يفهمون حرفا عن اﻹسلام بالمفهوم اﻹسلامي؟

 

[فولان بن علان]

في ٤‏/٥‏/٢٠٢٠ at 17:57, tarek hassan said:

 

الاولى:

هناك مفهوم سائد وهو ان كل معنى القتل هو ازهاق الروح او إخراجها من حالة الحياة الى حالة انعدامها نعم هذا معنى حسي 

وهناك معنى آخر معنوي وهو الاخراج من حالة الى حالة اخرى 

فإذا قلت لك: سأقاتلك حتى تعطيني حقي...... ليس معناه انني اخرجك من الحياة فتعطيني حقي وليس هذا معقولا وانما اخراج من حالة عدم اعطاء الحق الى حالة اعطائه

فإذا لم يعطيك حقك فماذا ستفعل

كيف تغير حالته من حالة عدم إعطاء الحق إلى حالة إعطاء الحق لابد أن تقوم بفعل ما يجبره على ذلك

اقتباس

و (قاتلهم الله انى يؤفكون).... ليس المعنى حمل لله للسيف وازهاق الروح وانما هو اخراج من حالة الهدى الى الضلال ومنه:

قاتلوا  ....... حتى يعطوا الجزية..... كيف سيعطون المقصودون الجزية بعد ان يقتلوا فالمقصود هو حمل المقصودون على اعطاء الجزية 

هناك فرق كبير بين قاتلهم الله وبين قاتلوا

قاتلهم الله تعبير اصطلاحي لغوي(idiom) مثل ثكلتك أمك ليس المقصود منه ألفاظه وهو معروف في كل اللغات

أما قاتلوا فهو فعل أمر موجه من الله للمسلمين لقتال المحاربين البغاة الظالمين من هذه الفئات حتى يذعنوا لسلطانهم

يمكنك أن تقول قاتلوا غير اقتلوا فالأمر بالقتال أي بالحرب لتحقيق غرض الإخضاع وبسط السلطان وهو غير الأمر بالقتل 

 

اقتباس

الثانية:

من هم المقصودون بهذا القتال المعنوي ... هم من توفرت فيهم الشروط الخمسة المذكورة في الاية مجتمعة من الذين اوتوا الكتاب وهذه نقطة مهمة جدا جدا 

هناك فرق قرآني بين الذين اوتواالكتاب ( مطلقا)  وهم المسيحيون واليهود والمسلمون.... المسلمون بالتأكيد أوتوا الكتاب وكتابهم هو القرآن الكريم 

وبين

الذين اوتوا الكتاب (من قبلكم)....  وهم المسيحيون واليهود فقد اوتوا التوراة والانجيل من قبلنا

يعني الشروط اذا كانت في مسلم يدفع الجزية او في مسيحي او في يهودي

لا يؤمن بالله

لا يؤمن باليوم الاخر

لا يحرمون ما حرم الله ؟؟؟؟؟؟ (.....)

لا يدين بالدين الحق 

من الذين اوتوا الكتاب

أولا ما مغزي حذف قوله (ورسوله)

من قوله تعالى لا يحرمون ما حرم الله ورسوله

هل تحذف كلمة من القرآن لكي تثبت مفهوم لديك بأن الرسول ليس من حقه التحريم (لا حول ولا قوة إلا بالله)

هل تعتقد بأن من لا يحرم ما حرمه الرسول لا بأس عليه

ثانيا من تنطبق عليه هذه الشروط كما تقول لا يسمى مسلما 

اقتباس

( قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ )

وكل مؤمن بالله ليس مطالبا بشيئ لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي

تعقيبك الأخير بعد الآية  يخالف الشروط التي ذكرتها  أنت سابقا  يعني تناقض نفسك

الأمر بالقتال وفرض الجزية ضد المحاربين للدعوة والدين الجديد  ممن كانت هذه صفاتهم للتحفيز على مواجهتهم وليس للمسالمين منهم