جمال مزدوج الجنسية؟

[ناصر الملك و الملكية]

الفاضل ناصر ....

أعلم أن هوايتك الرئيسية هي البحث بملقاط عن المواضيع أو المداخلات التي يجب أن تثير حنق المسيحيين ... و بمزاج شديد و بصبر تحسد عليه يجب أن تزج بها في المواضيع المختلفة حتي و لو كانت ليست لها أي صلة ...

نتكلم هنا أمكانية تولي أمر الرئاسة  في مصر مرشح مزدوج الجنسية ... ايه اللي دخل المسيحيين في هذا الموضوع ... و الا هو لازم افرقع البمبة يعني لازم افرقعها و السلام ...

ربنا يهديك يا ناصر ابعد عن الأسلوب ده ... و بالذات  هنا في محاورات المصريين ... و ديه بقولهالك دلوقتي كنصيحة ....

<{POST_SNAPBACK}>

و الله يا أستاذ كامل لو قرأت مشاركاتي الأولي فلن تجد بها شئ يخص نصاري مصر

أنا عن نفسي لا يهمني أنه يكون مصري أو هندي , محمد علي لم يكن مصرياً و مع ذلك محدش عمل الهو عمله

و كذلك كليوبترا ,

مصري أو تركي أو حتي روسي المهم يكون مسلم

الخير و البركة في الأخ حليم

بص يا سيدى... والله سماحة المفتى صرح على الهواء فى البيت بيتك

أن مصطلح أهل الذمة ... لم يصبح له وجود منذ سقوط الخلافة العثمانية

من نحو 200 سنة ( من أيام إنهائها على يد أتاتورك )

و أضاف أصبحت مواطنة كاملة و ليست أهل ذمة من 200 سنة

لذا المسيحيين مواطننين كاملى الأهلية ... ليس لأحد أن ينتقص من حقهم هذا؟؟؟

أى من حقهم الترشيح لمنصب الرئيس زيهم زى أى مصرى آخر

و طبيعى أنهم لن يصلوا أو ينجحوا بسبب الأغلبية المسلمة

لكن هذا لا يمنع حقهم الأصيل فى الترشيح

و ليس لأحد أيا" كان أن ينتقص هذا الحق

[Alshiekh]

هناك يا اخي سؤال اود ان تجبني عليه هل تود ان تعود الملكيه الي مصر و شكرا

<{POST_SNAPBACK}>

طبعاً

<{POST_SNAPBACK}>

السلام عليكم

من يا تري نستطيع ان نملكه عرش مصر

<{POST_SNAPBACK}>

الملك والمالك هو الله ، وان كنت عايز تعيش فى ظل ملك عندك السعزدية والاردن والمغرب روح اتمتع بالعيش فى ظل الملك هناك اما مصر فسيبها فى حالها الله يرضى عليك !

﴿قَالَتْ إِنَّ الْمُلُوكَ إِذَا دَخَلُوا قَرْيَةً أَفْسَدُوهَا وَجَعَلُوا أَعِزَّةَ أَهْلِهَا أَذِلَّةً وَكَذَلِكَ يَفْعَلُونَ﴾ (النمل 34)

وبعدين ياحبيبى المسلمين مش دايقين الظلم والقهر والمر الا فى بلاد الاسلام المحروسة ومعاهم طبعا اخوانهم المسيحيين وفى البلاد اللى مش عاجباكوا واللى بيحكمها مسيحيين المسلم واخد حقه زيه زى المسيحى مافيش فرق الا لو المسلم زودها وحب يخرج على القانون، مش كده يا استاذ ناصر ياملك!

تم تعديل 16 يونيو 2005 بواسطة Mohammad

[ناصر الملك و الملكية]

هناك يا اخي سؤال اود ان تجبني عليه هل تود ان تعود الملكيه الي مصر و شكرا

<{POST_SNAPBACK}>

طبعاً

<{POST_SNAPBACK}>

السلام عليكم

من يا تري نستطيع ان نملكه عرش مصر

<{POST_SNAPBACK}>

هناك الكثير

ممكن أحمد فؤاد الثاني , الداعية عمرو خالد , و فيه سيف الإسلام ابن حسن البنا

و الملكية التي أحلم بها ليست مثل الملكية التي عرفناها في أوائل هذا القرن

فأنا أحلم بملكية تحكم بالشريعة الإسلامية

أحلم بملك يملك و لا يحكم مثل الخليفة الذي يملك و لا يحكم في العهد الفاطمي و العباسي الثاني

[أشرف حليم]

عذرا" ... ليست فى نيتى أن أزيد الموضوع إحتقانا" خاصة بغد إشارة السيد سكروبيان و لكن يجوز أحاول أن أبين أن إعتراضى على طرح السيد ناصر لم يكن بسبب حساسية طائفية و لكن بحس وطنى يحاول أن يوحد البلد و ليس أن يفرقها!

و أولا" لابد من إيضاح بعض الأمور

السيد ناصر قال

و الله يا أستاذ كامل لو قرأت مشاركاتي الأولي فلن تجد بها شئ يخص نصاري مصر

و هو يكمل أن الخير فى الأخ حليم

أنا عن نفسي لا يهمني أنه يكون مصري أو هندي , محمد علي لم يكن مصرياً و مع ذلك محدش عمل الهو عمله

و كذلك كليوبترا ,

مصري أو تركي أو حتي روسي المهم يكون مسلم

لا يا سيدى أمال ما معنى فيما قلت "" بشرط أن يكون مسلما""" )

( وطبعا" و اضح من إشارتك إلى إسمى بحليم و ليس أشرف!! )... لا أعتقد أنها غير مقصودة

و لماذا الإصرار على التسمية بالنصارى و ليس المسيحيين أو الأقباط !!

ومشاركاتى السابقة كانت تنبع من الحس و المطلب الوطنى و التنبيه على خطورة محاولة إقصاء الأقباط

و إلى زيادة شعورهم بأنهم لهم حقوقا"أقل من شركائهم الآخرين

و أظن أن مقولة لهم ما لنا و عليهم ما علينا يجب أن يعلوا صوتها ؟؟؟

[ناصر الملك و الملكية]

لا يا سيدى أمال ما معنى فيما قلت "" بشرط أن يكون مسلما""" )

يا أخ أشرف أنا أريد حاكمي أن يكون مسلماً و لن أقبل بغير ذلك لا أعرف ما العيب في ذلك ؟؟؟

أنا كلامي للأستاذ كامل كان واضح , أنا قلت أنني لم أتحدث عن نصاري مصر إطلاقاً

أنا قلت أنه المهم يكون مسلم و لم أقل المهم ميكنش نصراني !!!!! :rolleyes:

( وطبعا" و اضح من إشارتك إلى إسمى بحليم و ليس أشرف!! )... لا أعتقد أنها غير مقصودة

و لماذا الإصرار على التسمية بالنصارى و ليس المسيحيين أو الأقباط !!

بصراحة لم أفهم ماذا تقصد بقولك " لا أعتقد أنها غير مقصودة "

هل أسم حليم شتيمة ؟ أليس هذا هو الجزء الأخر من أسمك و لا هو شكل للبيع و خلاص !!!!

أما عن سؤالك الأخير , فأنا أقول نصاري لأن هذا هو الأسم الذي أطلقه الله في كتابه ( القرأن ) علي من

يزعمون أنهم يتبعون ديانة المسيح

[أشرف حليم]

أما عن سؤالك الأخير , فأنا أقول نصاري لأن هذا هو الأسم الذي أطلقه الله في كتابه ( القرأن ) علي من

يزعمون أنهم يتبعون ديانة المسيح

على من يزعمون هل يزعمون هذه إضافة من عندك أم هى جاءت ( فى القرآن ) !!! ... حتى لا تكون إساءة جديدة من عندك

أنا قلت أنه المهم يكون مسلم و لم أقل المهم ميكنش نصراني !!!!! 

هل هذا طالما لم تقل ... ميكنش نصراني ... هل هذا معناه أنك تقر بحقهم فى المساواة الكاملة فى الحقوق ... على الأقل فى الترشيح .. و بعدين أنت لا توافق على أن يكون الحاكم مسيحيا" ... خلاص لا تنتخبه و غيرك كثيرون مش ها ينتخبوه

لكن لا أحد يعترض على الترشيح

( لهم ما لنا و عليهم ما علينا )

يا سيدى خلافى هو على أن الجميع مواطنين كاملى المواطنة أمام القانون والدستور

و هذا على الأقل حاليا" فى ظل الدولة المدنية الحالية

ملحوظة : مسيحيين ام نصارى أم أقباط

إعتراضى على كلمة نصارى أنها تم إستخدامها فى فترة من الفترات و لا تزال فى بعض الجوامع بشكل فيه تحقير للآخر؟؟ بتطاول و بشكل مرفوض من المسلمين قبل المسيحيين

لذا هى كلمة غير محبب سماعها لدى شرائح كثيرة نتيجة لهذه الممارسة

لذا كان إعتراضى و دعوتى أنه من الأفضل خاصة فى الحوار إستخدام كلمة الأخوة المسيحيين أو الأخوة الأقباط أو حتى الأخوة النصارى ( إن كان و لا بد )

فقط كما قلت سابقا" أن هدفى فقط أن نجمع و ليس أن نفرق!!

[ناصر الملك و الملكية]

على من يزعمون هل يزعمون هذه إضافة من عندك أم هى جاءت ( فى القرآن ) !!! ... حتى لا تكون إساءة جديدة من عندك

لن أرد علي هذه النقطة , لأن القرأن كان واضح جداً فيها

و أنا لا أريد أن يتطور النقاش في هذه النقطة أكثر من هذا

و أرجو أنا تعتبر النقاش في هذه النقطة منتهي !

[مقهور]

الأخ أشرف حليم

إستشهد بالشيخ حسن نصر الله والوضع اللبنانى

هل يعلم السيدأشرف حليم

بأنه لايجوز أن يكون الرئيس اللبنانى إلا مسيحى مارونى

مع ان أغلبية الشعب اللبنانى مسلم ( شيعة وسنة )

ثانيا :

قلت أنت أن الشريعة ولا اعلم هل تقصد الدستورأم لا

هو الذى الفيصل فى ذى ذلك

وأقول لك أن الدستور المصرى يقول فى المادة الثانية

أن الشريعة الإسلامية هى المصدر الرئيسى للدستور والدين الرسمى للدولة هو الإسلام

إذا مصر بنص الدستور دولة إسلامية وليست

بمعنى ان أى قانون أو إجراء يتنافى مع الشريعة الإسلامية يصبح باطلاً وبالتالى

والشريعة الإسلامية لاتجيز أن المسلمين غير مسلم

المسألة ليس لها علاقة بالتعصب وغيره المسألة هى شرع الله الذى نؤمن به كمسلمين

وليس من المفترض أن أغضب ربى من أجل ألا يغضب المسيحيين مع إحترامى للإخوة المسيحيين

فهم لم يتقبلوا إسلام إمرأة أو فتاة وخرجوا عن بكرة أبيهم ليعلنوا عدم تقبلهم

فهل من المفترض أن أقبل كمسلم أن يحكمنى مسيحى فى بلدى المسلم ؟

[أشرف حليم]

فهل من المفترض أن أقبل كمسلم أن يحكمنى مسيحى فى بلدى المسلم ؟

السيد مقهور ... لم يطلب أحد و لا أنا أن تقبل بأن يحكمك مسيحى ...

ولن يحدث أن يصل للحكم مسيحى فى المستقبل القريب البعيد

لن يصل بمعنى أن الغالبية سوف تصوت ضد ذلك و هذا حقهم

ولكن ليس من حق البعض أن يصادر على حق البعض الآخر

فى أن تكون المواطنة للجميع متساويين

انا لا أدافع على حق المسيحى فى الوصول للحكم بقدر ما أنى أدافع عن حقه الأصيل فى المساواة فى الحقوق فى الترشيح

الشريعة مصدر رئيسى و ليس وحيد و بالتالى الدستور بصيغته الحالية لا يمنع حق المسيحيين فى الترشيح نظريا"

أما بخصوص لبنان فإن المسيحيين الآن هناك أكثر من 30 %

و هم كانوا أكثر من ذلك من قبل و لكن بسبب الهجرة تغيرت الخريطة

و لا أعتقد أن الغالبية المسلمين هناك لديهم حساسية من كون رئيسهم مسيحى

لأن ذلك يتم تحت غطاء الطائف و برعاية سعودية

ولا أعتقد السعودية تشارك فى تشريع مشين!!

وهذا دليل على أن العقد شريعة المتعاقدين

و نحن العقد لدينا هو الدستور كما أشرت من قبل

[ناصر الملك و الملكية]

ولكن ليس من حق البعض أن يصادر على حق البعض الآخر

فى أن تكون المواطنة للجميع متساويين

يا عم أشرف أنا عايز أعرف أنت مسلم ولا لأ ؟؟

بقولك الشريعة الإسلامية ( يعني ربنا البيقول ) بتقول أن غير المسلم مش من حقه يرشح نفسه تقولي حقوق المواطنة :blink:

[أشرف حليم]

بقولك الشريعة الإسلامية ( يعني ربنا البيقول )

يعنى ربنا البيقول! ... عفارم عليك!!! يا عم ناصر !!

هو ده عين اللى بيخوف من أن يأتى أحد زى الإخوان مثلا" أو حد تانى و ييجى يقول اللى إنت قلته ... أصل ربنا بيقول

و بالتالى الآخرين المعارضين أو الذين ليس لهم حق فى المواطنة ..

مش هايقدروا يفتحوا فمهم بالكلام!!

لا يا سيدى ده لم تبقى دولة إسلامية غلى نهج السودان أو السعودية

و الدولة هنا ليست كذلك !!!

و كما قلت أنا من قبل ....

الشريعة مصدر رئيسى و ليس وحيد و بالتالى الدستور بصيغته الحالية لا يمنع حق المسيحيين فى الترشيح نظريا"

حيث أن الشريعة المصدر الرئيسى و ليس الوحيد .. هه ليس الوحيد!!

يكون هناك مصادر أخرى!!

و حيث أن صحة القوانين و القضايا فى المحكمة الدستورية العليا يتم الحكم فيها حسب الدستور و ليس حسب الشريعة

و أعتقد أنه ليس هناك نص فى الدستور بأن يجب أن تكون جميع التشريعات

بقولك جميع التى لا تتفق مع الشريعة غير دستورية

و اللى بيحكم بين مواطن و آخر هو الدستور ... فاهم الدستور

و نحن لذلك حتى الآن الدولة مدنية تساوى فى الحقوق بين جميع المواطنين بغض النظر عن دياناتهم .... لذلك الدولة الدينية مرفوضة من قطاعات كبيرة داخل الدولة من مسلمين و مسيحيين

أعتقد أننى إستفزيتك بما يجب .. لكن لا تنسى إستفزازاتك السابقة

فياريت يكون صدرك رحب بما يكفى للحوار

بمعنى الكلام السابق اللى أنا قلته برغم إقتناعى الكامل به أنا فاهم كويس أن مكانه فقط هنا فى المنتديات اللى مفروض أن أعضائها على مستوى من الثقافة و النضج يستوعبان الإختلاف

بمعنى أنا مش ها قول الكلام اللى باقوله فى الشارع مع العامة

[medosa]

للسيد ناصر و غيره ممن يمارسون التعنت و التعصب الأعمى..

هل تعتقد أنك ستكون مسلما أفضل عندما تهاجم الأديان الأخرى

هل تعتقد أن دينك أمرك بذلك؟

كفايه بقى فقعت مرارتى..............

[ناصر الملك و الملكية]

للسيد ناصر و غيره ممن يمارسون التعنت و التعصب الأعمى..

هل تعتقد أنك ستكون مسلما أفضل عندما تهاجم الأديان الأخرى

هل تعتقد أن دينك أمرك بذلك؟

كفايه بقى فقعت مرارتى..............

<{POST_SNAPBACK}>

يا عمنا أرحموني بقي

أين هذا التعنت و التعصب الأعمي ؟ أين الهجوم علي الأديان الأخري ؟

أنتم مبتزهقوش من الإفتري علي الناس ؟

[medosa]

للسيد ناصر و غيره ممن يمارسون التعنت و التعصب الأعمى..

هل تعتقد أنك ستكون مسلما أفضل عندما تهاجم الأديان الأخرى

هل تعتقد أن دينك أمرك بذلك؟

كفايه بقى فقعت مرارتى..............

<{POST_SNAPBACK}>

يا عمنا أرحموني بقي

أين هذا التعنت و التعصب الأعمي ؟ أين الهجوم علي الأديان الأخري ؟

أنتم مبتزهقوش من الإفتري علي الناس ؟

<{POST_SNAPBACK}>

What ?

If we only see ourselves as others see us

[K_FASSI]

اخواني الاعزاء احب انا اوضح شئ تعليقا علي الاخ حليم

يا اخي كماقلت الشريعه ليست المصدر الوحيد لكنها المصدرالرئيسي و الاول الذي لا يجوز ان يتعارض اي قانون معه و طبقا للشريعه الاسلاميه التي يدين بها الغالبيه في مصر لا تسمح بذلك فبتالي لا يحق لك ان تطلب المسااوه في هذا الحق حتي و لو كان المرشح المسيحي لن ينجح لان الاغلبيه مسلمه.

اشكر للجميع سعة صدرهم و اسلوبهم الراقي في الحوار

[peacefulofmind]

مش عارف ايه دخل موضوع الشريعه والمسيحيين والمسلمين في عنوان الموضوع عن مزدوجي الجنسيه

انا قرات الثلاث صفحات الخاصه بالموضوع ووجدت ان الاستاذ/اشرف بدا بالحديث ان الدستور لا يمنع ترشيح مسيحي وبدا في المشاده مع الاستاذ/ناصر

هو فيه ايه سايبين كل المشاكل وعمالين تتكلموا في كون المرشح مسيحي او مسلم وتنصب المشانق علي ذلك

علي اي حال سواء مسيحي او مسلم كلنا مصريين وكل الدول الاوروبيه والتي الغالبيه العظمي فيها مسيحيين يحكمها مسيحيين ولم يطلب اي احد مهما كان ان يحكمها مسلم ولن تجد في اي دوله من هذه الدول التي تؤمن بالعلمانيه ولا تفرق في الدين -حتي وزير مسلم واحد وهذا حقهم بالطبع ومن يطلب غير ذلك فهو مخطئ تماما- فلماذا تثار هذه النقطه في دوله مسلمه مثل مصر؟ ولا المقارنه ليها حاجات وحاجات.علي الرغم ان مصر بها وزراء مسيحيين . اول مره اعرف ان فيه ناس متعصبه بشكل كبير كده في مصر علي الرغم ان لي اصدقاء مسيحين عمرنا ماتكلمنا في هذه النقاط التي لا محل لها من الاعراب.

الخلاصه:

لن يحكم اي دوله مسيحيه شخص مسلم او اي ديانه اخري

ولن يحكم اي دوله مسلمه شخص مسيحي او اي ديانه اخري

هذا ان وجد هذا الشخص الذي يريد ترشيح نفسه لانه ببساطه شديده لن يوجد الشخص الذي سوف يقنع الاستاذ/ناصر او الاستاذ/اشرف انه حيعمل لصالحهم.

علينا ان نحكم العقل وليس العاطفة ونفكر في صالح مصر

سلام

[أشرف حليم]

من منطلق أننى مصرى أؤمن بالمنهج الليبرالى و ليس من منطق طائفى أقول هذه الأراء

و أؤمن أن الليبرالية هى الوحيدة القادرة على إحداث نهضة نوعية لهذا الوطن

و العكس أن الدولة الدينية هى التى سوف ترجعنا إلى قرون مضت و سوف تقضى على أى تنمية بقت و لا تزال باقية بعد كل الأخطاء التى حدثت ولا تحدث

هذا هو إقتناعى الشديد بعيدا" عن أى طائفية

السيد المحترم peacefulmind

إنطلاقا" من المعانى المستقاة من إسمك و من ما جاء بردك بما يشير إلى لواء العقل و المنطق ... الذى أود أن ألفت نظرك أنهم خاناك هذه المرة

حيث أنى أزعم أنك قرأت الموضوع قراءة متسرعة و لم تدقق بالردود و معناها و أسبابها

و أيضا" العقل و المنطق لم يمنعك من أن تحمل أرائى بأكثر مما تحتمل و أنها تنطلق من منظور متعصب وطائفى

مش عارف ايه دخل موضوع الشريعه والمسيحيين والمسلمين في عنوان الموضوع عن مزدوجي الجنسيه

فإن كان الموضوع بالفعل عن مزدوجى الجنسية إلا أنك فاتك أن الجنسية شرط من شروط الترشيح و بالتالى فإن ما تطور به الحوار هنا هو الدفاع عن ألا تكون الديانة شرط أيضا" من شروط الترشيح

من هنا جاء الإرتباط بالموضوع الأصلى الذى يناقش ضمنيا" شروط الترشيح و يناقش أيضا" منصب رئيس الجمهورية

و بعدين يا عم لو كنت لسة مش مقتنع ... المرة القادمة هبقى أفتح موضوع مستقل فى الحالات المشابهة

انا قرات الثلاث صفحات الخاصه بالموضوع ووجدت ان الاستاذ/اشرف بدا بالحديث ان الدستور لا يمنع ترشيح مسيحي وبدا في المشاده مع الاستاذ/ناصر

البعض هو اللى أقحمنا فى هذه النقطة أكثر من عضو بذكرهم بشرط أن يكون مسلما"

الأهم و اللى حاولت أن أدافع عنه ليس منصب الرئيس و إمكانية أن يتولاه مسيحى

ولكن الدفاع كان عن المساواة للجميع فى الحقوق و المواطنة .. فاهم الجميع

و يحمى ذلك الدستور الذى هو المظلة و ليس شىء آخر

كل ما فى الموضوع أن هناك تيار و على رأسه الإخوان المسلمون يريد أن يرجع كل شيء إلى الدين و إلى الشريعة .. و هذا هو الذى ضد العقل و المنطق ( الأسباب عشان ما حدش يغضب ليس مجالها هنا و لكن أكيد هناك أسباب و منطقية جدا" ) و ليس ما سبق و نفيت أنت عنه العقل و المنطق!!

العقل و المنطق هو أن تكون القوانين تتفق مع مبادىء الشريعة ( و ليس التطبيق الحرفى للشريعة )

أن تكون القوانين مستمدة الروح العامة لشريعة ( و ليس التطبيق الحرفى للشريعة ) ....

و ما يضطرنا إلى قبول ذلك و هو العقل أيضا" هو و جود تأثير للتيار الإسلامى على نسبة كبيرة من المصريين بحيث لا تستسيغ الحكم المدنى الكامل و الذى يفصل الدين عن السياسة لذا لا بديل منطقى حاليا" فى ظل هذا الأمر عن أن تكون

دولتنا دولة مدنية بنسبة معقولة ذات مرجعية دينية ( ولكن تساوى فى جميع الحقوق و لا تميز نهائيا" فى أى حق منها )

و ليست دولة دينية على نهج إيران و السودان و السعودية

حيث أن التطبيق الحرفى بالمنطق الذى يدافع عنه أو يمثله ناصر و كثيرين داخل و خارج هذه المحاورات يزعم أنه زى ما ربنا ما بيقول و بيفرض .... خلاص ده اللى بيقوله ربنا و ما حدش يفكر مجرد يفكر فى أنه يناقش من هم الولاة و ولوا أنفسهم على أنهم الحافظين و القائمين على إقامة شرع الله على الأرض :)

و معارضة هذا النهج حقى كمواكن مصرى أن أعارضه بشدة بغض النظر عن ديانتى

و أن أدافع عن الدولة المدنية بإستماتة

و هذا لا يجعل منى متعصبا" أو متطرفا"

[se_ Elsyed]

و العكس أن الدولة الدينية هى التى سوف ترجعنا إلى قرون مضت و سوف تقضى على أى تنمية بقت و لا تزال باقية بعد كل الأخطاء التى حدثت ولا تحدث

على فكرة ، إرجع كده للتاريخ وسوف تجد بإن الامة الإسلامية أو العربية لم تتقدم إلا حينما كانت دولة دينية لها أساس ولها أرض صلبة تقف عليها ...

وحينما نتخلى عن ديننا وننادي بالدولة الليبرالية والعلمانية فسوف نصبح مثل البهائم تماماً ، ولا تحسبن التقدم اللي عليه الغرب وأمريكا على الخصوص هو منتهى النجاح ، بالعكس فممكن ييجي فيروس زي الأيدز يحصدهم جميعاً نتيجة لعدم وجود مرجعية دينية لديهم وبالتالي وصلوا لمرحلة إن الراجل يتزوج برجل مثله ، وإستحلوا الربا وغاصوا فيه ... إلى نتائج العلمانية ...

يا اخي العزيز ده اللي مالوش دين بيشتري له دين وبيفتخر به ، وعندك مثلاً الهند الذي لا يتوانوا عن التصريح والتباهي بهندوسيتهم التي يعبدوا فيها كل من هب ودب ، ومع ذلك لم نسمع بأصوات تنادي بعلمانيتهم ..

دولتنا دولة مدنية بنسبة معقولة ذات مرجعية دينية ( ولكن تساوى فى جميع الحقوق و لا تميز نهائيا" فى أى حق منها )

و ليست دولة دينية على نهج إيران و السودان و السعودية

نرجع ونقول بإن الخطا في التطبيق لا يعني خطأ النظرية ...

وإيران والسودان والسعودية ليست مقياساً ...

ولا أدرى لماذا لم تذكر أمثلة عن القرون التي كانت الدولة الدينية الإسلامية منارة للعالم كله وقامت على أساسها الحضارة الغربية التي لا تستطيع أن تُنكر ذلك إلى الآن ؟

[medosa]

اخواني الاعزاء احب انا اوضح شئ تعليقا علي الاخ حليم

يا اخي كماقلت الشريعه ليست المصدر الوحيد لكنها المصدرالرئيسي و الاول الذي لا يجوز ان يتعارض اي قانون معه

هنا بقى لازم أختلف معك, ليس لأن لى إعتراض على الشريعه نفسها ولكن لأن إعطاء حق الفيتو هكذا معناه إعطاء هذا الحق لرجال الدين فى الإعتبار الأول, ثم لمن  نصب نفسه (عالما ) يفسر على هواه

و طبقا للشريعه الاسلاميه التي يدين بها الغالبيه في مصر لا تسمح بذلك  فبتالي لا يحق لك ان تطلب المسااوه في هذا الحق حتي و لو  كان المرشح المسيحي لن ينجح لان الاغلبيه مسلمه.

وأدى ياسيدى ما أقصد...مادام هناك فيتو ...هل صحيح أن الشريعه  لاتسمح بذلك أم أن هذا ما فسرت به بعض الآيات واصبح ذلك من المسلمات لأن أحدا لم يستطع أو يجرؤ ويقول هذا ليس تفسيرا مقنعا.....فهناك آيات اخري....

اشكر للجميع سعة صدرهم و اسلوبهم الراقي في الحوار

<{POST_SNAPBACK}>

وتحياتى

تم تعديل 8 يوليو 2005 بواسطة medosa

[أشرف حليم]

الأخ الفاضل س س أو سى السيد ( طبعا" سيد على عينى و راسى )

أولا" أود أن أوضح لك و للسادة الآخرين أننى عندما بدأت أشارك فى هذه المحاورات لم أكن أعبر بشكل قاطع عن إقتناعاتى بالدولة الليبرالية و رفضى للدولة الدينية

بهذا الشكل الذى ظهر مؤخرا"

حيث أن إيمانى الأشد كان بالحل الوسط و يمكن أنا ذكرته فى المشاركة السابقة عن أن تكون الدولة ... دولة مدنية ذات صبغة و مرجعية دينية و لكن هذه الصبغة تكون بنسبة معقولة فى الوقت الحالى ... للأسباب التى ذكرتها أيضا" عن توغل التيار الأصولى لطبقات الشعب المصرى ... و عدم تقبل هذا الشعب لتطبيق فورى لفصل الدين عن الدولة

و إن كنت أؤمن بالمنهج الليبرالى و لا زلت أؤمن و لكنى لا أدعو إلى دولة علمانية بالشكل الذى أشرت إليه سيادتك

لا أعرف إن كان التوقيع الذى إخترته يمكن أن يدل على شىء أكثر تشددا" فى هذا الشأن ( الدولة الليبرالية )

لكننى أؤمن بها ليبرالية ولكن و سطية فيما يخص أمر الدين