د. سيد القمنى و تلقيه تهديدات بالقتل

[sos]

4-ام رايك فى سيد القمنى انه مدعى فكر  فدعنى ازعم ان ذلك قد يكون تجنى على الرجل فكون الرجل مفكر فهذا امر اظن انه صحيح قد اتفق مع افكاره وقد اختلف ولكن هذا لا ينفى ان الرجل حاول واجتهد واعمل عقله فما اقل من ان اصفه بلقب مفكر ولا يهم بعد ذلك اذا كان ناتج تفكيره اتفق او اختلف معه

5- اما اقرارك انك لم تقرا اسيد القمنى فهى شجاعة احيك عليها وادعوك ان تقرأ له بعقل مفتوح دون اى افكار مسبقة ضده او معه  وخاصة كتابه الاخيرشكرا بن لادن.

سيدى اسمح لى ان احيك ثانية على موضوعية ردك وسمو اختلافك

محمد سعد

عضو الحركة الليبرالية المصرية

حلم

<{POST_SNAPBACK}>

حقيقة ... استاذ/ محمد سعد

بعد البحث عن بعض مقالات /سيد القمنى/.....ندمت....فهو لا يستحق كل هذه الضجة....فله اسلوب فى كثير من الاحيان اقل ما يقال عنه غير لائق ان يتحدث به من يسبق اسمه "د/"

على اية حال ....لا ارأى من المناسب اقتباس اى شيىء من مقالاته....الا ان سأقبس ردا واحدا قاله شخص يسبق اسمه ايضا "د/" مع الفارق ما بين هذا وذاك

رد د. محمد عمارة  على كتاب د. سيد القمني في لقاء مع إذاعة لندن قال فيه:" إن مشروعه الفكري خارج الاجتهاد لأنه يطعن في صحيح الثوابت والعقائد التي تجمع الأمة مما يستفز مشاعر المسلمين وأن هذا الاستفزاز يحدث في مناخ عالمي يتخذ من الإسلام عدواً"

ردا لشخص لا يسبق اسمه "د/"

ايضا احد من تكلم عن /سيد القمنى/ هو

رد الكاتب الإسلامي فهمي هويدي على كتاب سيد القمني (الحزب الهاشمي) في الأهرام حيث قال:" إن هذا الكلام لا يقال على الملأ لأن إشراك العامة في مثل هذه الأمور يثير الفتن"! وخرجت من لقاء داعية الانفتاح والاجتهاد بعد أن ترك في نفسي أثرا كبيراً لمرضه الذي يعاني منه، فهو يخشى أن يموت قبل أن يتم مشروعه الفكري المسمي بإعادة ترتيب القرآن، فهو يسعى لعمل "القرآن المرتب" لأنه يري أن القرآن العثماني لم يرتب كما ‘أنزل من عند الله، بل كما أراده عثمان، أسأل الله أن يمد في عمره وأن يعطيه الصحة والعافية ليتم مشروعه الفكري الذي هو بصدد إعداده .

اعتقد ان فيما اقتبست ابلغ رد ....

سؤال استاذ/ محمد سعد

هل /سيد القمنى/ احد اعضاء "حلم"؟؟؟

[Scorpion]

"أختلف معك في الرأي.. لكنني مستعد للموت دفاعا عن حريتك في التعبير عن رأيك" ...

جملة جميلة جدآ .. معبرة ... فيها قمة الحضارة و الديموقراطية ... تعجبنا جميعآ و يطنطن بعضنا بها ... و لكن هل هي حقيقية ... سؤال أوجهه لنا شخصيآ .. نحن اهل المحاورات ... نحن الذين اتخذنا من الحوار طريقنا للتفاهم و التواصل و البحث عن الحلول ... و لكن بعض الأراء هنا ليست أكثر من صفعة لهذه الجملة ..

فرج فودة .. نجيب محفوظ .. بل الحكيم و طه حسين .. و آخرين و ها هو الدور علي القمني ... كلهم وقعوا في هذه المحنة بسبب قولهم أو إيمانهم بشيء (يختلف) عما يقول هؤلاء الرافعون سيوفهم على الناس باسم الدين..

الظاهرة موجودة.. لكن حالة القمني - اختلفنا على مدى صدقها أو لم نختلف- تمنحها تركيزا أكبر لنواجه أنفسنا.. أي مستوىً من البشر نحن؟! وإذا كان الرجل صادقا.. فاللغة التي كتبت بها رسالة التهديد مريعة.. (المجاهدون أيها الكفور يريدون التقرب إلى الله بسفك دمك).. كيف يتراءى لبعض الناس أن التقرب إلى الله هو بسفك دم أديب أو مفكر أعزل؟ ماذا لو انتشرت هذه الفكرة بين مزيد من الشباب.. (يقررون) التقرب إلى الله بسفك دم أحدهم؟ الله الذي نعرف من صفاته المسمى بها (العدل والرحمة والغفران ) كيف يتصوره مجموعة من المهووسين.. إلها متعطشا لدماء عباده؟ لمجرد أن عقولهم التي خلقها هو.. تتساءل؟! لابد أن نبحث ونجند كل طاقاتنا لنعرف.. لماذا يري بعض الشباب المتحمس لدرجة الهوس أن الله في حاجة دائمة إلى قرابين يحددونها هم.. قياسا على ما تصل إليه عقولهم هم؟! كيف هو مستقبلنا.. إذا دام هذا المرض الفكري وهذه العلة الدموية في عقول أبنائنا جيلا وراء جيل؟ أي مستقبل هذا؟!

الطريق الوحيد للأعتراض هو الألتجاء الي القانون ..ثم احترام قراره بعد ذلك حتي لو لم يصادف الحكم هوي في قلوبنا ... و الا اصبحنا جميعآ قضاة و جلادين علي من يخالفنا في اي شيء .. و ليذهب المجتمع الي الجحيم ...

[أشرف حليم]

كتب الأستاذ محمد سعد

اما الثانية فهى اراء سيد القمنى نفسه تلك الاراء التى اظنها مهما اختلفت او اتفقت معها فهى اراء تتوجه بالنقد الى التاريخ والحضارة الاسلامية وسواء التاريخ او الحضارة الاسلامية فكلاهما لا يحمل صفة القداسة فهو تاريخ بشر بعضهم اصاب وبعضهم اخطأ لذا فلا ضير فى ظنى من نقده او تحليله او محاولة استجلاء وجهة نظر مختلفة منه .هذا ولم يتعرض الرجل (وقد قرأت له) للدين كعقيدة اوعبادات اووحى اى لم يتعرض للجانب المقدس من الدين وبما انه تعرض لامور فيها اخذ ورد فانا اعتقد ان الرد عليه يكون من جنس فعله وهو الرأى والمنطق .

أستاذ محمد أنا أتفق تماما" مع ما جاء فى كلامك و هذا الرأى هو ما قرأته لأكثر من شخص عن القمنى فى الفترة الأخيرة

و سوف أتعرض للأسماء و ما قالوه فى وقت لاحق

فقط أود لفت نظر الأخ الفاضل SOS أن كل من عمارة و هويدى معروفة كتاباتهم خاصة د.عمارة و لو قرأت عموده فى جريدة القاهرة سوف تجد مدى عصبية هذه الكتابات الأخيرة له .. ولا أعرف إن كان هذا فى الفترة الأخيرة فقط

فقط ما أود أن أقوله هو أن على الناحيتين سوف ينحاز كل فريق لقناعاته و لن تجد محايدين نستطيع أن نتفق عليهم

و مرة أخرى أود أن تقرا ما كتب هنا فى المحاورات عن شفرة دافنشى و هى بالفعل بها إساءات بالغة للمسيحية و السيد المسيح ... و دفاع الإسلاميين أنففسهم عن حرية الرأى

لذا فقط أود أن أذكرهم بعدم الكيل بمكيالين

نقطة أخيرة سوف أستشهد يما قاله الأستاذ سكوربيون و أجده مناسب هنا و يحل الإشكالية التى نحن بصددها

الأستاذ سكوربيون كتب ( الفكر السلفى المتشدد و الإرهاب )

الأمراض و الفيروسات تتواجد في كل مكان حولنا .. في الهواء الذي نتنفسه ... و لكن مناعة الجسم و صحته تكمن في الأساليب الذي يتخذها ليدفع عن نفسه تلك الأمراض ... تلك الأفكار أيضآ تتواجد في دول عديدة .. و ما شابهها ايضآ و بصورة أعنف في الغرب نفسه .. و لكن ما تقوم به الدولة لحماية شبابها من تلك الأفكار هو ما يجعلها عرضة أكثر أو أقل لكي تجعلها تتسلسل رويدآ رويدآ الي الأفكار حتي تصبح أمرآ واقعآ ...

ملحوظة : الموضوع الذى أشرت إليه هو شيفرة دافنشي / موضوعات جادة ...

[sos]

الطريق الوحيد للأعتراض هو الألتجاء الي القانون ..ثم احترام قراره بعد ذلك حتي لو لم يصادف الحكم هوي في قلوبنا ... و الا اصبحنا جميعآ قضاة و جلادين علي من يخالفنا في اي شيء .. و ليذهب المجتمع الي الجحيم ...

أستاذ/كامل الجمل.....

ارجو اكون شخصيا واضح فيما كتبت......

الاستاذ/ محمد سعد....رددت عليه عندما بدأ يتحث عن الحرية....وقلت...

هناك قواعد واسس تجمعنا....وليس الامر حرية على مصراعيها كما هو واضح من الكلام....

ثم بدأ يدافع عن فكر /سيد القمنى/.....وانه لا يجد فيه اى شائبة....

3-اما الثانية فهى اراء سيد القمنى نفسه تلك الاراء التى اظنها مهما اختلفت او اتفقت معها فهى اراء تتوجه بالنقد الى التاريخ والحضارة الاسلامية وسواء التاريخ او الحضارة الاسلامية فكلاهما لا يحمل صفة القداسة فهو تاريخ بشر بعضهم اصاب وبعضهم اخطأ لذا فلا ضير فى ظنى من نقده او تحليله او محاولة استجلاء وجهة نظر مختلفة منه .هذا ولم يتعرض الرجل (وقد قرأت له) للدين كعقيدة اوعبادات اووحى اى لم يتعرض للجانب المقدس من الدين وبما انه تعرض لامور فيها اخذ ورد فانا اعتقد ان الرد عليه يكون من جنس فعله وهو الرأى والمنطق .

فقرأت بعض ما كتب سيد القمنى....واوجزت الرد فى كتابات سيد القمنى فى اقتباسين...وقبلهما قلت الاتى

بعد البحث عن بعض مقالات /سيد القمنى/.....ندمت....فهو لا يستحق كل هذه الضجة....فله اسلوب فى كثير من الاحيان اقل ما يقال عنه غير لائق ان يتحدث به من يسبق اسمه "د/"

لاحظ انى......لم اتكلم فى الحكم على/سيد القمنى/ او غيره....

لم انادى بأى شيىء ضده.....بل كتبت الاتى....

6- مسألة الرد المناسب على هذا السيد اومن يهدده....امر لا اناقشه ...اعتقد ان هناك من يتولى هذ الامور نيابة عنى....

هذا للتوضيح....

أما مسألة ان شخص يكتب شيىء ويريد الاخر ان يرد عليه كأنه ينظر الى مرآة....ويكلم نفسه....اعتقد نحن اكبر من هذا.....

اذا لم يعجب اسلوبى صرح لى بكل وضوح....مسألة تأويل الكلام ولى عنقه وتحميله ما لا يحتمل ...اعتقد انه ليس اسلوبك....ارجو ان اكون اوضحت موقفى

[Scorpion]

عزيزي SOS ....

اعتذر بشدة اذا كنت وجدت فيما كتبته ما يمكن أن يوحي بأني أوجه كلامي لشخصك و هو شيئآ لم أكن أعنيه بالفعل ...فقط لمجيء مداخلتي بعدك قد تكون اعطت هذا الأيحاء .. فأعتذر مرة أخري ...

اما الشق الثاني من مداخلتك ... أعتقد ان بعد فترة ليست قصيرة كزملاء قلم .. ستعلم جيدآ انني لا يهمني بالفعل ان يوافقني احد علي رأيي .. بل و لقد سبحت ضد التيار مرات عديدة دفاعآ عن مبدأ أؤمن به .. و اعتقد ايضآ ان كثيرين من الزملاء و انت منهم لنشترك في نفس الطبع ...

عزيزي SOS... معظم ما أكتبه و اريد ايصاله .. اكتبه بالمقام الأول الي قاريء المحاورات عضوآ كان أو زائرآ ... ثم الي محاوري في المقام الثاني ... أعتقد اني بهذا أكون أوضحت ... هل أطمع منك الآن ان تخبرني برأيك في الفكرة نفسها ؟

[sos]

استاذ/ كامل.....لم اقصد من مداخلتى الا ازالة اللبس اذا وجد......وليس هناك اى داعى للاعتذار ....

مسألة لمن تكتب فى المقام الاول او الثانى.....تقصد بسؤالك؟؟؟؟ طبعا هذا جيد انت تكتب لمن يقرأ....سواءا من داخل او خارج المحاورات.....ولكن احيانا كثيرة بدون ان تقصد.....تكون مداخلتكم مرتبطة بما كتب قبلها.....بالتالى اول انطباع ستكون انها رد على ما كتب قبلها

اشكر لكم كثيرا ادبكم الجم

تم تعديل 27 يوليو 2005 بواسطة sos

[mohamed saad]

السادة الافاضل اشرف حليم ،sos، scorpion

اود ان اسجل اعجابى بالمحاورة التى اشترك ثلاثتكم فيها

واود ان اضيف ملاحظاتى

فى قول الاستاذ sos (بعد البحث عن بعض مقالات /سيد القمنى/.....ندمت....فهو لا يستحق كل هذه الضجة....فله اسلوب فى كثير من الاحيان اقل ما يقال عنه غير لائق ان يتحدث به من يسبق اسمه "د/")

وهنا يخيل لى انك لا تستسيغ اسلوبه وهذا حق لك يااستاذ sos ولكن الا ترى انها تهمة لا تستحق معها التهديد بالقتل فانا مثلا لا استسيغ اسلوب الكاتب الكبير والمفكر الاسلامى محمد عمارة واعرف جمع من الناس لا يستسيغون اسلوبه واخرها تصريحاته الذى لم يدن فيها الارهاب بكلمة ولكنه طلب من جيل القتل ان يحسن اختيار اهدافه اى ان المشكلة فقط فى الهدف وليس فى الارهاب نفسه حقا انها تصريحات افزعتنى ولكن هذا لم يدعونى ولم يدعى اى ليبرالي الى اهدار دم محمد عمارة ام عن حصول سيد القمنى على الدكتوراة فاظن ان الدكتوراة والرتب العلمية لها معاييرعلمية مجردة لا تفرق بين الناس على اسسس فكرية او دينية او عرقية وهى حق لكل مجتهد سواء اتفقنا او اختلفنا معه.

ان المسألة يا استاذ sosتكمن فى ان نتفق على معيار وان نحتكم الى شرعية واحدة نتكلم من خلالها ولا سبيل امامنا الا شرعية القانون.

اما كلام الاستاذ هويدى فى وصف جمع من المثقفين الذين سيقرأون كتب متخصصة فى تاريخ الاجتماع الدينى بأنهم عامة فهو قول اسمح لى فيه استعلاء واستخفاف بالناس. ان اى انسان يتصدى لهذا المجال من البحث اظن انه لا ينبغى ان يطلق عليه هذا اللفظ عامة وهى كلمة اظنها ناتجة من قاموس عريض فى الاستخفاف بعقلية هذا الشعب ومثقفى هذه الامة .فكان الاولى بالرجل ان يعرض للكتاب بصورة موضوعية تتحرى الدقة والامانة لا ان يصدر لنا كلام مرسل عن مرض الرجل وعن كتابه الذى لا يصلح للعامة اللى هو احنا طبعا.

اما عن عضوية سيد القمنى فى حلم فأنا اؤكد لك انه ليس بعضو فى حلم وما دفاعى عنه الا دفاع عن مبدأ اؤمن به كما دافعت عن حق الدكتور عصام العريان وهو الاخوانى البارز وعن حق محمد الدرينى وهو المتهم بأنه يروج للمذهب الشيعى حقهم وعن حق سيادتك فى ان تختلف معى وان تدافع عن هذا الاختلاف

وتفضل بقبول احترامى

محمد سعد

**************************

تم تعديل 9 نوفمبر 2005 بواسطة عصام شوقى

[sos]

واضح انى لم اوضح ما اريد...بشكل واضح

هناك فرق يا استاذ/ محمد.....من ان يصدر الكلام ...بصيغة متدنية...او "سوقى" اذا جاز التعبير....من حائز على درجة الدكتوراة فى الفلسفة.....ومن جاهل لا يقرأ ولا يكتب....فالثانى له عذر الجهل اما الاول فلا عذر له....وانا كشخص عادى اسقطه من نظرى.....فعلمه لم يرق به وبأسلوبه..حتى ولو كان معه الحق.....هذا ما اعنيه....

ثم ها انت تناقش ما لم اتطرق اليه من تهديد /سيد القمنى / بالقتل....فدع هذا الامر جانبا....فنحن لا نعرف من يهدد....على اى سبب بنى التهديد....ومن فوض هذا المهدد بالقتل او حتى التهديد....

اما محمد عمارة.....فما اقتبسته من كلامه....كلام موزون مختصر....ليس به اى تطاول او سوء ادب....بغض النظر عن استساغتك لاسلوبه من عدمه....

اما كلمة "عامة"......المقصود بها كما لا يخفى عليك هو "عدم التخصص"....

اما استخفاف او عدمه فأنت ادرى به....فالكلام كما اراه....لا يحتمل الا ان كل الاشخاص غير مهيئين لفهم هذا....بل يفهمه اهل الخاصة من العلماء فى هذا التخصص...

اعذرنى فى عدم اكمال الحوار بعد ذلك....فانه....اصبح لا طائل منه...بعد سردى ما اريد قوله

تحياتى....

[mohamed saad]

شكرا يا استاذ sos

بداية اشكرك على انك تنحى فكرة التهديد بالقتل وتناقش اراء سيد القمنى وهذه نقطة فى غاية الانفتاح احيك عليها وبما انك تناقش افكار سيد القمنى فأظن ان افكار سيد القمنى كأى فكر يأخذ منها ويرد كأى محاولة انسانية فكل ابن ادم خطأ.

اما فكرة ان الاستاذ هويدى يقصد المتخصصين فهناك امرين الاول هو امر شيوع المعرفة فى العصر الحديث فيمكن لاى واحد متخصص وغير متخصص ان يتطلع على اى فرع من العلوم نظرا لان الطريقة الوحيدة لاعلانى عن افكارى هى نشرها فى كتب ولا يمكن لى ان اهمس بهذه الاراء ولا يمكن ايضا ان امنع الناس من الاطلاع عليها.

اما النقطة الثانية فان الدكتور سيد القمنى كان يطرح كتابه لمناقشة التاريخ الاسلامى واظن اننا جميعا كمثقفين نعيش فى هذه المنطقة ندعى اننا مهتمين بهذا الامر لذا فأن كلمة التخصص هنا تنتفى لان الرجل لا يكتب فى مجال الكيميا الحيوية الذى قد يخص بعض الناس ولا يخص البعض.

فائق احترامى

محمد سعد

***********************************

تم تعديل 9 نوفمبر 2005 بواسطة عصام شوقى

[White heart]

أشرف حليم كتب:

- مهما كان ما كتب فإننى أوجه دعوة إلى مقاومة المبدأ الخاطىء و رفض الفكر المتطرف الخاص بتهديد أى فرد صاحب فكر بقتله أو تصفيته جسديا"

Mohammad كتب:

... بالنظر لموضوع كهذا فان تصرف هؤلاء الذين نصيوا انفسهم حماة الدين على الارض بتفويض من الله اقيسه بالكنيسة فى اوروبا فى العصور الوسطى والكنيسة المصرية الارثوذكسية ، حيث ان جميعهم اتفقوا على شيئ واحد ، انهم وكلاء الله على الارض ووظيفتهم هى حماية دين الله على الارض وتكميم الافواه ، مع الاختلاف فى الاسلوب القهرى او الترغيبى والترهيبى .

أشرف حليم كتب:

يجب أن يكون هناك دولة هى التى تحاسب ... و ألا يتكرر ما حدث مع فرج فودة مرة أخرى

mohamed saad كتب:

...اود ان اسجل ملاحظة بسيطة ان الافكار مهما كانت يكون الرد عليها بأفكار اخرى وليس بدعاوى متشنجة للدم والقتل وطلقات الرصاص

mohamed saad كتب:

..قام احدهم بأن نصب نفسه مكان المجتمع واصبح يتكلم بأسم المجتمع ويرهب الناس باسم المجتمع ويهددهم فى حياتهم دون ان يحصل على تفويض بذلك وهنا سوف نقع فى مشكلة الا وهى انه يصبح من حق كل واحد ان يصفى مشاكله الفكرية والسياسية او حتى الشخصية مع احد الناس بأن يدعى انه يدافع عن الدين او عن المقدسات ويعطى لنفسه الحق ان يحاكم ويصدر الاحكام وينفذها دون حق اوتفويض. اظن ان اى مجتمع يحتاج الى جهة واحدة فقط لتوقيع العقوبات الخاصة بسلب الحرية او العقوبات الخاصة بسلب الحياة نفسها وهى الجهة الشرعية او ما يسمى فى علم السياسة والقانون الدولة التى تملك ادوات القهر الشرعى والا تحول المجتمع الى غابة من حق كل واحد فيه ان يحكم بقانونه الذى قد يتفق او يختلف مع الشرعية...

...اظن ان كل من يلجأ الى العنف فى تفنيد الرأى والمنطق ما هو الا انسان يكشف عن عجزه وضعف حجته

فلازلت ارى ان الرأى رده الرأى وليس الشتائم فى الميكروفونات( كما اقترحت) وليس القتل كما اقترح مهددى سيد القمنى .

Scorpion كتب:

الطريق الوحيد للأعتراض هو الألتجاء الي القانون ..ثم احترام قراره بعد ذلك حتي لو لم يصادف الحكم هوي في قلوبنا ... و الا اصبحنا جميعآ قضاة و جلادين علي من يخالفنا في اي شيء .. و ليذهب المجتمع الي الجحيم ...

ودت أولا ان أشيد بهذا المستوى الراقى من الحوار بصفة عامة، و تلك المقطوعات بصفة خاصة، حقيقا لا أجد ما يمكننى إضافته بعد هذه الكلمات المنطقية و التى أتفق معها تماما.

و أتفق مع العزيز "أشرف حليم" فى إشارته الى موضوع شيفرة دافنشي ... لتقاربه من حيث المبدأ العام بموضوعنا هذا...

لقد أسعدنى الحظ فى متابعه كتابات الدكتور "سيد القمنى" فى مقالاته المختلفة بمجلة "روز اليوسف"، على سبيل المثال و ليس الحصر: "خديعة الحرب" - "صلح الحديبية سلام القوة!" - "من الرأى إلى الاجتهاد: افتحوا نوافذ الحريات" .... و غيرهم، و بصراحة عندما قرأت عن تبرأه عما كتبه سابقا، و اعتزاله الكتابه، فقد وصلتنى الرسالة التى يريد أن يرسلها بوضوح تام، و بالطبع ارى انها لا تحتاج الى كل هذه المشقة و التفكير، لأنه ببساطة شديدة أوضح السبب و بإسهاب، فأنا مثلا ممن قرأوا له، مستحيل أن أصدق انه يعنى تماما و حرفيا ما أقدم عليه، خاصة تبرأه من كتاباته السابقة، كان يمكن أن اصدقه اذا ما كان لم يكشف عن هذا السبب تحديدا، و شرع فى كتابة النقيض - و لكن بمثل هذا الشكل فالهدف هو:

1- التأكيد على تمسكه بكل ما كتبه و ما يعتقده من أفكار.

2- حث الناس أو "العامة" ! و تبصيرهم بنوع الخطر الذى يحدق بحاضرهم و ربما بمستقبلهم (اذا لم يستيقظوا)

3- رسالة شديدة الوضوح الى الأجهزة الرسمية عامة، و الأمنية خاصة.

من وجهه نظرى هو يكمل ما بدأه على طريقته الخاصة، فللأسف من إحدى سلبيات مجتمعنا هو اننا قد نقدر "موقف" لرجل ما و نعجب به (كحالة الدكتور فرج فودة) - و لكننا سرعان ما ننسى، فالرجل فى حياته كان يمكن أن نعتبره من أحد فرسان الصف الأول، و لكنه اليوم لم يعد بيننا، صحيح ان الكون لم يتوقف من بعده، و أكيد ان هناك أكثر من "فرج فودة" قد ظهروا من بعد رحيله عنا، و ربما بصورة أكبر مما كانت ستبقى عليه فى حالة رحيلة بطريقة طبيعية، و لكن القلق ينبع من "الوتيرة" .. و سرعتها، فبسقوط "فارس" بعد الآخر - خاصة عندما يكونوا من الصف الأول، سينتج عن ذلك "ثغرة"، و أنا شخصيا أعلم ما هى نتائج وجود مثل هذه الثغرة!

و هذا تماما ربما ما أراده الدكتور "سيد القمنى" .... أن يبطئ من سرعة هذه الوتيرة، حتى يتفاعل أكبر قدر ممكن من الناس معه، و حمدا لله على الأقل هنا فى المحاورات و من خلال مناقشتنا سويا هنا، أرى هذه النتيجة الإيجابية ... نعم انا ادافع عن شخص الرجل و فكرة كرمز لقضية مستقلة - و عن رفضى التام مبدأ مجابهة الرأى و الفكر بالعنف و الإرهاب و القتل .. الخ ... كقضية اخرى أخطر و أكبر و أعم.

و عموما انا لدى تساؤل بسيط للغاية ... لقد صدر للرجل كتب مثل: "أوزوريس وعقيدة الخلود فى مصر القديمة" - "النبى إبراهيم - التاريخ المجهول" - "الحزب الهاشمى - تأسيس الدولة الإسلامية" - "إسرائيل : التوراة ...التاريخ ... التضليل" - "الأسطورة والتراث" - "حروب دولة الرسول - الجزء الأول" - "حروب دولة الرسول " - "رب الزمان ودراسات أخرى" - "قصة الخلق" .... فهل ذكرتم لى من الذى صرح لهذه الكتب بالظهور و تداولها بالأسواق بصورة قانونية؟؟!!

من ناحية أخرى دهشت من استكثار العزيز "شريف عبد الوهاب" لقب "مفكر" للدكتور "سيد القمنى"، ما أدهشنى ليس قناعتى الشخصية بإستحقاقه لهذا اللقب، و لكن لأنه حتى مقالاته التى قرأتها له لم يسبق حتى حرف "الدال" قبل اسمه بأسفل صورته! ...

ما رأيكم أن ندعم هذا الموضوع بشئ من كتابات أو آراء الرجل حتى لا يقوم أحدا بالإنابة عنا بالقرأة - و بالتالى يوكل نفسه بإصدار الأحكام عليه؟!

سأبدأ بنفسى .. لقد عثرت على : "حوار مع المفكر سيد القمني" من على موقع sudaneseonline .. أعتقد ان به بعض التفاصيل التى من الممكن أن تفيدنا.

مع تحياتى.

[White heart]

النسخ في الوحي

حروب دولة الرسول:

جزء 1

جزء 2

شكراً بن لادن:

جزء 1

جزء 2

جزء 3

[G.G]

الطريق الوحيد للأعتراض هو الألتجاء الي القانون ..ثم احترام قراره بعد ذلك حتي لو لم يصادف الحكم هوي في قلوبنا ... و الا اصبحنا جميعآ قضاة و جلادين علي من يخالفنا في اي شيء .. و ليذهب المجتمع الي الجحيم ...

هو فعلا المجتمع في طريقه للجحيم,,

أود أن أسأل أين هو هذا القانون الذي يمكن اللجوء إليه؟ أي دعوى ترفع ضد أمثال هذه النوعية من الكتابات ستحال إلى الأزهر الشريف للبث فيها..هل يمكن الوثوق بالقائمين على الأزهر في هذا الوقت من التاريخ و أخر ما صدر منهم كانت اجازة كتاب حياة محمد (صلى الله عليهو سلم) ل بوش الجد في سلسلة لا تنتهي للخضوع لضغوط ضد الإسلام؟

خلاصة قولي ,,هذا القانون المفروض انه يكون سائد و محترم ,,و لكن في ظروف فساد و ضياع زي حالتنا دي ,,,عادي أنك تلاقي أي واحد يحمل سلاح للدفاع عن ما تبقى لديه من قيّم.

و

و مرة أخرى أود أن تقرا ما كتب هنا فى المحاورات عن شفرة دافنشى و هى بالفعل بها إساءات بالغة للمسيحية و السيد المسيح ... و دفاع الإسلاميين أنففسهم عن حرية الرأى

لذا فقط أود أن أذكرهم بعدم الكيل بمكيالين

بما أن ورد ذكر هذا الموضوع,,أطلب نفس الأسلوب في التعامل و "عدم الكيل بمكيالين",,و هو حذف الروابط ,,

لأني أجد بها ما يمس عقيدتي كالتشكيك في الوجود الأزلي للقرأن الكريم كنص مقدس.

و شكرا

تم تعديل 28 يوليو 2005 بواسطة G.G

[Sherief AbdelWahab]

في تطور غريب وغير مفهوم أعلنت نفس الجماعة في بيان لها حسب المصري اليوم اغتيالها للصحفي رضا هلال المتخصص في شئون الجماعات المتطرفة والمعروف بكونه أساسياً في "مجموعة كوبنهاجن" .. نقل الخبر نفس ناشر بيان محاولة اغتيال سيد القمني وناشر كتب هذا الأخير..

صيغة البيان المضحكة موجودة في عدد المصري اليوم بتاريخ اليوم 28 يولية .. وبدا أن هناك تشكيكاً في صحته ، فبحسب نبيل عمر صديق رضا هلال بنفس الجريدة قال أن اغتيال تلك الجماعة لرضا جاء متوقعاً بسبب عداوة بينه وبينهم ، وعليه فاغتياله جريمة سياسية ، لكنه أي نبيل عمر استغرب بشدة أن يتم التكتم عليها قائلاً ما معناه : لكن التكتم في إعلانها لا يجعل منها جريمة سياسية بل جريمة عبثية ..

خلص الكلام

[White heart]

G.G كتبت:

أود أن أسأل أين هو هذا القانون الذي يمكن اللجوء إليه؟

هل ذكرتى لى من قام، و كيف تم التفرقة بين بعض الكتاب و زوجاتهم؟!

هناك قائمة من الكتب التى منع نشرها على مدى سنوات طوال ... كيف؟

عموما لقد ورد فى موضوع "شيفرة دافتنشى" هذا القانون الذى تتسائلين عنه. (طبعا مع عدم إتفاقى اساسا معه)!

أي دعوى ترفع ضد أمثال هذه النوعية من الكتابات ستحال إلى الأزهر الشريف للبث فيها..هل يمكن الوثوق بالقائمين على الأزهر في هذا الوقت من التاريخ

منذ متى بدأ "هذا الوقت" من التاريخ من وجهه نظرك؟

و متى فى رأيك سوف يتغير هذا الوقت منه؟؟!! و هل المطلوب عدم الوثوق فى أى منهم منذ بداية هذا الوقت من التاريخ .. و حتى الى ما شاء الله؟ ثم انتى بذلك تقودينا الى قضية أكبر بكثير من مجرد الدكتور "سيد القمنى" ..... انها قضية "اللآلية" التى تمر عبرها و من خلالها الآراء و الأفكار فى بلدنا .... قضية "المرجعية" ذاتها التى يحتكم اليها القانون! عموما انا أعتقد ان مثل هذا الصراع سيظل قائما طالما أبقينا على الخلل القائم فى بعض آليتنا.

و أخر ما صدر منهم كانت اجازة كتاب حياة محمد (صلى الله عليهو سلم) ل بوش الجد في سلسلة لا تنتهي للخضوع لضغوط ضد الإسلام؟

و ما هى وجهة نظرهم حيال هذا الكتاب؟ ما هو تبريرهم ... لقد بحثت فعثرت على هذا الرأى. و بالمناسبة هناك معلومة ثانوية علمتها من هذا الرأى. اعتقد انكى تطعنى بطريقة ما فى المرجعية الدينية المنوط اليها رقابة و "فلترة" مثل تلك الآراء و الأفكار و الدراسات و الكتابات، و هذا حقك بكل تأكيد، و لكن هل فعلا البديل هو انشاء سلطات "تحتية" غير قانونية، تحمل السلاح، و تسفك الدماء، ثم ينشق عنها سلطات أخرى لسبب أو لآخر و ليكن مثلا لرفضها احدى "الأحكام" حيال احدى القضايا، و التى اتخذتها تلك السلطة التحتية الغير قانونية ..... و هكذا دواليك ؟؟!!!

خلاصة قولي ,,هذا القانون المفروض انه يكون سائد و محترم ,,و لكن في ظروف فساد و ضياع زي حالتنا دي ,,,عادي أنك تلاقي أي واحد يحمل سلاح للدفاع عن ما تبقى لديه من قيّم.

عفوا يا G.G .. انا لا أتفق معكى بالمرة على استخدام تعبير "عادى" هنا ... لأننى اراها كأحد أنواع الإقرار، و التصاريح و التراخيص لمثل هذا السلوك الإجرامى .... من وجهه نظرى الشخصية القيم و المبادئ و المثل و الضمير ... الخ ... هى أمور انسانية "شعورية" بالدرجة الأولى، يكتسبها الانسان فى مراحل نموه المختلفة وفقا لمعايير و ظروف بيئية و إجتماعية و اسرية محيطة، و بكل تأكيد هو لا يكتسبها بأى عنف أو استخدام أى سلاح مادى - و بلا أدنى شك تخليه عنها أيضا يكون بدافع داخلى، أى قراره كشخصية حرة مستقلة، اذن مبدأ "الإكراه" هنا مرفوض تماما أى كانت مسمياته. أتخيل ان لجؤ كل فرد الى العنف و حمل السلاح للدفاع عن "قيمه الخاصة" به و من منظوره هو - ضد كل من يخالفه تلك القيم، أو يعبر عنها بإسلوبه الخاص، لهو الجحيم نفسه!

بما أن ورد ذكر هذا الموضوع,,أطلب نفس الأسلوب في التعامل و "عدم الكيل بمكيالين",,و هو حذف الروابط ,,

لأني أجد بها ما يمس عقيدتي كالتشكيك في الوجود الأزلي للقرأن الكريم كنص مقدس.

مع انكى لم توجهى كلامك الى بطريقة مباشرة، الا اننى من ضمن من وضعوا بعض الروابط هنا وهناك، و بالنسبة للموضوع المعنى لم يتم حذف جميع الروابط، بل واحد منها فقط، و صدقينى لقد طلب منى بعض الأعضاء الأعزاء أن ارسله اليهم على بريدهم الخاص بعدما قمت بحذفه، و قد فعلت - فهل من وجهة نظرك هذا فعلا هو الحل؟؟!! المداخلات الأولى فى موضوعنا هذا، أعلن أصحابها عن عدم قرائتهم لأى من أعمال الدكتور "سيد القمنى"، و بما ان هناك من اعتمد على تلك الأعمال للحكم عليه بالإعدام!! فإن من أبسط ما نستطيع عمله هو الإطلاع نحن أيضا على نفس تلك الأعمال ( طالما هى متاحة ) - إما لقراءتها و الإقتناع بها، و اما رفضها و تفنيدها، و لكن أبدا ليس لــ"محاكمة" كاتبها بمثل هذه العقوبة أو غيرها، فهذا لا يحق لنا نحن العامة! المسألة فى غاية البساطة.

مع تحياتى.

تم تعديل 28 يوليو 2005 بواسطة White heart

[ياسر أحمد]

. إبراهيم عوض ـ الدوحة

ظهر للدكتور رفعت سيد أحمد فى مجلة "كتابات" الضوئية بتاريخ 22 تموز 2005م مقالٌ عنوانه "عن سيد القمنى والتهديد بقتله"، وذلك بمناسبة الضجة التى أحدثها سيد القمنى مؤخرا بسبب إعلانه اعتزال الكتابة خوفا من أن تنفذ تهديدها الجماعة الإسلامية التى قال إنها أرسلت له رسالة مشباكية تهدده فيها بالقتل جزاء اجترائه فى كتاباته على الإسلام، وقد لفت انتباهى قولُ الدكتور رفعت عن القمنى: "بين أيدينا اليوم قصة طريفة لواحد ممَّن يسمون أنفسهم بالمفكرين الاسلاميين المستنيرين اسمه سيد القمنى، ويتردد أنه حاصل على درجة الدكتوراه (لا أدرى فى أى فرع، أو فى أى جامعة، ولا متى حصل عليها) خرج علينا برواية شديدة العجب والهزل، ولكنها لا تخلو من طرافة ودلالة، فلقد قال الرجل إنه هُدِّدَ بالقتل من قِبَل تنظيم "القاعدة فى بلاد الرافدين" برسالة جاءته على بريده الالكترونى وأمهلته الرسالة خمسة أيام لكى يعلن التوبة مما كتبه ضد الإسلام فى بعض الصحف والمجلات التى لا تُقرأ مثل "روز اليوسف"، وإنه أخذ التهديد بِجّدّية، ومن ثم فهو قد أصدر بياناً نشرته بعض الصحف ومنها "صوت الأمة" يعلن فيه التوبة والتبرؤ مما كتب طيلة حياته. لقد استوقفتنى هذه القصة التى تناولتها بعض الصحف بحيادية، والبعض الآخر صنع منها حدوتة عما أسموها بــ"الارهاب الظلامى الجديد" وأعادوا اجترار نفس "اللبانة" القديمة السخيفة التى صدعوا رؤوسنا بالحديث عنها رغم أنها وبالشكل الذى يقدمونه غير موجودة، وقد تكون كلها من ألفها الى يائها مفبركة مثل قصة الأخ سيد القمنى!! ومن هذه الصحف كانت المعالجات المبالغ فيها والتى تحمل العديد من التزيد والتطير التى قدمتها صحيفتا "القاهرة" و"الأهالى" يومى 19 و20/7/2005". وأود أن تكون وقفتى هنا عند قول د. رفعت إنه لا يدرى فى أى موضوع ولا من أية جامعة ولا متى حصل القمنى على درجة الدكتوراه، فمن الواضح الذى لا يمكن أن تخطئه العين تشكيكه فى حصول سيد القمنى على هذه الدرجة أصلا، إذ جاءت إشارته إليه بأنه "واحد ممَّن يسمون أنفسهم بالمفكرين الاسلاميين المستنيرين اسمه سيد القمنى، ويتردد أنه حاصل على درجة الدكتوراه". وهى عبارة لها ما وراءها، لأن الدكتور رفعت، فيما أعرف عنه من خلال قراءتى له أو سماعى به، ليس بالشخص الهازل ولا بالذى يلقى الكلام على عواهنه، وبخاصة فى مثل هذا السياق، اللهم إلا إذا كنت قد ضُلِّلْتُ فيما فهمتُ من شخصيته، وهو أمر وارد، وإن كنت أستبعده.

كذلك هل يمكن أن يُقْدِم د. محمد عباس (وهو الذى له من الأعداء الكثيرون ممن ينتظرون منه زَلّةً يوقعونه بها فى شر أعمالهم) على وصف ذلك الشخص نفسه فى مقال له بموقعه على المشباك تحت عنوان عام: "ثَبِّتْ قلبى على دينك"، وعنوان جانبى: "أفاعٍ سامَّةٌ"، بأنه "زوَّر لنفسه شهادة الدكتوراه ليسبق اللقبُ اسْمَه، ... لم يركع لله ركعة ويجاهر بقصص ممارساته للزنا والفجور والمخدرات، ... لا يُجِيدُ إلا الكذب وترديد أقوال المستشرقين، ومع ذلك فإن الدولة أفردت له المجلات والصحف وتولى اليساريون الأشرارُ تلميعَه وتقديمَه كمثقف، وجاءته الأموال من حيث لا ندري ليكتب موسوعات كلها كذب وعفن وطعن في الدين تهلل لها النخبة العفنة"، هل يمكن أن يُقْدِم الدكتور عباس على وصفه بهذه الألفاظ ويشكِّك فى حصوله على الدكتوراه على هذا النحو، وبتلك اللغة القوية، دون أن يكون متأكدا من أنه لم يحصل على دكتوراه ولا يحزنون؟

صحيح أن هناك مقالا فى ذات الوقت (ركيكا أبله يقوم على المبالغة الجامحة لواحد لم أسمع به من قبل اسمه عزت أندراوس نشره فى موقع "coptichistory" عن القمنى أيضا، وبعنوان مثير يقطر، مثل سائر المقال، كذبا وسما وحقدا لا على الرئيس مبارك وحده بل على مسلمى مصر أجمعين رغم كل ما فعله المسؤولون فى عهد مبارك لإرضاء الأقباط ومجاملتهم، هذا نصه: "قَتْل الكتّاب والصحفيين فى عصر مبارك") يقول فيه صاحبه: "وُلِدَ سيد القمنى في مدينة الواسطى محافظة "بني سويف" عام 1947م، وحاصل على ماجستير في الفلسفة من جامعة عين شمس، ثم حصل أيضاً على درجة الدكتوراه، وله العشرات من الكتب والمؤلفات التي أثارت جدلاً واسعاً في الشرق الأوسط كله هى: "موسى وآخر أيام تل العمارنة"، (3 أجزاء)، و"الحزب الهاشمي وتأسيس الدولة الإسلامية"، و"النبي إبراهيم والتاريخ المجهول"، و"رب الزمان"، و"حروب دولة الرسول"، وآخر كتبه المنشورة هو "شكراً بن لادن"، كما ينشر مقالاً أسبوعياًّ بمجلة "روز اليوسف"..."، لكن الملاحظ أنه، فى الوقت الذى عَيَّنَ فيه أندراوس الجامعةَ التى يقول إن القمنى أحرز فيها درجة الماجستير (وإن لم يعين الكلية ولا القسم ولا الموضوع الذى كتب فيه رسالته المذكورة)، فإنه لم يفعل شيئا من ذلك عند حديثه عن الدكتوراه التى يقول إنه حصل عليها، إذ كل ما ذكره هو أنه حصل عليها. فهل هذا مجرد مصادفة؟ أم هل هو تعمية مقصودة بغية التلبيس على القارئ المسكين؟ إن الكرة الآن فى ملعب سيد القمنى، ومن ثم فبيده إذا أراد أن يضع حدا لهذا اللغط وذلك الاختلاف، إن لم يكن من أجل تبرئة ساحته والنَّأْى بسمعته عن أن تكون محلا للتشكيك من قِبَل المخالفين أو للمزايدة من جانب المشايعين، فعلى الأقل من أجل تجلية الحقيقة، تلك الحقيقة التى يعلن دائما أنه إنما يتجشم ما يتجشم فى الكتب التى تحمل اسمه من أجل إظهارها! فهل تراه يفعل وينهى هذا الخلاف الذى أذكر أنه قد ثار من قبل منذ وقت غير قريب، ولم يحاول من يومها فى حدود علمى أن يحسمه، مع أن حسمه فى منتهى السهولة، إذ كل ما هو مطلوب منه أن يحدد القسم والكلية والجامعة التى درس فيها وحصل منها على درجة الدكتوراه، والموضوع الذى كتب فيه رسالته، والمشرف الذى كان يدرس على يديه طوال تلك الفترة، والمكتبة الجامعية التى يمكن المتشككين أن يراجعوها ليَرَوْا نسخ الرسالة التى حصل بها على الدرجة المذكورة، والتاريخ الذى تم فيه ذلك، والزملاء الذين كانوا يدرسون معه تحت توجيه المشرف ذاته، ومدى أهلية الجامعة التى حصل منها على الدكتوراه لإعطاء مثل تلك الشهادة إن كان حقًّا وصدقًا قد حصل عليها، ولماذا لم يطبع رسالته حتى الآن يا ترى؟ بل لماذا لا نرى له مؤلَّفا واحدا فى تخصصه، وهو الفلسفة، فى الوقت الذى نرى عدة مؤلفات (عدة مؤلفات لا عشرات فيما أعلم) تحمل اسمه، كلُّها فى الإسلاميات، وهى ليست من تخصصه ولا هو منها فى شىء؟... مما يستطيع أن يجُبّ به عن نفسه الغِيبَة ويُلْقِم المتَّهِمين له حجرا يُسْكِتهم بل يُخْرِسهم، وفى نفس الوقت يريح ضمائر الباحثين عن الحق والحقيقة، ولا شىء غير الحق والحقيقة؟

إن الأمر، كما نرى، فى منتهى السهولة واليسر، ولا يحتاج لوقت أو جهد أو بحث أو مال أو أى شىء آخر سوى أن يجيب سيد القمنى على الأسئلة السالفة، وكان الله يحب المحسنين! وبغير ذلك فللقارئ الحق فى تصديق اتهام المتَّهِمين للقمنى بأنه لم يحصل على الدكتوراه على الأقل، وبخاصة أنه من غير المفهوم أن يبقى واحد كسيد القمنى له عشرات المؤلفات كما يزعم أندراوس، الذى يعرف تماما مثلما أعرف أن الكلام ليس عليه ضريبة ولا جمرك ولا جزية، على الأقل لأن المسلمين الآن فى أهون حالاتهم وأذل فترات تاريخهم، فهم لا يستطيعون أن يفرضوا شيئا حتى ولا على قطة جرباء (فما بالكم بإنسان يزعم أن القمنى قد وضع عشرات المؤلفات، لا آحادها فقط كما هو الواقع فى حدود ما أعرف؟ على الأقل هناك عدة كتب تحمل اسمه)، أقول إنه من غير المعقول أن يبقى عبقرى مثله خارج الجامعة دون أن يحاول على أهون تقدير أن يتقدم لشَغْل وظيفة مدرس فى إحدى الجامعات المصرية مادام حاصلا على جواز المرور الذى يخوِّل له العبور من بوابة الجامعة إلى حيث يكون دكتورا فيها بدل بقائه دون شغل ثابت فيما أفهم طوال هذا الوقت، أو على الأقل فى وظيفة أقل مستوى من شهادته وخبرته! والطريف أن سيد القمنى يكتب تحت اسمه فى بعض المواقع أنه "باحث أنثروبولوجى وأستاذ جامعى من مصر". فأما "باحث أنثروبولوجى" فنفوّتها له، لكن متى كان سيادته أستاذا فى الجامعة؟ ليس الأستاذ الجامعى بالتمنى، ولكن ما وقر فى كشوف أعضاء هيئة التدريس، وصدّقه العمل فى المحاضرات وقبض المرتبات، "أو كما قال. ادعوا الله"! ومع هذا فالأمانة تقتضينى أن أذكر هنا الآن، وبعد أن كنت قد فرغت من هذا المقال، أن الأستاذ مجدى عبد اللطيف الصحفى بجريدة "آفاق عربية" قد أخبرنى أن واحدا من بلد سيد القمنى أكد له أنه حاصل فعلا على درجة الدكتوراه، ثم أضاف الصديق الصحفى أنه قد اشتغل فترة فى الجامعة. فإن كان هذا صحيحا لقد اقتربنا إذن من حسم المسألة لصالح سيد القمنى، لكن الوثائق بطبيعة الحال هى الفيصل ما دام هناك على الجانب الآخر من يشكك فى كل هذا. ولا شك أن الرجل سيقدم خدمة كبيرة للتاريخ العلمى فى مصرنا الحبيبة لو أجاب على الأسئلة التى طرحتُها عليه فى هذا المقال والتى خطرت لى من خلال ما قرأتُه فى هذا الموضوع!

ومما له مغزاه فى هذا السبيل أيضا أن الدكتور كمال حبيب، فى مقاله الذى نشره مؤخَّرًا فى موقع "المسلم" بعنوان "المشروع العلماني يعلن فشله في صورة القمنى"، لم يستخدم قط لسيد القمنى لقب "دكتور". لقد جاء على لسان ابنة سيد القمنى فى مقال يحمل اسمها (وإن لم يكن بالضرورة من تأليفها) فى نشرة "سورية الغد" الضوئية عنوانه: "فى مجتمع اللئام، الصمت أبلغ من الكلام: حكاية والدى مع روز اليوسف " أن حبيب قد حاز هزيمة منكرة أمام والدها فى برنامج "الاتجاه المعاكس" بقناة "الجزيرة" القطرية، وهو ما يمكن أن يلقى بشىء من ظلال الريبة على موقف حبيب. بيد أننى (لحسن الحظ، لا أدرى، أو لسوئه!) كنت أحد من شاهدوا هذا السجال بين الرجلين، وأشهد أن حبيب كان مهذبا دمثا غاية الدماثة والتهذيب، ولم يحاول على أى نحو أن ينزل إلى السوقية فيلجأ إلى التراقص والتقصع وتلعيب الحواجب والأذرع كما تصنع النسوان البلدى، بَلْهَ الشماتة الرخيصة بالإسلام والمسلمين، فى الوقت الذى كان كلامه مؤيَّدًا بالحجة الناصعة الدامغة المفحمة، ومن ثم لم يكن بحاجة إلى الزعيق العصبى المتوتر الذى يدل على إفلاس صاحبه وشعوره بالخطر وأنه على شفا جُرُفٍ هارٍ يمكن أن ينهار به فى أى حين فى نار جهنم: جهنم الهزيمة فى "الاتجاه المعاكس" على أقل تقدير، إن لم يكن فى جهنم الحمراء التى نعرفها نحن المؤمنين!

قد يقول بعض الناس الطيبين (من أمثالى قبل أن ترينى الحياة بعض عجائبها التى لا تُصَدَّق) أنه من غير المتصور إقدام أحد على تزوير شهادة دكتوراه، لكننى كنت شاهدا فى السنوات الأخيرة على حادثة من هذا النوع بل أشد فجورا، إذ لم يكتف صاحبها بالقول بأنه حاصل على درجة الدكتوراه وكفى، بل قدم لإحدى الجامعات الخليجية شهادة تقول إنه أستاذ مساعد، على حين أنه لم يحصل إلا على الدكتوراه فحسب، ولم يسبق له أن ترقى إلى الدرجة التى تليها. وقد ظل عامين يقبض بكل بجاحة مرتبًا أعلى من المرتب الذى يستحقه دون أن يطرف له جفن، ثم لم يكتف بذلك بل فكر، بعد أن اطمأنّ إلى أنه قد قَرْطَسَ المسؤولين بالجامعة الخليجية المذكورة، فى أن يخطو الخطوة التالية فتَقَدَّم للكلية التى يعمل بها بطلبٍ يعلن فيه عن رغبته فى التقدم لوظيفة "أستاذ" حِتَّةً واحدةً، وأعد لذلك مجموعة من الأبحاث السريعة لا علاقة بينها وبين تخصصه على الإطلاق. وكان من الممكن أن ينجح فى تدليسه هذا أيضا لولا مصادفة عارضة لا مجال هنا للحديث فى تفصيلاتها كشفتْ أمره فاتصلت الجامعة بليبيا حيث كان يشتغل قبل قدومه إليها وتأكدتْ أنه لا يزال مدرسا وأنه لم يسبق له أن ترقى إلى وظيفة "أستاذ مساعد"، وأنه لجأ إلى حيلة خبيثة فى خداع المسؤولين بتلك الجامعة، إذ لعب على الاختلاف فى مسمَّيات الدرجات الجامعية بين الدول العربية، فأوهمهم أن "أستاذ مساعد" الليبية (ومعناها "مدرس") هى هى نفسها "الأستاذ المساعد" فى جامعتهم (وهو اللقب التى يعنى فى ليبيا وفى بعض الدول الأخرى أن صاحبه "أستاذ مشارك"). وقد انتهى أمره إلى الطرد من الجامعة، لكن الأيدى التى تهتم بأمثاله لم تدعه يسقط، بل امتدت فى حنان فانتشلته من الطين وعينته فى الحال، وفى ذات الدولة أيضا، فى وظيفة لا تقل مرتبا عن وظيفته الأولى. وقد كنت فى البداية متعاطفا معه ظنًّا منى أن ما يشيعه فى كل مكان عن اضطهاد بعض زملائه المصريين له ممن كانوا قد سبقونى إلى تلك الجامعة واتهامهم إياه بالإلحاد ظلمًا هو كلام صحيح، وبالذات لأنى كنت أراه حتى بعد معرفتنا بإنهاء الجامعة عقده يمشى فى تؤدة وثقة ورباطة جأش شأن من لم يرتكب مثل هذه الخيانة الخسيسة، أو هكذا كنت أظن بخبرتى الحياتية الضيقة، وإن كان بعض زملائنا ممن يفهمون النفس البشرية أفضل منى كانوا يعلقون على ذلك بقولهم: "مياه مالحة، ووجوه كالحة!"، إلى أن جمعتنى الظروف على انفراد بأحد المسؤولين فى الجامعة، فسألته عن حقيقة الأمر، فأكد لى تأكيدا قاطعا ما حكيته هنا، فسقط الرجل من اعتبارى، إذ أحسست بعد تعاطفى المتسرع معه وكأنه قد خدعنى أنا شخصيًّا قبل أن يخدع الجامعة المذكورة. واسم هذا الزميل، سامحه الله، هو عبد الله إبراهيم، وهو للأسف الشديد من العراق الحبيب بلد البطولة والأبطال والتصدى المُذِلّ لمغول العصر المتوحشين الهمج.

أقول هذا حتى يبادر الزميل المذكور رغم ذلك كله إلى تصحيح ما كتبته هنا إن كان الأمر كما يصوره هو وليس كما يقول الآخرون مما تأكدت بنفسى منه، كما أبادر أيضا على الفور للاعتذار إلى عراق الكرامة ممرّغ أنوف أبناء العم سام فى الأوحال والزفت والقطران وقاهرهم وكاسر شوكتهم ومحطّم أسطورتهم وجاعل الذى لا يشترى يتفرج على خيبتهم القوية والذى ستكون هزيمتهم على أيدى أبطاله بمشيئة الله سببا فى انهيار أمريكا واندحار إمبراطوريتها الشيطانية! ولقد جعلتنى هذه الحادثة أعيد النظر فيما صنعه الإنجليز معى فى المجلس الثقافى البريطانى بالقاهرة حين تقدمت منذ عدة أعوام بطلب لتوثيق شهادة الدكتوراه التى أحرزْتُها من جامعة أوكسفورد، إذ ضاق صدرى ضيقا كبيرا حين أخبرونى أن الأمر سيستغرق عدة أيام قبل توثيق الشهادة لأنهم سوف يرجعون إلى جامعة أوكسفورد لسؤالهم فى الأمر، وكان ظنى أنهم سوف يوثِّقونها فى الحال اعتمادا على خاتم الجامعة الذى لم أكن أظن أن بإمكان أحد الشك فيه، ولم أقتنع بقولهم إنهم قد اكتشفوا أن بعض الأشخاص يزوِّرون أمثال هذا الخاتم. ولكن ها هو ذا أحد الدكاترة المحترمين يصنع ما هو أشنع من هذا وأضلّ سبيلا! ومن يدرى؟ فقد يكتشف أحدهم يوما أن الدكتوراه التى معه مضروبة هى أيضا. ولم لا؟ ألم يُقْدِم ببرودة قلب على تزوير درجته الجامعية؟ ترى هل هناك فرق؟ ألا يمكن أن يكون قد خدع الليبيين من قبل كما خدع القطريين فيما بعد؟ إننى، على المستوى شخصى، أميل إلى استبعاد ذلك رغم ما ظهر لى من أمره، لكن الأيام، كما تَعَلَّمْنا منها هى نفسها، قادرة على أن تذهلنا بين الحين والحين بما فى جَعْبَتها مما تتفوق به حتى على أكثر المؤلفين شطحات خيال! ومما تقدم يرى القارئ كيف أن الباحث سوف يظل حيران مبلبلا فى مسألة سيد القمنى ما لم يتقدم الرجل بما يدل على صدق دعاواه هو ومحبيه ومشجعيه وأن ما يشيعه عنه خصومه كَذِبٌ مائةً فى المائة. ولسوف يستحق حينئذ شكر الباحثين لاهتمامه بتجلية هذه القضية الشائكة ووضعه إياهم على المحجّة البيضاء التى ليلها كنهارها والتى لا يزيغ عنها إلا هالك، وهو ما لا نريد له ولا لنا أن نكونه!

لكن المسألة التى لا يمكن حسمها تماما وإلى غير رجعة ولا مَثْنَوِيّة هى طبيعة الإعلان الذى أذاعه سيد القمنى عن نيته فى اعتزال الكتابة: ترى هل أعلن الرجل ذلك بعد أن تبين له أنه كان على خطإ فيما كتبه عن دين الله فأراد أن يبين للقراء أنه قد كان على ضلال فيما كتب عن سيد الأنبياء ودينه، وها هو ذا الآن يتوب عما جنت يداه؟ لقد قرأت مثلا لكاتب من كتّاب صحيفة "آفاق عربية"، هو الأستاذ عامر شماخ فى عدد الخميس 28 يونيه 3005م تحت عنوان "القمنى يفضح العلمانيين"، حديثه عن سيد القمنى على أساس أنه قد تاب فعلا توبةً نصوحًا وأن هذا هو السبب فى أن عشرات الضالين والملاحدة ممن يعادون الإسلام قد هاجموه هجوما شرسًا، ومن ثم رأينا الأستاذ شماخ يدعو سيد القمنى إلى الثبات فى توبته وألا يبالى بما يقول هؤلاء فى حقه. لكنى حين ذكرت هذا الرأى لبعض من خاطبونى فى الموضوع لم يأخذوا تفسير الأستاذ شماخ مأخذ الموافقة، بل استبعدوه على الفور وبقوة. أم ترى القمنى فعل ما فعل سعيًا لإحداث ضجة من أجل غرض فى نفس يعقوب، أىْ غرض فى نفس سيّدٍ ذاته؟ لكن ما هذا الغرض؟ أهو، كما جاء فى كلام بعض الكُتّاب، الترويج لكتبه التى لا يقرؤها أحد كما قالوا، وهى حيلة يلجأ إليها بعض الكتاب الذين يهاجمون الدين فكانوا، فيما قرأنا، يتفقون مع أمثالهم على أن يتهموهم فى الصحف بأنهم ملاحدة وأن الكتاب الفلانى أو العلانى فيه وفيه وفيه مما يتناقض مع دين الله الحنيف ويسىء له حتى يثيروا الرأى العام ويلفتوا إليهم وإلى كتبهم الأنظار؟ وممن شككوا فى الأمر كله، فيما أذكر، الأستاذ مجدى محرم، الذى أكد وقتها فى تعليق له بجريدة "شباب مصر" الضوئية أن القمنى سوف يلحس كلامه بعد قليل ويعود إلى الكتابة كرة أخرى حين تؤتى الضجة التى أراد إحداثها أُكُلَها فى تنبيه الناس إليه من جديد بعد أن انزلق إلى عالم النسيان. لقد كانت حجة فريق من أصحاب هذا التفسير أنهم لاحظوا على الفور قيام المكتبات التى تنشر للقمنى أو توزع كتبه بالإعلان عن تلك الكتب التى صرّح هو نفسه بتبرؤه منها! وهذه، فى الواقع، ملاحظة مهمة! أم ترى الغرض من وراء ذلك هو التشنيع على المسلمين جريا وراء البدعة الشيطانية الجهنمية السائدة فى العالم الغربى هذه الأيام والتى يتبناها فريق آبقٌ مجرمٌ ممن ينتمون لهذه الأمة مَيْنًا وزُورًا وتصويرهم إياهم هم بصورة المتوحشين الذين لا يطيقون أن يسمعوا رأيا مخالفا، وذلك بغية التغطية على الجرائم البشعة التى ترتكبها أمريكا فى حقنا نحن المسلمين والتى لن يكون المسلمون "بنى آدمين" حقيقيين إذا غفروها لأمريكا وللغرب كله، تلك الجرائم التى يُنْزِلها بنا الغرب منذ قرون دون أن تكون استجابتنا لها على المستوى الذى يليق بأمة حية كريمة عندها نخوة ودم حار يجرى فى عروقها لا ماء مثلج يتلكأ خلالها، وهى جرائم من شأنها أن تحرّك الجماد وتخلق فيه الإحساس والثورة، فما بالنا بالبشر الذين يتحولون، على العكس من ذلك للأسف، إلى جمادات بل إلى جثث هامدة بل متحللة تطيرها هبات النسيم الخفيفة ذراتٍ فى الهواء؟ وفى هذه الحالة فإن الرسالة التى يقول سيد القمنى إنه قد تلقاها على المشباك لن يكون لها أى أساس من الصحة. أم ترى للرسالة وجود حقيقى، لكن مرسلها ليس إلا شخصا عابثا أراد أن يداعب سيد القمنى مداعبة سخيفة كما خمّن أحد الكتاب؟

كلّ ذلك علمه عند الله، الذى لا تخفى عليه خافية من الوقائع الظاهرة أو النيات المستكنة فى الصدور أو المؤامرات المَحِيكَة التى لا تريد أبدا مهما طال الزمن أن تترك المسلمين فى حالهم رغم المستنقع المنتن الذى انغرسنا وانغرزنا فيه والهوان الذى يحاصرنا من كل جانب، اللهم إلا الجانب الذى يقف على ثغره أبطال فلسطين والعراق وأفغانستان ممن لم يَبْلُهم الله بتحول دمائهم كما تحولت دماؤنا نحن إلى ماء ثلجى! يا أمة المسلمين، ما الذى جرى حتى أصبحتِ بهذا التنطع وتلك البلادة والاستكانة لسكين الجزار الغربى والأمريكى بالذات؟ أوقد فَقَدْتِ صلاحيتَك للحياة؟ فلِمَ لا تُقِرّّين بذلك إذن وتعلنين على العالم أنك خرجتِ من التاريخ وتقولين لأمريكا إنك لا تريدين بعد اليوم أن يكون لك أية صلة بمحمد ودينه وتاريخه، على الأقل حتى تتركك أمريكا فى حالك ما دمت ستتحولين إلى أمة من العبيد والإماء بدلا من زنوجها الذين شعروا بأنهم لا يقلّون عن البِيض فى شىء فثاروا لكرامتهم وتمردوا على قيودهم إلى أن أصبح من بينهم عدد من كبار المسؤولين فيها هى نفسها؟ إياك أيتها الأمة الكاذبة الخاطئة أن تزعمى أن السبب فيما أنت فيه هو حكامك! إن هؤلاء الحكام ما هم إلا جزء منك، فيهم ما فيك من حسنات وعيوب. ثم إنك أنت التى صنعتِهم وألَّهْتِهم، ولم يكونوا ليتجبروا عليك ويذيقوك ما تَشْكِين منه كذبا من إذلال ومرمطة لولا أنك على الأقل قد رَضِيتِ بما يصبّونه على دماغك من إهانة واستبداد! والله لو أن ملاكا من ملائكة البشر الأطهار تولى حكم أى بلد مسلم ثم رأى منك هذا الهوان والنفاق والجبن لاستحال فى الحال إلى جبار من أعتى الجبارين، فهذه هى طبائع البشر! إن المال السائب، كما تقولين، يعلّم السرقة، وقياسا عليه فإن الشعوب الذليلة تعلّم ولاة أمورها الاستبداد والغشم والأذى والتجبر على خلق الله المنافقين التافهين البلداء. هل هناك أحد من البشر الذين نعرفهم أو ممن لا نعرفهم يجد تدليلا ثم لا يتدلل ويمدّ قدميه فى وجوهِ بل فى عيونِ عبادِ الله؟ هاتوه لى، وأنا أصدِّقكم وأرجع عن رأيى. لهذا فإنى لم أعد أَحْمِل على الحكام بقدر ما أُحَمّل الأمة المسؤولية، إذ فَرَّطَتْ فى حقوقها، فلم يعد لها الحق فى أن تشكو من حرمانها هذه الحقوق. ثم إن السماء والأرض لا تبكيان على أحد ما دام هذا الأحد لا يبكى على حاله! وانتظرى إذن يا أمتى الذبح والإبادة من أمريكا، وفُضِّيها سيرةً من الآن، وأريحى الآذان من هذه الشكاوى التعيسة المتهافتة الضارعة الذليلة التى لا تصدر من القلب بل تلوكها الشفاه لَوْكًا متبلِّدًا كريهًا إلى أن تصبحى خبرا من أخبار التاريخ الغابر لا يثير حتى المصمصة من الشفاه لأن أصحابه لم يكونوا يستحقون أى قدر من الشفقة، ونحن معك بطبيعة الحال يصدق علينا ما يصدق عليك. ذلك أننا بَضْعَةٌ منك، ولسنا أفضل من غيرنا فتيلا!

على كل حال لا أحب أن أهمل هذه الفرصة لأُورِد نص ما قاله الأستاذ شماخ لتميزه عن سائر الآراء كما ألمحتُ. قال: "عشرات من سيوف العلمانيين سُلَّتْ علي رفيق الأمس سيد القمني، ونسي هؤلاء أنه كان منذ يوم أو يومين سيدهم وحبرهم ورأس الحربة فيهم، فلما تاب اعتبروه خائنًا جبانًا, وهذا منطق العلمانيين –كاليهود، جهلاء، يعبدون مصالحهم، تحسبهم جميعًا وقلوبهم شتي.

التوبة التي أعلنها القمني سببت صدمة عنيفة لهؤلاء الضالين. تلحظ ذلك فيما كتبته مجلاتهم وصحفهم, وهذا يدفعنا إلي ترجيح الرأي الذي يقول إن توبة القمني حقيقية وإنه بالفعل قد برئ مما قدم, وعاد إلي دينه وربه, وليس كما قالوا إنه أعلن توبته جبنًا وخوفًا من مضمون الرسالة التي تلقاها من إحدي المنظمات (الجهادية), خاصة أن «روز اليوسف» أكدت أنه تلقي تهديدات مماثلة من قبل... لكنه لم يتخذ قرارًا بالتراجع مثل قراره هذه المرة. ونحن لا نستغرب أن يعود علماني أو ملحد إلي ربه, بل إن هناك شواهد عدة لكتاب كبار كانوا رءوسًا للكفر والزندقة, وصاروا الآن أعمدة هدي ومفكرين مرموقين, وبالتالي لا نستغرب أن يعود القمني إلي الحق, وبنفس شجاعته وحماسه في الباطل. والمتأمل لبيان توبته لا يشك لحظة أنه صادق, بخلاف ما يدعيه بعضهم من أن هناك خلافًا بينه وبين رئيس تحرير روز اليوسف الجديد, فإنه قد انقطع عن الكتابة -حسب بيان روزا- قبل التغييرات الصحفية بأسبوعين, كما أن الكتابة في المجلات والصحف تعد جزءًا من نشاطه الفكري الذي يتوزع علي الفضائيات وتأليف الكتب والمساجلات والفعاليات الفكرية. يقول القمني في بيان توبته: «إنني أعلن براءة صحيحة من كل ما سبق وكتبته, ولم أكن أظنه كفرًا, فإذا به يُفهم كذلك. لذلك أعلن توبتي وبراءتي من كل الكفريات التي كتبتها في مجلة روزا اليوسف وغيرها براءة تامة صادقة يؤكدها عزمي علي اعتزال الكتابة نهائيًا من تاريخ نشر هذا البيان».

العلمانيون كانوا يتمنون أن يظل القمني علي فكره المتطرف لأن في ذلك رواجًا لسلعهم البائرة ودعمًا لمصالحهم, لكن الله أخزاهم وفضح سرهم, ولمن أراد أن يعرف من هم العلمانيون فليعد قراءة بيان القمني الذي وصف ما كان يكتبه بالكفر, وهذا يضعنا أمام واقع لابد من مواجهته, فإن مرابط الخيل من صحف ومؤسسات حكومية مخصصة للشيوعيين والملاحدة, آن الأوان لتخليصها من هؤلاء الأبالسة الذين يحاربون الإسلام وأهله, ويشككون في دينه ورسالاته مستخدمين وسائل التضليل وأساليب الخداع كالذي يضع السم في العسل, كما آن الأوان كي يحترم النظام معتقدات الناس ودينهم, فلا يقدم هؤلاء الفساق ويجعلهم قادة المجتمع ورموزه, ويؤخر المسلمين الموحدين.

وللمهتدي سيد القمني نقول: اصبر فإن وعد الله حق, ولا تيأس من رَوْح الله, فإن الإسلام يجُبّ ما قبله, وكُنْ كعُمَر, فما أقعده ما فعله في الجاهلية عن الذود عن الإسلام وحب الله ورسوله, فرزقه الله ثواب الدنيا وحسن ثواب الآخرة, ولا تلتفت إلي الجاهلين الملحدين فإنما هم سدنة الشيطان وعبدته. اللهم إن كان صادقًا -وأنت تعلم ذلك منه- فثبته وارزقه اليقين والحجة, واجعله يا ربنا لسان صدق واختم له بخير. اللهم آمين".

وقد انقسم التيار الذى على شاكلة القمنى فى أفكاره وكتاباته (على شاكلته على الأقل قبل أن يعلن اعتزاله الكتابة وندمه على ما فَرَط منه) فريقين: فريق يثنى عليه ويجد له العذر فيما أعلنه من انتواء التوقف عن الكتابة نهائيا، وربما كذلك فى التفكير فى اللجوء إلى دولة غربية حسبما قرأت فى أحد المقالات، ويشنّ على مناوئيه هجومًا طاغيًا يبدو وكأنه كان مدبَّرًا بلَيْل، لكنه ينتظر فقط المناسبة لكى ينطلق مجلجلاً بل هادرًا مصمًّا، وفريق آخر ينتقده ناعتًا إياه بأنه بئس المفكر الجبان، ويمثلهم الدكتور شاكر النابلسى، الذى كتب فى موقع "إيلاف" بتاريخ 17 يوليه 2005م تحت عنوان: "سيّد القمني: بئس المفكر الجبان أنت!" ما يلى:

"1- الساقط في بئر الخوف

قال الباحث والكاتب المصري سيّد القمني ، عبر مكالمة هاتفية تلقتها منه (إيلاف،16/7/2005)، أنه قرر التوقف عن الكتابة والحديث لوسائل الإعلام والنشر في الصحف، والمشاركة في الندوات. ليس هذا فحسب، بل و أعلن "براءته" من كل ما سبق له نشره من كتب ومقالات وبحوث، قائلاً إنه تلقى تهديدات جدية بقتله إذا لم يقدم على هذه الخطوة، ولأنه "ليس راغباً في الموت بهذه الطريقة"، فقد قرر الامتثال للتهديدات التي تلقاها عبر عدة رسائل في بريده الإليكتروني، ومن هنا فقد قرر أن يتوقف عن الكتابة والإدلاء بأية تصريحات صحافية، ويرجو الذين هددوه أن يقبلوا موقفه، ويعدلوا عن تهديدهم إياه.

2- المفكر الجبان

بمرارة وحسرة وألم شديد، نقول أنه كان بودنا، وكنا نرحب، بأن يتخلّى سيّد القمني عن افكاره السابقة عن قناعة شخصية ومعطيات فكرية جديدة تثبت لنا وله أنه كان على خطأ، لا أن يكون هذا التراجع وهذه "التوبة" تحت ضغط وتهديد الجماعات الأصولية الإرهابية. والتراجع والمراجعة الفكرية عن قناعة ونتيجة لفكر جديد وتصوّر جديد، عمل محمود ومشروع وخطوة مباركة. وعبد الخالق حسين سبق وساق عدة أمثلة على ضرورة التغير الفكري. حيث لا يتغير إلا الحجر الذي هو بدوره يتغير أيضاً بفعل عوامل الطبيعة. فالفيلسوف الألماني نيتشه يقول: "الحية التي لا تغيِّر جلدها تهلك، وكذلك البشر الذين لا يغيِّرون أفكارهم يهلكون." والفيلسوف البريطاني برتراند راسل يقول: " أنا لست مستعداً أن أموت في سبيل أفكاري لأنها قد تتغير." (يا ليت القمني غيرّ أفكاره لأنها تغيرت من ذاتها فعلاً، لا لأنه تحت تهديد الإرهاب الأصولي، لكنا رفعنا له القبعة تبجيلاً). والمفكر الاجتماعي العراقي علي الوردي يقول : "الأفكار كالأسلحة تتبدل بتبدل الأيام. والذي يريد أن يبقى على آرائه العتيقة هو كمن يريد أن يحارب الرشاش بسلاح عنترة بن شداد".

3- سيّد القمني: بئس المفكر الجبان أنت

سيّد القمني: لقد كنت مثالاً للمفكر الجبان، وتركت لدى الإرهابيين الأصوليين المجرمين انطباعاً كاذباً، بأنهم انتصروا على الليبراليين، ولو شددوا علينا التهديد فمن الممكن أن نتخلّى عن أفكارنا وآرائنا كما تخلّيت أنت جبناً وضعفاً وحباً في الحياة. وهذا من حقك الشخصي ومن حق عائلتك وأطفالك عليك. ولكنك بهذا نصرت الإرهاب الأصولي على الفكر العقلاني الشجاع بتصرفك هذا. لقد انتصر الإرهاب على التنوير. انتصرت الغوغاء على الفكر العربي الحر. ولكن لا بأس، فلست أول وآخر من تخلّى عن أفكاره في مصر المحروسة، تحت التهديد والوعيد الغوغائي من خفافيش الظلام، ومن كارهي التنوير، وأعداء المستقبل من السلفيين الارهابيين. الشيخ علي عبد الرازق صاحب الكتاب القنبلة المدوية ( الإسلام وأصول الحكم، 1924) الذي قطع فيه، أن لا دولة في الإسلام، قال محمد عمارة بأن عبد الرازق قد ندم على كتابة هذا الكتاب. وأن ابنه (محمد علي عبد الرازق) قد شهد أمام محمد عمارة بأن أباه كان قد قرر قبل موته 1970 أن يكتب كتاباً ينكر فيه كل ما جاء في كتابه (الإسلام وأصول الحكم) ولكن الموت لم يمهله. وهذا مثال على "عقدة الذنب الدينية" التي تميّز بها الفكر المصري في القرن العشرين. كذلك فعل طه حسين في كتابه (في الشعر الجاهلي، 1926) حين استجاب لتهديد الغوغاء من الإرهابيين السلفيين، وألغى فصلاً كاملاً من كتابه التنويري، وأعاد نشره من جديد تحت اسم (الأدب الجاهلي). وكتب بعدها مجموعة من الكتب الدينية: (الفتنة الكبرى)، (علي وبنوه)، (على هامش السيرة)، و( في مرآة الإسلام) .. الخ. تكفيراً عن "ذنبه" وإرضاءً للغوغاء وتخلصاً من شرورهم كما فعل الآن سيّد القمني. وهذا مثال ثانٍ لـ "عقدة الذنب الدينية" التي تميّز بها الفكر المصري في القرن العشرين. كذلك فعل الشيخ خالد محمد خالد حين أصدر كتابه (الدولة في الإسلام، 1981) واعتبر ذلك مراجعات وليس تراجعات، عمّا كتبه من انكار للدولة الدينية في كتابـه التنويري (من هنا نبدأ ،1950) تحت تهديد الجماعات الإسلامية التي قتلت السادات 1981، وهو نفس عام صدور (الدولة في الإسلام)، كما كان مثالا ثالثاً على "عقدة الذنب الدينية" التي تميّز بها الفكر المصري في القرن العشرين. وكنت أنت يا سيّد الرابع في هذه القائمة للأسف الشديد، ولن تكون الأخير في مصر، في ظني واعتقادي نتيجة لتحكم "عقدة الذنب الدينية" في الفكر المصري.

4- سيّد: لست وحدك

هل تعتقد يا سيّد بأنك أنت الوحيد، الذي يتلقى تهديدات بالقتل والسحل كل يوم. كلنا نحن معشر المفكرين الليبراليين، نتلقى كل يوم مثل هذه التهديدات. بل انهم حاولوا قتلنا فلم نخبر ولم نكتب ولم نخف ولم نتراجع. وأنا أكشف هنا سراً لأول مرة. لقد سبق للارهابيين أن كسّروا لي بيتي ليلاً على مدار يومين كاملين 3- 4/7/2003، واضطررت أن أرحل منه إلى بيت آخر. والبوليس الأمريكي في دينفر لديه سجل كامل بهذه الحادثة. وقد سبق وهُدد من قبلنا طوابير من المفكرين الليبراليين، فلم ينثنوا، ولم يخافوا، ولم يجزعوا، واستمروا في رسالتهم حتى النهاية. فرج فودة المفكر المصري، لم يتخلَّ عن أفكاره، وقضى نحبه شهيداً للفكر الليبرالي على يد الإرهابيين السلفيين.

حسين مروة المفكر اللبناني، لم يتخلَّ عن أفكاره، وقضى نحبه شهيداً للفكر الليبرالي على يد الإرهابيين السلفيين. مهدي عامل المفكر اللبناني، لم يتخلَّ عن أفكاره وقضى نحبه شهيداً للفكر الليبرالي على يد الإرهابيين السلفيين. محمود طه المفكر السوداني، علّقه حسن الترابي على مشنقة جعفر النميري (أمير المؤمنين)، ولم يتخلَّ عن أفكاره. صادق جلال العظم المفكر السوري، لم يتخلَّ عن أفكاره، ولم ينكر ما كتبه في (نقد الفكر الديني)، ولم يستجب لتهديد الإرهابيين السلفيين.

أحمد البغدادي المفكر الليبرالي الكويتي، لم يتخلَّ عن أفكار في (تجديد الفكر الديني) وسُجن وعوقب من قبل الإرهابيين السلفيين. العفيف الأخضر المفكر التونسي الليبرالي، لم يتخلَّ عن أفكاره، وطُرد من جريدة "الحياة"، وكاد أن يموت جوعاً ومرضاً، ويتعرض كل يوم للتهديد حتى الآن على يد الإرهابيين السلفيين ، وكان آخر تهديد جاءه من راشد الغنوشي زعيم "حركة النهضة" التونسية.

نصر حامد أبو زيد المفكر الليبرالي المصري، لم يتخلَّ عن أفكاره وكتبه، وهرب من مصر إلى هولندا، خوفاً من تهديد الإرهابيين الأصوليين بتطبيق الحسبة عليه وعلى زوجته.

5- لماذا لا تكون شهيداً يا سيّد؟

لماذا لا تسير يا سيّد على خطى شهداء الفكر والرأي الحر كأبي ذر الغفاري، وابن المقفع، والجعد بن درهم، وغيلان الدمشقي، والسهروردي الإشراقي، وفرج فودة، وحسين مروة، ومهدي عامل، ومحمود طه، وأحمد البغدادي وغيرهم؟ لماذا أعدت سيرة المتراجعين عن أفكارهم التائبين عن قيمهم الليبرالية من المصريين، كعلي عبد الرازق، وطه حسين، وخالد محمد خالد، ومحمد عمارة وغيرهم؟

كلنا يا سيّد نطلب الشهادة في سبيل فكر الحرية الآن، في هذا الزمن المالح التعيس، وفي مدن الملح القاحلة من الحرية والديمقراطية والكرامة التي نعيش فيها؟

كلنا ينتظر الساعة التي يقطع فيها الإرهابيون السلفيون رؤوسنا جزّاً كالشياه ، كما سبق أن جزَّ الوالي خالد القسري في عهد الخليفة هشام بن عبد الملك رأس الجعد بن درهم صباح عيد الأضحى في أسفل منبر المسجد. أو الشواء في الفرن كما شوى الخليفة المنصور ابن المقفع. أو الذبح كما ذبح الملك الظاهر الأيوبي (ابن صلاح الدين الأيوبي) الفيلسوف الإشراقي السَّهْرُوَرْدِيّ في حلب. أو التعليق شنقاً على بوابة المدينة كما تمَّ تعليق غيلان الدمشقي. أو الموت في الصحراء جوعاً وعطشاً كما مات أبو ذر الغفاري في "الربذة" قرب المدينة المنورة، حين سجنه الخليفة عثمان بن عفان. كيف لنا أن نبني عصر النهضة دون هذه الشهادة، يا سيّد؟ كيف لفجر التنوير العربي أن يبزغ دون دماء المفكرين الليبراليين فداءً له، يا سيّد؟ فلننظر الى شهداء الفكر في أوروبا الذين فجروا عصر التنوير الأوروبي ماذا فعلوا، يا سيّد؟

6- العرب الآن في القرن الثامن عشر

يعيش العرب الآن في القرن الثامن عشر الذي عاشته أوروبا، ولكن بوجهه القبيح المظلم، وليس بوجهه الجميل المنير المشرق. فهذا القرن الذي كان عصر التنوير الأوروبي، لم يكُ طريقاً ثقافياً مفروشاً بالحرير والزهور، بل كان طريقاً شاقاً دفع فيه فلاسفته ومفكروه حياتهم ثمناً غالياً. ولا بُدَّ أن نعلم أن عدم استمرارية عصر السحرة والمشعوذين والدراويش وتكاياهم وزواياهم في أوروبا في القرن الثامن عشر (وهو العصر العربي الآن، حيث يصرف العرب مليارات الدولارات سنوياً على السحر والشعوذة) وسيادة عصر العلم والعقل، جاء نتيجة للتضحية الكبرى والمقاومة العنيفة التي أبداها رجال الفكر والعقل في عصر النهضة. فلم تكن أنوار عصر النهضة كلها أنواراً بهية مُرحباً بها. ولم تكن طرقات ومعارج هذه النهضة مفروشة بالحرير وفرو السمّور الذي كان يتدثر به شيوخ الإسلام في العهد العثماني، بل تخلل عصر النهضة هذه، دماء أُريقت، ومجازر نُصبت، وأبرياء قُتلت، وفرسان فكر سُحقت، وكل هؤلاء كانوا فداءً لعصر العقل المنير. صحيح أن الكنيسة في القرن الثامن عشر، كفّت يدها عن حرق المفكرين وشوائهم على السفود (السيخ) كما فعلت في الماضي مع جاليلو وسافونارلاو، إلا أنها لم تكُ متهاونة مع المفكرين والفلاسفة. فظلت تلاحقهم من حين لآخر (كما يفعل الأزهر الآن) وتقوم بحرق كتبهم ومصادرتها ومنع تداولها. فكانت كتب فولتير وروسو وديدرو وهلفتيوس ودولباخ وغيرهم، من أحرار الفكر في قائمة الكتب المحرمة التي لا يُسمح بقراءتها إلا بإذن من البابا نفسه (ول ديورانت، قصة الحضارة، جزء40، ص 170). ولم يقتصر الاعتداء على حرية الفكر من قبل الكنيسة والدولة، ولكن تعداه إلى المجتمع نفسه الذي كانت بعض فئاته تناصب حرية الفكر والمفكرين الأحرار العداء. ففي انجلترا اشتد الهجوم على العالم بريستلي (1733-1804) لتأييده الثورة الفرنسية. فأحرق الرعاع الانجليز بيته في برمنجهام وكسّروا مختبره، وظلوا يجوبون الشوارع ثلاثة أيام، وهم يقسمون أنهم سيقتلونه، ويقتلوا كافة الفلاسفة. إلى درجة أن أهالى برمنجهام علقوا على أبواب بيوتهم خوفاً ورعباً من الإرهابيين لافتة تقول: "لا يوجد لدينا فلاسفة"(ول ديورانت، قصة الحضارة، جزء 35، 91). وأحرقت الكنيسة في روما العالم الايطالي برونو على سيخ الشواء في العام 1600 عقاباً له على أفكاره التي كانت ضد تعاليم الكنيسة. وحاكمت الكنيسة في روما العالم الايطالي الفلكي جاليلو، وطلبت منه التخلّي عن أفكاره وسجنته وعذبته إلى أن أُصيب بالعمى. وسجن الملك هنري الثامن المفكر والفيلسوف الانجليزي توماس مـور (1478-1535) صاحب الكتاب المشهور (المدينة الفاضلة Utopia ( ثم أعدمه وعلق رأسه فوق جسر لندن،. وقتل الرعاع الفرنسيون الفيلسوف الفرنسي بيير راموس (1515-1572) في بيته رمياً بالرصاص، ثم ألقوا بجثته من نافذة مكتبه بالدور الخامس في باريس، حيث جرّها خصومه من الطلبة وألقوا بها في نهر السين، ثم أخرجه فريق آخر من النهر، وقطعوه إرباً إرباً ( ج. د. برنال، موجز العلم في التاريخ، ص90). وأعدمت محاكم التفتيش المئات من المثقفات وأحرقت الكنيسة 13 رجلاً وامرأة دفعة واحدة بتهمة الزندقة في مدينة مودينا الايطالية ، وهي التهمة الموجهة الآن لسيّد القمني، والتي قرر على إثرها الاستسلام للأصوليين الارهابيين للأسف الشديد، والسقوط في بئر الصمت والخوف، معلناً توبته عن الفكر الليبرالي وقيمه، على النحو الذي جاء في الخبر السابق".

وبعد قراءتنا لهذا المقال لا بد لنا من وقفة نتأمل فيها بعض ما ورد به من أفكار وآراء: فأما أن المفكر ينبغى أن يتمسك بما يؤمن به ولا يتخلى عنه خوفا وجبنا، فنحن معه فى هذا، وإن كان الناس، هنا كما فى كل ميدان آخر، معادن: فمنهم من يرفع صوته لا يبالى بتهديد ولا وعيد، ومنهم من يخافت من هذا الصوت، ومنهم من يعلن التقية، ومنهم من يغير فعلا آراءه مسايرة للمخالفين واستجلابا للمصالح. والدكتور النابلسى سبق له أن غير فكره وآراءه، فبعد أن كان أيام اشتغاله فى السعودية يلعن "أبا خاش" أمريكا صباحًا ومساءً ويرى فيها هى وإسرائيل العدو الأوحد الذى لا يصلح معه إلا الجهاد الدينى كما بينتُ بالوثائق فى مقال لى سابق عنوانه "فضيحة بجلاجل للعلمانيين فى برنامج الاتجاه المعاكس" (أم تراه كان يجارى الجو العام فى السعودية؟ إذن لكانت هذه أيضا خيبة قوية!)، نقول إنه بعد ذلك قد أضحى من مناصرى أمريكا والصهيونية حينما انتقل للعيش فى بلاد العم سام وتولى بعض المناصب هناك. وكان قد كتب ذات مرة أيام موقفه القديم يمجِّد السعودية ويؤكد أنها سبقت أمريكا ذاتها (إى والله أمريكا ذاتها) فى معدل التنمية زمنا وحجما! فلماذا لا يقبل من سيد القمنى أن يغير رأيه وموقفه حتى لو كان تغييرا ظاهريا لا يمس الأعماق؟ أم تراه يظن أن له هو وحده الحق فى ذلك؟ ثم من أين له كل هذا اليقين بأن جميع الذين تراجعوا من الكتّاب المصريين عما كانوا يقولون أيام مروقهم وانحرافهم قد تراجعوا خوفا وكذبا؟ ألا يتراجع الإنسان تراجعا صادقا إلا إذا كان تراجعه عن الإيمان بالله؟ إن هذا لَتفكيرٌ غريب! أم لا بد أن يمر المتراجعون على النابلسى أوّلاً كى يأخذوا منه صكًّا بجواز التراجع، وإلا كان تراجعهم باطلا لا يستقيم ولا يصحّ؟

كذلك قال النابلسى إن العرب الآن يعيشون فى القرن الثامن عشر. وهذا الكلام، وإن كان فيه مبالغة شديدة، فإنه صادق مع ذلك بروحه (لا بلفظه)، بمعنى أنهم لا يريدون أن يهتموا بالعلم ويعرفوا أنه لا خلاص لهم مما هم فيه، إلى جانب الإيمان بالله سبحانه وتعالى ونبيه الكريم والتمسك بكتابهم المجيد وسنة نبيهم المطهرة وقِيَمهما العبقرية الخالدة، إلا بالعلم والتفكير العلمى، وهو ما دعا إليه الإسلام وحث عليه وأعلن أن الله مُجَازٍ به خير الجزاء، وأكد أن فَضْل العالمِ على العابد كفَضْل البدر على سائر الكواكب، وأن تفكُّر ساعة خير من عبادة سَنَة، وأن طلب العلم فريضة على كل مسلم ومسلمة، علاوة على أن الله لم يأمر نبيه بالاستزادة من شىء إلا من العلم: "وقل: رَبِّ، زِدْنِى علما" (طه/ 114)...إلخ. ومن هنا فإننا نضم صوتنا إلى صوت الكاتب رغم اختلافنا معه جِذْرِيًّا فيما عدا هذا ونقول للأمة إنها ما لم تُفِقْ مما هى فيه من التمسك بالخرافات والاعتقاد فى العمل والأحجبة والزار والسحر والشعوذة والفهلوة والاهتمام المرضى بالشكليات والحرص القاتل على أن يكون كل شىء تمام التمام على الورق ثم لا شىء بعد ذلك، وما لم تُقْبِل على العلم وتطلبه بكل طريق وتنفق فيه كل ما لديها من غالٍ ومُرْتَخَص ويتحول تفكيرها إلى المنهج العلمى الذى لا يرضى به الله ورسوله بديلا، فإنها ضائعة لا محالة وذاهبة إلى ما وراء الشمس كما كان المصريون يقولون إبّان حكم عبد الناصر عمن يعارضه! وهذا إن لم تكن قد ذهبت فعلا إلى ما وراء الشمس! ونحن عندما نقول: "العلم" فإننا نقصد العلم الحقيقى لا القشور والتفاهات الفارغة التى تمضى الأمة بها وقتها المتثائب البليد، العلم بكل أنواعه من علوم طبيعية وعلوم إنسانية وعلوم رياضية وعلوم دينية بحيث لا تقتصر قراءات المتديّنين منها مثلا على كتب الفقه والتوحيد (وهذا إن قرأوها كما ينبغى وفهموها حق فهمها، ولم يكن الأمر مجرد ترديد لما فى تلك الكتب دون تدبر!)، وكأن من يُلِمّ بها قد ضمن النصر المؤزَّر فى الدنيا والآخرة، مع أنها لا تعدو أن تكون لونا من التخصص العلمى يعكف عليه فريق من الدارسين والباحثين كما يعكف كل فريق على فرع من فروع العلوم يتعمق فيه ويجتهد بكل وسعه ويبحث عن الجديد، مع التنبه فى ذات الوقت إلى الأصول والأسس التى ينبغى أن نرسى نهضتنا عليها حتى لا تتشتت جهودنا أو تنحرف خُطَانا، وإن لم يمنع هذا من الأخذ من كل فرع من الفروع العلمية الأخرى بطَرَفٍ حسبما يستطيع القارئ ويحبّ! ولا شك أننا الآن أحوج ما نكون إلى التقدم فى ميدان العلوم الطبيعية والرياضية بالذات والوصول فيها إلى درجة الاجتهاد لا مجرد الترديد لما سبقَنا إليه الغرب والوقوف عنده لا نعدوه ولا نضيف إليه، وهى الدرجة التى نستطيع بها أن نسامته ونخترع كما يخترع ويكون لنا كيان مرهوب الجانب ونوقفه عند حده ولا ننتظر الكلمة دائما من فيه، وإلا شَلَّتْ إرادتنا وتوقَّفْنا بل تجمَّدْنا ومُتْنا حيث نحن. هذه خطيئة مهلكة سوف يحاسبنا الله عليها يوم القيامة كأمةٍ وكأفرادٍ معا، ولسوف يكون الحساب عليها عسيرا أشد العسر رغم أن الأمة لا تفكر فى هذا البتة وتراه أمرا تافها لا يعدو أن يكون من نافلة القول، مع أنه بكل يقين ليس كذلك على الإطلاق!

إن الكِتَاب بالنسبة للمسلمين بوجه عام فى هذا العصر النَّكِد هو، مع الأسف المُمِضّ المزعج، من المحرَّمات الكبائر: لم تحرّمه الحكومات، بل حرّمه الناس على أنفسهم كراهيةً منهم للعلم ووجع الدماغ الذى يأتى من ورائه، مع أن الإسلام هو دين العلم بحيث إذا لم يهتم به أتباعه لم يكونوا مؤمنين صادقين وضاعوا فى لجة الحياة المتلاطمة الأمواج! لا أدرى والله ماذا يمكن أن يصنع المصلحون والعلماء والمفكرون كى ينبهوا الأمة إلى المضيق المسدود الذى انتهت أمورها إليه. كثيرا ما أقول لطلابى وطالباتى فى الجامعة: ما الذى تريدون منا أن نفعله كى تهتموا بالقراءة وتجدّوا فى الدراسة وتقدِّروا العلم حق قدره؟ لقد بُحَّتْ أصواتنا معكم فى هذا السبيل وحاولنا مرارا وتكرارا بالحسنى والتشجيع مرة، وبالشدة والتخويف مرة، وبغير ذلك من الوسائل مراتٍ ومراتٍ، ولم يبق أمامنا من وسيلة إلا أن نشعل النار فى أنفسنا أمامكم فلعلكم تفهمون. بيد أنى فى كل مرة أقول لهم فيها هذا ألاحظ أنهم يظلون فاغرى الأفواه زُجَاجِيِّى العيون كأنهم سمك ميت: لا حس ولا حركة ولا وعى ولا استجابة. ترى هل يستجيب الأموات؟ وإنى لموقن أننا لو فقدنا عقولنا وظننّا أن المسألة تستأهل وأشعلنا النار فعلا فى أنفسنا فلن يلفتهم ذلك فى شىء، بل سيظلون ماضين فى ثرثرتهم التافهة تفاهة عقولهم واهتماماتهم، فإذا خيبوا ظننا رغم ذلك والتفتوا كان رد فعلهم التنكيت والدخول فى قافية حول الأستاذ المسكين فى عقله الذى أخذ المسألة جِدًّا ولم يكبِّر دماغه!

ثم إن الذين ضربهم النابلسى أمثلة على الفكر الحر عندنا فى العصر الحديث إنما يعملون فى الغالب لحساب المستعمر الذى يريد تدميرنا: سواء فطنوا لذلك (وهو ما نرجحه فى معظم الحالات) أو لم يفطنوا. إنهم يصوّبون مدافعهم وقنابلهم فى تاريخنا وثقافتنا وعقائدنا إلى النقاط التى يصوّب إليها هذا المستعمر المجرم مدافعه وقنابله، ألا وهى الدين ورجاله بدءا بالنبى والصحابة وانتهاء بكل عالم معاصر من علماء المسلمين، تاركين العلم والحثّ عليه، اللهم إلا حين يظنون، أو يريدون أن يوهموا القراء، أن الدين يعادى العلم، كما صنع القمنى عندما زعم أن حديث القرآن عن خلق السماوات والأرض فى ستة أيام خطأٌ لأنه يناقض ما يقوله العلماء من أنهما قد خُلِقَتا فى أحقاب سحيقة تُعَدّ بملايين السنين، غافلا عن أن اليوم عند الله ليس كاليوم عند البشر، فالله لا يسكن الأرض، بل كل الكون زمانًا ومكانًا وكائناتٍ فى قبضته سبحانه، واليوم عند الله يختلف حسب السياق، فقد يكون كألف سنة مثلا أو كخمسين ألفًا مما نعرف كما ورد فى القرآن المجيد، فضلاً عن أن الأيام بالمعنى الأرضى الذى يعرفه البشر لم يكن لها وجود قبل خلق الكون بشمسه وقمره ونجومه وأرضه، لأن اليوم البشرى يستلزم وجود الشمس والأرض أولا. ومن يقل بغير هذا فهو من العوام مهما أغدق عليه المارقون من أمثاله ألقاب العلماء والمفكرين، على عكس المعنى الذى يقصده مؤلف سفر "التكوين"، الذى نصّ نصًّا فى كلامه عن قصة الخلق أن اليوم كان يتكون من مساء وصباح كمسائنا وصباحنا، وأن الله قد استراح من تعب العمل فى اليوم السابع وقدَّسه. يقصد يوم السبت (تكوين/ الإصحاح الأول كله). فهذا هو الفرق بين فهم العوام وفهم العقلاء الراقين، ومع هذا نرى هؤلاء الخارجين المشاغبين لحساب أعداء الإسلام يشككون فى كل شىء: فى القرآن والرسول والسنّة والقيادات التاريخية والعسكرية والسياسية والعلمية المسلمة، كما يعملون بكل ما أوتوا من قوة وخبث على نشر التيئيس والتثبيط فى نفوس المسلمين، وبالذات فى مجال المقاومة والكفاح، رغبة منهم فى التمكين للمستعمرين فى بلادنا وأموالنا ومساعدتهم على حصد الأرواح واغتصاب الأعراض وتهديم البيوت والمؤسسات. والدين المستباح عندهم هو الإسلام، والإسلام وحده: يستوى فى ذلك أن يكون الكاتب من المنتمين إلى أمة محمد أو من المنتمين إلى أمة الصليب! وفضلا عن ذلك فالملاحظ أن معظمهم ذو علاقة مشبوهة بالدوائر المعادية للإسلام والمسلمين لا يستتر بها.

وأتحدى أيا من هؤلاء المفاليك أن يجرؤ واحد منهم فيوجه نقدا ولو رقيقا كخطرات النسيم إلى النصرانية أو إلى أى من قياداتها فى بلادنا رغم أن الإسلام، لو أنهم مخلصون، كان ينبغى أن يكون أقرب إلى نزعتهم العلمية المدَّعاة حتى لو كان كفرهم به نابعا من قلوبهم وعقولهم، على الأقل باعتباره تاليا للنصرانية من الناحية التاريخية، فهو على أسوإ تقدير يمثل خطوة متقدمة عليها، علاوة على أنه لا مكان فيه للخرافات ولا للأسرار ولا لتأليه البشر العجزة الفانين الذين يبولون ويخرأون ويجوعون ويظمأون ويخافون ويقلقون ويُشتَمون ويهانون ويَسُبّون ويَلْعَنون حتى تلامذتهم، ويتبرأون حتى من أمهاتهم وإخوتهم، ويمرضون وينامون ويُضْرَبون ويُطْعَنون بالَحَرْبة فى جنوبهم وتُكْسَر رُكَبهم وتُسّمَّر أيديهم وأرجلهم فى الخشبة التى تجلب اللعنة على كل من يُعَلَّق عليها بنصّ كتابهم المقدس جِدًّا جِدًّا جِدًّا (...إلى آخر الــ"جِدَّنات" التى فى الدنيا كلها) لا بنصّ أى كتاب آخر، ويصيح المساكين من بُرَحاء العذاب فلا يجدون أبًا ولا أُمًّا يسأل عن صحتهم، ثم يموتون ويحاسَبون شأن أى عبدٍ مخلوقٍ فانٍ، ويُسْأَلون عن مدى موافقتهم على ما يزعمه أتباعهم بشأنهم فيُنْكِرون ويستنكرون ما يقولونه من كُفْرٍ ويتبرأون منه ومنهم، كما أن المعجزات لا تمثل ركنا من أركانه على عكس الحال فى تلك الديانة التى لا فكاك لها من المعجزات ولا يقوم الإيمان فيها على العقل، بل ليس للعقل فيها مكان! ومع هذا فليس هناك أى هجوم عليها أو حتى انتقاد لها. وها هو ذا الدليل: فالقرآن الكريم لم يقل، ولا يمكن أن يقول، إن الأيام الستة التى تم فيها الخلق هى كأيامنا الأرضية، بل بيَّن أن الأيام عند الله تختلف عن أيامنا هذه اختلافا تاما، على حين أن الكتاب المقدس قالها بصريح العبارة بما لا يمكن المماراة فيه أو إساءة فهمه، ومع هذا نرى سيد القمنى يترك الكتاب المقدس ويهاجم القرآن. ومن هنا نفهم لماذا ترجم واحد كمحمد أسد قوله تعالى: "فى ستة أيام" إلى "in six aeons" كما فى الآية 54 من "الأعراف" والآية 7 من "هود" مثلا. ثم يقول الأقباط عن سيد القمنى إنه مفكر كبييييييييييييييييييييييييييييييييييييير، متباكين عليه أن يسلقه خالد بن الوليد ويأكل لحمه "هَمّ النَّمّ" كما تقول عفاف راضى (أو كما نقول نحن فى قريتنا: "هَمّ يا مَمّ")، ثم يحبس بعدها بواحد سفن أب كبييييييييييييييييييييييييييييييييييييير لزوم الهضم السريع لِلَحْم المفكر الكبييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييير، ليتجشأ بعدها وهو يخبط على بطنه الكبييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييير فى رضًا وحُبُور، مطمئنا أنه خلّصنا من سيد القمنى وأراحنا من مشاغباته غير العلمية!

[ياسر أحمد]

سيد القمني و"مركسة" الإسلام

بقلم : منصور أبو شافعي**

سيد القمني باحث ماركسي في التراث استطاع على مدى الخمسة عشر عاما الماضية وبأربعة عشر كتابا أن يضع مشروعه الفكري في قلب الخطاب العلماني الذي سوقه باعتباره "فتحا وكشفا كبيرا" و"اقتحاما جريئا وفذا لإنارة منطقة حرص من سبقوه على أن تظل معتمة"، بل واعتبر "بداية لثورة ثقافية تستلهم وتطور التراث العقلاني في الثقافة العربية الإسلامية ليلائم الإسلام (وليس التراث) احتياجات الثورة الاشتراكية القادمة".

ولم يقف التسويق العلماني عند هذا الحد. ففي حين لا يتورع عن أن يرى أن القرآن (الإلهي) "يجسد نصّا تاريخيّا" لا بد من وضعه "موضع مساءلة إصلاحية نقدية"، فقد تعدى هذا الإعلام نقطة الانحياز وأغلق في وجه العقل باب مراجعة أو إمكانية نقد مشروع القمني بحجة أن محاولة نقده "نقدا موضوعيّا أمر مستحيل"!! وهو ما أراه انهيارا للعقل العلماني أمام مشروع د. القمني (الفكري - النسبي - البشري)؛ إذ القول باستحالة نقده يكاد يعني "قداسة" هذا المشروع و"تطهره من الخطأ".

وبدا أن القمني نفسه والذي قيل عنه إنه "واحد من العلماء الصارمين الذين يعتمدون العلم لا الأساطير". يؤكد هذه القداسة ولا ينفيها حين يقول عن نفسه إنه في مشروعه الفكري عاين التراث "حيّا بلحمه وشحمه ودمه" وقدمه "كما كان حقّا".

وعلى كل فقد مارس القمني حقه الكامل في السؤال وفي البحث وفي الإجابة في كتبه ومقالاته التي يحوم بعضها حول المناطق الحساسة في التاريخ والعقيدة. وبعضها الآخر يقتحم -بلا حذر وأحيانا بتهور- هذه المناطق تحت ضغط أيديولوجي فاقع اضطره -في أغلب كتاباته- إلى التضحية بالمعلوم بالضرورة في كتب مناهج البحث العلمي عن "نقد الأصول". وإلى اعتماد "الأساطير" سواء التراثية أو حتى الاستشراقية بحجة -كما قال وأكد- أن "مهمتنا (مهمته) أبدا ليست تدقيق معلومة يعطيها لنا علماء"، وأن "المعلومات سواء كانت خطأ أم صوابا فهي ذلك المعطى الجاهز لنا من أهل التاريخ".

ولأن ذلك كذلك. فسأحاول -وبإيجاز شديد- إلقاء بعض الضوء على المشروع الفكري للدكتور القمني*. وكيف أعاد إنتاج الإسلام ماركسيّا "ليلائم احتياجات الثورة الاشتراكية"؟.

مشروع مادي

وللأهمية القصوى نبدأ بإثبات تعريف القمني لنفسه بقوله: "أنا مادي". ومن المهم كذلك إثبات حقيقة أن الفارق الجوهري (الفلسفي) بين الموقف "المثالي" والموقف "المادي" في "ألف - باء" ماركسية، يتلخص في أن:

الأول يقول بـ"أولية الله على المادة في الوجود"، وبالتالي فهو يؤمن بوجود إله خالق للكون وللطبيعة وللإنسان، وبأن العلاقة بين الله (الخالق) والإنسان (المخلوق) يمكن أن تكون في شكل رسالة (وحي) ورسول (نبي - بشري).

وأما الثاني فيقول بـ"أولية المادة على الله في الوجود"؛ وبالتالي فهو حسب "المادية الديالكتيكية" لا يؤمن بوجود موضوعي حقيقي لله. ومن ثَم -وهذا طبيعي- لا يذهب إلى إمكانية وجود علاقة (سواء في شكل دين أو وحي) بين إله (غير موجود عنده أصلا) وبين إنسان هو الخالق الفعلي لله. وحسب "المادية التاريخية" فـ"المادي" لا بد أن يبحث في التاريخ الاقتصادي والاجتماعي للإنسان عن وجود وتطور فكرة الله والدين.

وهذا ما حاول القمني الالتزام به في مشروعه الفكري الذي رفض فيه ما أسماه بـ"الرؤى الأصولية" التي تقول بأن الإسلام "مفارق سماوي"؛ لتناقض هذا القول "الأصولي" أو "المثالي" مع "مادية" القمني التي تقول بـ"أنه لا شيء إطلاقا يبدأ من فضاء دون قواعد مؤسسات ماضوية يقوم عليها ويتجادل معها، بل ويفرز منها حتى لو كان دينا". والذي حاول فيه (ومن خلال دراسته للأديان عموما وللإسلام خصوصا) إثبات أن "فكرة التوحيد" هي الأخرى لا تأتي من فراغ، ولا تقفز فجأة دون بنية تحتية تسمح بها؛ لأن هذا القفز الفجائي يخالف منطق التطور وشروطه المجتمعية والاقتصادية والسياسية"، حسبما تعلم "في فلسفة التاريخ وقوانين الحراك الاجتماعي".

تفسير ماركسي

ولاعتقاد القمني (الماركسي - المادي) أن الإسلام مجرد "إفراز" أفرزته "القواعد الماضوية" (الجاهلية). ولأنه -حسب الرؤية المادية- لا يمكن تفسير الظهور التاريخي للإسلام (كبناء فوقي) وفقا لوعي الإسلام المثبت في قرآنه، بل ينبغي تفسيره بتناقضات الحياة المادية (كبناء تحتي)؛ لذلك فقد رجع القمني في دراساته عشرات الأعوام في عمق الحقبة الجاهلية؛ لينقب في وقائعها عن جذور "جاهلية" لمثلث (الرسول - الرسالة - الدولة).

ولكن ليقين القمني أن اللحظة التطورية (الاقتصادية - الاجتماعية) في الزمن الجاهلي لحظة بدائية أو بدوية لن تسعفه وقائعها في "جهلنة" المثلث الإسلامي، خصوصا أن هذه الوقائع -في رأيه- قد تم "أسطرتها" بزيادة هائلة ومكثفة "عند تدوين التراث الإسلامي في سجلات الإخباريين"، فلم يبدأ القمني دراسته للقواعد الماضوية بنقد الوقائع المدونة في سجلات الإخباريين لتخليصها من النسبة الأسطورية "الهائلة والمكثفة" في معلوماتها. وإنما -وعن قصد- تخلى عن عقله النقدي، وتجنب الوقائع العقلانية في السجلات التراثية. وذلك ليوسع رقعة "الأسطرة" كضرورة أيديولوجية وليست علمية تمكنه من تفكيك المثلث الإسلامي وإعادة ترتيبه ليكون الإسلام (الرسالة) مجرد "إفراز" أرضي وليس وحيا سماويّا.

تحت ضغط هذه الغاية اعتمد الدكتور ما أسماه بـ"المعطى الجاهز له من أهل التاريخ" عن الصراع الهاشمي الأموي قبل البعثة الإسلامية. ورغم أن سبب هذا الصراع كما سجله الطبري (مرجع القمني) أن هاشم بن عبد مناف أطعم قومه الثريد "فحسده أمية بن عبد شمس بن عبد مناف -وكان ذا مال- فتكلف أن يصنع صنيع (عمه) هاشم، فعجز عنه، فشمت به ناس من قريش، فغضب (أمية) ونال من هاشم". ورغم أن أغلب الكتب التراثية التي روت واقعة الصراع قدمت معلومات تشكك في حقيقته، منها أن "هاشم توأم عبد شمس"، و"كان لهاشم يوم مات خمس وعشرون سنة". أي وكان لعبد شمس يوم مات "توأمه" خمس وعشرون سنة. وهي معلومة -كما نرى- تثير تساؤل: كم كان سن أمية يوم مات عمه أخو أبيه وتوأمه؟ (خمس سنوات أو حتى عشرة). بل ورغم أن ابن إسحاق وابن هشام وابن سيد الناس وابن كثير سكتوا عن مجرد الإشارة إلى هذا الصراع في مؤلفاتهم التي تصنف ككتب "أصول". فقد تجاهل القمني كل ما سبق حتى لا يشك في تاريخية هذا الصراع الذي انتقاه ليكون "القاعدة الماضوية" والمحرك للمجتمع المكي على جسر "الدين" نحو "الدولة".

أيديولوجيا تأسيس الإسلام!

وبدون دخول في تفاصيل كثيرة. أو تعليق على عشرات الأخطاء "الطلابية" التي امتلأت بها معالجة القمني لمراحل وتطور هذا الصراع؛ فالذي يجب رصده أن "الحزب الهاشمي" في بدايات تأسيسه لم يكن فاعلا بشكل جذري؛ لأنه -في أهدافه (سواء في زمن قيادة هاشم أو في زمن قيادة شقيقه المطلب)- كان ملتزما بخط "قصي" (الجد). ويكاد يدور في دائرته؛ لذلك كان الصراع يحل سلميّا "حرصا على المصالح التجارية وما سبق أن حققه عمه "المطلب" الذي "رحل تاركا له استكمال المهمة الجليلة". فقد نقل الصراع مع أبناء عمومته (الحزب الأموي) من المناوشات المحدودة إلى المواجهة الشاملة. وبتعبير القمني "من التكتيك إلى الأيديولوجيا".

ولأن عبد المطلب -كما يقول القمني- تربى في يثرب "حيث كان كل التاريخ الديني يتواتر هناك في مقدسات اليهود"، وحيث كانت حكايات اليهود "عن مغامرات أنبيائهم القدامى، وعن دولتهم الغابرة التي أنشأها النبي داود". فقد أتى من يثرب إلى مكة بالمشروع الإسرائيلي (اليهودي) بمثلثه (العرقي - الديني - السياسي) ليهتدي به في "مهمته الجليلة" بـ"وضع أيديولوجيا متكاملة لتحقيق أهداف حزبه الهاشمي".

أولا: أرجع النسب العربي من نسب أسلاف القبائل المتفرقة إلى التوحد في "سلسلة النسب الإسرائيلية". وأعلن "أن العرب جميعا وقريشا خصوصا يعودون بجذورهم إلى نسب واحد، فهم برغم تحزبهم وتفرقهم أبناء لإسماعيل بن إبراهيم".

ثانيا: بعد "قراءة" للواقع العربي المتشرذم تمكن عبد المطلب من "تحديد الداء (المكي - العربي) ووصف الدواء. والداء فرقة قبلية عشائرية. والأسباب تعدد الأرباب وتماثيل الشفعاء.

"ومن هنا انطلق عبد المطلب يضع أسس فهم جديد للاعتقاد" و"انطلق يؤسس دينا جديدا يجمع القلوب عند إله واحد".

ثالثا: وبإزالته أسباب "الفرقة القبلية" لم يكتف عبد المطلب -في رأي القمني- بتبشير قومه بـ"إمكان قيام وحدة سياسية بين عرب الجزيرة تكون نواتها ومركزها مكة تحديدا". لكنه عمل أيضا على ملء المساحة الفاصلة بين نقطة الوسيلة (الدين) ونقطة الغاية (الدولة) بحركة جماهيرية تكون بمثابة الجناح الديني للحزب الهاشمي. وهو ما حدث فعلا في رأي القمني "فقد آتت مخططات عبد المطلب ثمارها واتبعه كثيرون" كوّنوا حركة الحنفاء "حتى شكلوا تيارا قويّا، خاصة قبل ظهور الإسلام بفترة وجيزة". وكان عبد المطلب هو "أستاذ الحنيفية الأول" و"الرجل الأول" في هذا التيار.

رابعا: ولأن المشروع الإسرائيلي هو المرجع، ودولته "التي أنشأها النبي والملك داود" هي النموذج، ولأن عبد المطلب التزم في "استكماله للمهمة" وفي "وضعه للأيديولوجيا" الهاشمية بخطوط التجربة الإسرائيلية. فقد انتهى إلى "أنه لا حل سوى أن يكون منشئ الدولة (العربية) المرتقبة نبيّا مثل داود".

خامسا: بالوصول إلى حل "النبي الملك" أو "الملك النبي" كحل سبق تجريبه، وحقق توحيد "أسباط" اليهود في "دولتهم الغابرة". وليبقى أمر التنفيذ -كما في أمر التخطيط- محصورا في البيت الهاشمي. فقد ذهب د. القمني إلى أن عبد المطلب زعيم قريش وقائد الحزب الهاشمي سلّم عقله ويداه لـ"الحبر اليهودي" ليشاهد ويشهد "أن في إحدى يديه ملكا وفي الأخرى نبوة". وليرشده (بعد قراءة الكف) بحتمية زواجه من بني زهرة "لأن فيهم الملك والنبوة". وسارع عبد المطلب بالزواج -هو وابنه عبد الله- من بني زهرة في ليلة واحدة.

بالتحول "الانقلابي" و"الثوري" للصراع الهاشمي الأموي من صراع ساذج على "إطعام قريش الثريد" -كما في الخبر التراثي- إلى صراع حضاري غير مسبوق في التاريخ. وبوضعه لـ"الأيديولوجيا" الهاشمية استطاع عبد المطلب "ذاك العبقري الفذ" أن يغير -بجذرية- ليس فقط الواقع العربي الجاهلي. وإنما أيضا كل المستقبل الإنساني بدوره "التأسيسي" للدين (الحنيفية - الإسلام) وللدولة (العربية - الإسلامية) ولنبوة حفيده محمد.

ما بعد أخطاء المنهج

نعم في توثيقه لدور عبد المطلب "التأسيسي" للدين "التوحيدي" قطع القمني بأن ما ذهب إليه هو نفس ما يؤكده ابن كثير بما رواه عن عبد الله بن عباس عن "ديانة أبي طالب بن عبد المطلب: هو على ملة الأشياخ. هو على ملة عبد المطلب". وبالرجوع إلى مرجع القمني ("البداية والنهاية" - جـ 3 - 170) وجدنا ابن كثير في فصل "وفاة أبي طالب" وفي تعليقه على آية (إنك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء) يروي عن عبد الله بن عباس "أنها نزلت في أبي طالب حين عرض عليه رسول الله أن يقول: لا إله إلا الله. فأبى أبو طالب أن يقولها. وقال: هو على ملة الأشياخ.. هو على ملة عبد المطلب".

ومن سياق ما رواه ابن كثير (وأخفاه القمني بقصد) نفهم أن الحفيد (عبد الله بن عباس بن عبد المطلب) روى أن عمه (أبو طالب) رفض أن يقول "لا إله إلا لله". وتمسك (ضد هذا القول التوحيدي) بملة الأشياخ (آباء البيت - الحزب الهاشمي). وتحديدا بملة عبد المطلب التي حسب ظاهر وباطن السياق لا تقول (أي لا تؤمن) بلا إله إلا الله. ورواية الحفيد (ابن عباس) استشهد بها ابن كثير لتأكيد موقفه الذي سجله في أكثر من موضع في كتابه من أن "عبد المطلب مات على ما كان عليه من دين الجاهلية" (ج2 ص 285).

ونضيف أن ما فعله القمني من تحريف لما رواه ابن كثير كرّر فعله مع ما نقله عن "السيرة الحلبية" (جـ1 ص73) في توثيقه لما أسماه بـ"علم عبد المطلب اليقيني بنبوة حفيده محمد" وسعيه لتحقيق هذا "اليقين" على أرض الواقع بالزواج من بني زهرة. وأيضا هذا التحريف هو ما فعله مع ما نقله عن كتاب "طوالع البعثة المحمدية" (للعقاد) في توثيقه لشرط "توحيد الأرباب" في أنه كمقدمة لازمة لـ"توحيد القبائل" في دولة، ولشرط "أن يكون منشئ الدولة المرتقبة نبيّا مثل داود".

وكل هذه الوقائع (وهي قليل جدّا من كثير جدّا) تؤكد تدخل القمني في نصوص مراجعه "ليجبرها" (بالتحريف والتحوير) على تمكينه (كماركسي - مادي) من تخييل عبد المطلب ليس فقط كقائد لـ"الحزب الهاشمي" في صراعه (الأسطوري) مع "الحزب الأموي". إنما -أيضا والأهم- لتخييله "كمؤسس" للدين (الحنيفية - الإسلام) وللدولة (العربية - الإسلام). وكل هذا لحصر دور حفيده محمد بن عبد الله بن عبد المطلب في دائرة "التنفيذ".

هنا نود لفت نظر القارئ إلى سكوت القمني عن تناول -أو حتى الإشارة إلى- المساحة الزمنية الفاصلة بين انتهاء التخطيط لمثلث (الدين - الرسول - الدولة) في حياة (الجد) عبد المطلب وبين بداية التنفيذ بإعلان (الحفيد) محمد نبوته. فالمعروف أن عبد المطلب مات ومحمد في الثامنة من عمره، ومحمد أعلن نبوته في سن الأربعين، أي أن المساحة الزمنية الفاصلة بين التخطيط والتنفيذ تزيد على الثلاثين سنة، وطول هذه الفترة يستنفر في عقولنا السؤال الطبيعي عن مدى فاعلية أداء "الحزب الهاشمي" أثناءها؟ وهل تلقف راية "الحزب" أحد أبناء عبد المطلب لاستكمال الكيان التنظيمي والأيديولوجي؟ أم أن عبد المطلب استكمل كل شيء؟ وهذا كان يوجب على د. القمني أن يشغل عقله بالسؤال عن الموانع التي منعت عبد المطلب من تنفيذ ما خطط له؟ أو بالسؤال عن أسباب زهد أبناء عبد المطلب في نيل شرف تنفيذ خطة "الحزب الهاشمي"؟ وهل مرور هذه الفترة الطويلة جدّا كان نتيجة فراغ قيادي؟ أم كان نتيجة تمرد أبناء عبد المطلب على "دينه" الذي "أسسه"؟ أم أنه حسب "الخطة المرسومة والمدروسة والمنظمة" كان كمونًا تكتيكيًا معلومًا ومتفقًا عليه بين قيادة وقاعدة "الحزب الهاشمي" إلى حين تهيئة الحفيد (محمد) لـ"الداودية" (النبي - الملك).

وأستطيع القول: إن هذا هو ما حاول القمني طرحه ليس كغرض وإنما كحقيقة موثقة. فالثابت في دراسات القمني أنه كما اعتمد الجد (عبد المطلب) على التجربة الإسرائيلية (العرقية - الدينية - السياسية) في تأسيسه للدين وللدولة وفي ترويجه لنبوة حفيده. فالحفيد (محمد) في تنفيذه لـ"خطة" جده تخفف من العبء الأخلاقي. فأولا: ولتحقيق الأمان المالي تزوج "الأرملة الثرية" خديجة بنت خويلد بعد خداع والدها وتغييبه عن الوعي (بالخمر) لانتزاع موافقته التي تنكر لها بمجرد استيقاظه. ووصل الأمر بالأب إلى حد التظاهر ضد هذا الزواج في شوارع مكة. ولتأكيد هذا الخداع أشار القمني وبكل ثقة إلى نقله لهذه المعلومة عن ابن كثير.

وبالرجوع إلى مرجع القمني وجدناها بنصها في كتاب "البداية والنهاية" جـ2 - ص 229). ولكن وجدنا أيضا (وأخفاه د. القمني بقصد) أنها رواية ضمن روايات "جمعها" ابن كثير ليرجح عليها رواية أخيرة هذا نصها "قال المؤملي: المجتمع عليه أن عم خديجة عمرو بن أسد (وليس والدها) هو الذي زوجها محمدا. وهذا -في رأي ابن كثير- هو الذي رجحه السهيلي وحكاه عن ابن عباس وعائشة قالت: وكان خويلد مات قبل (حرب) الفجار، أي قبل زواج محمد من خديجة بخمس سنوات.

وثانيا: والمهم عند القمني- أنه بعد تحقيق الأمان المالي بدأ الحفيد (محمد) "يتابع خطوات جده" لتحقيق النبوة بالوحي. وهي خطوات قادته إلى سرقة أشعار أمية بن أبي الصلت. وادعاء أنها وحي الله إليه. وبقصد وليوهم د. القمني القارئ بأن ما قاله عن المصدر الشعري (الجاهلي) للقرآن ليس رأيا تفرد به، فقد أكد أن ما قاله كان نقلا عن عالم مشهود له بالموضوعية والدقة هو د. جواد علي. وبالرجوع إلى موسوعة د. جواد "المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام" (جـ6 من ص 490 حتى ص 498) اكتشفنا أن د. القمني قام بتحريف أقوال د. جواد ليجبره على أن يقول بما ختم به القمني دراساته.

"لعبت هاشم بالملك فلا

ملك جاء ولا وحي نزل"

وهذه جزئية تناولتها بإسهاب وتفصيل في كتابين: الأول بعنوان "مركسة الإسلام" والثاني بعنوان "مركسة التاريخ النبوي" (صدر في سلسلة "التنوير الإسلامي").

وما أوردته فيها من أدلة موثقة على تعمد القمني الكذب ليتمكن من إرجاع مثلث (الإسلام - الرسول - الرسالة) إلى منابع جاهلية ويهودية. يغنيني -الآن- عن الإطالة ويغريني بالتوسع في دراسة موقف د. القمني من القرآن (مصدره -جمعه وتدوينه- وعملية التعامل مع نصوصه). وهذا ما أحاوله الآن.

اقرأ أيضًا:

الفلسفة الغربية.. من معاداة الإيمان والحق إلى نسيانهما

هل الإسلام أيديولوجيا؟

تغيير المناهج الدينية.. لمصلحة من؟ ( ملف خاص)

تنقيح القرآن: لعبة التأويل والنص القرآني

--------------------------------------------------------------------------------

** كاتب وباحث

* اعتمدت هذه القراءة على نقد ما طرحه سيد القمني في مؤلفاته: حروب دولة الرسول، الحزب الهاشمي، الأسطورة والتراث، السؤال الآخر، رب الزمان.

حديث النبي صلى الله عليه وسلم في البخاري ومسلم ورواه أحمد وأصحاب السنن ( لا يحل دم امريءٍ مسلم إلا بإحدى ثلاث : الثيب الزاني ، وقاتل النفس ، والتارك لدينه المفارق للجماعة )

و حديث الآخر عند البخاري والإمام أحمد وأصحاب السنن ( من بدل دينه فاقتلوه )

بدون تطويل أو تهويل قتل المرتد حكم أجمع عليه العلماء

ولكنهم اختلفوا في استتابته

فيرى بعضهم عدم استتابته

ومن رأى استتابته وهم الجمهور اختلفوا في مدة استتابته على أقوال عدة

واختلفوا كذلك هل تقتل المرأة المرتدة أم لا

فالحد نفسه ثابت بالإجماع لا يماري في ثبوته أحد

قالت الأحناف ( مَنْ ارْتَدَّ عَرَضَ عَلَيْهِ الْإِسْلَامَ اسْتِحْبَابًا وَتُكْشَفُ شُبْهَتُهُ وَيُحْبَسُ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ إنْ اسْتَمْهَلَ فَإِنْ أَسْلَمَ وَإِلَّا قُتِلَ لِحَدِيثِ " مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ ") رد المحتار

قالت المالكية (وَيُقْتَلُ مَنْ ارْتَدَّ إلَّا أَنْ يَتُوبَ وَيُؤَخَّرَ لِلتَّوْبَةِ ثَلَاثًا وَكَذَلِكَ الْمَرْأَةُ ).الفواكه الدواني

قالت الشافعية ( وَتَجِبُ اسْتِتَابَةُ الْمُرْتَدِّ وَالْمُرْتَدَّةِ ، وَفِي قَوْلٍ تُسْتَحَبُّ كَالْكَافِرِ ، وَهِيَ فِي الْحَالِ ، وَفِي قَوْلٍ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ ، فَإِنْ أَصَرَّا قُتِلَا ، وَإِنْ أَسْلَمَ صَحَّ وَتُرِكَ ). مغني المحتاج

قالت الحنابلة ( فَمَنْ ارْتَدَّ مُكَلَّفًا مُخْتَارًا وَلَوْ أُنْثَى دُعِيَ إلَى الْإِسْلَام وَاسْتُتِيبَ ثَلَاثَةَ أَيَّامٍ وُجُوبًا وَيَنْبَغِي أَنْ يَضِيقَ عَلَيْهِ فَإِنْ تَابَ لَمْ يُعَزَّرْ وَإِنْ أَصَرَّ عَلَى رِدَّتِهِ قُتِلَ بِالسَّيْفِ )

[النسر المصري]

سيد القمني....لطالما احتقرت ذلك المخلوق....لقد حضرت له العديد من اللقاءات التلفازيه.....ولكن اكثرها بغضا لدي عندما تكلم عن تطوير المناهج ومقترحاته الخرقاء...وكان ذلك في قناة الجزيره منذ حوالي العامين....

ومن ناحيتي لا اعتقد ان هناك اميل اصلاً...ثم ان من الممكن اعمل اي اميل واسجله باسم القاعده واابعته لنفسي....هل بعدها سيصدقني الناس انني تهددت بالقتل....اما اذا كان قد تاب عما فعل وذلك لانه ألحد في كتاباته الحقيره.....فان ذلك لايتطلب ان يربط ذلك بتهديد القاعده..وهو بذلك يقصد انه لم يتراجع عن كتاباته الا خوفا من بطش القاعده (كانه اصبح شيئآ مهما)

ياسادتي.....ما أسخف ان نتكلم عن ذلك المخلوق ونستهلك جزءا من وقتنا الثمين في كتابته عن ذلك المختل عقليا

فليسخف الله بهؤلاء جميعا في سابع أرض

ورحم الله المؤمنين جميعا

[موسى]

يا عزيزى القضية المطروحة هي حرية الفكر والاعتقاد

وليس محمود سيد القمنى وأفكاره

الا أنه مثال مهم

ولم يكن أول واحد الم تسمع عن محاولة اغتيال نجيب محفوظ

لسخريته من الذات الألهية فى رواية أولاد حارتنا

لا تقل لى انه يستحق القتل لافكاره أو شىء كتبه

اذا كان الاسلام الحقيقى يستوجب قتل من لا يؤمن بتعاليمه

لكنت أرتديت عن دينى

الا أن هذه هى أحوال جميع المكابرين في جميع الاديان

يحرمون النقاش في النصوص بواسطه قوه الدوله او القتل والاغتيال

وهنا اسال لماذا يحتاج دين من الله الى السلطه الدنيويه لفرض وجوده وتثبيت

مؤسساته على الارض ؟

وبالرغم من كل عيوبه الاجتماعية والاقتصادية

له الفضل فى توجيه القومية العربية <حزب الله>

وحجر عثر فى فم العدوان