الإرهاب له دين (حكاية لا دين له بقت مضحكه)

[MZohairy]

احنا وصلنا في الموضوع ده لنقطه مهمه جدا و هي الاعتراف بأن الاسلام انتشر في (بعض البلاد بالسيف)

و ان المسلمين متى اصبحوا اقوياء (و ده شيئ غير متوقع) يجب عليهم غزو كل البلاد الغير مسلمه

و دي نقطه ممتازه لأي نقاش بعد كده

لأننا سنعطي العذر لأي محتل يحتل بلادنا لمجرد انه الأقوى و ان نيته نشر أمور يعتقد انها طيبه في البلد التي سيقوم باحتلالها

روعه قانون الغاب ده.........

و يرجع يقولك دين الرحمه و السماحه :)

اللهم اجعلنا نعبدك كما تريد و ليس كما يعتقدون

[أبو محمد]

ومن قال لك ان -الغزو في اﻹسلام ((من اجل عرض اﻹسلام و تخيير المهزومين بين اﻹسلام او القتل))؟؟؟؟؟ ربما قصدت ((حروب اﻹسبان لحضارتي اﻹنكا و اﻷزتك لفرض الكاثوليكية))...؟؟؟؟؟

أنت وغيرك نقلا عن العلماء الذين ينقل عنهم الشيخ بن باز

وهو ما أسميه "التراث الدينى"

[شرف الدين]

منذ مدة وأنا بعيد عن المنتدى وعن متابعة الأحداث السياسية بشكل عام ..

لم يسعفني الوقت وبكل أسف لقراءة كافة صفحات الموضوع ..

لكن على وجه عام اعتقد أن الموضوع يتحدث عما حدث في فرنسا من الهجوم والتفجير الذي حديث في مقر صحيفة فرنسية ..

ولن أجنح للتفسيرات التي تقول أنه مؤامرة وأن فاعليه ليسوا مسلمين ..

وسأفترض فعلا أنهم مسلمون .. قاموا بتفجير مقر الصحيفة هذا ..

نطرح عدة أسئلة ..

هل هذا العمل صحيح ؟؟

في هذه الظروف وبهذه الكيفية .. لا .. ليس عملا صحيحا ..

هل هناك أسباب أو مبررات وراء هذا العمل ؟؟

هنا نطرح هذا التساؤل .. لماذا تم اختيار هذه الصحيفة على وجه التحديد .. توجد ألاف الصحف الأخرى والمجلات الغربية .. يديرها مسيحيون أو يهود أو كفار أصليون حتى .. فلماذا تم تفجير هذه الصحيفة بالتحديد ؟؟ لو أن الإرهاب هذا أعمى ويقتل على أساس الهوية فقط لا غير .. فلماذا لم يعمم ويذهب إلى ألاف الصحف الغربية الأخرى ويقوم بتفجيرها ..

اعتقد أن الجواب واضح ومعروف .. بكل تأكيد .. وأعترف أنني لا أعرف الخلفيات التاريخية لموضوع نشر الرسوم المسيئة للرسول صلى الله عليه وسلم .. ولكن معروف أن هذه الصحيفة قامت بنشر صور تسيء إلى النبي الهادي محمد صلى الله عليه وسلم ..

وكان نشر هذه الصور هو السبب الأساسي في هذا الهجوم الذي تم على مقر هذه الصحيفة ..

تناسى الجميع السبب ( سواء الغربيين أو المستغربين ) .. وانشغلوا فقط في النتيجة .. وتناسوا عمدا عن أن كل نتيجة لها سبب ..

هل تبارى أحدهم في ذم السبب مثلما تباروا في ذم النتيجة ؟؟

هل تبارى أحدهم في توضيح الأسباب التي أدت إلى هذه النتائج أم أنهم فقط ولأسباب مرضية في نفوسهم تباروا في تهويل النتائج ؟؟

نعود من هنا للسؤال الأول .. هل هذا العمل صحيح ؟؟

لا شك أن الانتصار لرسول الله صلى الله عليه وسلم واجب وفرض على كل مسلم .. ولكن كيف يكون هذا الانتصار على الوجه الصحيح ؟؟

يكون باتباع سنته وسياسته ورجاحة عقله وأقواله ..

نستعيد هنا موقف من مواقفه صلى الله عليه وسلم والتي تبين رجاحة عقله وسياسته ..

لا شك أن المنافقين هم أخطر الناس على الدين وعلى المسلمين .. ومع ذلك عندما استأذن عمر بن الخطاب رضي الله عنه النبي في قتلهم رفض النبي مبررا ( لئلا يقول الناس أن محمدا يقتل أصحابه ) .. الرفض هنا لم يكن راجعا لمبدأ ديني بقدر ما كان راجعا لموقف سياسي .. وهو مراعاة سمعة الدين .. باختصار شديد مراعاة النظرة الإعلامية لهذا الدين .. وعدم إعطاء الآخرين أي مبرر للتشهير بالدين أو اتباعه ..

وهذه هي نفس القاعدة التي ينبغي أن ترتكز عليها ردود الأفعال على مثل هذه الأفعال التي تأتي بها بعض الصحف الأجنبية بين الحين والآخر من الإساءة لرسولنا الكريم ..

- المشكلة أن هناك من المسلمين من لا يفهمون هذا .. ويستندون بالفعل إلى اجتهادات بالحق والباطل .. تضر أكثر مما تنفع .. ولكن وجود هذه النوعية من المسلمين ( ممن لا يحسنون فهم القواعد التي ينبغي أن تقاس عليها الأفعال ) .. أمر طبيعي في كل فئة وفي كل دين .. وعلى من يبدأ بالأسباب أن يتوقع أن أفعاله سوف تستثير الجميع .. من يفهمون ومن لا يفهمون .. وعليه إذن أن يتوقع كافة ردود الأفعال .. من الجميع .. ممن يفهمون وممن لا يفهمون أيضا .. وحينها ينبغي له أن يسأل .. لماذا أقوم بأفعال يمكن أن تعطي بعض عديمي الفهم المبرر لإيذائي ( وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ) .. " هم " تعود على عديمي الفهم ..

على الباديء بالإساءة ألا يلوم سوى نفسه .. لأن تصرفه الأحمق والخاطيء هو ما أعطى الآخرين الحجة والمبرر لإيذائه ..

[tarek hassan]

أنا سمعت عن طبيعة الإساءة للصحيفة الفرنسية للأديان عامة وخاصة إساءتها لرسول الله صلى الله عليه وسلم وأظن أن هناك كثيرون لا يعلمون

وبما أنها أي الصحيفة الفرنسية نالت من الشهرة ما لا تستحق وبالتأكيد أصبح لها رواد أكثر على أيدينا ......

ورأيي دائما في كل حالة من هذه الحالات هو التجاهل وعدم النشر

ولكن بفضل البعض أصبحنا نعرف الصحيفة الدنماركية والصحيفة الفرنسية ...... وكل الصحف التي تريد الشهرة على حسابنا

ياريت نتعلم ولو مرة إننا نسلك سبيل الشرع في ردود أفعالنا بدلا من ردود الفعل الهبلة التي تضر ولا تنفع

ماذا فعل الرسول لعبد الله بن أبي بن سلول مثلا حينما حكى القرآن قوله :

( يَقُولُونَ لَئِنْ رَجَعْنَا إِلَى الْمَدِينَةِ لَيُخْرِجَنَّ الْأَعَزُّ مِنْهَا الْأَذَلَّ ۚ وَلِلَّهِ الْعِزَّةُ وَلِرَسُولِهِ وَلِلْمُؤْمِنِينَ وَلَٰكِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَا يَعْلَمُونَ )

وقد كان يقصد بالأعز نفسه وبالأذل ( ولعنه الله ) الرسول صلى الله عليه وسلم

نحن راسبون راسبون دائما في كل ردود أفعالنا

النتيجة إننا نرجع للشرع لأنه بالتأكيد إن الشرع مش قاصر وعقولنا هي الكاملة

تم تعديل 24 يناير 2015 بواسطة tarek hassan

[abaomar]

ما الذي عرج بنا الى موضوع خلق القرآن!!!!!!!! ((رغم اني عقلي يميل الى القول بخلق القرآن لوﻻ انني ﻻ يمكن ان اقارن عقلي و ايماني ان كانا موجودين بما لدى رجل من احمد بن حنبل))

السلام عليكم

اخى مسافر جزيت خيرا

الذى عرج بنا الى موضوع خلق القرآن هو منهج الاعتزال الفاسد المستشرى هذه الايام و القائم

على تقديم العقل على النص و الذى أدى الى ما تتحاور انت حوله و تستنكره بشده كما ارى من مداخلاتك

من انه ادى بالبعض الى انكار جهاد الطلب

بل ادى بالبعض الى انكار الجهاد كله بعد ان انكروا الصفات و ما هو اكبر .

اما ما تفضلت به من ان عقلك يميل الى القول بخلق القرآن فنصيحه اخ محب

إستغفر الله عز و جل و اسأل اهل الذكر إن استشكل عليك امر و لا تستهين بهذا فمعظم النار من مستصغر الشرر.

و أقول لك و لأخى طارق الذى كلف نفسه ما لا يطيق بوضعه رأى المعتزله بخصوص خلق القرآن

المعتزلة قالوا إن الكلام هو عبارة عن الحروف أو الأصوات المنتظمة وأنّ المتكلم يكون متكلماً إذا فعل الكلام ولو لم يكن قائماً به

فلو فعل الكلام فهو متكلم وإنْ قام الكلام بغيره

وليس كل وصف يلزم أنْ يكون قائما في الموصوف

فالضارب صفة ولكن قائماً في غير الضارب وإنما في المضروب

وعلى هذا الأساس ذهبوا إلى أنّ الكلام صفة من صفات الباري عز وجل غير أنه ليس قائماً بذاته عز وجل بل يخلقه عز وجل ويجعله قائماً في مخلوقاته

مما تقدم أنّ الكلام من صفات الفعل وليس من صفات الذات ، وأنّ معنى كون الباري عز وجل متكلماً أنه تبارك وتعالى فاعل الكلام وخالقه وإنّ لم يكن قائماً بذاته تبارك وتعالى

قطعا يا طارق هو قول باطل ناتج عن فهم خاطئ و عقل غير منضبط بشرع

خاض فى ما لا طاقه له به و تكلم فى صفات الملك محاولا تكييفها حسب عقله القاصر

فنفى و كَيَّف و أوَّل فهوى فى الضلالات حتى وصل به الأمر الى الخروج من ربقه الاسلام نفسه

كما رأينا من مصائر هؤلاء و بين ذلك اهل العلم

و تتعجب يا طارق من الظاهر فى الايات الكريمه .. ما الذى تفهمه من ؟؟!!

وَرُسُلاً قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلاً لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا (164 ) النساء

و ايضا ماذا يمكن ان نفهم من تلك الآيه

وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي (143) الاعراف

و ايضا

وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِن دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنتَ عَلاَّمُ الْغُيُوبِ (116) المائده

كما جاء فى القرآن الكريم و كما هو واضح من ظاهر الايات ان الله عز و جل يتكلم

و يتأكد هذا بالفعل ..تكليما.. و ليس مجازا .

و هذا الكلام كان بصوت واضح سمعه موسي و عيسي عليهما السلام و هو بالقطع مختلف عن اصوات

المخلوقين لأن الملك عز و جل ليس كمثله شئ و لقد تحاورا مع الملك عز و جل كما جاء فى الايات الكريمه ..

و هذا كله يتماشى مع عقيده اهل السنه و الجماعه القائله ان الملك عز و جل يتكلم كلاما حقيقيا بصوت و حرف

لا يماثل اصوات المخلوقين ( ليس كمثله شئ ) متى شاء سبحانه و تعالى

و كيفما شاء و بما شاء سبحانه و تعالى عما يقول الفلاسفه و المتكلمين و المعتزله و من لف لفهما

من اهل الضلال و الجهل علوا كبيرا .

الحمد لله على نعمه الاسلام و كفى بها نعمه .

[مسافر زاده الخيال]

احنا وصلنا في الموضوع ده لنقطه مهمه جدا و هي الاعتراف بأن الاسلام انتشر في (بعض البلاد بالسيف)

و ان المسلمين متى اصبحوا اقوياء (و ده شيئ غير متوقع) يجب عليهم غزو كل البلاد الغير مسلمه

و دي نقطه ممتازه لأي نقاش بعد كده

لأننا سنعطي العذر لأي محتل يحتل بلادنا لمجرد انه الأقوى و ان نيته نشر أمور يعتقد انها طيبه في البلد التي سيقوم باحتلالها

روعه قانون الغاب ده.........

و يرجع يقولك دين الرحمه و السماحه :)

اللهم اجعلنا نعبدك كما تريد و ليس كما يعتقدون

ﻻ زلنا-نتجاهل النقاط المثارة-و نركز على اﻹسلام(وحده) و نشنع عليه -بشكل شبه مباشر...!!!!!

نذكر انتشار -النصرانية الكاثوليكية بالسيف و المدفع و القنابل-في اميركا اللاتينية و الغزو الذي قام به اﻹنقليز فيما عرف باميركا ((و كندا))..و اليهودية التي ثبتت اقدامها في اﻷرض المقدسة -و معارك طالوت ضد جالوت وايام النبي سليمان ...كل ذلك يتم تجاهله....و يتم اظهار -اﻹسلام بانه الدين الذي انتشر بقانون الغاب!!!!

كيف كان يمكن-اخراج الروم المحتلين لمصر و الشام و شمال افريقية؟؟؟ (بالحب و الحنان؟؟؟)...و كيف كان يمكن انقاذ الفرس من ظلم اﻷكاسرة؟؟؟؟ ان قدر امتنا ان تعلو على جميع اﻷمم-بالجهاد(الحق و الصادق)...و كما (غزونا=احتللنا=استولينا)على القسطنطينية...و الله سيأتي ذلك اليوم (ﻻ محالة)...الذي (سنغزو=سنحتل=سنستولي)فيه على روميه=روما....((شاء الغرب و الشرق ذلك ام ابوا))...قطعا لن يكون هذا لجيلنا الخانغ الخجل من دينه-بل لجيل (سيخضع رقاب امم الكفر و الضلال)

[أبو محمد]

لا محالة ولا مساس

[مسافر زاده الخيال]

السلام عليكم

اخى مسافر جزيت خيرا

الذى عرج بنا الى موضوع خلق القرآن هو منهج الاعتزال الفاسد المستشرى هذه الايام و القائم

على تقديم العقل على النص و الذى أدى الى ما تتحاور انت حوله و تستنكره بشده كما ارى من مداخلاتك

من انه ادى بالبعض الى انكار جهاد الطلب

بل ادى بالبعض الى انكار الجهاد كله بعد ان انكروا الصفات و ما هو اكبر .

اما ما تفضلت به من ان عقلك يميل الى القول بخلق القرآن فنصيحه اخ محب

إستغفر الله عز و جل و اسأل اهل الذكر إن استشكل عليك امر و لا تستهين بهذا فمعظم النار من مستصغر الشرر.

و أقول لك و لأخى طارق الذى كلف نفسه ما لا يطيق بوضعه رأى المعتزله بخصوص خلق القرآن

قطعا يا طارق هو قول باطل ناتج عن فهم خاطئ و عقل غير منضبط بشرع

خاض فى ما لا طاقه له به و تكلم فى صفات الملك محاولا تكييفها حسب عقله القاصر

فنفى و كَيَّف و أوَّل فهوى فى الضلالات حتى وصل به الأمر الى الخروج من ربقه الاسلام نفسه

كما رأينا من مصائر هؤلاء و بين ذلك اهل العلم

بخصوص موضوع-خلق القرآن-((فانه لم يرد-فيما اعلم))نصا صريحا ﻻ يحتمل التأويل (بتحريمه) و اللغط الذي حصل ايام المأمون ((ان صحت النقول)) يظهر ان القضية تكاد تكون -جدﻻ بيزنطيا اصاب الضرر البالغ باﻷمة ...وما كان للمأمون ان يقرره -كعقيدة يمتحن بها الناس....و كذلك على الطرف اﻵخر ما كان يجب على القائلين ببدعية القول بخلق القران (ان يتتبعوا المؤمنين بذلك الى درجة التكفير و مصادرة املاكهم الخ)..و بين هذا و ذاك ((فان موقف احمدبن حنبل-يحترم كونه تمسك-بما يؤمن به وما كان للمأمون وهو الحكيم مجالس العلماء و الفلاسفة و منشيء بيت الحكمة ان ينزلق برعونة في حبس العلماء كان عليه -ان يستخدم حكمته و فلسفته العالية في الحوار....اما (انا) ومن انا الا بالكاد عامي من عوام المسلمين شديد التفريط و التقصير...لكن عقلي و قرآءاتي ما زادتي اﻻ (ترجيحا لما يشبه الجزم)..في ترجيح ان القران (و الكلام عموما)مخلوق من مخلوقات الله...((فالمسيح عليه السلام احدى كلماته))..وفي اﻷحاديث ما يشير-وان بشكل ظاهري -تصرفات و افعال المخلوقين...((فقد ورد مثلا ان سورة الملك تجادل عن صاحبها حتى تدخله الجنة))...

و مع ذلك-ليس لمثلي-ان يقرر او ان يقول في الدين .....(لكن...طالما المؤيد و المنكر كل منهما يؤمن حتما بان القرآن كلام الله المنزل و الموحى به...فلا ارى غضاضة في وجود اختلاف وجهات النظر مثل كثير من اﻷمور في اﻹسلام)...و الله اعلم.......