هل فهم الدواعش الاسلام خطأ؟ ....لا و الله

[أبو محمد]

يا أستاذ مسافر

أراك تجر النقاش جرا للكلام عن مجازر حدثت من غير المسلمين

يا سيدى والله مصدقين إن فيه غير مسلمين مجرمين

بس احنا بنتكلم عن تراثنا إحنا (موجود هذا التراث أم غير موجود ؟)

ونحن لا نناقش هنا هل تراثنا صحيح أم غير صحيح

أكيد إنت شايف التهم اللى نازلة ترف على أدمغتنا - فى مواضيع أخرى - لأننا بنقول إن هذا التراث غير صحيح

نحن لا نصدق فى رسول الله يذكره التراث مخالف لوصف الله تعالى له فى كتابه الكريم

وَإِنَّكَ لَعَلَى خُلُقٍ عَظِيمٍ

وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ

وكذلك ما يُنسب إلى الإسلام مما يفعله "المسلمون" .. كما يفعله "غير المسلمين" عشان ترتاح

يعنى دعنى أسألك

هل "الذبح" منسوبا إلى الرسول موجود فى حديث صحيح أم لا ؟

فهل تؤمن "أنت" بصحة هذا الحديث "الصحيح" ؟

هل الذبح موجود فى كتب التاريخ الإسلامى أم لا ؟
فهل تؤمن أنت أن ما فعله المسلمون عبر تاريخهم من "ذبح" من الإسلام ؟

وتحت السؤال الأخير هذان سؤالان فرعيان :

هل ذبح سنان بن أنس النخعى الحسين بن على رضى الله عنهما وجز رأسه وأرسلها ليزيد بن معاوية فى دمشق أم لا ؟

هل ذبح جنود الحجاج عبد الله بن الزبير وصلبوا جثته

وتركوها مصلوبة بجوار الكعبة حتى أمر عبد الملك بن مروان بإنزالها وتسليمها إلى أمه أسماء بنت أبى بكر أم لا ؟

أربعة أسئلة (وسؤالان فرعيان) أرجو أن أقرأ إجاباتك عليها

دون أن تعرج إلى تعريفنا بالمجرمين من غير المسلمين الذى ذبحوا وقتلوا وحرقوا ودمروا

فنحن نعرف ذلك

ولكننا نعرف أيضا أن فى أى مناقشة موضوعية (خطأ + خطأ ≠ صح)

[الدكتور ياسر]

السلام عليكم ..

تحياتى للجميع ..

حتى لا نتوه بين الاحاديث والروايات وحتى لا اجرى وراء كل حديث لأبحث عن درجة صحته ومناسبته وسياقه ..

فأنا لم أطلب حديثا به كلمة ذبح نبرر به ما ذبح الصحفي !!!! ولم أطلب حديثا عن فعل النبي صلى الله عليه وسلم مع يهود خيبر وقصتهم تختلف قطعا مع ما نحن بصدده !!!

نحن هنا بصدد واقعة محددة , بشعة ومنكرة ..

القاتل فيها : داعش

المقتول فيها : صحفي يابانى

فلو سلمنا ان هذا التنظيم الهلامي المجهول المصدر المسمى بداعش ( والحديث عنه يطول ) , لو سلمنا مجازا انه دولة ( وهو ليس كذلك )

هذا الكيان اعتبر نفسه في حالة حرب مع اليابان باعتبارها تمول الحراك الدولى ضده , فلجأ هذا التنظيم الى اختطاف صحفي يابانى لا يد له في شيئ سوى انه يابانى !!

وهدد بذبحه ان لم تنفذ اليابان مطالبه , ثم قام بذبحه بالفعل بهذا الشكل المقزز والمروع ..

طلبت عن سند ذلك في ما يسميه الاستاذ زهيري بالتراث , لانه اقسم ان داعش لم تفهم الاسلام خطئا , بل ان هناك نصوص تبيح ذلك الفعل ..

وانا طلبت هذا النص ولا زلت ..

أريد نصا صريحا صحيحا يبيح :

1-اختطاف انسان مسالم غير محارب ولا يناصبنى العداء والتهديد بقتله تحت اى ذريعة حتى لو كان ينتمى لدولة عدوة ..

2-قتل واراقة دماء انسان بريئ وعرض صوره بهذا الشكل البشع امام الناس ..

لأن ما أعلمه وما عندى من نصوص صريحة وصحيحة تجرم هذا الفعل ولكن لن أعرضها حتى أرى تلك النصوص التى أشار اليها مشكورا صاحب الموضوع ..

[باهى الطائر الحزين]

اكم من الصحابه والمبشرين بالجنه

واولاد بنت النبي خير شباب الجنه

قتلوا بالذبح !!

كفا عبث ...

[أبو محمد]

مثال واحد من اية او حديث صحيح يبيح قتل هذا الصحفي اليابانى الاعزل والمسالم بذلك الشكل البشع والمستنكر ..

:)

لأ طبعا يا دكتور ياسر .. فى دى عندك حق

فعلا مفيش لا آية ولا حديث ولا كتاب تاريخ فيه قتل صحفى يابانى

سواء برئ أو حتى مذنب

يعنى ما ينفعش ذبح ابن بنت النبى عليه الصلاة والسلام ؟

ما ينفعش ذبح حفيد خليفة رسول الله وابن المجاهدة ذات النطاقين ؟

[أبو محمد]

هى طبعا صورة الصحفى اليابانى صورة بشعة

طيب إيه رأيك فيما ذكرته كتب التاريخ الإسلامى (تراث إسلامى ده ولا مش تراث ؟)

عندما ذهبوا برأس الحسين رضى الله عنه إلى يزيد بن معاوية محمولة على رأس رمح

ثم ألقوها بين يدى الخليفة ابن الصحابى (يعنى من التابعين) فقال :

لقد قال - يعنى الحسين - إننى خير منه - يعنى يزيد - وأبى خير من أبيه وجدى خير من جده . أما عن جده - يعنى النبى عليه الصلاة والسلام - فلا يؤمنن أحد بالله واليوم الآخر إلا يؤمن بفضله وإنه سيد البشر ، وأما أبوه فقد احتكم هو وأبى إلى الله ، وقد علم أن الله قد نصر أبى ، وأما أنه خير منى فلقد جاء من قبيل فقهه ونسى قوله تعالى "قل الله مالك الملك تؤتى الملك من تشاء وتنزع الملك ممن تشاء بيدك الخير إنك على كل شئ قدير"

هل هذه صورة جميلة وليست بشعة لأنه بررها بآية من كتاب الله ؟

[باهى الطائر الحزين]

قطع اعناقكم

ولا قطع ارزاقنا ...

[MZohairy]

التراث العفن مليئ بكل ما تشتهي

صحابي جليل من كتبة الوحي اسمه عبد الله ابن ابي السرح
و كان في نفس الوقت اخو عثمان ابن عفان من الرضاعه

الصحابي ده و هو بيكتب الوحي نتيجة سوء تفاهم شك في الرسول و حس ان الموضوع تأليف و مش من عند ربنا
فارتد عن الاسلام و امر الرسول بقتله هو و ناس زيه
المهم تدور الايام و الرسول يفتح مكه و مايلاقيش ابن السرح مكان يستخبى فيه احسن من عند اخوه عثمان
عثمان قاله ولا يهمك...تعالى استسمحلك النبي يعفوا عنك
و راحوا الاتنين للنبي و كان قاعد في وسط جماعه و استسمح عثمان النبي في العفو عن اخوه بشكل متوسل مما دفع الرسول الى الموافقه (رغم قتله للآخرين اللي ماعندهومش واسطه)
و مشي عثمان و اخوه فرحانين
يقوم النبي باصص لاصحابه اللي كانوا قاعدين معاه و يقولهم: مكانش فيكم واحد ذكي شويه يعرف ان انا عايز اقتله فيقوم يقتله؟

قالوله: و احنا هنعرف اللي في نفسك ازاي يا رسول الله؟ كنت اغمزلنا علشان نفهم

قالهم: الانبياء مابيغمزوش

نطلع بكام اساءه للرسول من القصه دي و اللي نقلتها كما هي من التراث؟
اولا ان الرسول شغال بالواسطه و مابيقتلش قرايب اصحابه
ثانيا ان الرسول بيعفوا عن ناس بالكذب و يعاتب الناس على عكس مافعله ...ليه ماقتلتوهوش؟؟؟؟
الرسول كان بيتكسف من عثمان في الحق و يطنش عن اقامة العدل

و بتاع تلاتين حاجه تانيه

هذا تراثكم و هذا رسولكم كما كتبتوا عنه....اذا كنتم تمجدون التراث اكثر من الرسول... فاحتفظوا به كما هو

[MZohairy]

عنْ سَعْد بن أبي وقَّاص قَالَ : لَمَّا كَانَ يَوْمُ فَتْحِ مَكَّةَ أَمَّنَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ النَّاسَ إِلَّا أَرْبَعَةَ نَفَرٍ وَامْرَأَتَيْنِ

وَسَمَّاهُمْ وَابْنُ أَبِي سَرْحٍ ، قَالَ : وَأَمَّا ابْنُ أَبِي سَرْحٍ فَإِنَّهُ اخْتَبَأَ عِنْدَ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ فَلَمَّا دَعَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ

النَّاسَ إِلَى الْبَيْعَةِ جَاءَ بِهِ حَتَّى أَوْقَفَهُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا نَبِيَّ اللَّهِ بَايِعْ عَبْدَ اللَّهِ فَرَفَعَ رَأْسَهُ فَنَظَرَ

إِلَيْهِ ثَلَاثًا كُلُّ ذَلِكَ يَأْبَى فَبَايَعَهُ بَعْدَ ثَلَاثٍ ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى أَصْحَابِهِ فَقَالَ ( أَمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ

يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ فَيَقْتُلُهُ ) فَقَالُوا : مَا نَدْرِي يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فِي نَفْسِكَ أَلَا أَوْمَأْتَ إِلَيْنَا بِعَيْنِكَ قَالَ ( إِنَّهُ لَا يَنْبَغِي لِنَبِيٍّ أَنْ تَكُونَ لَهُ خَائِنَةُ الْأَعْيُنِ ) .

رواه النسائي ( 4067 ) وأبو داود ( 2683 ) وصححه الألباني في " صحيح النسائي "

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة MZohairy

[tarek hassan]

السلام عليكم ..

تحياتى للجميع ..

حتى لا نتوه بين الاحاديث والروايات وحتى لا اجرى وراء كل حديث لأبحث عن درجة صحته ومناسبته وسياقه ..

فأنا لم أطلب حديثا به كلمة ذبح نبرر به ما ذبح الصحفي !!!! ولم أطلب حديثا عن فعل النبي صلى الله عليه وسلم مع يهود خيبر وقصتهم تختلف قطعا مع ما نحن بصدده !!!

نحن هنا بصدد واقعة محددة , بشعة ومنكرة ..

القاتل فيها : داعش

المقتول فيها : صحفي يابانى

فلو سلمنا ان هذا التنظيم الهلامي المجهول المصدر المسمى بداعش ( والحديث عنه يطول ) , لو سلمنا مجازا انه دولة ( وهو ليس كذلك )

هذا الكيان اعتبر نفسه في حالة حرب مع اليابان باعتبارها تمول الحراك الدولى ضده , فلجأ هذا التنظيم الى اختطاف صحفي يابانى لا يد له في شيئ سوى انه يابانى !!

وهدد بذبحه ان لم تنفذ اليابان مطالبه , ثم قام بذبحه بالفعل بهذا الشكل المقزز والمروع ..

طلبت عن سند ذلك في ما يسميه الاستاذ زهيري بالتراث , لانه اقسم ان داعش لم تفهم الاسلام خطئا , بل ان هناك نصوص تبيح ذلك الفعل ..

وانا طلبت هذا النص ولا زلت ..

أريد نصا صريحا صحيحا يبيح :

1-اختطاف انسان مسالم غير محارب ولا يناصبنى العداء والتهديد بقتله تحت اى ذريعة حتى لو كان ينتمى لدولة عدوة ..

2-قتل واراقة دماء انسان بريئ وعرض صوره بهذا الشكل البشع امام الناس ..

لأن ما أعلمه وما عندى من نصوص صريحة وصحيحة تجرم هذا الفعل ولكن لن أعرضها حتى أرى تلك النصوص التى أشار اليها مشكورا صاحب الموضوع ..

مع إنك ضيعت كل اللي جبناه لك وتعبنا فيه بجرة قلم

فأرجو منك إنك تتعب معانا شوية

أنا مش عارف للأسير حال أسره من أحكام إلا المن أو الفداء ...... والذبح جبته لك من التراث منسوبا للرسول صلى الله عليه وسلم أنه ذبح ستمائة أسير في يوم واحد وسبى نسائهم فلم تعلق

وجبت لك حديث واحد موصوف بالصحة إن الرسول جاي ليذبح وسيادتك مش عايز حتى ترجع إليه في الرابط المرفق

ومش هجيب لك حديث البخاري أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا .....

لكن

الحديقة مليانة ومش ياباني بس أنا هجيبلك جميع الجنسيات يعني حكم عام من المفسرين .....

1- قال ابن جرير الطبري "وكذلك أجمعوا على أن المشرك لو قَلَّد عنقه أو ذراعيه لحاء جميع أشجار الحرم لم يكن ذلك له أمانًا من القتل، إذا لم يكن تقدَّم له عقد ذمة من المسلمين أو أمان

تفسير الطبري سورة المائدة الآية 2

2- قال الحافظ ابن كثير "وقد حكى ابن جرير الإجماع على أن المشرك يجوز قتله .. إذا لم يكن له أمان وإن أمَّ البيت الحرام أو بيت المقدس

3- قال القرطبي "والمسلم إذا لقي الكافر ولا عهد له جاز له قتله فإن قال: لا إله إلا الله لم يجز قتله لأنه قد اعتصم بعصام الإسلام المانع من دمه وماله وأهله

4- قال الشافعي في الأم : لأن أصل الفرض قتال المشركين حتى يؤمنوا , أو يعطوا الجزية

5- وقال في موطن آخر ( قتالهم حتى يسلموا فرض إذا قوي عليهم ) "

6- قال الشوكاني "

فالمشرك سواء حارب أو لم يحارب مباح الدم ما دام مشركا." السيل الجرار صـ 867

7- قول ابن تيمية الحراني رحمه الله : "وإذا كان أصلُ القتال المشروع هو الجِهادَ، ومقصودُه هو أن يكون الدِّين كلُّه لله، وأن تكون كلمةُ الله هي العليا، فمن مَنَع هذا قوتِل باتِّفاق المسلمين.

وأمَّا من لم يكن من أهل الممانعة والمقاتلة كالنِّساء والصِّبيان، والراهب والشيخ الكبير والأعمى والزَّمِن ونحوهم - فلا يُقتل عند جمهور العلماء إلاَّ أن يُقاتِل بقوله أو فِعْله، وإن كان بعضُهم يرى إباحةَ قتل الجميع لمجرَّد الكفر إلاَّ النِّساء والصبيان؛ لكونِهم مالًا للمسلمين

طبعا الأصل بريء كل البراءة ولكن كل دعوات الرجوع للأصل أو تنفية التراث أنت عارف مصيرها ... عموما ربنا يصبرنا

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[شرف الدين]

كالعادة موضوع جديد وليس بجديد

أولا .. بخصوص التاريخ الإسلامي .. به مثل ما بغيره .. كثير من الحوادث البشعة ..

( لا يغرنك ما ترى من رجال * إن تحت الضلوع داء دويا )

( فضع السيف وارفع السوط حتى * لا ترى فوق ظهرها أمويا ) ...

ففي تاريخ المسلمين كثير من القصص البشعة التي استبيحت بها الأنفس والحرمات ..

ثانيا .. كل هذا ليس بحجة على الإسلام .. بل هو حجة فقط على أصحابه ..

ثالثا .. بخصوص الأحاديث التي تم ذكرها هنا ..

حديث ( يا معشر قريش * قد جئتكم بالذبح ) ..

الحديث هنا موجه إلى من ؟ ... إلى قريش تحديدا .. ولم يوجه إلى عموم الناس أو عموم الكافرين

.. وقتما .؟ قبل الهجرة - وأثناء حادثة حاول فيها أحد المشركين ( عقبة بن أبي معيط ) قتل النبي صلى الله عليه وسلم .. في وجود جمع من عتاة المشركين .. فقام لهم النبي وقال لهم هذا ( يا معشر قريش .. إني جئتكم بالذبح ) .. قالها على سبيل التهديد والوعيد والإرعاد حتى يكفوا عن آذاه .. وليس على سبيل بيان الحكم .. ومن يقرأ نص الحديث يجد أنهم فعلا أصابهم الرعب من هذا الرد .. لسابق علمهم أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يكذب أبدا ..

ما الدليل إذن على أن الحديث كان على سبيل التهديد والتخويف فقط .. ؟؟

الدليل هو أن النبي صلى الله عليه وسلم تمكن من قريش فعلا ؟؟ فهل ذبحهم ؟؟

لا لم يفعل .. بل قال لهم .. " اذهبوا فأنتم الطلقاء " ..

[tarek hassan]

:)

لأ طبعا يا دكتور ياسر .. فى دى عندك حق

فعلا مفيش لا آية ولا حديث ولا كتاب تاريخ فيه قتل صحفى يابانى

سواء برئ أو حتى مذنب

يعنى ما ينفعش ذبح ابن بنت النبى عليه الصلاة والسلام ؟

ما ينفعش ذبح حفيد خليفة رسول الله وابن المجاهدة ذات النطاقين ؟

هناك ... كم تعلم يا أبو محمد ... أمور مستحدثة .... وهناك أدلة مفتوحة ... يعني مثلا حرق أكشاك أو محولات الكهرباء والسيارات والقطارات والأوتوبيسات والبنوك والمرافق العامة والتخريب وضرب الاقتصاد وقتل الضباط والجنود وزوجاتهم وأولادهم يمكن يكون من باب ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب ... والضرورات تبيح المحظورات .... والإجماع ..... والمعلوم بالدين بالضرورة . ... والدكتور : ياسر مشكورا حدد لنا حالة واحدة مخصصة تحدى أن يكون عليها دليل من التراث .... لا بأس

وأنا لا أعصم نفسي من الشيطان والنفس الأمارة بالسوء أن تهمس لي بأن الحالات الأخرى عليها أدلة شرعية عنده .... إلا إذا جاء يقول لي إن أفعال الإخوان ليس لها سند من شرع أو دين وهو غير راض عنها

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[شرف الدين]

طبعا .. الموضوع كبير .. وأما ما جاء بقصة عبد الله بن أبي سرح ..

عبد الله كان أحد كتاب الوحي .. ثم ارتد ..

تخيل هكذا أن شيخ الأزهر في جمهورية مصر العربية .. أو مفتي المملكة العربية السعودية قبلة المسلمين .. فجأة يتحول إلى الصهيونية .. مثلا .. فهل هذا سيسئ إلى نفسه فقط .. أم أن هذا سيعطي صورة للعالم كله عن أن الإسلام دين غير صحيح .. وإلا لما ارتد عنه من يجب أن يكونوا أول الداعين له ..

كان هذا نفس حال عبد الله بن أبي سرح .. فقد كان أحد كتاب الوحي .. وما أدراك ما كتاب الوحي .. أحد الذين يكتبون الوحي عن النبي صلى الله عليه وسلم .. فعندما يأتي رجل مثل هذا ويرتد .. فبأي شيء سيفسر هذا ؟؟

كاتب الوحي .. كفر بالوحي .. إذن فهذا الوحي كذب .. وإلا لما كفر به كاتبه ..

ولذا فقد أهدر النبي صلى الله عليه وسلم دمه .. وقت فتح مكة .. ضمن أربعة رجال .. العجيب أن منهم اثنين قد دخلا في الإسلام ( عبد الله بن أبي سرح .. وعكرمة بن أبي جهل ) .. وعكرمة ذاته استشهد في موقعة اليرموك على ما أتذكر ..

المهم .. أن قصة ابن أبي سرح جاء فيها ما يلي ..

طبعا من يقرأ القصة الخيالية للسيد زهيري .. يكاد يشعر بروح الفكاهة والمرح التي يتمتع بها ..

فهو يقول ..

[ عثمان قاله ولا يهمك...تعالى استسمحلك النبي يعفوا عنك

و راحوا الاتنين للنبي و كان قاعد في وسط جماعه و استسمح عثمان النبي في العفو عن اخوه بشكل متوسل مما دفع الرسول الى الموافقه (رغم قتله للآخرين اللي ماعندهومش واسطه) ]..

عندما نقرأ نص الحديث الذي نقله السيد زهيري بنفسه ..

[ وَأَمَّا ابْنُ أَبِي سَرْحٍ فَإِنَّهُ اخْتَبَأَ عِنْدَ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ فَلَمَّا دَعَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ .. النَّاسَ إِلَى الْبَيْعَةِ جَاءَ بِهِ حَتَّى أَوْقَفَهُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا نَبِيَّ اللَّهِ بَايِعْ عَبْدَ اللَّهِ ] ..

أي أن عبد الله بن أبي سرح إراد الرجوع للإسلام .. لم يأت للتوسل أو التذلل كما يقول السيد زهيري في فكاهيته .. وإنما أراد الدخول في الإسلام .. وعليه ما دام قد أسلم .. فلا يجوز قتله ..

يقول السيد زهيري أيضا في فكاهيته ..

مما دفع الرسول الى الموافقه (رغم قتله للآخرين اللي ماعندهومش واسطه) و مشي عثمان و اخوه فرحانين

هذا الكلام من السيد زهيري يوحي بأن النبي قبل وساطة عثمان .. في حين أن حقيقة الأمر أن النبي قبل بيعة عبد الله بن أبي سرح .. أي دخوله في الإسلام ..

هل فعل النبي صلى الله عليه وسلم هذا نظرا لوساطة عثمان رضي الله عنه ؟؟

العجيب أن السيد زهيري ينقل في نفس فكاهيته ما ينقض قوله نقضا .. وهو قول النبي صلى الله عليه وسلم لأصحابه بعدها ..

النقل طبعا من فكاهية السيد زهيري

يقوم النبي باصص لاصحابه اللي كانوا قاعدين معاه و يقولهم: مكانش فيكم واحد ذكي شويه يعرف ان انا عايز اقتله فيقوم يقتله؟

قالوله: و احنا هنعرف اللي في نفسك ازاي يا رسول الله؟ كنت اغمزلنا علشان نفهم

قالهم: الانبياء مابيغمزوش

فلو أن النبي صلى الله عليه وسلم قبل وساطة عثمان وعفا عن ابن أبي سرح .. فلماذا كان إذن يرجو أن يقوم أحد أصحابه بقتل عبد الله بن أبي سرح .. قبل أن يبايع الرسول ؟؟

نرجع إلى نص الحديث .. وليس الفكاهة

[ فَرَفَعَ رَأْسَهُ فَنَظَرَ إِلَيْهِ ثَلَاثًا كُلُّ ذَلِكَ يَأْبَى فَبَايَعَهُ بَعْدَ ثَلَاثٍ ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى أَصْحَابِهِ فَقَالَ ( أَمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ فَيَقْتُلُهُ ) فَقَالُوا : مَا نَدْرِي يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فِي نَفْسِكَ أَلَا أَوْمَأْتَ إِلَيْنَا بِعَيْنِكَ قَالَ ( إِنَّهُ لَا يَنْبَغِي لِنَبِيٍّ أَنْ تَكُونَ لَهُ خَائِنَةُ الْأَعْيُنِ ) . ]

أي أن النبي ثلاث مرات كف عن بيعة ابن أبي سرح ( رغم أنه جاء بصحبة وشفاعة عثمان بن عفان رضي الله عنه زوج ابنتي الرسول .. وثالث المبشرين بالجنة ) .. ومع ذلك كف الرسول عن مبايعته ثلاث مرات لعل أحد أصحابه يقوم فينفذ فيه حكم القتل ( الذي أمر به رسول الله صلى الله عليه وسلم ) .. فلما لم يفعل أي من أصحابه هذا .. قبل بيعته .. وحينها أصبح دم ابن أبي سرح حراما لأنه دخل في الإسلام .. وليس لقرابته من عثمان بن عفان ..

ثم يبين الحديث أمرا رائعا من سمات الأنبياء التي ينبغي علينا أن نقتدي بها .. وهي عدم الغش والخداع .. " إنه لا ينبغي لنبي أن تكون له خائنة الأعين " ..

[الدكتور ياسر]

السادة الافاضل ..

حين أتحدث عن نص يبيح فعل ما , فانا هنا أتحدث عن حكم شرعى , أى أمر فقهي

أى حلال أو حرام ..

والحلال والحرام بينان وواضحان كما قال النبي صلى الله عليه وسلم في حديثه المشهور .

والحدث الذى نحن بصدده له حكم واضح سواء في الكتاب او في السنة وليس فيه خلاف ..

ولو افترضنا جدلا ان اليابانى ( الذى لا أعلم ديانته ) , أقول لو افترضنا أنه غير مسلم .

ولو تحمل اى منا القليل من العناء للبحث عن حكم قتل غير المسلم لانتهى الامر سريعا ..

فالله سبحانه قال :

((وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين ))

والصحفي لم يقاتل داعش وجنسيته لا تبرر قتله بأى حال ..

وماذا قال النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث :

" ألا من ‏قتل نفساً معاهدة، له ذمة الله وذمة رسوله، فقد أخفر بذمة الله، فلا يرح رائحة الجنة، ‏وإن ريحها ليوجد من مسيرة سبعين خريفاً"

وقال :

" من آمن رجلا على دمه فقتله فأنا بريء من القاتل ، وإن كان المقتول كافرا "

وهذا الصحفي أتى لتأدية عمله ولم يأت محاربا ..

ومعلوم عند علماء المسلمين تقسيم غير المسلمين لقسمين . محارب وغير محارب

فالمحارب يجوز قتله اما غير المحارب فلا يجوز مطلقا , وهذا ليس موضع خلاف , وأى مبتدئ لو أراد استخدام محرك البحث سيصل الى تفصيل ذلك في اقل من دقيقة !

فقط اكتب حضرتك عن (( حكم قتل الكافر )) أو(( حكم قتل غير المسلم ))

لهذا طرحت سؤالى على أستاذ زهيري وانا على ثقة تامة بأنه لن يجد نصا صحيحا يبيح فعل داعش ..

أما ان تأتى لى مثلا بقصة الحسين بن على رضي الله عنه الذى قتل مذبوحا ظلما وتريد ان تستشهد بها فهذا مثير للدهشة حقا , فمعلوم انه سيد شباب الجنة بنص صحيح

وقاتله ان شاء الله في النار , فما وجه الاستشهاد هنا ؟؟؟؟!!!!!

هات لى حضرتك أى فتوى معتبرة تبيح قتل المسلم أو غير المسلم استند صاحبها الى قول يزيد بن معاوية مثلا!

وماوجه الاستشهاد مثلا في قصة أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنها وعن أبيها إن صحت القصة أصلا !

أليس عندنا مصادر تشريع معروفة للصغير قبل الكبير ؟؟

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة الدكتور ياسر

[tarek hassan]

كالعادة موضوع جديد وليس بجديد

أولا .. بخصوص التاريخ الإسلامي .. به مثل ما بغيره .. كثير من الحوادث البشعة ..

( لا يغرنك ما ترى من رجال * إن تحت الضلوع داء دويا )

( فضع السيف وارفع السوط حتى * لا ترى فوق ظهرها أمويا ) ...

ففي تاريخ المسلمين كثير من القصص البشعة التي استبيحت بها الأنفس والحرمات ..

ثانيا .. كل هذا ليس بحجة على الإسلام .. بل هو حجة فقط على أصحابه ..

ثالثا .. بخصوص الأحاديث التي تم ذكرها هنا ..

حديث ( يا معشر قريش * قد جئتكم بالذبح ) ..

الحديث هنا موجه إلى من ؟ ... إلى قريش تحديدا .. ولم يوجه إلى عموم الناس أو عموم الكافرين

.. وقتما .؟ قبل الهجرة - وأثناء حادثة حاول فيها أحد المشركين ( عقبة بن أبي معيط ) قتل النبي صلى الله عليه وسلم .. في وجود جمع من عتاة المشركين .. فقام لهم النبي وقال لهم هذا ( يا معشر قريش .. إني جئتكم بالذبح ) .. قالها على سبيل التهديد والوعيد والإرعاد حتى يكفوا عن آذاه .. وليس على سبيل بيان الحكم .. ومن يقرأ نص الحديث يجد أنهم فعلا أصابهم الرعب من هذا الرد .. لسابق علمهم أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يكذب أبدا ..

ما الدليل إذن على أن الحديث كان على سبيل التهديد والتخويف فقط .. ؟؟

الدليل هو أن النبي صلى الله عليه وسلم تمكن من قريش فعلا ؟؟ فهل ذبحهم ؟؟

لا لم يفعل .. بل قال لهم .. " اذهبوا فأنتم الطلقاء " ..

يعني حديث ( يا معشر قريش قد جئتكم بالذبح .... ) صحيح تماما أيوه أهه

وأن معشر قريش هنا مقصود بها فرد واحد فقط وانتهى أمره حسب التوضيح

وهذا الحديث المروي لنا ما لوش أي لازمة الوقتي أو ممكن سنة للتخويف بيه

أو نكذب بيه عليهم ونقولهم جئناكم بالذبح علشان نردعهم ...

لأن الذبح دا كان كده وكده يعني تهويش .....

ولكن داعش هما اللي أخدوا الحكاية بجد ....

الأمر بسيط جدا جدا

وهو إنه كان بيخوفهم ولم يفعل وهما نقل لهم الحديث ومحدش قالهم إنه كان بيخوفهم بس

فذبحوا الآلاف عن طريق فهم خاطيء للحديث

بسيطة جدا مجرد اجتهاد خاطيء

وعلى أقل تقدير لهم أجر واحد بدل أجرين

عادي

فهمت يا أستاذ : زهيري

يعني ممكن نقسم أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم لقسمين

- قسم كلام كان بيقوله بجد

- وقسم تاني كان كده وكده تهديد وتخويف

فهل فعلا ما حكته كتب السيرة من أن الرسول ذبح 600-700 أسير يهودي في يوم واحد مخالفا لهذا الحديث

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

السادة الافاضل ..

حين أتحدث عن نص يبيح فعل ما , فانا هنا أتحدث عن حكم شرعى , أى أمر فقهي

أى حلال أو حرام ..

والحلال والحرام بينان وواضحان كما قال النبي صلى الله عليه وسلم في حديثه المشهور .

والحدث الذى نحن بصدده له حكم واضح سواء في الكتاب او في السنة وليس فيه خلاف ..

ولو افترضنا جدلا ان اليابانى ( الذى لا أعلم ديانته ) , أقول لو افترضنا أنه غير مسلم .

ولو تحمل اى منا القليل من العناء للبحث عن حكم قتل غير المسلم لانتهى الامر سريعا ..

فالله سبحانه قال :

((وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين ))

والصحفي لم يقاتل داعش وجنسيته لا تبرر قتله بأى حال ..

وماذا قال النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث :

" ألا من ‏قتل نفساً معاهدة، له ذمة الله وذمة رسوله، فقد أخفر بذمة الله، فلا يرح رائحة الجنة، ‏وإن ريحها ليوجد من مسيرة سبعين خريفاً"

وقال :

" من آمن رجلا على دمه فقتله فأنا بريء من القاتل ، وإن كان المقتول كافرا "

وهذا الصحفي أتى لتأدية عمله ولم يأت محاربا ..

ومعلوم عند علماء المسلمين تقسيم غير المسلمين لقسمين . محارب وغير محارب

فالمحارب يجوز قتله اما غير المحارب فلا يجوز مطلقا , وهذا ليس موضع خلاف , وأى مبتدئ لو أراد استخدام محرك البحث سيصل الى تفصيل ذلك في اقل من دقيقة !

فقط اكتب حضرتك عن (( حكم قتل الكافر )) أو(( حكم قتل غير المسلم ))

لهذا طرحت سؤالى على أستاذ زهيري وانا على ثقة تامة بأنه لن يجد نصا صحيحا يبيح فعل داعش ..

أما ان تأتى لى مثلا بقصة الحسين بن على رضي الله عنه الذى قتل مذبوحا ظلما وتريد ان تستشهد بها فهذا مثير للدهشة حقا , فمعلوم انه سيد شباب الجنة بنص صحيح

وقاتله ان شاء الله في النار , فما وجه الاستشهاد هنا ؟؟؟؟!!!!!

هات لى حضرتك أى فتوى معتبرة تبيح قتل المسلم أو غير المسلم استند صاحبها الى قول يزيد بن معاوية مثلا!

وماوجه الاستشهاد مثلا في قصة أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنها وعن أبيها إن صحت القصة أصلا !

أليس عندنا مصادر تشريع معروفة للصغير قبل الكبير ؟؟

لاحظ إنك كل شوية بتغير طلبك

لأننا كل ما نجيب طلبك تروح ناقل على جاجة تانية

ولا تعير ردودنا اللي فيها أحاديث وتفاسير وسيرة أي اهتمام

وأراك قلبت الآية بتعرفنا الرأي الصحيح اللي إحنا عارفينه .... مع إن المفروض إن الطرف المقابل هو اللي بيذبح مش إحنا وهو اللي عنده التراث من مرويات وتفاسير وسيرة يستقي منه أدلة ضرب الأعناق

الأستاذ : زهيري لم يقل لك إن هذا هو الإسلام ولم يتهم الإسلام ذاته فتدافع أنت عن الإسلام ولكنه يناقشك في التراث المسيء

أنت قلت هات نص واحد

أمامك الكثير لم تناقشه فيه

وحاليا أنا مش عارف إنت عايز إيه صراحة

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

لهذا طرحت سؤالى على أستاذ زهيري وانا على ثقة تامة بأنه لن يجد نصا صحيحا

يعني ما نقلناه لك من أحاديث وتفاسير تعترف ضمنا أنه غير صحيح

فتعترف بأن حديث الذبح غير صحيح مع إنه قوي في السند بعدة طرق

وما وجد من أراء وكل ما نقلته من التفاسير عندك غير صحيح كتفسير الطبري وابن كثير

ولا نفهم إيه من تخطيك لكل هذا وأمثاله بالمئات في كتب التراث وأراء الفقهاء

===============

أفهم حينما يقسم البعض هنا غير المسلم إلى

محارب

وغير محارب

فإنهم يمنون بأن غير المحارب لا يقتل

وعندهم بالـاكيد كما هو واضح تمام الوضوح

أنهم

يجيزون قتل الأسرى في الحروب

ويجيزون ذبحهم

ويجيزون أن يقوم بلك غير الدولة كجماعة داعش والنصرة في سوريا والعراق

إذا كان الأمر كذلك

فهل زوجة الضباط والجنود المصريين وأطفالهم يعتبرون محاربين

أكيد نعم نعم

بصرف النظر عن إن الضباط دول مسلمين

لا أحد يستطيع أن ينكر وقنواتهم تمتليء بهذا

وصفحاتهم تتطفح بذلك

يا ترى نصدق الواقع ولا الأقوال

هي دي المفارقة المستمرة

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[MZohairy]

اخواننا المدافعين عمياني عن التراث الاسلامي (و ليس الاسلام) مش محتاجين حد يجيبلهم نصوص مسيئه

فلقد ورثوا عن ابائهم بعض الردود الغير منطقيه و الغير عقليه ابدا للرد على كل اساءه

هديلكم مثل صغير

موضوع من اصطبح كل يوم 3 حبات عجوه لم يصبه سحر ابدا ذلك اليوم..حديث صحيح اهو و واضح وضوح الشمس

تقولهم طيب هل انت مستعد تصطبح بال 3 حبات عجوه دول و اديلك حقنة سم ؟

المفروض انت تؤمن بالحديث و تؤمن بمحمد و كلامه و طالما مصدق يبقى مفروض تطبق بدون خوف

مش كده؟

يردوا يقولوا ايه بقى؟؟؟؟ و ركزوا في الرد لأنه بيوضح كل حاجه عن هذه العقول

يقولك لألألألألألألألألألألألألألألألأ مش كل عجوه ولا اي عجوه.النبي (كان يقصد) تمر المدينه

تقوله طيب لو جيبتلك تمر المدينه هتوافق؟

يقولك لألألألألألألألألألألألألألألألألأ ده النبي كان مبارك تمر المدينه ايام ما كان عايش :) يعني بتاع دلوقتي ماينفعش

و هكذا......تجد نفسك في حوار مع طفل مراهق لا سبيل في تضييع الوقت في محاورته....هو المهم عنده ان الحديث ده صحيح و خلاص و النبي فعلا قاله بصرف النظر عن سذاجة المتن ....او نقدر نقول ان الرسول كان هنا بيتكلم كمحمد الانسان و دي معلوماته الغذائيه اللي هتبقى زي معلومات باقي اهل قريش

قصر الكلام التغيير او الثوره الدينيه قادمه لا محاله لهدم هذه الأصنام اللي جعلت من الاسلام اضحوكه سفيهه في نظر الآخرين

[أبو محمد]

كالعادة موضوع جديد وليس بجديد

أولا .. بخصوص التاريخ الإسلامي .. به مثل ما بغيره .. كثير من الحوادث البشعة ..

( لا يغرنك ما ترى من رجال * إن تحت الضلوع داء دويا )

( فضع السيف وارفع السوط حتى * لا ترى فوق ظهرها أمويا ) ...

ففي تاريخ المسلمين كثير من القصص البشعة التي استبيحت بها الأنفس والحرمات ..

ثانيا .. كل هذا ليس بحجة على الإسلام .. بل هو حجة فقط على أصحابه ..

ثالثا .. بخصوص الأحاديث التي تم ذكرها هنا ..

حديث ( يا معشر قريش * قد جئتكم بالذبح ) ..

الحديث هنا موجه إلى من ؟ ... إلى قريش تحديدا .. ولم يوجه إلى عموم الناس أو عموم الكافرين

.. وقتما .؟ قبل الهجرة - وأثناء حادثة حاول فيها أحد المشركين ( عقبة بن أبي معيط ) قتل النبي صلى الله عليه وسلم .. في وجود جمع من عتاة المشركين .. فقام لهم النبي وقال لهم هذا ( يا معشر قريش .. إني جئتكم بالذبح ) .. قالها على سبيل التهديد والوعيد والإرعاد حتى يكفوا عن آذاه .. وليس على سبيل بيان الحكم .. ومن يقرأ نص الحديث يجد أنهم فعلا أصابهم الرعب من هذا الرد .. لسابق علمهم أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يكذب أبدا ..

ما الدليل إذن على أن الحديث كان على سبيل التهديد والتخويف فقط .. ؟؟

الدليل هو أن النبي صلى الله عليه وسلم تمكن من قريش فعلا ؟؟ فهل ذبحهم ؟؟

لا لم يفعل .. بل قال لهم .. " اذهبوا فأنتم الطلقاء " ..

أولا .. الحمد لله على السلامة .. وأرجو إنك ما تكونش لسه زعلان

:)

ثانيا بقى .. أنا قريت تحليلك للحديث

ومع إنه يخالف قاعدة فقهية مشهورة : "العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب"

إلا أننى لن أستطرد لأن هذا ليس موضوعنا الآن

إيه رأيك أريحك - بافتكاسة من عندى - بتأويل لهذا الحديث ؟

ممكن أن يكون المقصود هو أننى جئت بالذبح فأنا ابن "الذبيحين"

جدى إسماعيل عليه السلام "الذبيح الأول" .. وأبى عبد الله بن عبد المطلب "الذبيح الثانى"

إيه رأيك فى الافتكاسة دى بقى .. هو انا يعنى أقل من أى "مفتكس" آخر ؟

يلوى ويثنى ويفرد الإسلام على مزاجه ويخليه دين قتل وذبح وسلسلة أعناق الناس

ليدخلوا فيه غصب عن اللى خلفوهم

ويسيبنا احنا ندافع ونضرب أخماس فى أسداس

ونـُتهم بمعاداة السنة والسعى لهدمها كخطوة أولى لهدم القرآن والدين كله

[MZohairy]

عنْ سَعْد بن أبي وقَّاص قَالَ : لَمَّا كَانَ يَوْمُ فَتْحِ مَكَّةَ أَمَّنَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ النَّاسَ إِلَّا أَرْبَعَةَ نَفَرٍ وَامْرَأَتَيْنِ

وَسَمَّاهُمْ وَابْنُ أَبِي سَرْحٍ ،

يعني هنا كان فيه سته غير آمنين منهم ابن ابي السرح اللي كان عنده واسطه و تم العفو عنه بسبب الواسطه (عدل تمام ده طبعا :) )

قَالَ : وَأَمَّا ابْنُ أَبِي سَرْحٍ فَإِنَّهُ اخْتَبَأَ عِنْدَ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ

يعني عثمان تستر على مجرم الرسول قال انه غير آمن و مفروض يتقتل

فَلَمَّا دَعَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ النَّاسَ إِلَى الْبَيْعَةِ جَاءَ بِهِ حَتَّى أَوْقَفَهُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا نَبِيَّ اللَّهِ بَايِعْ عَبْدَ اللَّهِ فَرَفَعَ رَأْسَهُ فَنَظَرَ إِلَيْهِ ثَلَاثًا كُلُّ ذَلِكَ يَأْبَى فَبَايَعَهُ بَعْدَ ثَلَاثٍ ثُمَّ أَقْبَلَ عَلَى أَصْحَابِهِ فَقَالَ ( أَمَا كَانَ فِيكُمْ رَجُلٌ رَشِيدٌ يَقُومُ إِلَى هَذَا حَيْثُ رَآنِي كَفَفْتُ يَدِي عَنْ بَيْعَتِهِ فَيَقْتُلُهُ )

المهم في الحته دي ان النبي عفا عنه خلاص في حضور عثمان...و لما مشي عثمان و خد اخوه معاه النبي (الصادق الأمين) (لقى نفسه ماقدرش يرفض طلب عثمان) اتنرفز و حس بالندم و لام اصحابه على عدم قتل واحد هو لسه عافي عنه من 5 دقايق :) اخلاق جامده خااالص :)

فَقَالُوا : مَا نَدْرِي يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا فِي نَفْسِكَ أَلَا أَوْمَأْتَ إِلَيْنَا بِعَيْنِكَ قَالَ ( إِنَّهُ لَا يَنْبَغِي لِنَبِيٍّ أَنْ تَكُونَ لَهُ خَائِنَةُ الْأَعْيُنِ ) .

الناس استغربت :) و احنا ايشعرفنا يا رسول الله باللي جواك؟؟؟؟ طالما بتقول كلام و عايزنا نعمل عكسه يبقى كنت اغمزلنا بعينك :) (و كلامهم فعلا منطقي جدا)

يقوم يرد بان الانبياء مابيغمزوش بعيونهم.....طيب كنت عايزهم يقتلوه ازاي ؟؟؟؟ واحد بتعفوا عنه علانية ...ازاي تلوم اصحابك على عدم قتله؟؟؟؟؟ اخلاق عظيمه

رواه النسائي ( 4067 ) وأبو داود ( 2683 ) وصححه الألباني في " صحيح النسائي "

والله العظيم والله العظيم و الله العظيم.........لم يتعرض هذا الرسول الكريم لإهانه اعظم مما تعرض للإهانات القادمه من علماء الاسلام و متبعيهم

نقول لا حول ولا قوة الا بالله :)

تم تعديل 3 فبراير 2015 بواسطة MZohairy

[tarek hassan]

إيه رأيك أريحك - بافتكاسة من عندى - بتأويل لهذا الحديث ؟

ممكن أن يكون المقصود هو أننى جئت بالذبح فأنا ابن "الذبيحين"

جدى إسماعيل عليه السلام "الذبيح الأول" .. وأبى عبد الله بن عبد المطلب "الذبيح الثانى"

إيه رأيك فى الافتكاسة دى بقى .. هو انا يعنى أقل من أى "مفتكس" آخر ؟

والله حلو التاويل دا يا أبو محمد

ممكن أضيف من عندي تأويل آخر

إن الذبح دا كان دليل الكرم منه ... ودا متوافق مع اذهبوا فأنتم الطلقاء

يعني لما واحد يقول لواحد إنت تستاهل الذبح

يعني تستاهل نذبح لك ...... مش نذبحك

وأنا جئت لكم بالذبح ... يعني جيت لكم بالكرم

مش برضوه !!!!