القتل والذبح والحرق وتقطيع الروؤس كلها أوامر ربانية وسنة إسلامية رغم أنف مشايخ الفتة والفتنة

[محاور]

مالكش حق يا مايسترو

كان لازم تسأل محاور الأول : إنت شايف اللى بيقول عليه وجدى غنيم ده هو الإسلام ؟

فإن كانت إجابته بنعم .. كما أجاب غيره

:)

فليكن ردك الساحق الماحق

بعيدا عن كلام وجدى غنيم...

القتل و القتال و الجهاد مذكورين فى القرآن...

و لكن بسبب كل الفتنة اللتى مر بها العالم الاسلامى, فقدنا الحاكم اللذى يقوم بدوره, و ينظم مسألة الجهاد و القتال.

فيشرد البعض و تظهر الجماعات اللتى تظن انها تدافع عن الاسلام.

اما بالنسبة لرد الاخ الكريم زوهيرى, فردوده دائما ما تسعدنى طالما انها لا تحوى شخصنة. :)

تم تعديل 24 فبراير 2015 بواسطة محاور

[Alshiekh]

السلام عليكم

الافاضل جميعا خصوصا محمد الشيخ

لقد سمعت كلام وجدى غنيم كله و رأيته يستند دائما الى القرآن و صحيح السنه

حد عنده دليل على عكس كلامه و موثق ؟؟!!!!

و لا هو هوى فى النفوس و كره للاسلام و شريعته

البينه على من ادعى

شوف يا ابا عمر

ربنا خلق لنا عقول نفكر بها

العبيط هو من لا يستطيع أن يفرق بين الأمر الديني، والأمر الدنيوي

يعني لما نقرأ في كتب التراث الإسلامي أن الرسول استشار أو أخذ برأي أتباعه في موقعة الخندق وباقي المنازلات الحربية، يبقى لازم نعرف أن العقل مقدم على أي شيئ آخر، كان ممكن قوي يقول لهم افعلوا كذا وكذا ولا تفعلوا كذا وكذا فقد أتاني الوحي بذلك، ولكنه لم يفعل ذلك.

لما نقرأ في كتب التراث الإسلامي أن الرسول إجتمع مع أصحابه لمناقشة كيفية التنبيه لأوقات الصلوات، ولا يستقروا على رأي حتى يأتيه في الصباح أحدهم ويقول انه رأى في المنام أن يؤذن ، ويقبل الرسول بفكرته وتصبح هي الوسيلة للتنبيه بوقت الصلوات حتى وقتنا هذا مع تحريفها باستخدام مكبرات الصوت التي تصم آذان الناس، يجب أن نعلم أن الأمر كان شورى واستخدام للعقل، لانهم أختاروا شيئا يختلف عما فكروا فيه قبلها بيوم من استخدام للنفير والبوق والصافرة والجرس.

عندما نقرأ حادثة تأبير النخل، نعلم أن الرسول لم يدعي الوهية أو ربانية أمره لأصحاب النخل بأن يتركوا تلقيح النخل، بل نصحهم بألا يأخذوا برأي ممن هو أقل منهم خبرة.

وأيضا ماحدث في مذبحة بنو قريظة التي يتشدق بها الإرهابيين، لم يستطيعوا أن يفرقوا بين الأحكام في القرآن وماوافق عليه الرسول من ذبح للرجال وسبي للنساء والأطفال ونهب للمتلكات نزولا على حكم إبن جلدتهم سعد بن معاذ، المذبحة لم تكن وحيا إلهيا، بل كانت دموية بشرية لا يمكن الإستشهاد بها على أنها أمر إسلامي أو سنة، وليست كل سنة هي أمر حسن يجب إتباعه، فالسنة في الإستنجاء يعرفها الجميع، ولست أظن أن هناك من يرحب باستخدام الحجارة لتنظيف نفسه في الوقت الحاضر.

لذا وجب على كل ناعق أن يفرق بين أمور الدنيا وأمر الدين،

أمور الدين تتلخص كلها في "الوصايا العشر"، التفاصيل التي تلتها كلها إجتهادات بشرية لتفسيرها وتأويلها حسب الزمان والمكان.

أمر آخر يجب وضعه في الإعتبار، أن القوانين والدساتير الحداثية والحضارية يجب أن تعلوا على الأديان وأحكامها إذا كانت تعلي من شأن الإنسان أكثر مما ما صدر من 1400 او 2000 أو 6000 سنة طالما لما تجور أو تقلل من شأن البشر الذين كرمهم الله، كتحريم الرق والعبودية ومكافحة أي شكل من أشكالها وأقربها تزويج القاصرات والرضع.

الحديث طويل ويحتاج ثورة عقلية على العقول المنغلقة على الحفظ والتلقين، وكم من الموبقات والجرائم ترتكب باسم الدين وهي لا تعدو روايات في كتب صفراء لا تصلح لزمننا ولأن أصحاب الرأي فيها لم يستطيعوا التمييز بين ماهو ديني ورباني، وماهو بشري خالص ومن أمور الحكم والدولة.

[MZohairy]

هو انا قلت يا أخى الكريم ان من يحقدون على الاسلام, يحقدون على وجدى غنيم؟ وجدى غنيم فرد شخص واحد يعبر عن رؤيته للأمور.

انا اتحدث عن ما هو اكبر من وجدى غنيم...

أتحدث عن الاسلام نفسه... هناك من يحقد على الاسلام لانه يرى انه يهدد مصالحه, و ان تجمع المسلمين و وحدتهم سيمنعه من سرقة خيراتهم.

ولا حضرتك شايف ان الدنيا ماشية حلوة من غير اى مؤامرات؟ :)

أخى الكريم... هناك من يحقد على رسول الله و يكره ان يتبعه و يتكبر عليه... و من كان فى قلبه ذرة كبر لن يدخل الجنة.

مضحك قوي الكلام ده ....سأكتفي بالسعاده من قراءته فقط دون عناء الرد عليه

[محاور]

مضحك قوي الكلام ده ....سأكتفي بالسعاده من قراءته فقط دون عناء الرد عليه

أخى الكريم...

انا شايف انك تحتفظ بالسعادة دى لنفسك, و أن تمتنع عن اقتباس ردودى من الآن فصاعدا, طالما ان ليس لديك رد سوى السخرية, فردود السخرية الجوفاء تعكس شخصية صاحبها بجدارة, اما ان كان لديك رد منطقى و واضح و فيه كلام يترد عليه بدون شخصنة, فمرحب بالردود.

[محاور]

انا اتفرجت دلوقتى على اول 4 دقائق فقط من الفيديو, و أول 4 دقائق الرجل لم ينكر حق الأسير... و فعلا الاسير انا مش جايبه من بيتهم, ده هو اللى جى عندى علشان يقتلنى, و مع ذلك اطعمه و ما الى ذلك من الحكم الخاص بالأسير.

لكن فيه شىء اهم لفت نظرى فى اول دقيقتين من كلام وجدى غنيم, و هو ان شيوخ السلطان لا يتحدثوا الا اذا امرهم من يحكم مصر الآن.

هى دى المشكلة... و هو ده اللى بيسبب التطرف و الارهاب... تخاذل الخونة الخائنين اللى بيحكمونا.

انتم تريدون حل مشكلة داعش, و اذا انتهت داعش اليوم, فستظهر داعش جديدة طالما ان الاسلام لا يحكم فى ارضه.

طول ما فيه تضارب و ازدواجية فى دار الحكم فى بلادنا, و طول ما فيه استخدام للدين و تلاعب بالازهر, هيظهر التطرف و الجماعات الارهابية.

اما عن كلام وجدى غنيم لغاية اول 4 دقايق, فكلامه لم اجد فيه اى شىء غلط. :)

[MZohairy]

أخى الكريم...

انا شايف انك تحتفظ بالسعادة دى لنفسك, و أن تمتنع عن اقتباس ردودى من الآن فصاعدا, طالما ان ليس لديك رد سوى السخرية, فردود السخرية الجوفاء تعكس شخصية صاحبها بجدارة, اما ان كان لديك رد منطقى و واضح و فيه كلام يترد عليه بدون شخصنة, فمرحب بالردود.

ماتتنرفزش بسرعه ده انت محاور

اضحك الله سنك و ربنا يسامحك :)

[محاور]

ماتتنرفزش بسرعه ده انت محاور

اضحك الله سنك و ربنا يسامحك :)

لا خالص يا أخى الكريم... انا مش بتنرفز خالص لا تقلق. :)

انا ممكن اتحاور فى الرد الواضح, اما ردود السخرية الجوفاء, فتعكس انك لا تمتلك ردا, و هى محاولة للهروب لا داعى لها.

[MZohairy]

اه طبعا الهروب من الرد على شيئ يترد عليه حاجه وحشه

لكن عدم الرد على كلام ساذج حكمه بكل تأكيد

الظاهر موضوع الجمل سفينة الصحراء طلع صح يابومحمد

و احمد زي الحاج احمد

سعيد بحوارك يا محاور :)

[محاور]

اه طبعا الهروب من الرد على شيئ يترد عليه حاجه وحشه

لكن عدم الرد على كلام ساذج حكمه بكل تأكيد

الظاهر موضوع الجمل سفينة الصحراء طلع صح يابومحمد

و احمد زي الحاج احمد

سعيد بحوارك يا محاور :)

:)

[MZohairy]

انت عايز تبقى اخر واحد بيرد؟ :)

حاضر :)

مش هرد و هسيبك منتشي

تم تعديل 25 فبراير 2015 بواسطة MZohairy

[tarek hassan]

و مع ذلك اطعمه :)

في رواية وجدي بن غنيم أعلفه وليس أطعمه ....

ما يقوله هذا الجاهل خطأ وجهالة ما بعدها جهالة في تفسيره

ومستعد للوقوف على ألفاظ هذه الآية وآيات القتال كلها واحدة واحدة ولو في موضوع مستقل لبيانها وبيان أنه ليس هناك في حق الأسرى إلا المن أو الفداء .... ولا يوجد قتل ولا حرق

لا في آية ولا في فعل للرسول صلى الله عليه وسلم

بخلاف هؤلاء الخوارج الكفار الذين خرجوا عن منهج الله وفعل رسوله صلى الله عليه وسلم

للأسف هؤلاء الرعاع أساءوا وتجرأوا على كتاب الله بغير علم أو بغرض هو مرض

تم تعديل 25 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[محاور]

في رواية وجدي بن غنيم أعلفه وليس أطعمه ....

ما يقوله هذا الجاهل خطأ وجهالة ما بعدها جهالة في تفسيره

ومستعد للوقوف على ألفاظ هذه الآية وآيات القتال كلها واحدة واحدة ولو في موضوع مستقل لبيانها وبيان أنه ليس هناك في حق الأسرى إلا المن أو الفداء .... ولا يوجد قتل ولا حرق

لا في آية ولا في فعل للرسول صلى الله عليه وسلم

بخلاف هؤلاء الخوارج الكفار الذين خرجوا عن منهج الله وفعل رسوله صلى الله عليه وسلم

للأسف هؤلاء الرعاع أساءوا وتجرأوا على كتاب الله بغير علم أو بغرض هو مرض

أخى الكريم طارق...

انا لم اشاهد سوى أول 4 دقائق فقط لا غير, لذلك لا أدرى ماذا قال عن القتل والحرق.

و عموما هناك فارق كبير بين الحكم و بين تنفيذه.

عموما رأيى انه حتى بعد القضاء على داعش, ستظهر داعش جديدة, طالما ان الاسلام لا يحكم فى أرضه.

لذلك فالحل الجذرى لمسألة داعش خصوصا و الجماعات الارهابية عموما - او الخوارج كما تطلق عليهم انت, هو إقامة حكم الله و تنفيذه, و ان يتحد المسلمون مرة أخرى فى كيان يجمعهم و يحميهم و يحمى مصالحهم.

كل هذه الامور لم تظهر على السطح الا بعد إسقاط الخلافة الاسلامية... و البعض ينظر لمسألة الخلافة و كأنها أمر بسيط, و لكن كل الفتن و الارهاب و التطرف و القتل ظهر مع سقوط الخلافة, و اسأل الله ان تعود قريبا باذن الله, و ان يفطن المسلمين للخطر.

تم تعديل 25 فبراير 2015 بواسطة محاور

[abaomar]

يعني نحر الواحد و عشرين قبطي اللي شفناه علي ايديهم تم تنفيذآ لتعاليم القرآن وصحيح السنة يا ابا عمر ؟؟

السلام عليكم

الفاضل سكوربيون اهلا بك و مرحبا بحوارك الهادئ المهذب

القتل والذبح و الحرق و التقطيع ليس إختراعا إسلاميا او امتياز للمسلمين ..لا يا سكوب

ما هو ذكور اعلاه قديم قدم البشريه نفسها و طبقتها كل المجتمعات الانسانيه و حتى اليوم ..حتى اليوم يا سكوب

و يمكنك بقليل من الانصاف متابعه ما يحدث للمسلمين تحديدا فى بورما و افريقيا الوسطى مثلا .

جاء الاسلام مكملا لما سبق من الرسالات التى تحوى نصوصها ما تشيب له الولدان من الدمويه و العنف

و لو المجال يسمح لاوردت لك ما هو موجود فى الكتاب المقدس بعهديد القديم و الجديد

فضلا عن ما تزخر به طيات التاريخ من مآسي يندى لها الجبين على يد اليهود و المسيحيين مع مخالفيهم

أقول هذا لجما لأفواه نطقت حقدا و السنه احتدت على الاسلام ناسبه اليه ما ليس فيه على الإطلاق بسبب

فعل خاطئ لفرد مردود عليه فعله هو و لا يستتبع بالضروره الطعن فى الدين و التشكيك فيه .

عودا لسؤالك

اقول يا سكوب إن المفردات المذكوره اعلاه موجوده فى القرآن و لا نخشي او نخجل من ذكر هذا

و لكن اين و كيف و لماذا و متى ؟؟

يا سكوب نعم لدينا القتل و الصلب و تقطيع الأطراف والنفى من الارض و لكن كيف

إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ (33) المائده

واخد بالك يا سكوب مناط القتل هنا و باقى العقوبات ..حرب الله و رسوله و الفساد فى الارض

و ليس عشقا للدماء و استرخاصا و استسهالا لها كما هو فى اديان اخرى ..

هذا من ناحيه المبدأ و الأساس ..القصاص تشريع إسلامى يا زميلى الفاضل لا جدال فى هذا

اما بخصوص الحادثه التى ذكرتها اعلاه و تركز عليها دون غيرها من الكوارث فقط لأن أطرافها ..مسيحيون

و التى لم تتأكد حتى الأن بشهاده الخبراء و يعتقد انها مفبركه كى تكون ذريعه قويه للتدخل فى ليبيا و قد كان

بالإضافه انه لم تظهر اى جثه حتى الآن او نفر من المقبوض عليهم من افراد ..داعش .. كما قال الاعلام الكاذب

او حتى يتم إقامه قداس على ارواح هؤلاء او حتى اعلان اسمائهم و اماكن اقامتهم فى مصر ...

و لكن على كل حال و بإفتراض حدوث تلك الجريمه بهذا الشكل فليس لدى علم شخصى يحكم على مشروعيه ذلك

و لكنى اؤمن بالقصاص فى الاسلام و انه مسموح لنا بالعقاب بنفس الطريقه

و لن يعيب ذلك فى الاسلام و لن يصمه بالعنف و الدمويه فعقيدتنا و تاريخنا الاسلامى تؤكد

ان الاسلام بالإضافه الى حزمه و حسمه و شدته وقت الحاجه هو دين الرحمه و المحبه الحقيقيه و التسامح .

.

مره ثانيه إلى الافاضل جميعا

لقد سمعت كلام وجدى غنيم كله و رأيته يستند دائما الى القرآن و صحيح السنه

حد عنده دليل على عكس كلامه و موثق ؟؟!!!!

و لا هو هوى فى النفوس و كره للاسلام و شريعته

البينه على من ادعى

تم تعديل 25 فبراير 2015 بواسطة abaomar

[tarek hassan]

أخى الكريم طارق...

انا لم اشاهد سوى أول 4 دقائق فقط لا غير, لذلك لا أدرى ماذا قال عن القتل والحرق.

و عموما هناك فارق كبير بين الحكم و بين تنفيذه.

عموما رأيى انه حتى بعد القضاء على داعش, ستظهر داعش جديدة, طالما ان الاسلام لا يحكم فى أرضه.

لذلك فالحل الجذرى لمسألة داعش خصوصا و الجماعات الارهابية عموما - او الخوارج كما تطلق عليهم انت, هو إقامة حكم الله و تنفيذه, و ان يتحد المسلمون مرة أخرى فى كيان يجمعهم و يحميهم و يحمى مصالحهم.

كل هذه الامور لم تظهر على السطح الا بعد إسقاط الخلافة الاسلامية... و البعض ينظر لمسألة الخلافة و كأنها أمر بسيط, و لكن كل الفتن و الارهاب و التطرف و القتل ظهر مع سقوط الخلافة, و اسأل الله ان تعود قريبا باذن الله, و ان يفطن المسلمين للخطر.

يا أستاذ محاور .... أنت تفترض أشياء لا يشترط أن تكون صحيحة مثل قولك أكثر من مرة :

انه حتى بعد القضاء على داعش, ستظهر داعش جديدة

لست أدرى على أي أساس بنيت فرضك هذا .....وأي نتيجة تريدها من هذا القول ؟ .... أكيد طبعا أنك لا تريد أن تثنينا عن القضاء على هؤلاء الخوارج الضالون .... وحتى يا سيدي لو حكم الإسلام فلن يعجبهم إسلامك ولا إسلامي طالما إسلامهم المزعوم هو القتل والحرق والتغريق والسبي والتقفيص وملابس جوانتنامو .....

أي إسلام تريد أن تطبق ؟ .....

إسلام السلفيين ولا الإخوان ولا داعش ولا القاعدة ولا .......... ولا إسلام بحيري

الإسلام يا سيدي لا يحتاج في تطبيقه إلى حاكم

والإنسان على نفسه بصيرة ولو ألقى معاذيره ....

قل لي بربك : ماذا تريد أن تطبق من الإسلام على نفسك والحاكم منعك منه أو الدولة منعتك ....

لماذا يتججون وهم لم يأتوا بفعل واحد مطابق لشرع الله ولا اهتموا بأن يبحثوا عن حكم الشرع فيه

يا أخي لا تحكم بهم على الشرع ولكن أحكم بالشرع عليهم حتى لا ينتابك الضلال مثلهم

ماذا طبق الحاكم الإسلامي مرسي فوق ما يطبق الآن من أحكام في الأحوال الشخصية والميراث وحد القتل وغيرها ؟

يا أستاذ : الشريعة والخلافة والحاجات دي كانت لعبة كبيرة إتلعبت علينا كتيرمن قبل أشخاص كان همهم الدنيا

وكنا بنصدقهم وهما بيتكلموا عن ألإمبريالية والصهونية وموالاة أعداء الله

حتى شاهدنا منهم العجب والعجاب

وشاهدناهم وهم يخاطبون قادة الإجرام من اليهود ويصفونهم بالأصدقاء الأوفياء

ورأيناهم هتافتهم في رابعة يطالبونهم بالنجدة أو وهم في الكونجرس يضعون أيديهم في يد الأعداء ويحرضون على بني وطنهم في الخارج

أي إسلام وإحنا مش راسيين لهم على مبدأ أو دين

أنا عارف إن عندك مشكلة في تشغيل اليوتيوب ولكن التساؤل من هذا الشيخ وجيه جدا رغم اعتراضي على أجزاء من كلامه

https://www.youtube.com/watch?v=ktEZD0ZSZzs

- .

تم تعديل 25 فبراير 2015 بواسطة tarek hassan

[abaomar]

السلام عليكم

اخى محمد إسمح لى ان أتشرف و ارد خلال مداخلتك

شوف يا ابا عمر

ربنا خلق لنا عقول نفكر بها

أكيد

العبيط هو من لا يستطيع أن يفرق بين الأمر الديني، والأمر الدنيوي

موافقك و أضيف عليها ..الجاهل الذى لا يعرف شئ و كل بضاعته السخريه و الاستهزاء فضلا عن جهله الذى

لا ينفك عن نفثه على اى احد يخالفه و المصيبه انه لا يدرى انه جاهل و ذلك اسواء الجهلاء .

يعني لما نقرأ في كتب التراث الإسلامي أن الرسول استشار أو أخذ برأي أتباعه في موقعة الخندق وباقي المنازلات الحربية، يبقى لازم نعرف أن العقل مقدم على أي شيئ آخر، كان ممكن قوي يقول لهم افعلوا كذا وكذا ولا تفعلوا كذا وكذا فقد أتاني الوحي بذلك، ولكنه لم يفعل ذلك.

إستشاره الرسول صلى الله عليه و سلم لا يعنى إلغاء الوحى و اهميته و ان العقل مقدم على أى شئ كما تدعى بل تأكيد على مبدأ الشورى و أخذ الرأى و ذلك منهج إسلامى أنه طالما لم يأت نص فالأمر محل إجتهاد و تلك لعمرى منقبه للاسلام و ليست سبه و الحمد لله على ذلك .

لما نقرأ في كتب التراث الإسلامي أن الرسول إجتمع مع أصحابه لمناقشة كيفية التنبيه لأوقات الصلوات، ولا يستقروا على رأي حتى يأتيه في الصباح أحدهم ويقول انه رأى في المنام أن يؤذن ، ويقبل الرسول بفكرته وتصبح هي الوسيلة للتنبيه بوقت الصلوات حتى وقتنا هذا مع تحريفها باستخدام مكبرات الصوت التي تصم آذان الناس، يجب أن نعلم أن الأمر كان شورى واستخدام للعقل، لانهم أختاروا شيئا يختلف عما فكروا فيه قبلها بيوم من استخدام للنفير والبوق والصافرة والجرس.

عندما نقرأ حادثة تأبير النخل، نعلم أن الرسول لم يدعي الوهية أو ربانية أمره لأصحاب النخل بأن يتركوا تلقيح النخل، بل نصحهم بألا يأخذوا برأي ممن هو أقل منهم خبرة.

اوافقك فى هذا لا مشكله

وأيضا ماحدث في مذبحة بنو قريظة التي يتشدق بها الإرهابيين، لم يستطيعوا أن يفرقوا بين الأحكام في القرآن وماوافق عليه الرسول من ذبح للرجال وسبي للنساء والأطفال ونهب للمتلكات نزولا على حكم إبن جلدتهم سعد بن معاذ، المذبحة لم تكن وحيا إلهيا، بل كانت دموية بشرية لا يمكن الإستشهاد بها على أنها أمر إسلامي أو سنة

اى كلام هذا يا محمد و اى مذبحه تصف و تصم بها غزوه بنو قريظه التى يبدو انك لا تعلم عنها سوى حكم القتل فقط ناسيا تماما او قل متناسيا لسيناريو الاحداث و كانت نهايتها ذلك القصاص العادل

يا محمد اليهود لعنهم الله غدروا بالنبى صلى الله عليه و سلم و كادوا يقضوا عليه و اصحابه لولا فضل الله و عنايته اثناء غزوه الاحزاب ..هذا اولا

ثانيا يا محمد بنو قريظه ارتضوا حكم سعد بن معاذ ابن جلدتهم و هو من حلفائهم و يعرفونه جيدا لذلك ارتضوا حكمه فيهم و الذى كان رؤوف بهم إذ انه حكم بقتل المقاتلين منهم فقط لغدرهم وخيانتهم و لم يقتل النساء و الاطفال و العجزه من الرجال كما هو موجود يا محمد و يا كل العقلاء فى التوراه مثلا

حزقيال 9:5

اعبروا في المدينة وراءه و اضربوا لا تشفق اعينكم و لا تعفوا الشيخ و الشاب و العذراء و الطفل و النساء اقتلوا للهلاك

شفت يا محمد رحمه الاسلام القتل للمعتدين فقط و لاحظ اخى الحبيب حكمه المصطفى صلى الله عليه و سلم و سياسته الشرعيه عندما اوكل الحكم فى هؤلاء الى من ارتضوه هم لمعرفتهم الكامله به و بعقله و عدله فحكم فيهم بما لم يستطيعوا الاعتراض عليه كما رأينا و حكم سعد بن معاذ رضى الله عنه لا يخرج عن حدود شرع الله حسب ما افهم

إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ

أَوْ يُنفَوْا مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ

الامر فيه تخيير للقاضى او الحاكم حسب الظروف المحيطه بالحادثه و سبحان الله جاء حكم سيدنا سعد موافقا لحكم الملك عز و جل

رضى الله عنه و عن سائر الصحابه الكرام جميعا .

، وليست كل سنة هي أمر حسن يجب إتباعه، فالسنة في الإستنجاء يعرفها الجميع، ولست أظن أن هناك من يرحب باستخدام الحجارة لتنظيف نفسه في الوقت الحاضر.

لذا وجب على كل ناعق أن يفرق بين أمور الدنيا وأمر الدين .

يا محمد التفرقه بين امور الدنيا و الدين لا يعنى الفصل بينهما كما تريد

العلمانيه و اخواتها ..هذه القسمه الضيزى لا يعرفها الإسلام

نعم هناك دنيا اُمِرنا ان نأخذ باسبابها مما لم يأت فيه تشريع واضح محدد

و أيضا لدينا شريعه محكمه واضحه أُمِرنا أن نأخذ بها و نتبعها ..لا شك و لا خلط

دع ما لقيصر لقيصر و ما لله لله غير موجوده فى عقيدتنا لأن قيصر نفسه

و ما يملك و ما يحكم ملك لله عز و جل .

أمور الدين تتلخص كلها في "الوصايا العشر"، التفاصيل التي تلتها كلها إجتهادات بشرية لتفسيرها وتأويلها حسب الزمان والمكان.

أمر آخر يجب وضعه في الإعتبار، أن القوانين والدساتير الحداثية والحضارية يجب أن تعلوا على الأديان وأحكامها إذا كانت تعلي من شأن الإنسان أكثر مما ما صدر من 1400 او 2000 أو 6000 سنة طالما لما تجور أو تقلل من شأن البشر الذين كرمهم الله، كتحريم الرق والعبودية ومكافحة أي شكل من أشكالها وأقربها تزويج القاصرات والرضع.

الحديث طويل ويحتاج ثورة عقلية على العقول المنغلقة على الحفظ والتلقين، وكم من الموبقات والجرائم ترتكب باسم الدين وهي لا تعدو روايات في كتب صفراء لا تصلح لزمننا ولأن أصحاب الرأي فيها لم يستطيعوا التمييز بين ماهو ديني ورباني، وماهو بشري خالص ومن أمور الحكم والدولة.

الحكمه ضاله المؤمن يا محمد ..قناعه إسلاميه خالده ..بمعنى ان ما يفيد الانسان تؤيده و تدعمه الشريعه الاسلاميه و بالطبع لن يدفعنا هذا إلى التفلت من الشريعه و عقيده الاسلام تحت زعم ثوره عقليه كما تفضلت و التى ثبت انها ما اوصلت ( حسب ما نرى )

انسان اليوم إلا الى الالحاد و الكفر و الخروج من ربقه الاسلام نفسه و ما طورت إنسان اليوم و لا جعلته سعيدا و نظره يا محمد فاحصه منصفه لدول الغرب التى جعلت من العقل المجرد إلها تؤكد لك ذلك .. لا غنى للانسان عن الدين و العقيده التى تُعَرِفَهُ ربه و تقربه من فهم العقيده السليمه ..عقيده التوحيد و الاستسلام لمالك الملك .

تحياتى و ارجو ان لا اكون اطلت عليك و فى النهايه

الخلاف فى الرأى لا يفسد للود قضيه ..على الأقل عندى

تم تعديل 25 فبراير 2015 بواسطة abaomar

[محاور]

أخى الكريم طارق... لست انا من يقول ان انتهاء داعش سيظهر بعده داعش جديدة, و لكن قرائة التاريخ القريب هى اللتى تقول ذلك.

لماذا تم انشاء الاخوان المسلمون؟ و لماذا ظهر التكفير و الهجرة؟ و تنظيم الكلية الفنية العسكرية؟ و الجماعة الاسلامية؟ و السلفية الجهادية؟ و الجمعية الشرعية و ان كانت لا تحمل السلاح؟ و تنظيم القاعدة؟ هذا غير وجود العشرات من التنظيمات اللتى لم نسمع عنها, او تلك الموجودة فى ليبيا و العراق و اليمن و غيرها.

يا أخى الكريم لماذا تنشأ أصلا اى جماعة ارهابية؟ ببساطة بسبب الازدواجية اللتى نعيشها الآن... نقول اننا مسلمون ولا نرى ذلك على ارض الواقع, فيحدث هذا الاضطراب اللذى يتجسد فى صورة جماعات ارهابية.

و هذه الازدواجية تحدث عنها وجدى غنيم فى أول دقيقتين فى الفيديو, و هى أن شيوخ الازهر يتحدثون فقط عندما يأمرهم من يحكم مصر الآن.

الاسلام لا يقوم على الفردية يا أخى الكريم و انك تصلى و تصوم لوحدك... و من يروج لهذا هم العلمانيون الحاقدون على الاسلام اللذين يريدون للاسلام ألا يحكم فى أرضه.

الاسلام قائم على الجماعة و المجتمع... اما إن كنت تعتقد أن الاسلام لا يقوم على الجماعة و المجتمع ككل, فأرجو ان تشرح وجهة نظرك وفقا للقرآن؟

فإذا كان الاسلام يقوم على المجتمع و الجماعة, فهذا يعنى أن أمير الجماعة او الحاكم هو مسئول عن تنفيذ الالتزامات اللتى يفرضها الاسلام على الجماعة و المجتمع ككل.

الحدود مثلا يا أخى الكريم, يجب ان يطبقها الحاكم او الدولة, فلا أستطيع انا ان اطبقها على نفسى او على من حولى.

و قس على هذا العديد من الالتزامات اللتى يجب ان يقوم بها الحاكم و الدولة, حيث أن غيابها يؤدى الى هذا الاضطراب اللذى نعيشه الآن, فيخرج علينا من يريد تطبيق الاسلام و هو ليس مسئولا عن ذلك.

أما عن محمد مرسى, فمحمد مرسى لم يحكم أصلا, و عموما الاخوان المسلمون ليس لديهم تصور كامل للدولة الاسلامية, لان هذا التصور الكامل لم يأت أحد به بعد منذ إسقاط الخلافة و حتى اليوم, و حتى لو كان لديهم هذا التصور عن الحكم و آلياته, فلم يكن ليسمح أحد لهم بذلك, و كان سيتم اتهامهم بالأخونة. :)

أما عن مسألة اى اسلام يحكم؟ فالاسلام واضح وضوح الشمس يا أخى الكريم, فليقوم علماء الأمة و الازهر بوضع تفسير متوازن و متسق مع عصرنا و زماننا, على ألا يخل بأحكام الشريعة الاسلامية و مبادئها و الاركان و الثوابت و الفرائض.

و أعتقد ان الاسلام واضح, و لكن هناك من يقف حائلا امام تطبيقه و يصور لنا صورة ضبابية, و هذا سببه أن تطبيق الاسلام فيه نهاية لمصالحه.

[محاور]

أما عن مسألة الخلافة يا أخى الكريم طارق... هل ترى ان إتحاد المسلمين هو لعبة؟!

إتحاد المسلمين يا أخى الكريم هو الطريق الوحيد للخروج من هذه الفتنة.... و كما أقول دوما, شكل هذا الاتحاد لا يهم كثيرا, فمن الممكن أن يكون اتحادا على غرار الاتحاد الاوروبى... المهم ان يتحد المسلمون فى كيان يجمع شتاتهم.

الخلافة الاسلامية يا اخى الكريم طارق, تعبر عن اتحاد المسلمين بعضهم البعض.

صحيح ان الشكل القديم للخلافة الاسلامية لا يتناسب مع عصرنا هذا, و لكن لا يجب أبدا ان نقف عند حدود الشكل.

المهم هو المضمون و المكون و النواة و الأساس.

لذلك فالأساس هو مسألة اتحاد المسلمين مع بعضهم البعض...

الاوروبيين اتحدوا رغم كل الصراع اللذى عاشوه سويا فى الماضى القريب جدا...

و إذا كان الكافرون قد أدركوا أن فى الاتحاد قوة, لماذا نقف نحن ضد اتحادنا؟ الاتحاد قوة يا أخى الكريم.

[أبو محمد]

استاذى الكريم أبو محمد...

تكلمت من قبل عن مسألة النسبية فى بعض مشاركاتى...

اذاً فأنا احاول ان اضع فهما عاما للاسلام يتناسب مع عصرنا هذا, و لكن لا يعنى أبدا ان ندحر كل المفاهيم و التفاسير السابقة للاسلام, فلولاهم ما كنا فهمنا الكثير من الامور...

ولا يعنى انى ما سأصل اليه من فهم انه أمرا مقدسا... فمسألة وجود أكثر من فهم مطلوب للتسيير على المسلمين, طالما ان ذلك الفهم لا يتعارض مع القرآن و الثوابت و الاركان و الفرائض.

بل إن أحد الاسباب الرئيسية هو عدم تجديدنا للفهم و اعتمادنا على افهام قديمة مر عليها بضع قرون, و الكثير منها ليس مناسبا لوضعنا الآن.

إذاً يا استاذى الكريم, يظل الفيصل هو القرآن و الثوابت و الاركان و الفرائض.

أنا مستنى أعرف الفهم الجديد

[أبو محمد]

بعيدا عن كلام وجدى غنيم...

القتل و القتال و الجهاد مذكورين فى القرآن...

مذكورين فى القرآن نعم .. ولكن فى أى سياق ؟

كلاكيت تانى مرة

وجدى غنيم والأخوان وداعش وإكسسواراتهم .. إيد واحدة

ولا يمتون للإسلام الذى أعتقده بأى صلة

وما زلت منتظرا الفهم الجديد للإسلام .. لعل وعسى

[محاور]

مذكورين فى القرآن نعم .. ولكن فى أى سياق ؟

كلاكيت تانى مرة

وجدى غنيم والأخوان وداعش وإكسسواراتهم .. إيد واحدة

ولا يمتون للإسلام الذى أعتقده بأى صلة

وما زلت منتظرا الفهم الجديد للإسلام .. لعل وعسى

الله يفتح عليك يا أستاذى الفاضل أبو محمد.

مسألة السياق هى المسألة اللتى يجب ان نوضحها, أما من ينكر القتل و القتال و الجهاد, فأنصحه بالتحول لدين آخر يكون فيه مراعاة لاحساسيه المرهفة. :)

و لاننا فقدنا السياق يا أستاذى الفاضل, فهذا ما أدى الى ظهور هذا الاضطراب.

و السياق اللذى فقدناه هو قيام الحاكم بالالتزامات الاسلامية اللتى فرضت عليه....

و بناءا عليه.. اسمح لى اسأل حضرتك... هل الاسلام يقوم على الفردية أم يقوم على الجماعة و المجتمع؟

لان هذا السؤال هو المفتاح اللذى سيفسر لنا كل هذا اللغط اللذى نعيشه اليوم.

منتظر اجابة حضرتك. :)