ما هو المنهج العلمى لرفض التراث و قبول القرآن؟

[tarek hassan]

أرى بعض العصبية في الردود بالرغم ان الامر لا يعدو إدلاءا بالرأى .

يقول الله سبحانه في كتابه : وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ..

و عن سعيد بن المسيب أنه قال في مجلسه بالمسجد النبوي : لعن الله في كتابه الواصلة والمستوصلة ، والواشمة والمستوشمة ، فقالت امرأة قائمة عنده ، وفي كتاب الله ؟

قال : نعم ، قالت : لقد قرأته من دفته إلى دفته ، فلم أجد هذا الذي قلت ، فقال لها : لو كنت قرأتيه لوجدتيه ،

أو لم تقرئي قوله تعالى : ((وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا))

أليست السنة الصحيحة الموثقة كلها مندرجة تحت هذه الآية الكريمة ؟؟؟؟

هذا للتذكرة فقط .....

مع احترامى لكل الردود المحفوظة والمكررة التى تشكك في الرواة وتشكك في ان الاحاديث أصلا قيلت عن النبي صلى الله عليه وسلم مما أدخلنا في دائرة مغلقة من الجدال البيزنطى لا ولن تنتهى

وهذا المنهج المشكك في كل شيئ لم يتوقف حتى عن الحديث بل امتد الى القرءان نفسه حتى رأينا الملحدين بين ظهرانينا يكذبون الايات علنا ويتهمون القرءان زورا بعدم البلاغة ..

وهو كله بالعقل , واللي يفتح بقه يبقى ما عندوش عقل !!!!!

هو أنت بتفسر يا دكتور آية ...

((وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)) ...

.بما آتاكم الرواة فخذوه وما نهوكم عنه فانتهوا ....

هو الرسول عايش الوقتي

أو كان عايش في القرن الثاني الهجري

طب ياريت

مكنش يبقى فيه مشكلة

أقسم لك يا دكتور مع احترامي إن تفسيرك لا يرضي الله

وتأثم عليه

[tarek hassan]

مرحبا بالأستاذ الكريم والأخ الفاضل : إسلام المصري

عودا حميدا

والله تذكرتك اليوم في هذا الموضوع وخرجت ورجعت لقيتك فيه

أنا ابن حلال

كنت عارف إن الموضوع هيستفزك فتدخل

تم تعديل 4 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

مرحبا بالأستاذ الكريم والأخ الفاضل : إسلام المصري

عودا حميدا

والله تذكرتك اليوم في هذا الموضوع وخرجت ورجعت لقيتك فيه

أنا ابن حلال

كنت عارف إن الموضوع هيستفزك فتدخل

مرحبتين يا اخي العزيز

القلوب عند بعضها

[eslam elmasre]

هو أنت بتفسر يا دكتور آية ...

((وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)) ...

.بما آتاكم الرواة فخذوه وما نهوكم عنه فانتهوا ....

هو الرسول عايش الوقتي

أو كان عايش في القرن الثاني الهجري

طب ياريت

مكنش يبقى فيه مشكلة

أقسم لك يا دكتور مع احترامي إن تفسيرك لا يرضي الله

وتأثم عليه

نحن نأثم اذا تأكدنا بما لا يدع مجالا للشك ان ما قيل هو ما اتاه الرسول ولم نعمل به او ضربنا به عرض الحائط

لكن المشكل هو قال ولا ماقلش

[tarek hassan]

السلام عليكم

اولا ارحب بالزميل الجديد محاور

وارحب ايضا بزملائي واخواني الافاضل المشاركين في هذا الحوار

شاهدت المحاورات وهي تتناقش في هذا الموضوع الحيوي والمثير مما دفعني للتداخل ومحاولة اضافة شيء في هذا الموضوع الحيوي

وبداية انا لم استطع ان اقرأ كافة الصفحات الطويلة التي اخذها هذا الموضوع ولكنني تصفحت صفحة او صفحتين لمحاولة معرفة الهدف من الموضوع وقد اوضح الزميل محاور الهدف من الموضوع في مداخلته الاولى والتي تسائل فيها الزميل عن المنهج العلمي الذي يتبعه من يرفضون التراث او جزء منه في رفضهم هذا

واذا كان ما فهمته غير صحيح فعلى الزميل صاحب الموضوع ان يعترض على ما فهمته

وبناء عليه

ابدأ حواري مع الزميل محاور بسؤال عكسي

وهو

هل تعتبر ما قام به السابقون في انتقاء التراث هو منهج علمي

واذا اعتبرناه منهج علمي فهل كان من الصواب ام هناك امور اثبتت فشله كنظرية علمية

هذا اذا كنا سنبدأ في اتخاذ منهج علمي جديد فمن الواجب اثبات فشل المنهج العلمي السابق ويبدأ بعدها المحاولات لوضع منهج علمي جديد يتلافى اخطاء من سبقونا

ام ان ما درج عليه السابقون هو امر لا تشوبه شائبة

تحياتي للجميع

سؤال ثاني

ما هو الفرق بين طريقة حفظ القرأن وطريقة حفظ السنة القولية

لو كان الاثنان حفظا بطريقة واحدة فكان من الحتمي علينا ان نؤمن بكليهما جملة وتفصيلا

اما لو اختلفت الطرق فيبقى اختلف الثقة

الله عليك يا ريس ....... دائما عندك الجديد في هذا الموضوع ..... أتمنى إن حد يرد ..... ولكن هيهات

[tarek hassan]

نحن نأثم اذا تأكدنا بما لا يدع مجالا للشك ان ما قيل هو ما اتاه الرسول ولم نعمل به او ضربنا به عرض الحائط

لكن المشكل هو قال ولا ماقلش

يمكن أن يقال إن الرواي فلان دا ثقة ...... وهو بيطلب منهج علمي ودا مش منهج علمي

وهو عنده ثقة ولكن عندي مش ثقة

هو مصدقه أنا مش مصدقه

هو في الدين حاجه اسمها لازم أصدق غصبن عني

مفيش عندهم منهج يأكدوا لنا بيه

الراجل فال بالفم المليان

وربنا المعبود أنا معنديش منهج

والله قال كده

أنا زعلان من الدكتور ياسر وهو مثقف ومحترم لأنه أخذ الآية من الرسول وأعطاها للرواة

وخلى الرواة يأمروننا وينهونا بدلا من الرسول مش مهم

المهم نبعد عن القرآن ونقول زي ما أحنا عايزين

تم تعديل 4 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

يمكن أن يقال إن الرواي فلان دا ثقة ...... وهو بيطلب منهج علمي ودا مش منهج علمي

وهو عنده ثقة ولكن عندي مش ثقة

هو مصدقه أنا مش مصدقه

هو في الدين حاجه اسمها لازم أصدق غصبن عني

مفيش عندهم منهج يأكدوا لنا بيه

الراجل فال بالفم المليان

وربنا المعبود أنا معنديش منهج

والله قال كده

أنا زعلان من الدكتور ياسر وهو مثقف ومحترم لأنه أخذ الآية من الرسول وأعطاها للرواة

وخلى الرواة يأمروننا وينهونا بدلا من الرسول مش مهم

المهم نبعد عن القرآن ونقول زي ما أحنا عايزين

لو تلاحظ كلامي يا طارق اني قلت لو تأكدنا بما لا يدع مجالا للشك انه قول الرسول فوجب علينا تصديقه لكن المشكلة هو قال ولا ماقلش وده ناتج من المنهج العلمي المتبع في نقل الروايات ده اذا اعتبرناه منهج اساسا

تخيل اني بنقل روايات عن محمد على باشا وانا في الايام دي انت متخيل ماذا ستكون هذه الروايات وشكلها ايه ومدى دقتها وبركز على الدقة لانها مهمة جدا عشان هايترتب عليها احكام ودين ومنهج

اما الدكتور ياسر فامتزعلش منه الراجل وثق كلامه بمنقول والعهدة على الراوي

[أبو محمد]

المنهج هو:

======

فلان قال إنه سمع فلان بيقول إنه سمع والده

بيقول إنه سمع من فلان

وفلان سمع إن فيه واحد فى البلد الفلانى بيقول فى المسجد

إن الرجل الصالح فلان سمع من جده إن الصحابى قال

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

الخطوة التالية فى المنهج : نتأكد من عدالة كل من جاء اسمه فى هذه السلسلة

كيف نتأكد ؟ .. نسأل

الخطوة التالية فى المنهج : نسأل من ؟

ليس أمامنا سوى المعاصرين لنا ولا وثائق مكتوبة أو مسجلة بأى طريقة

فنبدأ نسأل المعاصرين ونستمع إلى ما سمعوا عن سيرة من جاء ذكرهم فى السلسلة

فمن سمعوا عنه إنه عدل تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

ومن سمعوا عنه كده ولا كده لا تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

هذا هو المنهج

========

لو وقف شاهد أمام قاضى .. وأدلى بشهادته

فلابد أن يسأله القاضى كيف اتى هذا إلى علمك ؟

فإن أجاب الشاهد : سمعته من والدى

فلابد أن يسأله القاضى : وأين والدك ؟

فإن قال والدى توفاه الله وكل أصحابه يشهدون إنه كان رجلا صادقا .. فهل يأخذ القاضى بشهادته ؟

هذا هو المنهج

========

[Alshiekh]

أو لم تقرئي قوله تعالى : ((وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا))

ماذا لو كتبنا الآية بكاملها، ثم بحثنا عن معنى الكلام فيها؟

يأمر الله المسلمين في حادثة معينة بأن يقبلوا ما آتاهم الرسول، وأن يمتثلوا لما نهاهم عنه، فلنقرأ الآية ونتدبرها

{ مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ }

[eslam elmasre]

المنهج هو:

======

فلان قال إنه سمع فلان بيقول إنه سمع والده

بيقول إنه سمع من فلان

وفلان سمع إن فيه واحد فى البلد الفلانى بيقول فى المسجد

إن الرجل الصالح فلان سمع من جده إن الصحابى قال

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

الخطوة التالية فى المنهج : نتأكد من عدالة كل من جاء اسمه فى هذه السلسلة

كيف نتأكد ؟ .. نسأل

الخطوة التالية فى المنهج : نسأل من ؟

ليس أمامنا سوى المعاصرين لنا

فنبدأ نسأل المعاصرين ونستمع إلى ما سمعوا عن سيرة من جاء ذكرهم فى السلسلة

فمن سمعوا عنه إنه عدل تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

ومن سمعوا عنه كده ولا كده لا تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

هذا هو المنهج

========

لو وقف شاهد أمام قاضى .. وأدلى بشهادته

فلابد أن يسأله القاضى كيف اتى هذا إلى علمك ؟

فإن أجاب الشاهد : سمعته من والدى

فلابد أن يسأله القاضى : وأين والدك ؟

فإن قال والدى توفاه الله وكل أصحابه يشهدون إنه كان رجلا صادقا .. فهل يأخذ القاضى بشهادته ؟

هذا هو المنهج

========

وبناء عليه يحكم على الحديث بصحته او ضعفه او استحسانه

ثم يتطور الموضوع ويقف الخطيب على المنبر ويتبرع من تلقاء نفسه وبقول قال رسول الله كذا وكذا اختصارا للوقت ودون اللك والعنعنة يبقى مين يشيل الذنب في الحالة دي

اللي نقل الرواية سندا ولم يقل قال رسول الله ولا اللي اختصر النقل وقال مباشرة قال رسول الله

[tarek hassan]

المنهج هو:

======

فلان قال إنه سمع فلان بيقول إنه سمع والده

بيقول إنه سمع من فلان

وفلان سمع إن فيه واحد فى البلد الفلانى بيقول فى المسجد

إن الرجل الصالح فلان سمع من جده إن الصحابى قال

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

الخطوة التالية فى المنهج : نتأكد من عدالة كل من جاء اسمه فى هذه السلسلة

كيف نتأكد ؟ .. نسأل

الخطوة التالية فى المنهج : نسأل من ؟

ليس أمامنا سوى المعاصرين لنا ولا وثائق مكتوبة أو مسجلة بأى طريقة

فنبدأ نسأل المعاصرين ونستمع إلى ما سمعوا عن سيرة من جاء ذكرهم فى السلسلة

فمن سمعوا عنه إنه عدل تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

ومن سمعوا عنه كده ولا كده لا تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

هذا هو المنهج

========

لو وقف شاهد أمام قاضى .. وأدلى بشهادته

فلابد أن يسأله القاضى كيف اتى هذا إلى علمك ؟

فإن أجاب الشاهد : سمعته من والدى

فلابد أن يسأله القاضى : وأين والدك ؟

فإن قال والدى توفاه الله وكل أصحابه يشهدون إنه كان رجلا صادقا .. فهل يأخذ القاضى بشهادته ؟

هذا هو المنهج

========

لمدة 200 سنة

وحكاية إنه ثقة ..... فلنفترض إن ناس أرتضت لنفسها مثلا أن تقبل بشهادة بديع ومرسي والشاطر

فأنا غير ملزم بثقتهم

ولو قلنا لهم شيخ الأزهر ... فلن يقبلوا بشهادته

ولو قلنا شهادة برهامي مين يقبل

من يحكم على راحل لم يره بأنه عدل

دا شيء اسمه نسابون وليس منهج علمي

[الدكتور ياسر]

ويعلم الله يادكتور كم أحترمك وأحترم اختلافك معى

ولكن .. ها أنت يا دكتور تكررها ربما عن غير قصد

وكأننى منكر للسنة النبوية الشريفة

ثم

مساواة الروايات بـ "السنة" هو خلط يورث سوء التفاهم والخصومة

حجية الروايات كـ "أحاديث نبوية" تعتمد على سمعة من رَوَى وسمعة من رُوِىَ عنهم فى كل الطبقات

أما تعارضها مع أحسن الحديث فلم يرق الاهتمام به إلى مستوى الاهتمام بسمعة الناس كما يتناقلها الناس

اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُّتَشَابِهًا مَّثَانِيَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ

ذَلِكَ هُدَى اللَّهِ يَهْدِي بِهِ مَنْ يَشَاء وَمَن يُضْلِلْ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ

المعيار هو أحسن الحديث .. هدى الله الذى يهدى به - وليس بروايات البشر - من يشاء

هذا المعيار ترونه فاسدا هداما ؟ .. لكم هذا .. وكل إنسان الزمه الله طائره فى عنقه

أما ما اتاكم الرسول ، فهو أوامر ونواهى وأحكام الله مثلما جاء فى الآية الكريمة

التى يقتطعون جزءا منها ومن سياقها ليبيعوا لنا (كوم الفول)

فهى آية بأحكام توزيع الفيئ كما تعرف يا دكتور

مَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ

كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاء مِنكُمْ

وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ (الحشر : 7)

ومع ذلك فنحن نطيع ما يأتينا به بما لا يخالف ما أتاه الله سبحانه وتعالى فى أحسن الحديث

هذا منهج ترونه فاسدا هداما ؟.. لكم هذا .. وكل إنسان الزمه الله طائره فى عنقه

أما الرسول عليه الصلاة والسلام فهو معصوم فيما أرسله به الله سبحانه وتعالى عن طريق الوحى

أى فى مقام الرسالة

وأما النبى صلى الله عليه وسلم فهو يجتهد ويراجعه الله ، ويعاتبه ، ويصحح له

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

ويستحيل أن يعارض أو يخالف فعل أو قول الرسول خاتم النبيين ما جاء فى القرآن الذى يقول عنه الله سبحانه وتعالى فى سورة الحاقة

إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ (40) وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ قَلِيلًا مَا تُؤْمِنُونَ (41) وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ (42) تَنزِيلٌ مِّن رَّبِّ الْعَالَمِينَ (43)

وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44) لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ (45) ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ (46) فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (47)

وَإِنَّهُ لَتَذْكِرَةٌ لِّلْمُتَّقِينَ (48) وَإِنَّا لَنَعْلَمُ أَنَّ مِنكُم مُّكَذِّبِينَ (49) وَإِنَّهُ لَحَسْرَةٌ عَلَى الْكَافِرِينَ (50) وَإِنَّهُ لَحَقُّ الْيَقِينِ (51) فَسَبِّحْ بِاسْمِ رَبِّكَ الْعَظِيمِ (52)

فإن اعتبرتم منهج اتخاذ القرآن الكريم معيارا تُحَاكَم أمامه نصوص التراث ، منهجا فاسدا هداما

فلكم هذا .. وكل إنسان الزمه الله طائره فى عنقه

الأستاذ الفاضل أبا محمد ..

يستحيل أن أصف حضرتك بمنكر للسنة ولا يحق لى هذا وليس من منهجى.

اعتقادى يا أستاذ أبومحمد وهو اعتقاد أهل السنة والجماعة ألا تعارض بين القرءان والسنة الصحيحة , كما أن قاعدة عرض السنة على القرءان بالرغم من جاذبيتها

إلا أننى لا أجد دليلا على مشروعيتها في كتاب الله نفسه , فأين دليل حضرتك على هذا المعيار من كتاب الله ؟؟

كما أننى أجد هذا المعيار مستحيلا لعدة أسباب :

السبب الأول أنه يتطلب علما بمراد الله في آياته علما يقينيا وهذا في حد ذاته مستحيلا , فإذا كان الصحابة أنفسهم ومن ورائهم التابعون قد اختلفوا في تفسير آيات الله

فكيف لواحد منا ان يجزم ويقطع بمراد الله في قرءانه خاصة أنا الآية الواحدة قد تحتمل أكثر من معنى واكثر من دلالة.

السبب الثانى وهو ضرورة العلم اليقينى بمراد الرسول صلى الله عليه وسلم وهو الذى اوتى جوامع الكلم ..

فكيف تقطع إذا بعد هذا بان الحديث يخالف القرءان وأنت لم تحط علما بمراد الله ومراد رسوله !!!

هناك آيات من القرءان تبدو ظاهريا متعارضة وتكون دائما في حوارات الملحدين ( وعندى الأمثلة لو أردت ذلك ) ودائما ما نتصدى لهم بإزالة هذا التعارض بالعلم ( بالعلم وحده)

والمنهج ذاته نسلكه في إزالة التعارض الذى قد يبدو ( ظاهريا فقط ) بين القرءان و السنة الصحيحة ..

[الدكتور ياسر]

ماذا لو كتبنا الآية بكاملها، ثم بحثنا عن معنى الكلام فيها؟

يأمر الله المسلمين في حادثة معينة بأن يقبلوا ما آتاهم الرسول، وأن يمتثلوا لما نهاهم عنه، فلنقرأ الآية ونتدبرها

{ مَا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ }

لأن العبرة بعموم اللفظ يا أستاذ محمد

[الدكتور ياسر]

هو أنت بتفسر يا دكتور آية ...

((وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)) ...

.بما آتاكم الرواة فخذوه وما نهوكم عنه فانتهوا ....

هو الرسول عايش الوقتي

أو كان عايش في القرن الثاني الهجري

طب ياريت

مكنش يبقى فيه مشكلة

أقسم لك يا دكتور مع احترامي إن تفسيرك لا يرضي الله

وتأثم عليه

سبحان الله !!!!

تقسم يا أستاذ طارق بأنك دخلت في علم الله وأن كلامى آثم ولا يرضي الله ؟؟؟!!!!

أرجو أن تكتفي بالتعليق على الكلام دون اللجوء الى الارهاب الفكرى ..

أما بخصوص رأيي في الآية فهو ليس من عندى وحدى

راجع قول أهل العلم في تلك الآية من كتاب الله في أى من كتب التفسير إن كنت لا زلت تعير لأيها اهتماما ..

[eslam elmasre]

الأستاذ الفاضل أبا محمد ..

يستحيل أن أصف حضرتك بمنكر للسنة ولا يحق لى هذا وليس من منهجى.

اعتقادى يا أستاذ أبومحمد وهو اعتقاد أهل السنة والجماعة ألا تعارض بين القرءان والسنة الصحيحة , كما أن قاعدة عرض السنة على القرءان بالرغم من جاذبيتها

إلا أننى لا أجد دليلا على مشروعيتها في كتاب الله نفسه , فأين دليل حضرتك على هذا المعيار من كتاب الله ؟؟

كما أننى أجد هذا المعيار مستحيلا لعدة أسباب :

السبب الأول أنه يتطلب علما بمراد الله في آياته علما يقينيا وهذا في حد ذاته مستحيلا , فإذا كان الصحابة أنفسهم ومن ورائهم التابعون قد اختلفوا في تفسير آيات الله

فكيف لواحد منا ان يجزم ويقطع بمراد الله في قرءانه خاصة أنا الآية الواحدة قد تحتمل أكثر من معنى واكثر من دلالة.

السبب الثانى وهو ضرورة العلم اليقينى بمراد الرسول صلى الله عليه وسلم وهو الذى اوتى جوامع الكلم ..

فكيف تقطع إذا بعد هذا بان الحديث يخالف القرءان وأنت لم تحط علما بمراد الله ومراد رسوله !!!

هناك آيات من القرءان تبدو ظاهريا متعارضة وتكون دائما في حوارات الملحدين ( وعندى الأمثلة لو أردت ذلك ) ودائما ما نتصدى لهم بإزالة هذا التعارض بالعلم ( بالعلم وحده)

والمنهج ذاته نسلكه في إزالة التعارض الذى قد يبدو ( ظاهريا فقط ) بين القرءان و السنة الصحيحة ..

كده يبقى احنا حولنا الدين لمجموعة من اللوغاريتمات والاسرار المقدسة وقصرناها على مجموعة من البشر ذو الصفة القدسية والعالمين ببواطن الامور وبكدة يسدل الستار على اي محاولة لفهم الدين لان الكتاب اصبح لوغاريتم ولا يفقه فيه الا هؤلاء العالمين ببواطن الامور

اما عن التعارض

بالنسبة للقرأن لا يوجد اي تعارض

بالنسبة للاحاديث فمنها ما هو متعارض بينها وبين القرأن ومنها ما هو متعارض بينها وبين بعضها البعض ولا نحتاج لامثلة حتى لا ينحرف الموضوع خارج نطاقه

حوالي 600 الف حديث بناء على ما ذكر في كتب جمع الروايات فضلو يغربل فيهم ويغربلو فيهم ويغربلو يغربلو.....الخ الخ الخ لغاية ما نقوهم لحوالي 6000 حديث ونيف منهم متشابه حالي 4000 حديث يعني المحصلة النهائية بنسبة .01 % من اجمالي الروايات هو ما وجدوه قد يكون صحيح ثم اصبح هو الصحيح

هذا يعني ان الكذب 99.99 %

الصدق .01%

طب اش ادراني ان ال .01% صحيح مش يمكن اصاب ايضا الخطأ

وباء عليه فمفيش ادامي غير اني اتعلق بالصحيح واتشعلق فيه واتمسك بيه واجعله مرجعية وده مزعل بعض الناس ليه مش عارف

[محاور]

أخى الكريم اسلام... طيب يعنى اللى انا فهمته انك معترض على منهج البخارى, و ترفض ان نأخذ البخارى كنقطة للإنطلاق... بينما أنا شايف اننا نأخذ البخارى كنقطة إنطلاق... و هذا هو محل الخلاف.

صح كده؟

علشان لو صح هقول لك نعمل ايه.

بالمناسبة انا شايف ان منهج البخارى هو الأصح و الأسلم... و زى ما قلت لك, ان البخارى أتم نصف المهمة فقط و ان علينا ان نقوم نحن بالنصف الآخر.

منهج البخارى هو الأصح و الأسلم وفقا للهدف اللى هو اختاره... لكن احنا هدفنا مختلف...

اما عن اعتراضك على الفجوة الزمنية بين الرسول و البخارى, هقول لك ردى عليها.

تم تعديل 5 مارس 2015 بواسطة محاور

[eslam elmasre]

أخى الكريم اسلام... طيب يعنى اللى انا فهمته انك معترض على منهج البخارى, و ترفض ان نأخذ البخارى كنقطة للإنطلاق... بينما أنا شايف اننا نأخذ البخارى كنقطة إنطلاق... و هذا هو محل الخلاف.

صح كده؟

علشان لو صح هقول لك نعمل ايه.

بالمناسبة انا شايف ان منهج البخارى هو الأصح و الأسلم... و زى ما قلت لك, ان البخارى أتم نصف المهمة فقط و ان علينا ان نقوم نحن بالنصف الآخر.

منهج البخارى هو الأصح و الأسلم وفقا للهدف اللى هو اختاره... لكن احنا هدفنا مختلف...

اما عن اعتراضك على الفجوة الزمنية بين الرسول و البخارى, هقول لك ردى عليها.

يا عم هو انا مين عشان اعترض على منهج البخاري

ده انا يادوب من العوام وبفك الخط بالعافية

[محاور]

يا عم هو انا مين عشان اعترض على منهج البخاري

ده انا يادوب من العوام وبفك الخط بالعافية

يعنى انت موافق على منهج البخارى ولا معترض عليه؟

علشان لو معترض على المنهج أصلا, و كمان على وجود فجوة زمنية, هقول لك اقتراح نعمل ايه.

اما لو موافق, فاحنا هناخد البخارى و مسلم كنقطة للإنطلاق و نبنى منهج على اساسهم.

اختار اللى يعجبك. :)

[محاور]

المنهج هو:

======

فلان قال إنه سمع فلان بيقول إنه سمع والده

بيقول إنه سمع من فلان

وفلان سمع إن فيه واحد فى البلد الفلانى بيقول فى المسجد

إن الرجل الصالح فلان سمع من جده إن الصحابى قال

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم

الخطوة التالية فى المنهج : نتأكد من عدالة كل من جاء اسمه فى هذه السلسلة

كيف نتأكد ؟ .. نسأل

الخطوة التالية فى المنهج : نسأل من ؟

ليس أمامنا سوى المعاصرين لنا ولا وثائق مكتوبة أو مسجلة بأى طريقة

فنبدأ نسأل المعاصرين ونستمع إلى ما سمعوا عن سيرة من جاء ذكرهم فى السلسلة

فمن سمعوا عنه إنه عدل تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

ومن سمعوا عنه كده ولا كده لا تؤخذ روايته بصرف النظر عن فحواها

هذا هو المنهج

========

لو وقف شاهد أمام قاضى .. وأدلى بشهادته

فلابد أن يسأله القاضى كيف اتى هذا إلى علمك ؟

فإن أجاب الشاهد : سمعته من والدى

فلابد أن يسأله القاضى : وأين والدك ؟

فإن قال والدى توفاه الله وكل أصحابه يشهدون إنه كان رجلا صادقا .. فهل يأخذ القاضى بشهادته ؟

هذا هو المنهج

========

أستاذى الفاضل أبو محمد...

حضرتك اختصرت منهج البخارى فى مسألة التقصى... لإن البخارى كان بيتأكد من منطقية التسلسل فى السند... يعنى ان الناس المذكورين فى السند يكونوا فعلا قابلوا بعض و عاصروا بعض و عاشوا مع بعض فى نفس الوقت.

غير كده برضه مسألة التغاضى عن هدف البخارى... انا شايف ان البخارى و مسلم حققوا هدفهم بنجاح كبير جدا... و الهدف كان الجمع و التقصى حسب السند... و لكن هناك مهمة أخرى لم تكتمل, ألا و هى اننا ناخد ما وصل له البخارى و نتأكد من المتن... اى فحوى الحديث نفسه.

مرة أخرى.. لو كان البخارى اعتمد على المتن فقط او فحوى الحديث فقط, لكانت دخلت الاسرائليات اللى انتشرت فى الفترة دى...

و لو كان اعتمد على الاتنين يعنى السند و المتن, مكانش هيقدر انه يتم المهمة قبل موته... الراجل كتر خيره عمل نصف المهمة.

و حتى السند مقالش انه كله صحيح... و لكن عمل تصنيفات للسند ده.

فيه نقطة أخرى... ان كلام حضرتك معناه ان البخارى هو اول من كتب الحديث... يعنى هل البخارى لم يعتمد على كتب أخرى كانت مكتوبة قبله؟

ما احنا عندنا الائمة الاربعة كتبوا كتبهم قبل البخارى؟

لذلك فى مسألة الفجوة الزمنية و ان البخارى هو اول من كتب الاحاديث دى فيها تضليل للرأى العام. :)

[محاور]

لو تلاحظ كلامي يا طارق اني قلت لو تأكدنا بما لا يدع مجالا للشك انه قول الرسول فوجب علينا تصديقه لكن المشكلة هو قال ولا ماقلش وده ناتج من المنهج العلمي المتبع في نقل الروايات ده اذا اعتبرناه منهج اساسا

تخيل اني بنقل روايات عن محمد على باشا وانا في الايام دي انت متخيل ماذا ستكون هذه الروايات وشكلها ايه ومدى دقتها وبركز على الدقة لانها مهمة جدا عشان هايترتب عليها احكام ودين ومنهج

اما الدكتور ياسر فامتزعلش منه الراجل وثق كلامه بمنقول والعهدة على الراوي

طيب يعنى انت مشكلتك انك مش متأكد انه كلام رسول الله.... و ده معناه ضمنيا انك مقر ان فيه قرآن و فيه أحاديث... و ان الاحاديث اوامر ربانية على لسان رسول الله... كلام جميل جدا.. ولا انا فاهم غلط؟

أما بقى مثال محمد على باشا فهو مثال فاسد جدا جدا جدا...

أولا لإن العرب طبيعتهم غير طبيعة المصريين... فالعرب كانوا يحفظون تاريخهم بالتواتر و لم يعتمدوا على الكتابة فى حفظ تاريخهم و تراثهم, و انا هنا بتكلم عن العرب كطبيعة بغض النظر عن الاسلام من عدمه.

يعنى العرب كانوا عارفين بعض و عارفين تاريخ بعض و حافظين اشعار بعض و الاعتماد الاكبر كان على تواتر الروايات بينهم كأجيال ورا أجيال... اى كان الاعتماد على التواتر اكبر بكتير من الاعتماد على التدوين و الكتابة.

ثانيا... انا سألتك إذا كان البخارى هو أول من كتب الأحاديث, قلت لى لأ... و ده معناه بديهيا ان حجة الفجوة الزمنية هى حجة غير مقبولة, لإنه مش أول واحد كتب الاحاديث... يعنى معنى كده ان احنا عندنا ناس تانيين كتبت الاحاديث قبل البخارى, و ده معناه ان الفجوة الزمنية بدأت تقل و إنها ليست عائق فى طريقنا... لإن فيه مصادر تانية أقرب فى الزمن ممكن نرجع لها هى كمان, و اللى اكيد ان البخارى رجع لها هو كمان قبلنا.

صح ولا ايه؟ :)

تم تعديل 5 مارس 2015 بواسطة محاور