ما هو المنهج العلمى لرفض التراث و قبول القرآن؟

[eslam elmasre]

هناك روايات تستوقفنى رغما عنى

وعندما أعرضها على القرآن الكريم أخرج بنتيجة مفادها

كذب الرواة .. وصدق الله العظيم .. وصدق رسوله الكريم

هناك من تستوقفهم نفس الروايات

ولكنهم - باللا منهج أو بمنهج كوم الفول - يخرجون بنتيجة مفادها

حتى لو كذب الرواة فهذا ما قاله رسول الله

والعيب فيكم .. يا فى أهاليكم .. أما النص يا روحى عليه

فى الدنيا مفيش أبدا أبدا أحلى من الكذب

الأمثلة .. ربما فى موضوع جديد بعنوان

كَذَب الرواة .. وصدق الله العظيم ورسوله الكريم

هو فعلا هايبقى موضوع جميل جدا (كذب الرواة وصدق الله العظيم وصدق رسوله الكريم ) ابدأ وانا معاك وربنا معانا

[tarek hassan]

هو فعلا هايبقى موضوع جميل جدا (كذب الرواة وصدق الله العظيم وصدق رسوله الكريم ) ابدأ وانا معاك وربنا معانا

أنتم كده بتلموا الكراسي خلاص ......

هننقل على الموضوع الثاني ......

تم تعديل 6 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[eslam elmasre]

أنتم كده بتلموا الكراسي خلاص ......

هننقل على الموضوع الثاني ......

تقريبا

واضح ان الزميل محاور لديه الرغبة لان يقيد الموضوع ضد مجهول

[محاور]

تقريبا

واضح ان الزميل محاور لديه الرغبة لان يقيد الموضوع ضد مجهول

المشاركات اللتى تحتاج الى تفكير, تأخذ وقت اطول من المشاركات اللتى تحتاج الى قليل من التفكير.

[محاور]

اخوانى الافاضل... حتى الآن لم احدد الاعتبارات بعد... و لكنى سأضع اعتبارا تلو الآخر و نقوم بدراسته.

كتبت فى مشاركة سابقة ان المسألة قد تأخذ منى ايام او حتى شهور, لإنى ليس لدى منهج كامل بعد, و لكن الحمدلله انه قد هدانى الى مسألة منهج القبول فقط, لإن احد اسباب اعتراضى كما قلت سابقا هو مسألة القبول و الرفض... و انا اخشى ان ارفض كلاما قاله رسول الله بالفعل.

و لكن أحد اهم الاعتبارات اللتى سأضعها هى : الأصل فى الأمور الاباحة... اى ان العرض على القرآن سيكون لتبين إذا كان هناك ما يتعارض مع الحديث و ليس العكس.

يعنى ما فهمته انكم تعرضون الحديث على القرآن فإذا كان مذكورا فى القرآن فأنتم توافقون عليه, اما انا فسأفعل العكس. :)

سأضع فى الاعتبار أن الاصل فى الأمور الاباحة, و سأعرض على القرآن فإن لم أجد ما يعارضه فى القرآن او يحرمه, فسيكون الحديث قد اجتاز أهم مرحلة فى القبول, و سيخضع لاعتبارات أخرى.

حديث مثلا مثل ارضاع الكبير - و هذا على سبيل المثال لا الحصر, لو عرضناه على القرآن وفقا لما أقول, فسنجد ان هذا الحديث يتنافى مع الفطام, و انه لا ارضاع بعد الفطام.... و فى هذه الحالة لن أقبله و لكن لن أرفضه, و لكنى سأرجح أن الرسول قاله فى فترة قبل نزول الآية المتعلقة بالفطام... و سأقول صدق رسول الله ان قال هذا.

واضحين لغاية كده؟ ولا كلامى فيه تضارب و تناقض؟ :)

تم تعديل 6 مارس 2015 بواسطة محاور

[محاور]

أخى الكريم إسلام... حتى الآن لا استطيع ان استوعب كيف ستقوم بتنقية احاديث البخارى و انت اصلا تشكك فى الكتاب و المنهج و تشكك فى وجود اى حديث مكتوب مثلما كان القرآن مكتوبا... هذا لو فهمت بشكل صحيح.

طبعا لك الحرية فى فعل ما تريد, و لكنى ارى تناقضا لا استطيع ان استوعبه او افهم سببه.

تم تعديل 6 مارس 2015 بواسطة محاور

[eslam elmasre]

اخوانى الافاضل... حتى الآن لم احدد الاعتبارات بعد... و لكنى سأضع اعتبارا تلو الآخر و نقوم بدراسته.

كتبت فى مشاركة سابقة ان المسألة قد تأخذ منى ايام او حتى شهور, لإنى ليس لدى منهج كامل بعد, و لكن الحمدلله انه قد هدانى الى مسألة منهج القبول فقط, لإن احد اسباب اعتراضى كما قلت سابقا هو مسألة القبول و الرفض... و انا اخشى ان ارفض كلاما قاله رسول الله بالفعل.

و لكن أحد اهم الاعتبارات اللتى سأضعها هى : الأصل فى الأمور الاباحة... اى ان العرض على القرآن سيكون لتبين إذا كان هناك ما يتعارض مع الحديث و ليس العكس.

يعنى ما فهمته انكم تعرضون الحديث على القرآن فإذا كان مذكورا فى القرآن فأنتم توافقون عليه, اما انا فسأفعل العكس. :)

سأضع فى الاعتبار أن الاصل فى الأمور الاباحة, و سأعرض على القرآن فإن لم أجد ما يعارضه فى القرآن او يحرمه, فسيكون الحديث قد اجتاز أهم مرحلة فى القبول, و سيخضع لاعتبارات أخرى.

حديث مثلا مثل ارضاع الكبير - و هذا على سبيل المثال لا الحصر, لو عرضناه على القرآن وفقا لما أقول, فسنجد ان هذا الحديث يتنافى مع الفطام, و انه لا ارضاع بعد الفطام.... و فى هذه الحالة لن أقبله و لكن لن أرفضه, و لكنى سأرجح أن الرسول قاله فى فترة قبل نزول الآية المتعلقة بالفطام... و سأقول صدق رسول الله ان قال هذا.

واضحين لغاية كده؟ ولا كلامى فيه تضارب و تناقض؟ :)

يعني معيار قبولك هو العرض على القرأن

طب ايه الجديد

ماحنا كمان بنعرض على القرأن وخلي بالك العرض على القرأن شغلانة مش سهلة لان انت بتدرس الموضوع وممكن تستنتج من ايه ربنا يلهمك فيها الصواب

دي نقطة

فيه نقطة بردو مهمة ودي ملحوظة على كلامك وهي انك مش بترفض عشان بتخشى انك تنكر قول رسول الله لكن الافظع والاشنع هو انك تقتنع بكلام ممكن يكون الرسول ماقالوش ودي هاتبقى كارثة لان فيه حديث مشهور ومتواتر ونقله اكثر من 200 صحابي وتقريبا الحديث ده اقوى حديث متواتر في كافة كتب الاحاديث وهو من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار بتلك الصيغة وبصيغ مقاربة له

لذلك احترس من منهجك هذا فقد يضيعك ايضا

[محاور]

هناك روايات تستوقفنى رغما عنى

وعندما أعرضها على القرآن الكريم أخرج بنتيجة مفادها

كذب الرواة .. وصدق الله العظيم .. وصدق رسوله الكريم

هناك من تستوقفهم نفس الروايات

ولكنهم - باللا منهج أو بمنهج كوم الفول - يخرجون بنتيجة مفادها

حتى لو كذب الرواة فهذا ما قاله رسول الله

والعيب فيكم .. يا فى أهاليكم .. أما النص يا روحى عليه

فى الدنيا مفيش أبدا أبدا أحلى من الكذب

الأمثلة .. ربما فى موضوع جديد بعنوان

كَذَب الرواة .. وصدق الله العظيم ورسوله الكريم

أستاذى الكريم أبو محمد... هذا تحريف لما أقول و أكتب. :)

انا أقول اننى لدى دائرة قبول و دائرة لا أدرى. فإذا مر الحديث بقواعد و اعتبارات دائرة القبول فسأقبله, و اما إذا لم يمر من القواعد و الاعتبارات, فسأقول إن قال رسول الله هذا فقد صدق.

إن - أى إذا قال رسول الله هذا فقد صدق. و هذا منافى تماما لما تعتقد اننى أقوله و أدعو اليه...

انا لا اريد ان اسخر من كلام قد يكون قاله رسول الله فى ظرف معين و فى مناسبة معينة... لا استطيع ولا اطيق ان اتحمل هذا يوم القيامة...

لذلك لن أقبل و لكنى سأقول "لا أدرى" أى الله اعلم و ان كان رسول الله قال هذا فقد صدق.

عموما هذا يذكرنى بحادثة لا اعرف ان كنتم تقروها ام لا... و هى عندما أسرى الله بعبده محمد الى المسجد الأقصى, و قال للقوم هذا, فذهبوا الى ابى بكر و أخبروه ان صاحبك يقول كذا و كذا, فقال لهم : لو كان قال هذا فقد صدق.

لا أدرى حقا ان كنتم تعترفون بأن ابا بكر قال هذا أم لا, و لكنى اتحدث من هذا المنطلق... لو قال محمد هذا فقد صدق.

[محاور]

يعني معيار قبولك هو العرض على القرأن

طب ايه الجديد

ماحنا كمان بنعرض على القرأن وخلي بالك العرض على القرأن شغلانة مش سهلة لان انت بتدرس الموضوع وممكن تستنتج من ايه ربنا يلهمك فيها الصواب

دي نقطة

فيه نقطة بردو مهمة ودي ملحوظة على كلامك وهي انك مش بترفض عشان بتخشى انك تنكر قول رسول الله لكن الافظع والاشنع هو انك تقتنع بكلام ممكن يكون الرسول ماقالوش ودي هاتبقى كارثة لان فيه حديث مشهور ومتواتر ونقله اكثر من 200 صحابي وتقريبا الحديث ده اقوى حديث متواتر في كافة كتب الاحاديث وهو من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار بتلك الصيغة وبصيغ مقاربة له

لذلك احترس من منهجك هذا فقد يضيعك ايضا

طيب هو ليه منهجى هيضيعنى و منهجكم لن يضيعكم؟ أم ان الانتقائية و العشوائية ستنقذكم؟ :)

اما مسألة من كذب على متعمدا, فهذا يا أخى الكريم على من نقل كلام رسول الله و ليس عليا انا او انت... هذا الحديث ينطبق على كل من تعمد الكذب على رسول الله, و ليس عليك او عليا انا, الا اذا كنت تعتقد انى سأتعمد الكذب على رسول الله؟ و التعمد على الكذب هو التأليف بعلم.... يعنى أبقى عارف ان الرسول لم يقل هذا و أتعمد الكذب... هل تعتقد انى سأفعل هذا؟ الله يسامحك.

[eslam elmasre]

أخى الكريم إسلام... حتى الآن لا استطيع ان استوعب كيف ستقوم بتنقية احاديث البخارى و انت اصلا تشكك فى الكتاب و المنهج و تشكك فى وجود اى حديث مكتوب مثلما كان القرآن مكتوبا... هذا لو فهمت بشكل صحيح.

طبعا لك الحرية فى فعل ما تريد, و لكنى ارى تناقضا لا استطيع ان استوعبه او افهم سببه.

مفيش تناقض ولا حاجة

مش معني اني بشك في طريقة جمعه انه كله غلط هاقول تاني انا باقول فيه احتمال والاحتمال لا يعني اليقين وبعدين دراسة كتب التاريخ لا تعني انها كلها كاذبة او كلها صادقة لان ده دورك ودور كل الباحثين اما اثبات زيفه او اثبات صدقه واستخلاص الصحيح منه وتوضيح المزيف منه

كتب السنة مش كتب مقدسة عشان ياما نهدرها كلها او نصدقها كله دي كتب بشرية قابلة للفحص والدراسة والتنقيب والتنقية

عرفت بأه الفرق بينهم وبين كتاب الله

يعني كتاب الله ماينفعش اقول فيه اني اشك واحد في المليون لاني لو شكيت فيه واحد في الميون اصبح كتاب بشري ويسري عليه ما يسري على غيره من الكتب البشرية

اتمنى ان تكون الامور وضحت المرة دي

[محاور]

بصراحة مش قادر اقتنع, لإنك ترى ان الاساس فاسد... و لكن لك ما تريد على اية حال... فقط ما قصدته هو انك تبنى منهجك على اساس غير سليم, و سيسهل انتقاده.

[eslam elmasre]

طيب هو ليه منهجى هيضيعنى و منهجكم لن يضيعكم؟ أم ان الانتقائية و العشوائية ستنقذكم؟ :)

اما مسألة من كذب على متعمدا, فهذا يا أخى الكريم على من نقل كلام رسول الله و ليس عليا انا او انت... هذا الحديث ينطبق على كل من تعمد الكذب على رسول الله, و ليس عليك او عليا انا, الا اذا كنت تعتقد انى سأتعمد الكذب على رسول الله؟ و التعمد على الكذب هو التأليف بعلم.... يعنى أبقى عارف ان الرسول لم يقل هذا و أتعمد الكذب... هل تعتقد انى سأفعل هذا؟ الله يسامحك.

لا طبعا مش ده قصدي انا قصدي انبهك الى ان المساعدة في الجريمة جريمة ايضا سواء بحسن نية او بسوء نية وحكاية انا مالي دي مش هاتنفعك يوم القيامة ربنا هايسألك فيها بردو حتى جامعي الروايات تنبهو لهذه النقطة وماحدش منهم قال قال رسول الله كذا وكذا ولكنهم نقلوها سندا واحد عن واحد وطالما كل واحد بيخلي مسؤليته فليه انت تشارك في المسؤولية وتتبرع بانك حسن النية وان المسؤلية او العهدة على الراوي ده دين وتقويل كلام لا انا سمعته ولا انت سمعته في وجود حديث خطير جدا بيحذر ان الكذب على الرسول معناها النار

[eslam elmasre]

بصراحة مش قادر اقتنع, لإنك ترى ان الاساس فاسد... و لكن لك ما تريد على اية حال... فقط ما قصدته هو انك تبنى منهجك على اساس غير سليم, و سيسهل انتقاده.

سهلازاي وانت بقالك عشرين مداخلة مش عارف تنقده

ده دليل على وجاهته

[محاور]

لا طبعا مش ده قصدي انا قصدي انبهك الى ان المساعدة في الجريمة جريمة ايضا سواء بحسن نية او بسوء نية وحكاية انا مالي دي مش هاتنفعك يوم القيامة ربنا هايسألك فيها بردو حتى جامعي الروايات تنبهو لهذه النقطة وماحدش منهم قال قال رسول الله كذا وكذا ولكنهم نقلوها سندا واحد عن واحد وطالما كل واحد بيخلي مسؤليته فليه انت تشارك في المسؤولية وتتبرع بانك حسن النية وان المسؤلية او العهدة على الراوي ده دين وتقويل كلام لا انا سمعته ولا انت سمعته في وجود حديث خطير جدا بيحذر ان الكذب على الرسول معناها النار

طيب يا أخى الكريم ما انا مش هقول ان قال رسول الله هذا... انا برضه هاخد الرواية زى ما هى لكى أخلى مسئوليتى... و لكنى لن أقول ان الرسول قال هذا... و لكن كما قلت انت سأنقل الرواية كاملة, و هذا شىء بديهى لا يحتاج لشرح.

الكارثة الحقيقية هى انكار و رفض ان الرسول قال هذا... هى دى الكارثة بجد... لأ و السخرية كمان... طيب افرض الرسول قال هذا فعلا؟

يعنى انتقادك لمبدأى فى غير محله, لكنى انتقد منهجكم لإنه يرفض إن الرسول يكون قال هذا أصلا... ولا انا فهمت غلط؟

لإنى فعلا مش عارف اجابة واضحة عن الاحاديث اللتى لا تقبلوها؟ بتعملوا فيها ايه؟ بترفضوها ولا بتنكروا ولا ايه؟

[أبو محمد]

العرض على القرآن سيكون لتبين إذا كان هناك ما يتعارض مع الحديث و ليس العكس.

يعنى ما فهمته انكم تعرضون الحديث على القرآن فإذا كان مذكورا فى القرآن فأنتم توافقون عليه, اما انا فسأفعل العكس.

[Alshiekh]

اخوانى الافاضل... حتى الآن لم احدد الاعتبارات بعد... و لكنى سأضع اعتبارا تلو الآخر و نقوم بدراسته.

كتبت فى مشاركة سابقة ان المسألة قد تأخذ منى ايام او حتى شهور, لإنى ليس لدى منهج كامل بعد, و لكن الحمدلله انه قد هدانى الى مسألة منهج القبول فقط, لإن احد اسباب اعتراضى كما قلت سابقا هو مسألة القبول و الرفض... و انا اخشى ان ارفض كلاما قاله رسول الله بالفعل.

و لكن أحد اهم الاعتبارات اللتى سأضعها هى : الأصل فى الأمور الاباحة... اى ان العرض على القرآن سيكون لتبين إذا كان هناك ما يتعارض مع الحديث و ليس العكس.

يعنى ما فهمته انكم تعرضون الحديث على القرآن فإذا كان مذكورا فى القرآن فأنتم توافقون عليه, اما انا فسأفعل العكس. :)

سأضع فى الاعتبار أن الاصل فى الأمور الاباحة, و سأعرض على القرآن فإن لم أجد ما يعارضه فى القرآن او يحرمه, فسيكون الحديث قد اجتاز أهم مرحلة فى القبول, و سيخضع لاعتبارات أخرى.

حديث مثلا مثل ارضاع الكبير - و هذا على سبيل المثال لا الحصر, لو عرضناه على القرآن وفقا لما أقول, فسنجد ان هذا الحديث يتنافى مع الفطام, و انه لا ارضاع بعد الفطام.... و فى هذه الحالة لن أقبله و لكن لن أرفضه, و لكنى سأرجح أن الرسول قاله فى فترة قبل نزول الآية المتعلقة بالفطام... و سأقول صدق رسول الله ان قال هذا.

واضحين لغاية كده؟ ولا كلامى فيه تضارب و تناقض؟ :)

طالما كان الأمر كذلك وأنك في سبيلك للقراءة والدراسة لتأتي لنا بمنهج جديد،

فلماذا جئت بصليل الصوارم وقرع الحلل والطبول؟

الم يكن من الاجدى ان تقرأ وتستنتج وتستنبط وتختار ثم ترتب الأفكار، ثم تأتينا بما عجزنا نحن خلال سنين طوال عن فهم أسرار هذا المنهج؟

عموما ربنا معاك، ولو أعطاني الله من العمر مايكفي لمتابعة ماتجيئ به، سيكون لي كلام آخر.

[eslam elmasre]

طيب يا أخى الكريم ما انا مش هقول ان قال رسول الله هذا... انا برضه هاخد الرواية زى ما هى لكى أخلى مسئوليتى... و لكنى لن أقول ان الرسول قال هذا... و لكن كما قلت انت سأنقل الرواية كاملة, و هذا شىء بديهى لا يحتاج لشرح.

الكارثة الحقيقية هى انكار و رفض ان الرسول قال هذا... هى دى الكارثة بجد... لأ و السخرية كمان... طيب افرض الرسول قال هذا فعلا؟

يعنى انتقادك لمبدأى فى غير محله, لكنى انتقد منهجكم لإنه يرفض إن الرسول يكون قال هذا أصلا... ولا انا فهمت غلط؟

لإنى فعلا مش عارف اجابة واضحة عن الاحاديث اللتى لا تقبلوها؟ بتعملوا فيها ايه؟ بترفضوها ولا بتنكروا ولا ايه؟

ما هي النتيجة المترتبة على قبولك للرواية ؟

النتيجة هي العمل بها

لكن قبولها مجردة فقط لا غير يبقى كلام مالوش معنى

يبقى انت ازيك بجي

هاتصرف كيف في الحكاية دي

[محاور]

سهلازاي وانت بقالك عشرين مداخلة مش عارف تنقده

ده دليل على وجاهته

مع احترامى لشخصك الكريم بس انت كده بتغالط نفسك.... أخى الكريم انت تكتب الكلام و عكسه فى نفس الوقت!!!

و بإمكانك الرجوع لمناقشتنا و اللى انت خرجت منها بنفسك... انت بنفسك من انهيت النقاش و حولت اتجاه الموضوع و هذا دليل على عدم وجاهته فى شىء...

[Alshiekh]

الف سلامة على المرارة

أكل الفجل البلدي والأحمر أو شرب عصيرهم مفيد جدا للمرارة.

على فكرة،

برهامي بيقولك لا يقتل مسلم بكافر، بس داعش دول خوارج لا ينطبق عليهم هذا الحكم، ده كان بمناسبة تعليقه على الاقباط الذين ذبحوا في ليبيا.

[أبو محمد]

على يدك يا أستاذ محمد

فيه ناس لا ينفع معاهم فجل بلدى ولا احمر

ناويين عالمرارة نية ما يعلم بيها الا ربنا