هل أحاديث رسول الله وحى؟

[MZohairy]

و كمان انا عايز تفسير لهذه الايات من القرآن الكريم

وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَىٰ (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَىٰ (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَىٰ (5)

ده يختص بالقرآن فقط

و الا لما نطق في موضوع تأبير النخل يبقى نطق عن الهوى و خالف القرآن

[eslam elmasre]

الاختيار الرباني لشخص محمد لم يكن عشوائيا

اختار شخص على قدر كبير من الخلق

و ده مافيهوش وحي

نزل عليه دين فازداد خلقه بما انزل عليه ...مسأله مش محتاجه اي وحي......

زي بالضبط لما انا اقرأ القرآن و ازداد به ادبا و خلقا .......بالتأكيد لم ينزل عليا الوحي انا ايضا

فعلا كلامك صح

حتى انك بتلاقي حفظة القرأن تحس ان القرأن بيأدبهم ويهذب اخلاقهم وبيتكسفو يختارو كلمات غير مهذبة لان بتبقى كل حياتهم القرأن والطيب لا يستقيم معه الشر

[محاور]

مستنى حد يتفضل و يرد عالمشاركة دى و عالاية دى...

علشان الاية دى فاصلة و قاطعة ولا تحتمل التأويل...

علشان بس لا يتم اتهامى انى بسيب المواضيع بدون اكمالها. :)

يا سيد اسلام إذا كنت انت رافض الاحاديث كلها, ازاى بتستشهد باحاديث لاثبات انها ليست وحى؟ انا فعلا مش فاهم.

يا سيد اسلام رد على الاية الكريمة بآية كريمة... او بشرح... اشرح و فهمنى يمكن انا فاهم الاية غلط او يمكن ان الاية ليها معنى تانى.

او يمكن فيه آية تانية بتقول كلام تانى.

آدى الاية الكريمة تانى:

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينا

لكن هتجيب لى حديث انت اصلا بتطعن فى انه وحى و كلام من عند الله, هيبقى كلام مالوش اى قيمة.

رد على الاية بآية او بشرح و فهم... يمكن تكون انت فاهم حاجة انا مش فاهمها.

يعنى ينفع لو جالك واحد ملحد, تستشهد له باحاديث لرسول الله؟ إذا كان هو اصلا كافر بالرسول, يبقى هيصدق احاديثه؟

علشان كده لازم تستشهد له بشىء أكبر...تستشهد بالاصل لا الفرع...

يعنى اللى عايز اقوله انك اصلا مش مصدق ان الاحاديث وحى... يبقى لازم تستشهد بالقرآن لاثبات انها ليست وحى... وصلت؟

احنا عايزين نعمل دروس علم و منطق هنا لان واضح ان الدنيا كلها داخلة فى بعضها.

تم تعديل 8 مارس 2015 بواسطة محاور

[محاور]

طبعا مفيش حد هيرد عالآية الكريمة:

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ ۗ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُبِينًا.

و سيتم مناقشة امور جانبية و اشكاليات مفتعلة يمكن حلها بسهولة..

إذا كنت لا تؤمن بأن احاديث رسول الله وحى... فما قيمة الاحاديث اصلا؟ ما هى كده هتبقى زيها زى اى كلام لاى بشر... لك حرية القبول و الرفض.

اما الجديدة بقى هو الكلام عن ان احاديث رسول الله ليست وحى و لكنها ملزمة.... طيب جبت الالزام منين؟ ميردش.

عموما انا مستنى حد يدينى تفسير واضح و قطعى للآية الكريمة.... و يا ريت محدش يرد عالاية بحديث... اللى عايز يرد, لاما يقول فهمه و شرحه لللآية... لاما يجيب آية مقابلة ليها - او يعتقد هو كذلك.

تم تعديل 10 مارس 2015 بواسطة محاور

[Alshiekh]

طبعا مفيش حد هيرد عالآية الكريمة:

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ ۗ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُبِينًا.

و سيتم مناقشة امور جانبية و اشكاليات مفتعلة يمكن حلها بسهولة..

إذا كنت لا تؤمن بأن احاديث رسول الله وحى... فما قيمة الاحاديث اصلا؟ ما هى كده هتبقى زيها زى اى كلام لاى بشر... لك حرية القبول و الرفض.

اما الجديدة بقى هو الكلام عن ان احاديث رسول الله ليست وحى و لكنها ملزمة.... طيب جبت الالزام منين؟ ميردش.

عموما انا مستنى حد يدينى تفسير واضح و قطعى للآية الكريمة.... و يا ريت محدش يرد عالاية بحديث... اللى عايز يرد, لاما يقول فهمه و شرحه لللآية... لاما يجيب آية مقابلة ليها - او يعتقد هو كذلك.

ربنا هو الذي يرد عليك من غير فلسفة وقال فلان وقال علان، صدق ماشئت وارفض ماشئك وحسابك مع الله مش مع حد من البشر،

( وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا (الكهف 29 ) )

[tarek hassan]

قضى الله ورسوله ...... لا تتعلق بقبول رواية الرواة وليس معناها أن ما آتانا عن طريق الرواة هو وحي .... وقلنا في الموضوع الآخر ليس معنى قضى هو روى

ولما الرسول يقضي ليس لنا الخيرة من أمرنا ..... لكن هو فين الرسول يقضي ونحن نقبل بقضائه

الرواة ليسوا الرسول صلى الله عليه وسلم .... وعندما يتم التحقق من أي حكم له يقبل على الفور

مع علمنا بأنه لا يقضي إلا بكتاب الله وليس من تلقاء نفسه

والرسول لا يستطيع أن يجيب على سؤال من تلقاء نفسه إلا يسألونك .... قل

وهناك فرق بين الحكم والقضاء

الحكم لله طبعا

إن الحكم إلا لله

أما القضاة فكثيرون

المهم يقال الكثير في هذه الآية ولكنها بالقطع ليست متعلقه بالموضوع ولا تفيد أن ما جاء إلينا عن طريق الرواة بأنه وحي

تم تعديل 10 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[محاور]

ربنا هو الذي يرد عليك من غير فلسفة وقال فلان وقال علان، صدق ماشئت وارفض ماشئك وحسابك مع الله مش مع حد من البشر،

( وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا (الكهف 29 ) )

صدق الله العظيم...

طبعا من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر... و لكن القاعدة اللتى تصلح مع الكافر لا تصلح مع المؤمن...

بمعنى انك قبل ما تؤمن, لك حرية التفكير و الاختيار و يكون الرسول بالنسبة لك فقط مبلغ....

اما بمجرد ايمانك, سقطت عنك تلك الحصانة فى الاختيار... و عليك ان تؤمن بكل ما امر الله به كما هو دون ان تفكر... إلا إذا ارتديت عن الايمان و رجعت للكفر تانى فهذه قضية اخرى.

و هذا التساؤل يدفعنا لقضية مختلفة تماما... قضية نفسى افهمها و اعرف سببها...

ايه علاقة الفهم بالايمان؟ يعنى هل الفهم يؤثر على الايمان؟ ولا الايمان هو اللى بيؤثر فى الفهم؟

يعنى هل الفهم يقودك للايمان... ام ان الايمان يقودك للفهم... و هذا يعنى ان الايمان ليس مصدره العقل و لكن مصدره النفس البشرية بكل التجارب و الآلام اللتى تعيشها... و بكل الفجور و التقوى اللذين هما المكون الاساسى للنفس البشرية... دوافع الخير و الشر... و الفطرة اللتى هى ايضا مركب اساسى من مركبات النفس البشرية.

انا كنفس بشرية... و مع اختلاف الفهم و الافكار اللتى تعرضت لها على مدار عمرى القصير... فإن تطور فهمى و طريقة تفكيرى لم يكونا ابدا عائقا للإيمان... بل إنى لا ازال احمل المبادىء نفسها رغم ان نفسى و شخصيتى تطورا بشكل كبير و متسارع فى خلال سنوات قصيرة...

يعنى اللى اتغير بس نظرتى للأمور و نظرتى لايجاد حلول بشكل مختلف... و طريقة تفكير بشكل مختلف و مغاير... لكن المبادىء ظلت كما هى...

فأنا فعلا عايز افهم... هل العيب فى طريقة التفكير؟ هل العيب فى الفهم؟ هل العيب فى العقل؟ ام ان العيب فى النفس البشرية؟

ما هو دور العقل و دور النفس البشرية فى الايمان و الكفر؟

المسألة معقدة و متشابكة... و لكن اتمنى ان نناقشها بجدية... لإننا لو ازلنا هذا اللبس بين دور العقل و دور النفس البشرية... سنستطيع ان نجد حلول لكل المشاكل اللتى تواجهنا... و سنستطيع ان نكشف و نفرق بين المؤمن و المنافق و المتكبر...

او ربما ان الله اراد الامور ان تسير بهذا الشكل المعقد و المتشابك... حتى لا نستطيع ان نفرق بين المؤمن و المنافق... فاختلاف البشر و صعوبة تحديد ماهية النفس و صعوبة التجربة و مراقبة النفس و مراقبة الانسان تجعلنا لا نصل الى الحقيقة و تجعل النتائج مشوشة و غير واقعية فى اغلب الاحوال.

[محاور]

قضى الله ورسوله ...... لا تتعلق بقبول رواية الرواة وليس معناها أن ما آتانا عن طريق الرواة هو وحي .... وقلنا في الموضوع الآخر ليس معنى قضى هو روى

ولما الرسول يقضي ليس لنا الخيرة من أمرنا ..... لكن هو فين الرسول يقضي ونحن نقبل بقضائه

الرواة ليسوا الرسول صلى الله عليه وسلم .... وعندما يتم التحقق من أي حكم له يقبل على الفور

مع علمنا بأنه لا يقضي إلا بكتاب الله وليس من تلقاء نفسه

والرسول لا يستطيع أن يجيب على سؤال من تلقاء نفسه إلا يسألونك .... قل

وهناك فرق بين الحكم والقضاء

الحكم لله طبعا

إن الحكم إلا لله

أما القضاة فكثيرون

المهم يقال الكثير في هذه الآية ولكنها بالقطع ليست متعلقه بالموضوع ولا تفيد أن ما جاء إلينا عن طريق الرواة بأنه وحي

السيد المحترم طارق...

إذا قرأت مشاركاتى بالكامل و وضعتها فى كتاب واحد او فى موضوع واحد, لن تجد فيها اى تناقض و ستجدها متجانسة... باستثناء المشاركات اللتى اتبنى فيها منهج الآخرين لاثبات ان منهجهم فاسد...

اما المظلل بالاحمر... فانا عايز اعرف ايه هو الكثير ده و ما هو مصدره؟ هل مصدره كتب التراث اللتى تعتقد انها كتب صفرا؟ ام ان مصدره فكرك الخاص بك و فهمك الشخصى؟

لانك كتبت بنفسك انك بتستشهد ببعض الروايات الكاذبة على سبيل الرد على الباطل بباطلهم... ده كلامك انت...

فإذا كنت تعتقد ان كل كتب التراث باطل... فلماذا لا تكتب لنا انت الحق؟

يا سيد طارق, انا هدفى الوحيد فى اى قضية اناقشها هو الوصول للحقيقة... و الحق واحد و الباطل متعدد.... أى انه لا نسبية فى الحق... لذلك يا سيد طارق ستجد "العقيدة" فى القرآن الكريم واضحة بلا اى مواربة او تأويل او احتمال لتعدد الفهم... و ستجد ان ما يحمل تعدد للفهم هو أمور يمكن ان تكون نسبية تختلف من عقل لآخر و من قوم لآخرين و من ثقافة لأخرى..

يعنى الحق واحد... العقيدة واحدة... و ما دون العقيدة نسبى و يختلف من شخص لآخر.... يعنى الفقه نسبى... و الاحكام ثابتة و لكن تطبيقها نسبى... و هكذا هى الامور.

و هذا هو سبب محاولتى نقاش قضية الايمان... لان الايمان يجب ان يقوم على عقيدة سليمة 100% مفيهاش لبس او التباس و لو خردلة... و بمجرد ان تكون العقيدة سليمة بالكامل, سينصلح الشكل... و الشكل هو العبادات و الشعائر و المعاملات و غيره من الامور... لذلك يقولون ان الدين معاملة... لان المفروض ان اساس عقيدتك السليم - المضمون و الجوهر يعنى - سينعكس بالضرورة على معاملاتك و تصرفاتك...

و لذلك قضية الايمان و العقيدة الراسخة هى قضية فى منتهى الخطورة ولا يمكن ان نستهين بها او نتعامل معا باستخفاف.

لأ ده احنا نقعد و نتناقش و نكتب مليون صفحة كمان مش 20 ولا 40 ولا 500 صفحة.

ولا ايه؟ :)

[Alshiekh]

اما بمجرد ايمانك, سقطت عنك تلك الحصانة فى الاختيار... و عليك ان تؤمن بكل ما امر الله به كما هو دون ان تفكر... إلا إذا ارتديت عن الايمان و رجعت للكفر تانى فهذه قضية اخرى.

ده مبدأ العصابات والمافيا حتى لايفضح اسرارهم ويرشد عن قياداتهم،

الداخل مولود والخارج مفقود

هو انتوا طفشتوا الناس وكرهتوهم في الإسلام الا بأفكاركم اللي عايزة الحرق.

[محاور]

ده مبدأ العصابات والمافيا حتى لايفضح اسرارهم ويرشد عن قياداتهم،

الداخل مولود والخارج مفقود

هو انتوا طفشتوا الناس وكرهتوهم في الإسلام الا بأفكاركم اللي عايزة الحرق.

انا مش فاهم ازاى حضرتك تختزل كلامى بالشكل ده؟

عموما الكلام ده تقوله لربنا... ربنا هو اللى بيقول كده مش انا... ده شىء بينك و بينه... و قل له ما تريد يوم القيامة...

تم تعديل 10 مارس 2015 بواسطة محاور

[محاور]

ده مبدأ العصابات والمافيا حتى لايفضح اسرارهم ويرشد عن قياداتهم،

الداخل مولود والخارج مفقود

هو انتوا طفشتوا الناس وكرهتوهم في الإسلام الا بأفكاركم اللي عايزة الحرق.

أستاذى الكريم محمد... رغم انك اختزلت كلامى بصورة غريبة... و لكن رجاءا عندما تقرأ مشاركاتى, اقرأها كاملة و لا تقطع كلمة من منتصف السياق... لان مشاركاتى تحمل فكرة كاملة و عليك ان تأخذ الفكرة كاملة بكافة ابعادها.

و عموما دعنى اوضح مرة أخرى ما اعنيه بأنك إذا آمنت فقدت حق الاختيار و إعمال العقل...

لو حضرتك آمنت بالله و بالاسلام... هل تستطيع ان ترفض محمد بن عبدالله كنبى و تظل مؤمن؟

هل تستطيع ان ترفض الجنة و النار و تظل مؤمن؟

هل تستطيع ان ترفض كافة الغيبيات اللتى أخبرنا عنها الله و تظل مؤمن؟

هل تستطيع ان ترفض او تختار الصلاة او الزكاة او الحج و تظل مؤمن؟

لقد سقط عنك حق الاختيار و إعمال العقل بمجرد إيمانك... فلا تستطيع ان تختار او ترفض الرسول و تظل مؤمن... او ترفض الزكاة او الصلاة او اى امر قد أقره الله بشكل واضح....

و لذلك فالعقيدة يجب ان تبنى على اساس نظيف و سليم بدون اى فساد او شكوك او رفض او اعمال عقل من اى نوع...

و هذا بالضبط ما عنيته... انك بمجرد ايمانك, سقط عنك حق الاختيار.

ارجو ان يكون كلامى اكثر وضوحا... و ارجو قرائة مشاركاتى بالكامل و وضعها فى السياق الصحيح و عدم اقتطاع كلمة او كلمتين على طريقة لا تقربوا الصلاة.

[Alshiekh]

أستاذى الكريم محمد... رغم انك اختزلت كلامى بصورة غريبة... و لكن رجاءا عندما تقرأ مشاركاتى, اقرأها كاملة و لا تقطع كلمة من منتصف السياق... لان مشاركاتى تحمل فكرة كاملة و عليك ان تأخذ الفكرة كاملة بكافة ابعادها.

و عموما دعنى اوضح مرة أخرى ما اعنيه بأنك إذا آمنت فقدت حق الاختيار و إعمال العقل...

لو حضرتك آمنت بالله و بالاسلام... هل تستطيع ان ترفض محمد بن عبدالله كنبى و تظل مؤمن؟

هل تستطيع ان ترفض الجنة و النار و تظل مؤمن؟

هل تستطيع ان ترفض كافة الغيبيات اللتى أخبرنا عنها الله و تظل مؤمن؟

هل تستطيع ان ترفض او تختار الصلاة او الزكاة او الحج و تظل مؤمن؟

لقد سقط عنك حق الاختيار و إعمال العقل بمجرد إيمانك... فلا تستطيع ان تختار او ترفض الرسول و تظل مؤمن... او ترفض الزكاة او الصلاة او اى امر قد أقره الله بشكل واضح....

و لذلك فالعقيدة يجب ان تبنى على اساس نظيف و سليم بدون اى فساد او شكوك او رفض او اعمال عقل من اى نوع...

و هذا بالضبط ما عنيته... انك بمجرد ايمانك, سقط عنك حق الاختيار.

ارجو ان يكون كلامى اكثر وضوحا... و ارجو قرائة مشاركاتى بالكامل و وضعها فى السياق الصحيح و عدم اقتطاع كلمة او كلمتين على طريقة لا تقربوا الصلاة.

لما يكون في ايدك او ايد حد مفاتيح الجنة والنار والثواب والغقاب، تبقى تقول الكلام ده،

لما تكون انت اللي بترزق الخلق والحيوان والشجر تبقى تقول الكلام،

لكن لما تكون لا تملك من أمرك شيئ،

تبقى لازم تعرف انه مش شغلك، مش شغلك مين يؤمن ومين يكفر ثم يؤمن ثم يكفر

في أمور الإيمان والكفر خليك في حالك وسيب الملك للمالك.

شوف ربنا بيقول ايه في الآية التالية، آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم أمنوا ثم كفروا، مش بس كده بل ازدادوا كفر فوق كفرهم، عندها انبأهم الله انه لن يغفر لهم، يعني ممكن ربنا يكون غفر لهم مرة واثنتان وثلاث، وبالطبع لم يُقِم رسول الله حدة الردة المزعوم عليهم.

﴿ إِنّ الّذِينَ آمَنُواْ ثُمّ كَفَرُواْ ثُمّ آمَنُواْ ثُمّ كَفَرُواْ ثُمّ ازْدَادُواْ كُفْراً لّمْ يَكُنْ اللّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَلاَ لِيَهْدِيَهُمْ سَبِيلاً ﴾ (النساء 137)

[محاور]

لما يكون في ايدك او ايد حد مفاتيح الجنة والنار والثواب والغقاب، تبقى تقول الكلام ده،

لما تكون انت اللي بترزق الخلق والحيوان والشجر تبقى تقول الكلام،

لكن لما تكون لا تملك من أمرك شيئ،

تبقى لازم تعرف انه مش شغلك، مش شغلك مين يؤمن ومين يكفر ثم يؤمن ثم يكفر

في أمور الإيمان والكفر خليك في حالك وسيب الملك للمالك.

شوف ربنا بيقول ايه في الآية التالية، آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم أمنوا ثم كفروا، مش بس كده بل ازدادوا كفر فوق كفرهم، عندها انبأهم الله انه لن يغفر لهم، يعني ممكن ربنا يكون غفر لهم مرة واثنتان وثلاث، وبالطبع لم يُقِم رسول الله حدة الردة المزعوم عليهم.

﴿ إِنّ الّذِينَ آمَنُواْ ثُمّ كَفَرُواْ ثُمّ آمَنُواْ ثُمّ كَفَرُواْ ثُمّ ازْدَادُواْ كُفْراً لّمْ يَكُنْ اللّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَلاَ لِيَهْدِيَهُمْ سَبِيلاً ﴾ (النساء 137)

أستاذى الكريم محمد...

أولا انا لم اذكر حد الردة... و لم اتطرق لمسألة الردة ولا مسألة ان نفتش فى القلوب من المؤمن و من الكافر... و يبدو انك تصر على وضعى فى قالب معين مع شخص آخر لا اعلمه, و لكنك ترد على مشاركاتى دائما بكلام آخر تماما لم أكتبه أنا اطلاقا... و لا ادرى من اين تأتى بهذا الخلط و الافتراضات و الاتهامات اللتى تتحفنى بها دائما. :)

و أنا فعلا مش شغلتى مين يؤمن و مين يكفر... و لكن و آه من لكن... فيه مهمة تانية و هى مهمة النقاش و التوضيح و الوصول للحقيقة...

الا تعتقد انه واجب على كل مسلم و مسلمة انهم يدعوا الناس للاسلام و الايمان الصحيح السليم؟ الا تعتقد انه واجب علينا النقاش فى مسألة الايمان بشكل مجرد.. أى دون اسقاط؟

ولا حضرتك شايف ان النقاش مالوش لازمة من بابه؟ :)

مسألة الايمان و الكفر مسألة مهمة لانه لازم نوضح ان العقيدة واضحة و لا يجب تلويثها بأى افكار دخيلة على الاسلام.

و هذا واجب على كل مسلم و مسلمة... ولا المفروض نسيب الناس عايشين فى جهالة؟ الا ترى انه قد وجب علينا حمل راية الوعى و التنوير؟ ولا شايف ان كل واحد يعيش فى حاله و مالوش دعوة بغيره؟

و عموما هناك فرق كبير و شاسع بين توضيح ماهية الكفر و الايمان... و بين فرض الايمان او الكفر... يعنى نحن لا نفرض شيئا و لكننا فقط نوضح... علشان اللى بيدور عالحقيقة يلاقيها زى ما هى.

ولا حضرتك شايف ايه؟ :)

تم تعديل 11 مارس 2015 بواسطة محاور

[MZohairy]

انا شايف ان اللي فاهم ان الأحاديث وحي........هو حر............يفهم زي ما هو عايز

و اللي فاهم انه مش وحي..............هو حر .......يفهم زي ما هو عايز

مش فاهم مختلفين على ايه؟؟؟

[tarek hassan]

السيد المحترم طارق...

إذا قرأت مشاركاتى بالكامل و وضعتها فى كتاب واحد او فى موضوع واحد, لن تجد فيها اى تناقض و ستجدها متجانسة... باستثناء المشاركات اللتى اتبنى فيها منهج الآخرين لاثبات ان منهجهم فاسد...

اما المظلل بالاحمر... فانا عايز اعرف ايه هو الكثير ده و ما هو مصدره؟ هل مصدره كتب التراث التى تعتقد انها كتب صفرا؟ ام ان مصدره فكرك الخاص بك و فهمك الشخصى؟

لانك كتبت بنفسك انك بتستشهد ببعض الروايات الكاذبة على سبيل الرد على الباطل بباطلهم... ده كلامك انت...

فإذا كنت تعتقد ان كل كتب التراث باطل... فلماذا لا تكتب لنا انت الحق؟

يا سيد طارق, انا هدفى الوحيد فى اى قضية اناقشها هو الوصول للحقيقة... و الحق واحد و الباطل متعدد.... أى انه لا نسبية فى الحق... لذلك يا سيد طارق ستجد "العقيدة" فى القرآن الكريم واضحة بلا اى مواربة او تأويل او احتمال لتعدد الفهم... و ستجد ان ما يحمل تعدد للفهم هو أمور يمكن ان تكون نسبية تختلف من عقل لآخر و من قوم لآخرين و من ثقافة لأخرى..

يعنى الحق واحد... العقيدة واحدة... و ما دون العقيدة نسبى و يختلف من شخص لآخر.... يعنى الفقه نسبى... و الاحكام ثابتة و لكن تطبيقها نسبى... و هكذا هى الامور.

و هذا هو سبب محاولتى نقاش قضية الايمان... لان الايمان يجب ان يقوم على عقيدة سليمة 100% مفيهاش لبس او التباس و لو خردلة... و بمجرد ان تكون العقيدة سليمة بالكامل, سينصلح الشكل... و الشكل هو العبادات و الشعائر و المعاملات و غيره من الامور... لذلك يقولون ان الدين معاملة... لان المفروض ان اساس عقيدتك السليم - المضمون و الجوهر يعنى - سينعكس بالضرورة على معاملاتك و تصرفاتك...

و لذلك قضية الايمان و العقيدة الراسخة هى قضية فى منتهى الخطورة ولا يمكن ان نستهين بها او نتعامل معا باستخفاف.

لأ ده احنا نقعد و نتناقش و نكتب مليون صفحة كمان مش 20 ولا 40 ولا 500 صفحة.

ولا ايه؟ :)

ماشي أنت عايز تثبت أن منهج الآخرين فاسد وباطل .....

افعل يا أخي بكل السبل الشرعية دون أن تضع الكلام في أفواههم أو تفسر لهم معاني كلماتهم كما تريد في كل مرة ...

لأنهم ينفقون الجهد في تعديل مرادهم اللي أنت قلته عنهم وبينت ما يستلزمه المعنى ومعنى المعنى

مع إنه كلامهم ... يخصهم .... وهم مسئولون عن تفسيره وبيان مرادهم به

يعني مثلا أنا لم أقل كتب صفراء ولا حمراء لكن مشكورا أنت قلتها لي نيابة عني

بإمكانك أن تسألني أيضا وتجيب عني وتريحني كمان وكمان

وعموما أنا مش فاهم أنت مستمر في الموضوع ليه ؟

أحاديث الرسول .... وحي

قلت : لاء

أبو محمد قال : لاء

الأستاذ : زهيري قال : لاء

الأستاذ إسلام قال : لاء

تيتة : قالت لاء

أنت قلت : نعم

إيه المشكلة ؟

الكلام في الفايت نقصان في العقل

أنا حتى عندي تحفظ حينما أتحدث عن نسبة كلام للرسول صلى الله عليه وسلم

لا أقول : قال الرسول ولكن روي عنه أنه قال

فعندي كل ما روي عنه يحتمل فيه صدق الرواي أو كذبه أو نسيانه .......

وللمرة المليون هذا ليس معناه إنكار للسنة أو تكذيب للرسول صلى الله عليه وسلم

فالرسول صلى الله عليه وسلم لو كان هو الرواي لأخذت عنه بدون مناقشة

ولو كان الرسول يقضي بيننا فبالتأكيد ليس لنا الخيرة من أمرنا إلا القبول

لكن

لو هترجع بعد الكلام كله المكرر والمعاد لك

تقول

يعني معنى كلامك إنك منكر وإنك بتعتقد كتب صفرا وحمرا وزرقا

أنا هقولك خذ كلامي كما هو

لا تتزود عليه

ولا تفسره لي

ولا تقل يسلزم كذا وكذا دون الرجوع إلى

لإما بقى ترد عني وتفسر لي وتلغيني

الموضوع كله مش عايز فلسفة ونسبي وغير نسبي ومضمون وجوهر وعرض ومحمول وموضوع

لا لا ليس وحيا

لا لا ليس وحيا

الوحي فقط له بالقرآن الكريم

وفقط

اعتقاد ألقى الله عليه وأتمنى منه القبول

شكرا جزيلا وإلى اللقاء في موضوع آخر محدد ومخصص

تم تعديل 11 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[محاور]

طيب كويس انك أقريت بنفسك انه ليس وحيا.... لانك فى المشاركات السابقة لم تقر بشكل صريح انها ليست وحى..

و لكن يعنى ايه ليس وحى؟ معنى هذا تلقائيا انه فهم بشرى لرسول الله.... يعنى الاحاديث غير ملزمة...

يعنى من حقك تنقى و تختار بمزاجك.... طالما انها فقدت الالزام و الوجوب..

ام انك ترى انها ليست وحى و لكن ملزمة فى الوقت نفسه؟

السؤال محدد كما ترى...

هل الاحاديث اللتى تعتقد انها منسوبة لرسول الله ملزمة لك ام غير ملزمة؟ و لو تعتقد انها ملزمة, من أين اتيت بهذا الالزام رغم انها ليست وحى؟

بسألك اهو عشان متقولش انى بنقل كلام على لسانك..

منتظر اجابة واضحة و شكرا. :)

تم تعديل 12 مارس 2015 بواسطة محاور

[محاور]

انا شايف ان اللي فاهم ان الأحاديث وحي........هو حر............يفهم زي ما هو عايز

و اللي فاهم انه مش وحي..............هو حر .......يفهم زي ما هو عايز

مش فاهم مختلفين على ايه؟؟؟

الاختلاف اللذى تراه بين من يعتقد انه وحيا و بين من يعتقد انه ليس وحيا, هو نفس الاختلاف بين المسلم و المؤمن. :)

تم تعديل 12 مارس 2015 بواسطة محاور

[tarek hassan]

طيب كويس انك أقريت بنفسك انه ليس وحيا.... لانك فى المشاركات السابقة لم تقر بشكل صريح انها ليست وحى..

و لكن يعنى ايه ليس وحى؟ معنى هذا تلقائيا انه فهم بشرى لرسول الله.... يعنى الاحاديث غير ملزمة...

يعنى من حقك تنقى و تختار بمزاجك.... طالما انها فقدت الالزام و الوجوب..

ام انك ترى انها ليست وحى و لكن ملزمة فى الوقت نفسه؟

السؤال محدد كما ترى...

هل الاحاديث اللتى تعتقد انها منسوبة لرسول الله ملزمة لك ام غير ملزمة؟ و لو تعتقد انها ملزمة, من أين اتيت بهذا الالزام رغم انها ليست وحى؟

بسألك اهو عشان متقولش انى بنقل كلام على لسانك..

منتظر اجابة واضحة و شكرا. :)

أنا قلت لك بكل اللغات ليس وحيا ... ليس وحيا

وأنت شغال في كلامي تفسير للمعنى وهو مش من حقك ولكن من حقك تسألني عن المعنى .....

وكمان جعلتني معتقدا وأنا لا أعتقد في هذا الشأن بل أظن

لأن

نسبة المرويات عندي ظنية وليست يقينية ولا يمكن أن تكون يقينية أبدا

أتحدث عن نسبة المرويات وليس قول الرسول صلى الله عليه وسلم ذاته

ومن ناحية الإلزام

فهذا موضوع آخر اختصاره

أنني أقبل ما أتأكد أنه بيان للقرآن الكريم

وليس متناقضا معه ولا مشرعا معه أو دونه .... إلخ

وأظن أنني أجبتك مليون مرة وياريت مترجعش تسأل نفس الأسئلة

أو تتقول علي بما لم أقله

أو تأتي بمعنى لكلامي لأن كلامي واضح وأنا الذي أفسره

وحكاية قولك فهم بشري على لساني فلك أن تسأل ...من أين أتي بهذا البيان ؟

ربما يتضح من الفهم لهذا الحديث المروي

عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ : كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَجْوَدَ النَّاسِ ، وَكَانَ أَجْوَدُ مَا يَكُونُ فِي رَمَضَانَ حِينَ يَلْقَاهُ جِبْرِيلُ وَكَانَ يَلْقَاهُ فِي كُلِّ لَيْلَةٍ مِنْ رَمَضَانَ فَيُدَارِسُهُ الْقُرْآنَ فَلَرَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَجْوَدُ بِالْخَيْرِ مِنْ الرِّيحِ الْمُرْسَلَةِ . رواه البخاري (6) ومسلم (2308) .

شكرا

تم تعديل 12 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[محاور]

السيد طارق... انت تتحدث فى امور شكلية و تبعد بنا عن صلب السؤال... يا سيد طارق تعتقد او تظن مش هتفرق... و حقك عليا فى استخدامى كلمة تعتقد.

طيب انا فعلا تهت و مش قادر افسر كلامك... لانى شايف تضارب و تناقض..

فأنت تقول ان هذا "البيان" وحى... فطالما كان هذا "البيان" مصدره جبريل فهو وحى... ام انك تعتقد ان مصدره جبريل و لكنه ليس وحى؟

و هذا يعنى ان هذا "البيان" ليس القرآن بالقطع...

أم ان هذا "البيان" ليس مصدره جبريل... و انا فهمتك بشكل خاطىء؟ المسألة تحتاج لتوضيح لانها مسألة خطيرة.

فلو كان البيان مصدره جبريل, فهذا يعنى انه وحى بالقطعية... و هذا يعنى ان الوحى يشتمل قرآن و بيان...

أما ان كنت تعتقد ان مصدر هذا البيان جبريل و لكنه ليس وحى, فهذا تضارب... أم اننى فهمتك خطأ؟

و هل هذا يعنى انك تعتقد ان القرآن غير كافى و انه يحتاج الى بيان؟ فأنت تقر بنفسك ان القرآن فى حاجة الى بيان..

طيب إذا كان القرآن فى حاجة الى بيان, فما هو مصدر اعتراضك على قول البعض بأن القرآن و الاحاديث يكملان بعضهما البعض؟ و ان الاحاديث هى بمثابة "البيان" للقرآن... ؟

[Scorpion]

يا دين النبي يا جدعان .. آمنت بيك يا رب ..

يا استاذ طارق ... هل تظن انه ليس بوحي ام تعتقد انه ليس بوحي ..لأنك اذا كنت علي يقين انه بيان فأنك لن تظن ..اما ان كنت تظن انه ليس ببيان فانك لن تعتقد ..

و كما تعلم ان الظنون غير الإعتقادات ..فحضرتك كخريج ازهري تعلم ان ظن " و اخواتها" من الأفعال الناسخة للأبتداء .. تنسخ المبتدأ و الخبر فتدخل علي الجملة الإسمية و ايضآ تجعلها مفاعيلها .. فيصبح المبتدأ مفعول أول و الخبر مفعول ثاني ... بينما أعتقد فيقال يعتقد اعتقادآ فهو معتقد بالسكون فوف الميم و العين .. و المفعول معتقد ... كما انهم تكون مرادف ايضآ ل "ظن" و تلك قد شرحناها سابقآ او بمعني تصور بالشدة و الفتحة فوق الواو .. اوحسب .. او توهم خلافآ لما كان يعتقد- رسخ اعتقادًا..

اتمني ان ترد ردآ خالصآ واضحآ خاليآ من اللبس..