نعم هناك من "يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ" .. سواء "عَن مَّوَاضِعِهِ" .. أو .. "مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ"

[abaomar]

السلام عليكم

الفاضل الكريم فولان

وهناك سؤال ربما يوحي إليه كلام حضرتك

هل الاختلاف مع طرح حضرتك يعني أن يكون المخالف لك متأسلم ارهابي ؟؟؟؟

بعيدا عن شخص ابومحمد الذى اكن له الاحترام بحكم العشره و فرق السن ..و لكن

نعم يا فولان ستكون متأسلما إرهابيا فى عرف الانقلابيين طالما انت تعارض و تحتج

ام انك تظن ان القضيه خلاف فكرى و عقائدى فقط

أنت فى زمن البطش و سطوه الانقلابيين الذين يحاولون الحفاظ على مكاسبهم بأى ثمن

و ها نحن نرى على الأرض ماذا يحدث

لقد حُرِقَت المساجد و أُغلِقَت و اُمِّمَت و اعتُقِل من اعتُقِل و اغتُصِب من اغتُصِب و الحال كما نرى و نسمع

الأسواء فى مناخ الاستبداد هذا هو تعمده ترك الحبل على الغارب لأصحاب المذاهب و الافكار الضاله ايضا

بنشر افكارهم و اضاليلهم و اكاذيبهم و كفرياتهم كجزء من منظومه التشتيت و الهاء الرأى العام

و تابع اخى الكريم ما يفعله مثلا ابراهيم عيسى و اسلام البحيرى .

هذا غيض من فيض ..للأسف .

.

اما تحشيشه الحرب على الارهاب فاليك و الى الافاضل جميعا هذا المقطع المعبر تماما عن ما نحن فيه الأن :

https://www.youtube.com/watch?v=5ypHfqqD6nI

[أبو محمد]

حبذا لو حضرتك اقتبست لنا كلام الارهابين المتأسلمين في تعريف الحكم في القرآن

ورد حضرتك العلمي على نص كلامهم حتى لا يكون الكلام في المطلق وحتى نعرف من تقصد بهؤلاء

وهناك سؤال ربما يوحي إليه كلام حضرتك

هل الاختلاف مع طرح حضرتك يعني أن يكون المخالف لك متأسلم ارهابي ؟؟؟؟

الشئ الآخر إن حضرتك اكتفيت بتعريف كلمة حكم مجردة

مع أن معظم ورودها في الآيات لم تأتي مجردة بل تأتي مضافة مثل

حكم الله

وبما أنزل الله

فهل هذه الإضافة تعطيها بعد آخر غير مجرد تعريفها اللغوي

عزيزى الفاضل فولان بن علان

يسعدنى جدا الحوار معك .. وسعادتى أكبر باختلاف فكرك مع فكرى

ومصدر سعادتى هو أن هذا الاختلاف هو اختبار حقيقى لصحة ما أفكر فيه

وربما يكون اختبارا حقيقيا لما تفكر فيه

وأنت وأنا بشر نخطئ ونصيب .. ولا ضير - بالنسبة لى - من الاعتراف بالخطأ والرجوع عنه

بعيدا عن أساليب الخطابة والتفلسف والخلط والابتذال فى القول والإشارة

فكما نعرف ، كل بنى آدم خطاؤون وخير الخطائين التوابون

مداخلتك بها 3 أسئلة أرجو أن نتذكرها - حضرتك وأنا - فى خضم ما سوف يلى من نقاش

سأحاول أن أحصره معك بعيدا عن التشتيت المعهود :) والشقلباظات المعروفة

السؤال الأول : ماهو معنى الحكم فى خطاب المتأسلمين (والذى يدللون عليه بآيات سورة المائدة) ؟

أرجو أن تكون صياغتى سليمة لهذا السؤال

فإن كانت كذلك فإجابتى بسيطة جدا لأن خطابهم علنى

ولا يخفى على أحد فى الأرض ولا فى السماء

تعريفهم للحكم هو الحكم السياسى النابع من السلطة

وهى - كلاسيكيا - سلطة الفرد التى تتمثل فى الخليفة

سواء كانت الخلافة راشدة (لمدة 30 سنة فقط فى التاريخ الإسلامى)

أو كانت ملكا عضوضا وراثيا فيما بعد

أو حتى تحت غطاء الدولة المدنية الحديثة .. حيث الفصل بين السلطات الثلاث

ولهذه السلطة مؤلفات فقهية لصالح الخليفة أو الإمام المتغلب حتى بالسيف

ووجوب السمع والطاعة له وإن استأثر بالنِعَم وجلد ظهور العباد وأخذ مالهم

والحكم - بهذه الصورة السياسية - لم يُذكر فى القرآن الكريم ولو مرة واحدة

ولكن - بدلا من كلمة أو لفظ الحكم - ذكره الله بكلمات أو ألفاظ مثل

المُلك .. السلطان .. الأمر

والقرآن الكريم فى متناولنا جميعا

وقد أتاحت لنا التكنولوجيا الحديثة ما لم تتحه للسلف (الصالح منه والطالح)

هناك برامج عديدة للقرآن الكريم .. ضع فى نافذة البحث فى أحدها كلم "حكم" .. وانظر ماذا ترى

فكر فيما ستجد .. ستكتشف التحريف الذى عمد إليه المتأسلمون الإرهابيون لكى يرهبوا البسطاء

فأسقطوا معنى "الحكم السياسى" الذى نعرفه على كلمة الحكم فى آيات سورة المائدة

لكى يدخلوا فى روع السامع والقارئ أن هذا "الحكم السياسى" بصورته التى يبتغونها ويسعون إليها

قد نص عليه القرآن الكريم ومن يخالفه إما "كافر" أو "ظالم" أو "فاسق" بنص كلام الله

فى حين أن الآيات الكريمة تتكلم عن شئ آخر مختلف تمام الاختلاف عما يسوقون ويروجون له

وفى مداخلة قادمة ربما أتوسع فى شرح المفهوم القرآنى لكلمة الحكم

وقد جاءت فى القرآن بمعنيين لا ثالث لهما (الحكم فى الخصومات ، والحكمة)

وربما نعقد مقارنة بين المفهوم القرآنى والمفهوم "المحرَّف" للمتأسلمين الإرهابيين

[فولان بن علان]

لو نحينا جانبا الكلام في السياسة لا عن المتأسلمين ولا الانقلابين لكان الحوار فكري هادئ بعيد عن الانفعال والملاسنة وكان أفضل

فليس كل ما يقوله أي طرف يعتبر خطأ للطرف الآخر بمجرد الخلاف

فالقرآن قبل من المشركين بعض أقوالهم وصدق عليها

وَإِذَا فَعَلُوا فَاحِشَةً قَالُوا وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءَنَا وَاللَّهُ أَمَرَنَا بِهَا ۗ قُلْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاءِ ۖ أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ ((28)

قُلْ أَمَرَ رَبِّي بِالْقِسْطِ ۖ وَأَقِيمُوا وُجُوهَكُمْ عِندَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَادْعُوهُ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ ۚ كَمَا بَدَأَكُمْ تَعُودُونَ (29)

فالله قبل منهم أنهم وجدوا عليها آباءهم ورد عليهم الثانية قل إن الله لا يأمر بالفحشاء

وفي قوله تعالى : ( قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة وكذلك يفعلون ( 34 ) )

صدق الله على قول بلقيس وكانت مشركة وكذلك يفعلون

فصفة الشخص واعتقاده ليست دليل على صحة أو خطأ ما يطرحه

[فولان بن علان]

الحكم لا يكون حكما بغير سلطة سياسية تنفذه

وحتى لوكان المعنى مجرد فض المنازعات والفصل القضائي

ولابد من أحكام .. قانون.. تشريع.. والقرآن حدده بما أنزل الله

فلابد من شخص له اعتبار لديه سلطة يقوم على هذا الحكم

والقاضي من يعينه إلا القائم على السلطة السياسية

ويقضي بحكم الله بما أنزل الله كما تقول الآيات وتحذر من الحكم بغير ذلك

[eslam elmasre]

لا يمكن ان يقول احد ان كتاب الله حرف لفظيا ولكن الكلام عن التحريف المعنوي او تحريف معاني القرأن الذي اصبح مع مرور الزمن جزء لا يتجزأ من النص الغير محرف

مثالقال ابن جرير : حدثني يونس بن عبد الأعلى ، أخبرنا ابن وهب ، أخبرني يزيد بن يونس ، عن أبي صخر ، عن أبي معاوية البجلي ، عن سعيد بن جبير ، عن أبي الصهباء البكري ، أنه سمع عبد الله بن مسعود - وهو يسأل عن هذه الآية : ( ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل عن سبيل الله ) - فقال عبد الله : الغناء ، والله الذي لا إله إلا هو ، يرددها ثلاث مرات .

ثم تمر الايام والسنين والقرون وترسبت هذه المقولة وهذا الاجتهاد لابن مسعود الى ان اصبحت دين او مرتبطة بالاية الغير محرفة

[أبو محمد]

الحكم لا يكون حكما بغير سلطة سياسية تنفذه

وحتى لوكان المعنى مجرد فض المنازعات والفصل القضائي

ولابد من أحكام .. قانون.. تشريع.. والقرآن حدده بما أنزل الله

فلابد من شخص له اعتبار لديه سلطة يقوم على هذا الحكم

والقاضي من يعينه إلا القائم على السلطة السياسية

ويقضي بحكم الله بما أنزل الله كما تقول الآيات وتحذر من الحكم بغير ذلك

قبل أن أناقش معك موضوع السلطة والنظام الاجتماعى والسياسى فى عصر النبوة

كنت أود أن أقرأ رأيك فى معنى الحكم فى آيات سورة المائدة

كنت أود أن أقرأه تصريحا ، وليس ضمنيا كما أفهمه من مداخلتك هذه

فإلى ذلك الحين .. أنصرف إلى بعض شأنى

[الدكتور ياسر]

السلام عليكم ..

قرأت بالفعل عن التحريف المعنوى لكلام الله , وهو يعنى الاتيان بمعان تخالف ظاهر الآيات وتخالف المشهور من أقوال المفسرين

ومثال لذلك :

قوله تعالى في الآية الكريمة : (يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثاً وَيَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ الذُّكُورَ * أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً وَيَجْعَلُ مَنْ يَشَاءُ عَقِيما)

وهي تعني أن الناس تجاه (إنجاب الذرية) على أربعة أقسام، فقسم لا يولد له إلا الإناث وقسم لا يولد له إلا الذكور، وثالث: يولد له الاثنان معاً. ورابع: لا يولد له أي واحد منهما. بل يظل عقيماً!

ولكن يحيى بن أكثم وكان يعانى من الشذوذ الجنسي اقتطع هذه الجملة من القرآن(يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً) وفصلها من سياقها العام، لكي يرضي أهواءه وشهواته ويستدل بها ان القرءان والعياذ بالله يبيح الزواج

بالمرأة والرجل على حد سواء ..

والله أعلم ..

تم تعديل 23 مارس 2015 بواسطة الدكتور ياسر

[tarek hassan]

.... بداية أشكر الفاضل أبو محمد ... على هذا الموضوع ولي الشرف أن يتشابه موضوعي مع موضوعه

وأن أكون جزءا من محتوى موضوعه .....

شغلني السفر إلى البلد عن قراءة الكثير من المداخلات وقبل أن أشرع في المشاركات سأعطي لنفسي فرصة للراحة ومن بعدها القراءة في هذا الموضوع الهام

أشكر المشرفين الأفاضل كلهم جميعهم على ترك النقاش مفتوحا

وأشكر زميلي وأخي الأستاذ إسلام وأخي الحبيب باهي ........

وربنا يجعلني عند حسن ظنهم

عايز أوضح حاجه مهمة

عقيدتي إن الشيطان يحاول جاهدا صرف الناس عن الصراط المستقيم بشتى السبل وبكافة الطرق

وقد يفلح مسعاه أحيانا عن طريق بعض الفرق أو بعض الطوائف أو بعض الجماعات المحرفة

ولكن أقررها حقيقة أؤمن بها أشد الإيمان

وهي

أن الكتب السماوية مهما حاول الشيبطان صرف الناس عن حقيقتها

فأجزم أن أصولها تبقى ثابتة راسخة أرسخ وأثبت من الجبال

دائما لا أقصد كتابا سماويا واحدا

ولكن الكتاب السماوية جمعاء

( ... وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ ۚ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ... )

(( إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ ۚ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِن كِتَابِ اللَّهِ ... ))

أنا محتاج لفهم حاجات كتير

الشريعة والحكم والمنهاج والسنة

لأن أنا عندي مفهوم آخر للسنة سيأتي في حينة

لكن مشكلتنا الكبيرة الوقتي هي

التقول على الله ووضع الجهال آياته كأدلة على أرائهم القبيحة دون أدني علم أو أي دراية

أو التشويش عليه بوضع تفاسير وكتب وأشياء كمصادر يجعلون لها القداسة معه

هودا محل نقاشنا

نحاول نحمل البعض على الاعتراف بالمشكلة

حتى نحاول الحل

تحياتي للجميع

تم تعديل 23 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[Alshiekh]

بناء على هذا ايها المتأسلمون فالرسول صلى الله عليه و سلم كان يقضى بين الناس كقاضى و لم يكن يحكمهم

اى ان الرسول صلى الله عليه و سلم كان رسولا نبيا قاضيا بينهم فقط و لم يكن قائدا او رئيسا او زعيما سياسيا

و أنه لا يوجد فى الاسلام شئ اسمه الدوله الاسلاميه او نظام حكم إسلامى كما تزعمون ايها المتأسلمون تجار الدين ..

هذه هى الخلاصه ..

رمتني بدائها وانسلت .

[tarek hassan]

السلام عليكم ..

قرأت بالفعل عن التحريف المعنوى لكلام الله , وهو يعنى الاتيان بمعان تخالف ظاهر الآيات وتخالف المشهور من أقوال المفسرين

ومثال لذلك :

قوله تعالى في الآية الكريمة : (يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثاً وَيَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ الذُّكُورَ * أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً وَيَجْعَلُ مَنْ يَشَاءُ عَقِيما)

وهي تعني أن الناس تجاه (إنجاب الذرية) على أربعة أقسام، فقسم لا يولد له إلا الإناث وقسم لا يولد له إلا الذكور، وثالث: يولد له الاثنان معاً. ورابع: لا يولد له أي واحد منهما. بل يظل عقيماً!

ولكن يحيى بن أكثم وكان يعانى من الشذوذ الجنسي اقتطع هذه الجملة من القرآن(يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً) وفصلها من سياقها العام، لكي يرضي أهواءه وشهواته ويستدل بها ان القرءان والعياذ بالله يبيح الزواج

بالمرأة والرجل على حد سواء ..

والله أعلم ..

كلامي كان يبدو غريبا ... عند البعض ....

ولكن الحمد لله بدأت تذهب السكرة وتأتي الفكرة

على يد واحد في مقام الدكتور : ياسر

أنا عايز أقول وأنا بناقش أحد الناس

استفهم منه

ما دليلك على كفر أهل الكتاب ؟

فأجده مثلا يستشهد بقوله تعالى

(( ... وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا. لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا. تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا..... ))

فأبحث عن الكفر في الآية فلا أجد .... ولا أجد فيما يشبه هذا المقام مطلقا كلمة الكفر

صحيح هو شيء عظيم تتفطر له السماوات وتنشق له الأرض وتخر له الجبال .... وأنا لم أسأل عن ذلك

سألت عن اللفظة ....

من العته تحميل هذه الآيات لفظة ليست فيها

قل ما شئت من المعاني عن الألفاظ الموجودة من كلام العرب وتعبيراتهم وأوجه التفاسير الصحيحة

ولكن لا تضع لفظا غير موجود في كلام الله فتجعله فيه

وهو لم يقله ... اسكت عما سكت عنه ... لا تحكم بما لم يحكم به ... أو سيقضي بينهم فيه يوم القيامة وهو العالم بقلوب العباد

هل اطلعت على قلوب عباد الله وعرفت مقصدهم ؟

(( ...وَقَالَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى نَحْنُ أَبْنَاءُ اللَّهِ وَأَحِبَّاؤُهُ قُلْ فَلِمَ يُعَذِّبُكُمْ بِذُنُوبِكُمْ بَلْ أَنْتُمْ بَشَرٌ مِمَّنْ خَلَقَ يَغْفِرُ لِمَنْ يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَنْ يَشَاءُ ... ))

أنت هتحط تفكيرك وعقلك وهواك في الآيات

هتفرض رأيك هنا

يا أخي ليس شأنك

ألم يكفيك أن يوضع الكلام عنوة على ألسنة الناس ؟

فتذهب أيضا وتتعامل مع الله بنفس المنطق

لم افتراء الكذب

ياريت نتعامل مع المنزل بدون التزود عليه أو تحريفه أو صرف معانية الحقيقية لمعاني أخرى وفق الهوى

ومن السفه في التعامل مع كتاب الله

تعميم الخاص

بجعل الطائفة أو الفريق من الناس هم كل الناس

يجعل الحكم عاما بكفر الكل بسبب كفر البعض في زمن ما أو في مكان ما وفي ظروف ما

الأمور تتقدر بقدرها

تم تعديل 23 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[tarek hassan]

تحريف كلام الله حادث معاصر

ويتم تحت أعيننا ويمر من تحت الأذقان

مثالان لا مثال واحد كما نويت فى أول مداخلة :

1) نظام "حكم" إسلامى

2) حجاب

إبحثوا عن هاتين الكلمتين فى القرآن الكريم واشرحوا لنا معناهما الذى أنزله رب العزة

ثم قارنوا بين ما تجدونه فى القرآن الكريم من معنى

وما أعطاه "المتأسلمون" من معنى لكلتا الكلمتين

وسيكون علىَّ بيان ما فى القرآن من ألفاظ تعطى معنى ما يروج له "المتأسلمون"

ولا تسألونى عن سبب عدم استخدام ألفاظ القرآن من جانب "المتأسلمين"

للدلالة عما يروجون له

هل ما أفهموه للناس هو ما فى القرآن الكريم ؟

أنا فى الانتظار

من فضلك يا أبا محمد لو تسمح لي أتدخل في كلمة الحجاب من غير ما أنقل من كتب اللغة المعنى ثابت عندي من زمان من خلال الدراسة في هذه الحالة الخاصة جدا

{وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ}

الحجاب يمنع رؤية كل شيء .....قد يكون هناك ستار وحجاب عند سؤال المتاع في المنزل وخارج المنزل تحجب الرأس والوجه ومثلة النقاب وهذا حكم ثابت في القرآن ... ولكنه خاص بزوجات النبي صلى الله عليه وسلم كما هو واضح تمام الوضوح

(( يَا نِسَاء النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاء إِنِ اتَّقَيْتُنَّ فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ وَقُلْنَ قَوْلاً مَّعْرُوفًا ... ))

لستن كأحد من النساء

لا يتزوجن بعد الرسول ....

( وَما كانَ لَكُمْ أنْ تُؤْذُوا رَسُولَ اللَّهِ وَلا أنْ تَنْكِحُوا أزْوَاجَهُ مِنْ بَعْدِهِ أبَدا إنَّ ذَلِكُمْ كانَ عِنْدَ اللَّهِ عَظِيـماً )

وكل امرأة حلال لها أن تتزوج بعد زوجها .... إلا زوجات النبي

....وأنهن أمهات المؤمنين

(( النَّبِيُّ أَوْلَىٰ بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ ۖ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ ۗ ))

والدليل الواضح الذي لا شك فيه أن الحكم العام لكل المسلمات هو الخمار أو الجلباب ..... أي ما يغطي الرأس دون الوجه

(( ياأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن منجلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما ...))

( وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ )

الجلباب أو الخمار

تغطية الرأس دون الوجه

أما تعميم الحجاب وجعله لكل البنات والنساء تحريف لوجود الحكم القاطع الخاص بهن

أما تعيم الخاص بلا دليل

قل عنه ماشئت فهم خاطي - تحرف في المعنى - تعيميم بلا دليل -- في النهاية هو ليس من دين الله لسائر النساء

تم تعديل 23 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[أبو محمد]

السلام عليكم ..

قرأت بالفعل عن التحريف المعنوى لكلام الله , وهو يعنى الاتيان بمعان تخالف ظاهر الآيات وتخالف المشهور من أقوال المفسرين

ومثال لذلك :

قوله تعالى في الآية الكريمة : (يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثاً وَيَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ الذُّكُورَ * أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً وَيَجْعَلُ مَنْ يَشَاءُ عَقِيما)

وهي تعني أن الناس تجاه (إنجاب الذرية) على أربعة أقسام، فقسم لا يولد له إلا الإناث وقسم لا يولد له إلا الذكور، وثالث: يولد له الاثنان معاً. ورابع: لا يولد له أي واحد منهما. بل يظل عقيماً!

ولكن يحيى بن أكثم وكان يعانى من الشذوذ الجنسي اقتطع هذه الجملة من القرآن(يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً) وفصلها من سياقها العام، لكي يرضي أهواءه وشهواته ويستدل بها ان القرءان والعياذ بالله يبيح الزواج

بالمرأة والرجل على حد سواء ..

والله أعلم ..

التفسير أو التأويل الشاذ الفاسد موجود ومعروف من قديم الأزل وحتى عصرنا الحالى

إسمح لى يا دكتور ياسر أن أضيف بعض تلك التأويلات الفاسدة إلى ما تفضلت به :

1) للرجل الحق فى الزواج من تسعة من النساء مثل النبى عليه الصلاة والسلام

الدليل : مثنى و ثلاث و رباع ..... المجموع تسعة

2) إن الله يخشى العلماء (حاشا لله) كما قال رئيس الجمهورية المتهم بالخيانة العظمى

الدليل : قراءة شاذة للآية الكريمة

إِنَّمَا يَخْشَى اللَهُ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءَ

(أستغفر الله العظيم)

هل يقال على ماسبق إختلاف فى الفهم أم تحريف ؟

التحريف مذكور - صراحة - فى القرآن الكريم وقد اقتبسته فى عنوان الموضوع

وموجود فى السياق الكامل لمفهوم الحكم فى سورة المائدة الذى وضعته فى هذه المداخلة

وربما يختلف معى بعض الأفاضل حول ما إذا كان ذلك تحريفا أم اختلافا فى التأويل والفهم

طيب .. :) .. بلاش أنا العبد الفقير المعتزلى العلمانى الليبرالى الشيوعى الملحد :)

ما رأى السادة الأفاضل الذين ينكرون هذا علىَّ فى أقوال السادة العلماء الأجلاء فى كتب التراث ؟

لا أريد أن أثقل المداخلة بالقص واللصق

ولذلك سأضع رابطا لأقوال علماء من السلف الصالح تصب جميعها فى خانة أن

التأويل الفاسد هو عين التحريف

ما هو الفرق بين قولي الله تعالى: يحرفون الكلم عن مواضعه، و : يحرفون الكلم من بعد مواضعه؟

من يقرأ سيعرف أن هناك تحريفا للنص بالزيادة والنقصان وهذا ما يستحيل فى القرآن لتعهد الله بحفظه

وأن هناك تحريفا - نعوذ بالله منه كما نعوذ به من الشيطان الرجيم - يقوم به شر البرية من البشر

دون زيادة على النص أو نقصان منه

[محاور]

أنا عايز أقول وأنا بناقش أحد الناس

استفهم منه

ما دليلك على كفر أهل الكتاب ؟

فأجده مثلا يستشهد بقوله تعالى

(( ... وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا. لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا. تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا..... ))

فأبحث عن الكفر في الآية فلا أجد .... ولا أجد فيما يشبه هذا المقام مطلقا كلمة الكفر

صحيح هو شيء عظيم تتفطر له السماوات وتنشق له الأرض وتخر له الجبال .... وأنا لم أسأل عن ذلك

سألت عن اللفظة ....

من العته تحميل هذه الآيات لفظة ليست فيها

يعنى انت شايف انى لو انا "محاور" قلت ان الله قد اتخذ ولدا, فأنا كده مش هبقى مشرك او كافر... صح؟ و انى هبقى مسلم زى ما أنا, لان - على كلامك - الادعاء بأن الله له ولد ليس كفر ولا شرك... يبقى ايه المانع انى اقول انه لديه ولد؟

و معنى كلامك ان القرآن يتناقض مع بعضه, لإن سورة الاخلاص واضحة بأن الله واحد أحد, و أن الله الصمد, و انه لم يلد و لم يولد, و لم يكن له كفوا أحد.

يعنى معنى كده ان اى حد هيقول ان ربنا عنده ولد, انه فقد الاخلاص لله, و انه بقى مخلص لإله آخر غيره...

المشكلة انك تتعامل مع القرآن بالقطعة, و إذا تعاملت مع القرآن بالقطعة, فستجده مليء بالتناقضات... و لذلك يجب ان نتعامل مع القرآن فى سياق واحد, لان القرآن ليس متناقضا.

و مستنى اجابتك إنى لو قلت ان الله له ولد, هبقى كده كافر و مشرك ولا لا...

لان معنى كلامك انه ينفع انى اقول ان الله له ولد, و مع ذلك سأظل مؤمن و موحد بالله...

و معنى كلامك برضه ان الله سبحانه و تعالى تضارب فى كتبه المختلفة... يعنى فى كتاب يقول للناس أن له ولد, و فى كتاب آخر يقول انه واحد أحد لا شريك له ولا يولد ولا يلد, و لا زوجة او صاحبة له..

فإذا كان الله قد تضارب فى كلامه كما تقول, فهذا يعنى ان الله لا يستحق ان نعبده... لانه كده هيكون فقد ألوهيته لانه هيبقى متضارب و متناقض...

تم تعديل 23 مارس 2015 بواسطة محاور

[محاور]

الاخ الكريم طارق أكد لى بأن الادعاء بأن الله له ولد ليس كفرا... و أننا لا يجب أبدا ان نحمل القرآن اكثر مما يحتمل...

و هذه هى مداخلته الكريمة اللتى ابهرتنى و جعلتنى اطمئن انى لو ادعيت بأن الله له ولد, فبهذا سأظل مسلما مؤمنا و لن اكون مشركا او كافرا..

أنا عايز أقول وأنا بناقش أحد الناس

استفهم منه

ما دليلك على كفر أهل الكتاب ؟

فأجده مثلا يستشهد بقوله تعالى

(( ... وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا. لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّا. تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا..... ))

فأبحث عن الكفر في الآية فلا أجد .... ولا أجد فيما يشبه هذا المقام مطلقا كلمة الكفر

صحيح هو شيء عظيم تتفطر له السماوات وتنشق له الأرض وتخر له الجبال .... وأنا لم أسأل عن ذلك

سألت عن اللفظة ....

من العته تحميل هذه الآيات لفظة ليست فيها

و الحمدلله انه أكد لى بنفسه انه "بحث عن الكفر فى الآية فلم يجد"... و "لم يجد فيما يشبه هذا المقام مطلقا كلمة الكفر"....

و انه "صحيح هو شىء عظيم تنفطر له السماوات و تنشق له الارض و تخر له الجبال"... و لكنه ليس كفرا وفقا لكلامه, حتى و لو انفطرت السماوات و انشقت الارض له و خرت له الجبال...

و شايف انه من العته ان احمل هذه الاية اكثر من معناها...

و بناءا عليه... و بعد انتظار تأكيداتكم, سيكون لى الحرية فى أن ادعى ان لله ولد... و سيكون لكم جميعا الحرية فى ان تدعوا لله ولدا... او حتى عدة اولاد... لإنه الادعاء بأن الله له ولد ليس كفرا كما أكد لى اخى الكريم طارق...

تم تعديل 23 مارس 2015 بواسطة محاور

[شرف الدين]

عزيزي .. محاور .. المسألة لا تحتاج لإثبات كثير .. فهي سهلة الفهم على من فتح الله قلبه للإيمان .. مستعصية عسيرة على من اغتر بنفسه .. وظن أنه أتى بما لم يأت به الزمان ..

الحق تعالى يقول " قل هو الله أحد * الله الصمد * لم يلد ولم يولد * ولم يكن له كفوا أحد " ..

ها هو الحق تعالى يخبرنا عن نفسه .. بأنه لم يلد ولم يولد ..

اعتقد أننا نختم هذه الآيات اعتقادا ويقينا بجملة " صدق الله العظيم " ..

فيا ترى ماذا يكون حكم .. من كذّب الله .. ؟ ماذا يكون حكم من قال " كذب الله " .. فهو له ولد ..

هل يكون مؤمنا ؟؟

[محاور]

أخى الكريم شرف الدين...

إذن فأنت - مثلى و مثل اى مسلم - لا تتعامل مع القرآن بالقطعة, و لكنك تتعامل معه مجمعا فى سياق واحد...

و انه فقط من فى قلبه مرض هو من يتعامل مع القرآن بالقطعة..

و انت أيضا متفق معى ان الايمان بالله له صيغة واحدة فقط... و هى انه لا اله الا هو وحده لا شريك له فى الملك... و لأن الله هو من ارسل الكتب السابقة علينا, فيستحيل ان يقول الله فى كتاب له بأن له ولد, ثم بعد 600 عام او اكثر قليلا يقول فى كتاب آخر بأنه لا يمكن ان يكون له ولد, و بأن من يقول هذا فقد اشرك و كفر, و ان الله سيغفر لكل الناس الا من اشرك به...

إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَٰلِكَ لِمَن يَشَاءُ ۚ وَمَن يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَىٰ إِثْمًا عَظِيمًا (48). صدق الله العظيم

و مع الوضع فى الاعتبار بأن الاسلام هو دين الفطرة اللتى فطر الله عليها الناس... فحتى من لم يسمع بالاسلام و لم يسمع برسول الاسلام محمد, فالاسلام بداخله, و ان الله سيغفر له طالما انه لم يشرك به...

و هذا يعنى ببساطة أيضا ان الشرك بالله هو خروج عن الفطرة الانسانية السليمة اللتى خلقنا الله عليها, و ان من يشرك بالله فقد افترى إثما عظيما..

و هذا يعنى ببساطة أيضا... ان الانسان خلقه الله مسلما... و بالتالى فكل ذى صاحب فطرة سليمة, بمجرد ان يعلم بالاسلام و برسول الاسلام, فستجده يؤمن به دون تفكير... لأنه وجد شيئا - الاسلام - يتوافق مع فطرته اللتى ولد عليها...

و بصراحة انا لا أدرى ما هو موقف من يبرر الشرك بالله؟ هل هو مشرك أيضا؟

[suma]

بسمة الله الرحمن الرحيم

اولا تحيتي الخالصة للجمع المحترم الذي بعدت عنه اكثر من شهرين ,سأتحدث في ذاك لاحقا إن شاء الله تعالى.

كلنا نعلم أن القرآن الكريم كتاب من عند الله تعالى وأن الله أخذ على نفسه عهدا بحفظة ليوم الدين ..لا خلاف في ذاك؛ ولم يحدث أن قرأنا أوسمعنا آية محرفة منذ أنزله الله تعالى.

وبم أن القرآن كتاب هدي ودين في المقام الأول يتعبد بتلاوة آياته والإستماع إليها فما هنا مجال للتحريف اللفظي على ما أظن .

أما عن الإستعاذة من الشيطان ..فنحن نقوم بها قبل كل عمل نريد التركيز فيه ..المذاكره مثلا كتابة مقال حتى عند قيادة السيارة نستعيذ من الشيطان؛فإن كان ذلك يحدث من باب أولى أن نفعل قبل البدء بتلاوة القرآن حتى يكون كل التركيز وكل الوجدان والشعور فيما نقرأ فلا يقترب منا الشيطان ويشغلنا بتوافه الأمور .كشعور بالجوع أو مكان شيء غائب عنا أو..أو...أما أنة يتدخل الشيطان ليحرف المعني فلن يحدث الا لمن بقلبه مرض.

نأتي إلى ما تطرقتم إليه من مصادر التشريع: يتضح من سؤال المصطفى عليه السلام حين سأل أحد الولاه قبل ذهابه لولايته.بما

تشرع ؟؟وتكون الإجابة--بكتاب الله أولا وتستمر الأسئلة من الحبيب المصطفى والوالي يجيب فإن لم أجد فبسنته عليه السلام .

وهكذا المصادر 1-كتاب الله 2- سنته قولا وفعلا أو اقرارا 3-الأئمة والفقهاء اصحاب المذاهب الأربعة 4- إن لم نجد في كل هذا فالإجتهاد.

كل هذا يجب أن يراعي أن لا يكون هناك خلاف مع النص(القرآن)وأي تشريع يخالفه فهو باطل---

ولم تعددت تلك المصادر ّ!!ده أمر طبيعي الدولة تتسع ويدخل في الاسلام أمم اخرى وثقافات جديده وحضارات مغايرة فلا بد من ان نجمع كل هذا بتشريع واضح لا لبس فيه.نأتي آخر مصدر وهو .الإجتهاد.هذا غير متاح لكل من هب ودب كما نرى الحين الكل يفتي والكل يحرم ويحلل ومن حق الجميع قول الرأي في النصوص والآحاديث دون دراسة أو تروي-----الإجتهاد يا سادة للعلماء والفقاء الذين درسوا الفقه والحديث وحفظوا القرآن ولا غيرهم يكون لهم الحق في الإجتهاد،ونسيت ان يجب أن يكون على دراية كاملة باللغة العربية السليمة.

اما عن التحريف في المعاني فهذا أمر قد يطول شرحه قد آتي اليه لاحقا ..فانا أحسب أني أطلت على حضراتكم.

سومه

تم تعديل 24 مارس 2015 بواسطة suma

[محاور]

فيه نقطة مهمة حاسس انها غايبة عننا كلنا... يمكن احساسى يكون غلط, بس هقول و أمرى لله.

فيه حاجة علموهالنا فى القانون زمان - و لو انى ماكنتش فى كلية حقوق اصلا - ان القاعدة القانونية تنفصل عن نية المشرع و عن مقصده بمجرد صدورها, و تصبح هذه القاعدة القانونية قائمة بذاتها و مجردة عن شخص من وضعها..

يعنى ايه الكلام ده؟ يعنى احنا قدامنا نص القرآن و فيه تشريعات حيث قال الله فيما معناه انه قد شرع لنا من الدين ما وصى به نوحا... الى آخره..

يعنى فيه شرع و تشريعات, و هذه التشريعات هى جزء لا يتجزأ من النص القرآنى و من الاسلام..

فهل حد يقدر يدعى او يقول انه يعرف نية أو مقصد الشارع - اللى هو الله سبحانه و تعالى؟

محدش يقدر يعرف ايه هى نية او مقصد او حكمة الشارع من أى تشريع موجود عندنا... و اللى يقول انه يعرف الحكمة او النية يبقى كداب رسمى نظمى فهمى... و بالتالى احنا قدامنا نص تشريعى "مجرد"... و لما نيجى ننفذ, هننفذ بالطريقة اللى نفهم بها هذا النص و هذا التشريع...

يعنى ساعة تنفيذ التشريع, هنلاقى اختلافات فى طريقة التنفيذ... لان انا هفهمه بطريقة و انت هتفهمه بطريقة... لإن محدش فينا عارف "نية الشارع و مقصده"... و المعيار الوحيد اللى نقدر نستند عليه, هو ان لا يكون فهمنا مناقض او منافى او مخالف لأساس العقيدة... و الا يكون فهمنا مناقض او منافى او مخالف لمعانى اللغة العربية...

و بالتالى مهما اختلف فهمنا للنص التشريعى, فهذا الاختلاف رحمة من ربنا سبحانه و تعالى... و هذا الاختلاف سيظل قائما الى يوم الدين, لإن محدش يقدر يقول ما هى نية او مقصد الشارع - اللى هو ربنا سبحانه و تعالى... ولا حد يعرف نيته و مقصده؟

يعنى مينفعش واحد يطلع و يقول ان الشرك بالله ليس كفر... لإنه كده هيبقى عبيط او بيستعبط... و فى الحالتين سواء عبيط او بيستعبط, ربنا هيحاسبه... و منه لربنا.... و احنا كل دورنا اننا نقول له لإما انت عبيط او بتستعبط...

تم تعديل 24 مارس 2015 بواسطة محاور

[الدكتور ياسر]

بحث شامل ماتع يفصل التحريف بأنواعه من لفظى ومعنوى , سأضع رابطا له هنا بإذن الله

وأقتبس منه بما يفيد في موضوعنا هنا ..

وأبدأ بتلك الفقرة الهامة التى تتحدث عن التحريف في معانى القرءان ( وهو قصد الموضوع في ظنى ) :

كل تفسير يُعارض ما جاء في القرآن، أو صحيح السنة، أو ما أجمع عليه الصحابة

والتابعون وأئمة التفسير المعتبرون، فإنه تفسير مُحَرَّف .

ولكى نسد الطريق على المعترضين بحجة أن في هذا نعطيل للإجتهاد أتبع المؤلف بقوله :

ولا يعني ذلك إغلاق باب الاجتهاد، فإن القرآنلا تنقضي عجائبه، ولا زال العلماء يستنبطون من أسراره ومعجزاته، وهو مما يزيد من فهم الآيات، ولكن للاستنباط شروطه، التي تدفع عنه التحريف.

فالقرآن لا يضيق بالتفسير العصري الذي يناسب كل زمان بشرط أن لا يُصرف إلى

معان تجافي النص، وتفتقر إلى الدليل، وتفتح أبواب الفتنة، وتجعله غرضاً لكل ذي هوى أو مرض .

يتبع إن شاء الله .

تم تعديل 24 مارس 2015 بواسطة الدكتور ياسر

[محاور]

استاذى الكريم الدكتور ياسر...

أحييك على دقة كلماتك... "التفسير محرف"... و ليس كلام الله هو المحرف...

التفسير محرف مقبولة, لان التفسير قد يكون فاسد او محرف... تمشى..

لكن ان نقول ان كلام الله يحرف... مينفعش... و ماتمشيش...