نعم هناك من "يُحَرِّفُونَ ٱلْكَلِمَ" .. سواء "عَن مَّوَاضِعِهِ" .. أو .. "مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ"

[الدكتور ياسر]

ماينفعش يا دكتور ياسر تعلن خطأك دون ان تعلن عن رأيك في ما نقلته من كتب موثقة من مذهب اهل السنة والجماعة تقدح في سيرة الرجل او تتجاهلها عند اعلان خطأك

ما نقلناه ليس من مواقع الشيعة او من مواقع القرأنيين كمان افتراها علنا ابو عمر ولكن عندما طلب المصدر نقلت له من موقع معتمد من اهل السنة والجماعة

وعندي مصادر اخرى تتكلم عن سيرة الرجل اذا اردتم الستزادة واالتمتع بسيرة هذا الرجل الذي يعد علامة من علامات نقل الحديث

الأخ الفاضل / الأستاذ إسلام

أنا اعتذرت عن النقل من موقع شيعي دون قصد , فالشيعة فرقة ضالة دأبت على الكذب والتدليس وسب الصحابة , ومجرد النقل عنهم في نظرى خطأ كبير يوجب التنويه عنه فضلا عن الاعتذار

أما عن ما ذكرته حضرتك ونقلته من مواقع أهل السنة ويقدح في سيرة نفس الرجل فأنا لم أقرأه بعد وقطعا لم أتجاهله , وليس لهذا دخل في اعتذارى ..

تحياتي

[فولان بن علان]

اللي مزعلني فعلا انه كان شيخ من شيوخ البخاري

ليس كل من روى عنه البخاري يكون شيخ من شيوخه فالبخاري روي عن آلاف الرواة أما شيوخه فمعدودون ومعروفون

وعدم الرواية عنه في الصحيح تدل على توقفه فيه

رغم أن الأخبار عنه مختلف فيها مابين التوثيق والتجريح ولا يخلو الأمر من المكايدة المذهبية

[eslam elmasre]

ليس كل من روى عنه البخاري يكون شيخ من شيوخه فالبخاري روي عن آلاف الرواة أما شيوخه فمعدودون ومعروفون

وعدم الرواية عنه في الصحيح تدل على توقفه فيه

رغم أن الأخبار عنه مختلف فيها مابين التوثيق والتجريح ولا يخلو الأمر من المكايدة المذهبية

حضرتك تصديت للرد لكن بطريقة عاطفية وحماسية ومجرد اطلاع بسيط من حضرتك في كتب الرجال ستعلم الاتي

روى عن فلان فهو احد شيوخه

روى عنه فلان فهو احد تلامذته

البخاري روي عن يحيى يبقى يحيى ايه بالنسبة للبخاري

اما انه لم يروي له في الصحيح فهذا لا يعفيه من مسؤلية النقل لانه كما تعلم ان البخاري لم يؤلف صحيح البخاري فقط ولكن له مؤلفات اخرى مثل الادب المفرد وغيرها من الكتب المهتمة بهذا التخصص

هذا يعني انه استمع من يحيى بن أكثم وذلك من خلال جلوسه في مجالسه

اعتقد ان الموضوع كافي بما اخذ من اخذ ورد حتى لا ننحرف بالموضوع عن هدفه

تحيلتي

[أبو محمد]

أعتقد أن هذين المثالين فيهما من البعد الشديد والشذوذ والذي أشك أن يستدل بها أحد يمكن أن يعتد بكلامه

وأشك أن يكون دكتور مرسي بغض النظر عن البعد السياسي قال هذا الكلام اللهم إلا أن يكون زلة لسان

ليه كده بس يا عزيزى

:)

إنت حتعمل زى الناس التانية ولا إيه

لا زلة لسان ولا كبوة حصان

إسمع يا سيدى الفاضل وحاول أن تبعد الشك

https://www.youtube.com/watch?v=AvAiAtHGmiQ

[فولان بن علان]

ليه كده بس يا عزيزى

:)

إنت حتعمل زى الناس التانية ولا إيه

لا زلة لسان ولا كبوة حصان

إسمع يا سيدى الفاضل وحاول أن تبعد الشك

https://www.youtube.com/watch?v=AvAiAtHGmiQ

بس يا افندم بيقول فيه قراءة تشكيلها كده وتفسيرها خشية تقدير لا خشية خوف

حتى لو كانت هناك قراءة ولا علم لي إلا بقراءة حفص التي نقرأ بها في مصر

في الحقيقة مفاجئة لي وكان يجب أن لا يقول ذلك على الملأ وهي عدم كياسة وعدم حكمة منه

واعذر جهلي

[tarek hassan]

ليه كده بس يا عزيزى

:)

إنت حتعمل زى الناس التانية ولا إيه

لا زلة لسان ولا كبوة حصان

إسمع يا سيدى الفاضل وحاول أن تبعد الشك

https://www.youtube.com/watch?v=AvAiAtHGmiQ

.... وأنا بقول مديرنا الإخواني جاب القراءة دي منين ......

أيوه كده .....

دا شغل في اللفظ واضح

زلة ولا عثرة ولا فتوى ولا فته

طيب مش اللي يقول قراءة يقول قراءة مين من القراء المشهورين علشان نراجع كلامه

فين الناس اللي بتتكلم عن الشرك يقولوا رأيهم فيمن أضاف لله صفة جديدة وهي الخشية

والعذر بأنها خشية تقدير على راٍي عبد الفتاح القصري أنا في عرض المجمع اللغوي

اللي فسر الخوف والخشية بالتقدير والاحترام

دا ربنا .... يعني مينفعش ....

علم إيه اللي عندهم في مقابل علم الله حتى يخشاهم

لا إله إلا الله

وأنا كمان في عرض سيبوية يفسرنا كيف رفع مرسي المفعول ونصب الفاعل

حاشاه سبحانه أن يعتريه الخوف والخشية والرهبة

الذي حينما تجلى للجبل جعله دكا وخر موسى صعقا

ولكن أعظم مكانة يصل إليها العالم أن يصل إلى المعرفة بقدرة الله وجلاله وعظمته وقوته فيخشاه

تم تعديل 24 مارس 2015 بواسطة tarek hassan

[فولان بن علان]

حضرتك تصديت للرد لكن بطريقة عاطفية وحماسية ومجرد اطلاع بسيط من حضرتك في كتب الرجال ستعلم الاتي

روى عن فلان فهو احد شيوخه

روى عنه فلان فهو احد تلامذته

البخاري روي عن يحيى يبقى يحيى ايه بالنسبة للبخاري

اما انه لم يروي له في الصحيح فهذا لا يعفيه من مسؤلية النقل لانه كما تعلم ان البخاري لم يؤلف صحيح البخاري فقط ولكن له مؤلفات اخرى مثل الادب المفرد وغيرها من الكتب المهتمة بهذا التخصص

هذا يعني انه استمع من يحيى بن أكثم وذلك من خلال جلوسه في مجالسه

اعتقد ان الموضوع كافي بما اخذ من اخذ ورد حتى لا ننحرف بالموضوع عن هدفه

تحيلتي

يجوز طبعا أن تكون العاطفة والحماسة غلبت على ولكني فهمت من كلامك أنه شيخه يعني تتلمذ علي يديه مثل شيوخه الآخرين مثل على بن المديني

ولكن المعنى أنه فقط روى عنه في الكتب التي لم يشترط فيها الصحيح وبعض العلماء وثقوه فليس هناك إجماع على تجريحه

وكما تعلم هناك من يروي عنه البخاري حتى في الصحيح في الشواهد والمتابعات إذا كان للحديث طرق أخرى عن ثقات

تحياتي

[أبو محمد]

بس يا افندم بيقول فيه قراءة تشكيلها كده وتفسيرها خشية تقدير لا خشية خوف

حتى لو كانت هناك قراءة ولا علم لي إلا بقراءة حفص التي نقرأ بها في مصر

في الحقيقة مفاجئة لي وكان يجب أن لا يقول ذلك على الملأ وهي عدم كياسة وعدم حكمة منه

واعذر جهلي

هل ستقبل يا عزيزى أن أقول ماهو جدير به ؟

هل ستقبل أن أصف السيد الأستاذ الدكتور الرئيس الأسبق الموقر .. بالنفاق وتحريف القرآن ؟

نعم .. فقد كان ينافق العلماء الذين كان يخطب فيهم

ولكن على حساب كلام الله

:)

أرجع بقى لأصلى ، ولسانى الزفر ، ومخى المعتزلى العلمانى الليبرالى الشيوعى الملحد

وسامحنى على العيب فى الذات المرسية التى هى عند البعض مصونة لا تُمَس

هذا المتهم بالخيانة العظمى منافق .. ومحرِّف للكلم عن مواضعه ، ومن بعد مواضعه

فقد بدل محل اسم الجلالة فى القرآن الكريم (فى محل نصب) بآخر (فى محل رفع) باستدعاء الشاذ

ولم يكتف بالتحريف اللفظى .. بل أوَّل الآية تأويلا فاسدا

[شرف الدين]

بسم الله الرحمن الرحيم

﴿يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ فَآَمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلًا﴾ ..

يتضح لكل من يفقه اللغة العربية .. واو الجماعة في جملة ( ولا تقولوا ثلاثة ) .. تعود على من ..

[الدكتور ياسر]

عودة مرة اخرى لأمثلة تبين انه بالفعل يوجد من يحرف معانى القرءان بشكل فج يغير من دلالتها التى نزلت بها لأغراض شتى ..

وبعدها اتناول إن شاء الله الشروط التى يجب أن تتوافر في من يتصدر لتفسير كلام الله والشروط الواجب توافرها لقبول هذا التفسير منه ..

يقول الله سبحانه وتعالى

الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى [طه:5]

مستوٍ على عرشه كيف شاء، وهذا لفظه في كتابه , لكن المبتدعة حرفوا معنى الاستواء بدعاوى باطلة، منها: أن فيه تشبيهاً لله بمخلوقاته من الملوك الذين يحتاجون للأَسِرَّةِ وفيه تجسيم لله , وأهل السنة والجماعة

اكثر تنزيها لله سبحانه .

ومنهم من ذهب الى ما هو أبعد وأشنع فقالوا: استوى بمعنى استولى على الملك، وعمدتهم في ذلك البيت المشهور:

قد استوى بشر على العراق من غير سيف أودم مهراق

فصرفوا اللفظ في جميع آيات الاستواء عن ظاهرها الجلي لهذا الدليل الضعيف الذى لم يقل به أحد من السلف من سائر المسلمين من الصحابة والتابعين، بل هو مما ابتدعه أهل التأويل الباطل ..

تم تعديل 25 مارس 2015 بواسطة الدكتور ياسر

[الدكتور ياسر]

من اهم الأسباب التى تؤدى الى هذا التحريف لمعانى الآيات هو الادعاء بوجود دلالة باطنة تخالف ظاهر الآية

فللقول بالمعنى الباطن للآية شروط وضعها العلماء.

أهم هذه الشروط ما يلي:

١- أن لا يناقض معنى الآية.

٢- أن يكون معنى صحيحاً في نفسه.

٣- أن يدل عليه دليل صحيح.

٤- أن يصح على مقتضى الظاهر المقرر في لسان العرب، ويجري على المقاصد العربية.

٥- أن تحتمله الآية.

وقبل هذا كله لابد من اعتماد ظاهر الآية إذ هو الأصل في المعنى.

أغلب تفاسير الصوفية مليئة بإشارات يدّعون أنها معانٍ باطنة للآية، وأغلب ما

يدّعونه باطل لا دليل له .

ومثال لذلك :

قوله تعالى (( أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ (17) وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18) وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20) )) الغاشية.

فزعموا ان الايات تشير للتفكير في قلوب الأولياء والعارفين !!!

وأنكروا ظاهرها؛ وهو التفكير في السماء والجبال تلك المخلوقات العظيمة من مخلوقات الله تعالى .

تم تعديل 25 مارس 2015 بواسطة الدكتور ياسر

[أبو محمد]

من اهم الأسباب التى تؤدى الى هذا التحريف لمعانى الآيات هو الادعاء بوجود دلالة باطنة تخالف ظاهر الآية

فللقول بالمعنى الباطن للآية شروط وضعها العلماء.

أهم هذه الشروط ما يلي:

١- أن لا يناقض معنى الآية.

٢- أن يكون معنى صحيحاً في نفسه.

٣- أن يدل عليه دليل صحيح.

٤- أن يصح على مقتضى الظاهر المقرر في لسان العرب، ويجري على المقاصد العربية.

٥- أن تحتمله الآية.

وقبل هذا كله لابد من اعتماد ظاهر الآية إذ هو الأصل في المعنى.

أغلب تفاسير الصوفية مليئة بإشارات يدّعون أنها معانٍ باطنة للآية، وأغلب ما

يدّعونه باطل لا دليل له .

ومثال لذلك :

قوله تعالى (( أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ (17) وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18) وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20) )) الغاشية.

فزعموا ان الايات تشير للتفكير في قلوب الأولياء والعارفين !!!

وأنكروا ظاهرها؛ وهو التفكير في السماء والجبال تلك المخلوقات العظيمة من مخلوقات الله تعالى .

أعتقد مفيش سفالة أكتر من كده

غير إثارة الفتنة اللى احنا عايشينها

باستخدام آيات سورة المائدة

[محاور]

عزيزى الدكتور ياسر

أصبت كبد الحقيقة بنقلك لهذه الفقرة

وأسقطت ضوءا فى بؤرة الموضوع الذى نتناقش فيه

نحن فى فتنة منذ أكثر من ثمانين عاما عندما تبنى فلاسفة جماعة شيطانية أفكار أبى الأعلى المودودى

واستسهلوا تحريف كلام الله واستباحوا قرآنه كأسرع وأنجع وسيلة لإحياء ونشر فتنة "الحاكمية" القديمة

التى تفضلت وضربت بها مثل الخوارج فى عصر الفتنة الكبرى

فقامت تلك الجماعة - بعقول فلاسفتها الشيطانية - بتحريف كلمة الحكم بمشتقاتها فى آيات سورة المائدة

لتعنى كرسى السلطان أو كرسى ولى الأمر الذى كان يتبوأه ملك

(ظللت الكلمات التى تعنى - فى القرآن - الحكم السياسى الذى نعرفه)

وابتلع العامة وبعض الخاصة الطعم وراحوا ينشرون الفتنة التى نعيشها منذ أكثر من ثمانين عاما

أستاذى الكريم أبو محمد...

الحمدلله ان حضرتك اعترفت بنفسك "إننا فى فتنة منذ اكثر من ثمانين عام"... اى منذ سقوط الخلافة الاسلامية, و لم تظهر هذه الفتنة الا مع إسقاط الخلافة الاسلامية...

يعنى الاخوان المسلمون لم يكونوا ليظهروا لولا اسقاط الخلافة الاسلامية.... إذن فالاصل فى الامر هو وجود خلافة, و انت بنفسك تقر و تعترف ان الفتنة لم تحدث سوى بالتزامن مع هذا الامر...

بس تفتكر حضرتك يعنى ان ربنا ترك المسلمين "مجمعين" على ضلال اسمه الخلافة الاسلامية لمدة تزيد عن ال13 قرن, و فضلوا محافظين عليها كده عادى؟

تم تعديل 25 مارس 2015 بواسطة محاور

[أبو محمد]

أستاذى الكريم أبو محمد...

الحمدلله ان حضرتك اعترفت بنفسك "إننا فى فتنة منذ اكثر من ثمانين عام"... اى منذ سقوط الخلافة الاسلامية, و لم تظهر هذه الفتنة الا مع إسقاط الخلافة الاسلامية...

يعنى الاخوان المسلمون لم يكونوا ليظهروا لولا اسقاط الخلافة الاسلامية.... إذن فالاصل فى الامر هو وجود خلافة, و انت بنفسك تقر و تعترف ان الفتنة لم تحدث سوى بالتزامن مع هذا الامر...

بس تفتكر حضرتك يعنى ان ربنا ترك المسلمين "مجمعين" على ضلال اسمه الخلافة الاسلامية لمدة تزيد عن ال13 قرن, و فضلوا محافظين عليها كده عادى؟

إعتراف إيه يا "محاور" اللى بتقول عليه

أهو ده تحريف صافى قراح

الخلافة من أول يوم وهى تموج بالفتن

وثلاثة من الخلفاء الراشدين ماتوا مقتولين

ولم يكن سقوطها سبب الفتنة التى نعيشها

بل من قامت على كتفيه الفتنة الحديثة هو حسن البنا وسيد قطب

ومن اتبعهما من الضالين

[محاور]

إعتراف إيه يا "محاور" اللى بتقول عليه

أهو ده تحريف صافى قراح

الخلافة من أول يوم وهى تموج بالفتن

وثلاثة من الخلفاء الراشدين ماتوا مقتولين

ولم يكن سقوطها سبب الفتنة التى نعيشها

بل من قامت على كتفيه الفتنة الحديثة هو حسن البنا وسيد قطب

ومن اتبعه من الضالين

أستاذى الكريم أبو محمد...

كلامك ده هيرجعنا لسؤال اساسى... هل تعتقد ان المجتمع المسلم مجتمع مثالى بلا اخطاء على غرار المدينة الفاضلة؟ هل المسلم لا يزنى ولا يقتل ولا يسرق؟ بل هل المؤمنين لا يقتتلون فيما بينهم؟

انت نفسك لا ترتكب أخطاء؟ مثالى فى تصرفاتك؟

إذن كان الله نفسه لم يسقط صفة الإيمان عن المؤمنين إذا تقاتلوا فيما بينهم؟ القتال و ما أدراك ما القتال و سفك الدماء...

و انا هنا بالمناسبة اتحدث عن "المجتمع المسلم" و "جماعة المسلمين".... و لا اتحدث عن "الدولة", فإنشاء الدولة هو نتيجة طبيعية لتجمع المسلمين فى مجتمع واحد... و بالتالى "الدولة و شئونها" هى مفهوم مستحدث و لكن تم بناؤه على اساس "جماعة المسلمين" و هو مسألة دينية..

ولا حضرتك معترض اصلا على فكرة "جماعة المسلمين" و شايف ان مفيش حاجة اسمها جماعة فى الاسلام؟ :)

تم تعديل 25 مارس 2015 بواسطة محاور

[أبو محمد]

أستاذى الكريم أبو محمد...

كلامك ده هيرجعنا لسؤال اساسى... هل تعتقد ان المجتمع المسلم مجتمع مثالى بلا اخطاء على غرار المدينة الفاضلة؟ هل المسلم لا يزنى ولا يقتل ولا يسرق؟ بل هل المؤمنين لا يقتتلون فيما بينهم؟

انت نفسك لا ترتكب أخطاء؟ مثالى فى تصرفاتك؟

إذن كان الله نفسه لم يسقط صفة الإيمان عن المؤمنين إذا تقاتلوا فيما بينهم؟ القتال و ما أدراك ما القتال و سفك الدماء...

و انا هنا بالمناسبة اتحدث عن "المجتمع المسلم" و "جماعة المسلمين".... و لا اتحدث عن "الدولة", فإنشاء الدولة هو نتيجة طبيعية لتجمع المسلمين فى مجتمع واحد... و بالتالى "الدولة و شئونها" هى مفهوم مستحدث و لكن تم بناؤه على اساس "جماعة المسلمين" و هو مسألة دينية..

ولا حضرتك معترض اصلا على فكرة "جماعة المسلمين" و شايف ان مفيش حاجة اسمها جماعة فى الاسلام؟ :)

دخلت فى موضوع تانى كالعادة

على فكرة .. معلومة لا أدرى إن كنت تعرفها أم لا :

"جماعة المسلمين" هو الإسم الأصلى لجماعة "التكفير والهجرة"

وزعيمها "شكرى مصطفى" هو إبن أخت "سيد قطب"

وهى من مظاهر الفتنة التى أتكلم عنها

فجماعة التكفير والهجرة منبثقة عن الأخوان

معلومة أرجو ألا يكون لها علاقة بوضعك لهذا الاسم "جماعة المسلمين"

[محاور]

دخلت فى موضوع تانى كالعادة

على فكرة .. معلومة لا أدرى إن كنت تعرفها أم لا :

"جماعة المسلمين" هو الإسم الأصلى لجماعة "التكفير والهجرة"

وزعيمها "شكرى مصطفى" هو إبن أخت "سيد قطب"

وهى من مظاهر الفتنة التى أتكلم عنها

فجماعة التكفير والهجرة منبثقة عن الأخوان

معلومة أرجو ألا يكون لها علاقة بوضعك لهذا الاسم "جماعة المسلمين"

شفت بقى حضرتك ان الامور كلها مترابطة ببعضها ازاى, و ان موضوع كبير زى ده, متشابك بدرجة كبيرة جدا و مينفعش اننا نناقشه بشكل منفصل... لإن فيه مؤثرات خارجية مضطرين نتكلم عنها.

و حضرتك من ذكرت مسألة التقاتل على الخلافة و الحكم, فأنا رديت على كلامك... يعنى مش انا اللى خرجت عن الموضوع :)

بالنسبة للتكفير و الهجرة, و حتى كل الجماعات سواء كانت معتدلة او متطرفة, فكلها قائمة اصلا على فكرة "جماعة المسلمين"...

و لإن هذه الجماعات المتطرفة لم تجد "جماعة المسلمين" فى المجتمع الحالى, فتفق ذهنهم بأن يقوموا هم بإنشاء جماعة المسلمين من اول و جديد... و هذا فهم خاطىء و ملوث بالتأكيد لمسألة "جماعة المسلمين"...

يعنى كونهم فهموا المسألة بشكل مغاير و مغالط, لا يعنى أبدا انه لا يوجد ما يطلق عليه "جماعة المسلمين"...

و بناءا عليه... هل حضرتك معترف بوجود مبدأ "الجماعة" او "جماعة المسلمين" فى الاسلام - بغض النظر عن الفهم و الاستغلال الخاطىء - ولا انت شايف ان كل واحد يعيش لوحده و مفيش حاجة اسمها ان المسلمين يتجمعوا فى جماعة واحدة؟

تم تعديل 25 مارس 2015 بواسطة محاور

[أبو محمد]

شفت بقى حضرتك ان الامور كلها مترابطة ببعضها ازاى, و ان موضوع كبير زى ده, متشابك بدرجة كبيرة جدا و مينفعش اننا نناقشه بشكل منفصل... لإن فيه مؤثرات خارجية مضطرين نتكلم عنها.

و حضرتك من ذكرت مسألة التقاتل على الخلافة و الحكم, فأنا رديت على كلامك... يعنى مش انا اللى خرجت عن الموضوع :)

بالنسبة للتكفير و الهجرة, و حتى كل الجماعات سواء كانت معتدلة او متطرفة, فكلها قائمة اصلا على فكرة "جماعة المسلمين"...

و لإن هذه الجماعات المتطرفة لم تجد "جماعة المسلمين" فى المجتمع الحالى, فتفق ذهنهم بأن يقوموا هم بإنشاء جماعة المسلمين من اول و جديد... و هذا فهم خاطىء و ملوث بالتأكيد لمسألة "جماعة المسلمين"...

يعنى كونهم فهموا المسألة بشكل مغاير و مغالط, لا يعنى أبدا انه لا يوجد ما يطلق عليه "جماعة المسلمين"...

و بناءا عليه... هل حضرتك معترف بوجود مبدأ "الجماعة" او "جماعة المسلمين" فى الاسلام - بغض النظر عن الفهم و الاستغلال الخاطىء - ولا انت شايف ان كل واحد يعيش لوحده و مفيش حاجة اسمها ان المسلمين يتجمعوا فى جماعة واحدة؟

أسئلتك لها إجابات عندى

ولكنى لا أدرى ما علاقتها بموضوعنا

أما أنا فأقول لك علاقة ذلك الاسم الذى تكرره "جماعة المسلمين" بموضوعنا

فزعيم "جماعة المسلمين" المعروفة إعلاميا باسم "التكفير والهجرة"

هو أصلا عضو فى جماعة الأخوان وسجن مع سيد قطب عام 65

وتشرب أفكاره التى أسسها حسن البنا وقام هو بفلسفتها فى "المعالم" و "الظلال"

وكفـَّر الحكام والحكومات على أساس ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ، الظالمون ، الفاسقون

كانت هذه ذروة سنام الفتنة والإرهاب الأخوانى - فى ذلك الوقت - تلتها عملية الفنية العسكرية

بقيادة صالح سرية "الإخوانى العراقى الفلسطينى الأصل"

ومن يومها والحبل على الجرار إلى أن وصلنا إلى آخر العنقود - حتى الآن - وهو داعش

هذه هى الفتنة التى نعيشها من أكثر من ثمانين عاما وهى فتنة تحت شعار الإسلام هو الحل

وبأساس من تحريف لقوله تعالى فى آيات سورة المائدة

[محاور]

أولا سأظل مختلف مع حضرتك بأن تطلق على سوء الفهم "تحريف", لإن من يقوم بالتحريف هو من فهم الامر بشكل صحيح ثم تعمد تحريفه...

و اما من أساء الفهم, فلا يمكن ان نطلق عليه محرِف, لانه لم يتعمد هذا الفهم السىء...

ثانيا... سؤالى له علاقة مباشرة بموضوعنا, و هو تفسير سليم لمعنى "الحكم" الذى اراده الله...

و "الحكم" هنا متعلق بأمر أساسى, ان هناك من يجب ان يقوم بتنفيذ هذا "الحكم", و بالتالى يجب أن يكون هناك أميرا واليا يلعب هذا الدور...

و بناءا عليه حضرتك برضه مجاوبتش على سؤالى... هل تعتقد بأن الاسلام فيه مفهوم "جماعة المسلمين"؟ ولا شايف ان الاسلام يقوم على الفردية المطلقة؟

لو الاسلام فيه ما يعرف ب"جماعة المسلمين" فهذا سيقودنا مباشرة الى "الحكم" و بالتالى الى "الدولة" و "الخلافة" حتى و إن تغير و تطور شكلها مع مرور الزمان و اختلاف المكان...

لكن لو حضرتك شايف ان الاسلام مفيهوش "جماعة المسلمين" من الاصل, فساعتها هقول لك انت صح فى تبنى العلمانية... :)

فهل ترى ان الاسلام فيه "جماعة" ولا مفيهوش؟ :) هو ده السؤال بالاختصار اللى عايز اجابة ليه. :)

تم تعديل 25 مارس 2015 بواسطة محاور

[أبو محمد]

من ضمن تعريفات الإنسان أنه كائن اجتماعى "يعيش فى جماعة"

ولا علاقة لهذا بدينه

فهو اجتماعى "يعيش فى جماعة" منذ الإنسان الأول

وكذلك باقى الكائنات الحيوانية

فلا تخلط ولا تتعسف على المعانى والنظريات والحقائق بإقحام الدين لتثبت وجهة نظرك

فى عصر النبوة كان المجتمع قبليا .. ولكل قبيلة شيخ وعادات وتقاليد "تحكمها"

إبحث واقرأ وثيقة المدينة فستجد أن النبى خط بيده الشريفة

أن أبناء كل قبيلة يبقون "على ربعتهم يتعاقلون معاقلهم الأولى"

أى يبقون كما هم .. يعيشون حياتهم كما كانوا دون تغيير

لم تكن هناك دولة بالمعنى الذى تعرفه

إلى أن جاء عمر رضى الله عنه فوضع أساس الدولة الإسلامية