إعادة النظر فى المشاركة فة هذا الباب.

[الأفوكاتو]

لاحظت أن المشاركة أو حتى قراءة موضوعات هذا الباب لا تجذب إنتباه من الأعضاء بقدر الإنتباه الذى يبدونه فى الموضوعات الخفيفة, أو الترفيهية.

لهذا ,

قررت وقف نشر مقالاتى الجدية فى المواضيع القانونية, فى هذا الباب, و سأقتصر على الرد على الأسئلة التى يطلب منى فيها الزملاء الكتابة فى موضوع معين.

تقبلوا تحياتى.

[shawshank]

ليه كده بس يا دكتور محمود

طب انا عندي سؤال

سمعت انهم في انجلترا هيصدروا قانون يسمح ببيع الخمور 24 ساعة يوميا بدلا من التوقف الساعة 1 صباحا (على ما أعتقد).

فهل في الدستور الانجليزي ما يقنن تلك المسألة؟

هم يقولون أنه للتخلص من الحوادث و المشاكل التي يسببها السكارى عند موعد انتهاء بيع الخمور ليلا (نفس ما يحدث هنا).

[عصام]

يا أستاذ محمود ..

حضرتك سيد العارفين إن هذا الباب تثقيفى أكثر منه تفاعلى .. صح؟

يعنى حضرتك بمقالاتك بتساهم فى تثقيف الأعضاء قانونيا .. بمعلومات معينة ..

تلك المعلومات يستقبلها المستلقى للاستزادة ..

يعنى المسألة ليست نوع من أنواع الحوار .. وإنما مقالات تثقيفية ..

أرجوك أن تعيد النظر إن وجدت مداخلتى صدى لديك ..

تحياتى ..

[shawshank]

تلك المعلومات يستقبلها المستلقى للاستزادة ..

<{POST_SNAPBACK}>

قصدك المتلقي ؟ :)

[الأفوكاتو]

الأخ العزيز شوشانك,

ورد فى رسالتك كلمتين أود أن أشرحهما,

الكلمة الأولة : الدستور الإنجليزى

الكلمة الثانية: ما يقنن تلك المسألة.

و سبب تعليقى على هانين الكلمتين اللتين وردتا فى جملة واحدة, هى أن الدستور الإنجليزى هو دستور غير مكتوب, أى أنه لم يصدر كوثيقة برلمانية تقليدية, بل أنه , كما هو الحال فى معظم القانون الإنجليزى, و بعض القانون الأمريكى, هو قانون مستمد من العادات و العرف, و الإتفاقات الدولية, و بعض المراسيم الملكية القديمة, و لكنه لم يتواجد فى وثيقة موحدة كما نرى فى الدساتير الحديثةو اى أنه لم يصدر من السلطة التشريعية بناء على موافقة الشعب فى إستفتاء عام.

و نفس الشيئ يسرى على القانون الإنجليزى نفسه, فرغم أنه يسمى أحيانا بأنه " القانون غير المكتوب, كناية عن أنه لم يرد فى وثيقة واحدة, فإن هذا القانون هو مكتوب فعلا, و لكن فى أحكام المحاكم , التى أرست قواعد قانونية مبنية على نظرية السوابق القضائية.

لهذاو فإن مهنة االمحاماة فى إنجلترا ليست سهلة, حيث أن تقريبا نصف القانون يتواجد فى أحكام قضايا قديمة, و مهمة المحامى هى الرجوع إلى هذه الأحكام, واستقراء المبدأ القانونى الذى إستقر عليه القضاء العالى, و أصبح سابقة بمثابة القانون.

بعد هذه المقدمة,

فإن الدستور الإنجليزى العرفى لم يتعرض لتفاصيل مثل تحدبد ساعات فتح الحانات, بل تركها للقوانين العادية المنظمة للمجتمع, و التى يمكن تغييرها فى البرلمان, بمجلسيه, العموم, و اللوردات.

لهذا, فإنه من الممكن أن يتم تعديل, او تغيير أى من قواعد القانون الإنجليزى, سواء المتضمنة فى Common law , أو أى من التشريعات التى يشرعها البرلمان الإنجليزى, متى رأى المشرع ضرورة لتغيير القانون.

و القاعدة التشريعية تجب القاعدة العرفية.

أرجوا أن أكون قد أجبت على سؤالك,

و تقبل تحياتى.

[الأفوكاتو]

أخى عصام,

أتفهم جيدا مقصدك, و لكن فى كثير من الموضوعات التى نشرتها, كان يوجد فيها مجالا كبيرا للنقاش,

و حيث أنى لا أزعم أن ما أقوله هو نهاية المطاف, فقد رأيت أن الإستجابة تكاد تكون سلبية.

و على كل حال, فإن من يريد أن يستزيد مما أعطانى الله, فإنه يمكنه طلب ذلك, بدلا من حشر ما أقول فى حلقه,

تقبل شكرى, إمتنانى بردك.

تحياتى للجميع.

تم تعديل 17 نوفمبر 2005 بواسطة الأفوكاتو

[shawshank]

ماذا عن ما يناظر "دستورية القوانين" في الدول صاحبة الدساتير و القوانين المكتوبة؟

هل توجد محكمة دستورية عليا تنظر في ذلك ؟ و ما المرجعية ؟

[wagdi]

الأخ العزيز شوشانك,

لهذاو فإن مهنة االمحاماة فى إنجلترا ليست سهلة, حيث أن تقريبا نصف القانون يتواجد فى أحكام قضايا قديمة, و مهمة المحامى هى الرجوع إلى هذه الأحكام, واستقراء  المبدأ القانونى الذى إستقر عليه القضاء العالى, و أصبح سابقة  بمثابة القانون.

<{POST_SNAPBACK}>

الفاضل أستاذ أفوكاتو...

أرجو أن يتسع صدرك لجهلي المدقع في مسائل القوانين والدساتير..

ولكن هل معنى كلامك أن كل حكم قضائي في أمر ما يعد سابقة يمكن الاستناد إليها وتكون بمثابة قانون... طب ماذا يحدث إذا أخطأ القاضي في حكمه أو كان حكمه مبنياً على ظروف خاصة بفترة معينة من أربعين أو خمسين سنة مثلاً... هل يمكن الاستناد على مثل هذا الحكم اليوم كسابقة قانونية...

وإذا كان على المحامي أن يبحث في الأحكام القديمة فهل على القاضي أن يكون ملماً بها كلها في دماغه...

أنا بأسأل لأني باشوف دايما في الافلام الأمريكاني المحامي يطالب بحاجة ويقوم قايل للقاضى القضية رقم كذا بين فلان وعلان سنة كذا...يقوم القاضي يهز راسه ويوافق... ولاده شغل سيما...

ودمتم بخير

[Alshiekh]

لاحظت أن المشاركة أو حتى قراءة موضوعات هذا الباب لا تجذب إنتباه من الأعضاء بقدر الإنتباه الذى يبدونه فى  الموضوعات الخفيفة, أو الترفيهية.

لهذا ,

قررت وقف نشر  مقالاتى الجدية فى المواضيع القانونية, فى هذا الباب, و سأقتصر على الرد على الأسئلة التى يطلب منى فيها  الزملاء الكتابة فى موضوع معين.

تقبلوا تحياتى.

<{POST_SNAPBACK}>

الأستاذ العزيز / الأفوكاتو

الحقيقة ان قراءك من النوع الصامت لاننا من النوع المتلقى وحضرتك سيد العارفين اننا لسنا بصدد مناقشة ماتعرضه علينا من موضوعات قانونية ، وانما نتقبلها كأمر مسلم به ، والسؤال يأتى فقط فى حالة غموض بعض النقاط .

لذا فاعتقد ان ماتكتبه فى هذا الباب لهو مشروع تثقيفى نعتز بوجوده كباب ثابت من ابواب المنتدى.

ارجو تقبل تحياتى.

[الأفوكاتو]

الأخوة الأعزاء الذين شاركوا فى هذا الموضوع,

أسعدنى أن أقرأ تعليقاتكم, و يبدوا أن مشروعى فى الرد فقط على الإستفسارات الجدية, قد حقق الغرض.

لذلك, سوف أرد على أسئلة الأخوة شوشانك ووجدى , كما أشكر فى نفس الوقت الأخ العزيز محمد على كلماته الطيبة.

و حتى يكون ردى شاملا جامعا, فسوف أرد ببعض التفصيل على هذه الأسئلة,

و تقبلوا جميعا فائق إحترامى.

[Folana]

السلام عليكم ورحمة الله .....

أستاذنا الفاضل الافوكاتو.....الحقيقة ان سيادتك بتتكتب مواضيع قيمة وبتتناول قضايا هامة ...انا عن نفسى قارئة جيدة لها ومتابعة لكل كلمة بتكتبها ...ومواضيعيك بتضيف لمعلوماتى الكثير وبتثقفنى ...لانى مش حافكر انى اشترى كتاب قانون مثلا ..ولكنى باجد فيما تتناوله الجرعة التثقيفية اللى بتغذنى بالمعلومات ...مش باشارك ومش باتساءل ومش باحاور فيها ..لانى ماعنديش يمكن الكفاءة اللغوية او حاقول ان المواضيع مش بتمس وتر فى حياتى ممكن اتساءل عنه ..ولكن مين عارف يمكن بعد كده احتاج لمشورة سيادتك ....ولكن هذا لا ينفى ولا يمنع الافادة العظيمة اللى حضرتك بتقدمها لنا هنا ...

يعنى مثلا الجرائد بتتعرض كل يوم ..ومش بيقولوا احنا مش حنطبع جرائد تانى لاننا شايفين ان ماحدش بيتجاوب ...

انا مع حضرتك فى انه من المثير للدهشه ان معظم الموضوعات الخفيفة بتلاقى اقبال وبتحظى بمشاركة عالية وانا شخصيا لفت نظرى الموضوع ده ..وبالاقى مواضيع كتير جدا هامة وبتتناول جوانب مهمة جدا فى حياتنا ومش بالاقى عليها اقبال فى المشاركة الا من قلة قليلة وممكن ماحدش يرد خالص ..بس ده مش بينفى فايدة الموضوع او بيسطحه ...

يعنى مش عايزة اطول فى الكلام ..وانا واثقة ان حضرتك عندك المقدرة على فهم مااصبو اليه ...كلنا بنتمنى انك ماتحرمناش من مواضيعك الجميلة والمهمة ..حتى لو كنا مش قادرين نجارى اسلوبك الراقى او مفتقرين الى المعلومة اللى تخلينا نحاورك ونناقشك فى مواضيعك ...لانها بتضيف الينا اكتر مااحنا حنضيف ..ولك تحياتى ....

[الأفوكاتو]

الأخت الفاضلة " فلانة"

أسعدنى كثيرا ردك على الموضوع,

لقد أحسست أنى قد مارست سياسة " الإغراق" لذلك قررت قليل من الفرملة.

و الذى حدث أن الأخوة قد طلبوا منى الإجابة على بعض الأسئلة القانونية, و هذا قد أسعدنى كثيرا, لأنى أرد على أشاء" مطلوبة" بدلا من يردوا هم على أشياء " معروضة"

أشكرك مرة أخرى على مرورك الكريم.,

و أرجوا أن لا يتردد أى قارئ فى السؤال, فبعد إعتزالى التدريس الجامعى, اصبحت الكتابة فى هذه المواضيع هى الرياضة التى تحافظ على نشاط و صحة العقل.

لك منى ألف تحية.

[الأفوكاتو]

الرد على السؤال الخاص بدستورية القوانين:

لكى يكون الرد وافيا, يلزم أولا أن أوضح العلاقة بين الدستور, و القانون.

فالدستور, باختصار شديد هو قانون نظام الدولة, الذى يحدد معالمها, و مؤسساتها, و كنيتها, و أسلوب حكمها, و نظامها السياسى, و الإقتصادى..... الخ.

أما القانون, فهو التشريع الذى يصدر من البرلمان, أى من المجلس التشريعى للدولة

و لأن الدستور هو أيضا وثيقة تصدر تشريعيا من المجلس التشريعى بعد استفتاء عام, فإن الدستور أيضا هو بمثابة قانون.

إذن ما هى علاقة الدستور بالقانون العادى؟

يمكن وصف الدستور هنا بأنه قانون القوانين, أى القانون الذى يحدد ماذا يمكن تقنينه, و ماذا لا يمكن تقنينه,

فإذا تضمنت أحد مواد الدستور مبدأ لمساواة كل المصريين, فإن أى قانون تصدره الحكومة من مجلسها التشريعى يخل بهذا المبدأ, يكون عرضة للإعتراض عليه ‘ذا وصل الأمر إلى المحكمة الدستورية.

و لكن كيف يتم ذلك؟

يوجد فى جميع الدول الديمقراطية نظام هرمى للمحاكم, و يختلف هذا الهرم من نظام لآخر, و من دولة لدولة, و لكن فى النهاية, تكون أعلى محكمة مدنية هى محكمة القضاء العالى, التى لها إختصاص نقض الأحكام,

و لكن فى نفس الوقت, تقوم بعض الأنظمة بتكوين محكمة دستورية عليا, تكون مهمتها النظر فى دستورية القوانين المطعون فى دستوريتها.

إذن , فالمحكمة الدستورية العليا هى المحكمة ذات الإختصاص النهائى فى إعلان عدم دستورية قانون أومادة أو مواد من قانون محدد,

و لا تقوم هذه المحكمة بالتفتيش على القوانين لمعرفة ما إذا كانت دستورية من عدمه, و لكنها مختصة بالنظر فى النزاع عندما يدفع متقاضى بعدم دستورية القانون المطبق عليه أمام المحاكم المختصة, حيث يحال النزاع بعد ذلك إلى المحكمة الدستورية..

و ليس من حق المحكمة الدستورية العليا النظر فى " دستورية القانون" من تلقاء نفسها, كما يسرى هذا الحظر على جميع المحاكم, فلا بد من تواجد نزاع بين طرفين أو أكثر, و يثار أثناء نظر هذا النزاع موضوع عدم الدستورية, الذى يوجب عرض الموضوع على هذه المحكمة.

و أحيانا تكون الحكومة نفسها طرفا فى النزاع, و بالتالى لها الحق فى طلب طرح هذا النزاع على المحكمة صاحبة الإختصاص, أى المحكمة الدستورية.

و متى صدر قرار المحكمة الدستورية بعدم دستورية قانون أومادة من القانون, أصبحت هذه المادة أو القانون كله مثل العدم, و لا يعمل بهذه المادة أو القانون فى المستقبل, كما يسرى هذا الحظر على القضية مثار النزاع, وعادة تعيد الحكومة صياغة المادة أو القانون كله, و تعيد طرحه أمام مجلس الشعب للتصويت و التمرير.

و ألآن أرد على السؤال الآخر الخاص "بالفقه القضائى" المتطور من تطبيق السوابق القضائية:

و لشرح ذلك, يلزم أن أشير إلى نظام المحاكم و لنرى كيف تعمل " نظرية السابقة القانونية, أو القضائية"

مهمة القضاء هى النظر فى الخلافات, سواء مدنية بين الأفراد, أو جنائية, بين جهة الإتهام, و هيئة الدفاع.

و يتم ذلك فى مكان مخصص لهذه المهمة يسمى " المحكمة".

و لكن هذا التخصيص ليس تخصيصا ماديا, اى أن مبنى المحكمة ذاتها ليست له صلة بالإختصاص, و لكن ما يدور فها , و من يكون فيها, هو ما يحدد الإختصاص.

و تتكون المحاكم من عدة مستويات, و للتسهيل سنتعرف على هذه المستويات بأرقام تدل على مستواها.

فأدنى المحاكم هى مستوى 1

و تليها المحاكم التى نطلق عليها مستوى 2

ثم يلى ذلك محاكم نسميها مستوى 3

و أخيرا نصل إلى مستوى عال هو رقم 4

و فى النهاية نصل إلى المستوى المميز وهو رقم 5

تقوم الدولة عادة بتقسيم البلد إلى مناطق جغرافية, ثم تعيد تقسيم هذه المناطق إلى مناطق أصغر, و هكذا حتى نصل إلى ما يسمى, حى, أو ناحية.

تقيم الدولة فى كل حى يتضمن عددا معينا من السكان محكمة على المستوى 1

ثم تقيم الدولة محكمة على مستوى 2 مقابل كل مائة محكمة من مستوى 1

ثم تقيم الدولة عدد من المحاكم على مستوى مقابل كل 10 محاكم على مستوى 3

ثم محكمة واحدة فى كل محافظة مثلا بحيث تحتل كل منها المستوى 4

و فى النهاية, تقيم الدولة محكمة واحدة على مستوى الدولة, أى مستوى 5,

و تكون هذه المحكمة هى أعلى محكمة فى النظام القضائى للدولة..

يكون إختصاص المحكم ( مستوى 1 ) هو إختصاص محدود, مثل النظر فى بعض القضايا المدنية فى نصاب مالى محدود, و النظر فى أمور جنائية لا تتعدى الجنح البسيطة, و جميع المخالفات.

تختص المحكمة ( مستوى 2) بالنظر فى قضايا مدنية يرتفع نصابها المالى كثيرا عن نصاب محاكم ( مستوى 1), كما أن النصاب الجنائى يرتفع لكى يختص بتهم أخطر من ( مستوى 1 ), و لكن أقل من جريمة القتل.

و لكن لأن هذه المحكمة ( مستوى 2 ), فإن من حقها أيضا نظر الإستئناف من المحاكم (مستوى1)

و قبل أن أستكمل المسلسل, فهنا هو الوقت الذى يلزم الإنتباه:

الحكم الصادر من المحكمة0 مستوى 1 ) يكون ملزما للمحكمة فى أحكامها المستقبلة, أى أن القاضى يجب أن يحكم فى القضايا المتشابهة بنفس المعيار, و لكن حكم قاضى على هذا المستوى, لا يلزم زميله القاضى فى ضاحية أخرى.

و لكن, إذا إستأنف متقاضى الحكم الصادر من القاضى ( مستوى 1 ) أمام المحكمة التى على مستوى 2 , فإن هذا الحكم يكون ملزما لجميع القضاة الذين حكموا فى قضايا على مستوى 1, و كانوا(جغرافيا). تحت سلطة المحكمة التى أصدرت الحكم المستأنف

و يتكرر ذلك بالنسبة للقضايا التى يحكم فيها قاضى مستوى 2, ثم يتم إستئنافها أمام قاضى فى مستوى 3.

فقضاة مستوى 2 يكون كل منهم حر فى قراره, و لكن الحكم الإٌستئنافى الصادر من قاض على مستوى 3 , يكون ملزما لجميع القضاة, التابعين له جغرافيا, سواء مستوى 1, أو 2

و هكذا يتكرر المشهد حت نصل إلى رقم 4, ثم رقم 5.

فالحكم الصادر من المحكمة ( مستوى 5 ), يكون ملزما لجميع محاكم الدولة, و لا فرار منه, و يصبح الكلمة الأخيرة , و لكن هذه المحكمة رقم 5 نفسها, تستطيع أعادة النظر فى قراراتها, و ذلك بعد زيادة عدد القضاة الذين يجلسون على منصتها.( محكمة النقض)

و الآن, عندما نتكلم عن السوابق القضائية, يكون حديثنا هنا عن أحكام هذه المحكمة العليا, فإن قراراتها تلغى جميع القرارات الأدنى, و لكن ذلك لا يغير الأحكام التى صدرت فى الماضى, بل سيطبق على الأحكام التى تصدر فى المستقبل, و إذا خالف قاضى من أى هذه المستويات هذه السابقة, يكون هذا مبررا للنقض فى المستقبل.

و فى البلاد الأنجلوساكسونية, تطورت معظم القوانين عن طريق السوابق القضائية, و لذلك, فالقانون الذى لم يغطه تشريع, يمكن إقتناصه من حكم قديم , بشرط صدوره من محكمة لها ولاية.

و تكون جيع هذه القضايا الهامة و التى غيرت القانون , مدرجة فى موسوعات قانونية يعلم بها,( أو يمكن العلم بها) جميع من يعملون فى هذا المجال..

و قد شرحت فى إحدى مقالاتى السابقة قضية القوقع الذى غير القانون الإنجليزى الخاص بحماية المستهلك, و كان إسم القضية:

دوناهيو ....ضد..... ستيفنسون عام 1932

و فى المستقبل , سوف أشرح القواعد القانونية التى تحكم تكوين "السابقة القضائية", لأنها موضوع يمكن دراسته مستقلا.

و تقبلوا تحياتى.

[wagdi]

و أرجوا أن لا يتردد أى قارئ فى السؤال, فبعد إعتزالى  التدريس الجامعى, اصبحت الكتابة فى هذه المواضيع هى الرياضة التى تحافظ على نشاط  و صحة العقل.

الأستاذ الفاضل أفوكاتو...

والله هي الأسئلة كتير بس الواحد ساعات بيخاف من سذاجتها...

بس بما إن حضرتك لا تمانع في ذلك فأنا عندي سؤال هو بعيد شوية عن موضوع القوانين والدساتير..

لو أفترضنا أن أحد الأشخاص أعترف على نفسه بجرم معين وأعترف على زملاء له...ثم كان أن أنكر هؤلاء الشركاء الجريمة وحكم لهم القضاء بالبراءة (لعدم كفاية الأدلة مثلاً)..فهل يعني ذلك براءة المعترف بالتبعية واللا يعتبر اعترافه قرينة ضده ويتدبس فيها لوحده؟؟

أنا أسأل ذلك لموقف حدث لأحد معارفي وكان حدث أنه توسط بين صديق له ومسئول كبير في رشوة... وحظه أن المباحث كانت تراقبهم وتم تسجيل جلسة الوساطة بين ثلاثتهم ويعني المهم عكشوهم هما التلاتة...

هذا الوسيط اعترف بالواقعة بنصيحة من محاميه وبأمل أن يكون شاهد ملك (أو حاجة زي كده)... في حين أنكر الراشي والمرتشي الواقعة...وبعد صولات وجولات في المحاكم حكم القضاء ببراءة الراشي والمرتشي (لعدم كفاية الأدلة تقريباً او غلط في الاجراءات...حاجة كدة من نظام شغل المحاميين إياهم)...ولكن فوجئنا أن الوسيط أخد ثلاثة سنوات سجن....

أنا استغربت جداً...فهل هذا ممكن قانوناً أم أن الموضوع قد يكون له أبعاد أخرى لا نعلمها...

وتقبل شكري وإحترامي...

[shawshank]

أستاذي الأفوكاتو

ما زال سؤالي عن الوضع في انجلترا التي ليس لها دستور مكتوب. ما مرجعية المحكمة الدستورية العليا في انجلترا ؟

تم تعديل 19 نوفمبر 2005 بواسطة shawshank

[الأفوكاتو]

عزيزى شوشانك,

ليس فى إنجلترا محكمة دستورية عليا, بل يوجد مجلس يسمى:

Privy Council

و يتكون من قضاة من أعلى المناصب,( لوردات القانون)

وهو المرجع الأخير لتقرير ما إذا كان القانون مخالفا للدستور البريطانى الغير مكتوب, كما شرحت.

و تقبل تحياتى

[shawshank]

إذن ، فهذا يناظر الـ Supreme Court في أمريكا ... مظبوط ؟

[الأفوكاتو]

مضبوط,

و هذه المحكمة قد نظرت الموضوع الذى ناقشناه, و الخاص بتدريس منهج دينى جديد يشرح نظرية الخلق, و يُدرس فى مادة الأحياء فى المدارس,

و النزاع كان بشأن عدم دستورية تدريس هذه المادة فى المدارس الحكومية. و سيصدر الحكم فى هذه القضية فى شهر يناير من العام القادم.

أى خدمة.

تحيات عطرة.

تم تعديل 19 نوفمبر 2005 بواسطة الأفوكاتو

[الأفوكاتو]

هذه هى قائمة توضح النظام الهرمى للمحاكم الأمريكية.

النظام الهرمى للمحاكم المريكية

تم تعديل 19 نوفمبر 2005 بواسطة الأفوكاتو

[الأفوكاتو]

أعتذر لأخى وجدى لتأخرى فى الرد على سؤاله, و الحقيقة أنى إنشغلت بالرد على موضوعات أخرى, و الآن فقط تذكرت السؤال,

سوف أعد الرد فى أقرب فرصة, و أعتذر على التأخير

تقبل أسفى, و تحياتى.