عن "الاخوان المسلمون"

[shawshank]

أنا لا أدري. و هذا سبب فتح التصويت/الموضوع.

تم تعديل 21 نوفمبر 2005 بواسطة shawshank

[se_ Elsyed]

لا

فالذي يُتاجر بالدين بالتأكيد يهدف إلى تحقيق مكاسب مُعينة !!

وأنا لا أعتبر أن مُشاركة الإخوان في الحياة السياسية يجنون مكاسب من وراءها .. إذ أن تلك المشاركة هي حق مكفول لكل القوى السياسية الموجودة على الساحة منذ سنوات طويلة ولم تفعل شيئاً ...

كما أن أيضاً المُتاجرة بالدين تأتي من أطراف تقول ما لا تفعل .. والإخوان لا يُمكن إعتبارهم ذلك .. بدليل مشاركاتهم الإيجابية في العمل النقابي والذي أشاد به الجميع .

وإذا كان شعار " الإسلام هو الحل " يُغضب الجميع فأين البديل .. هل هو التزوير .. أم التوريث .. أم العلمانية هي الحل .

[ناصر الملك و الملكية]

لا

فالذي يُتاجر بالدين بالتأكيد يهدف إلى تحقيق مكاسب مُعينة !!

وأنا لا أعتبر أن مُشاركة الإخوان في الحياة السياسية يجنون مكاسب من وراءها  .. إذ أن تلك المشاركة هي حق مكفول لكل القوى السياسية الموجودة على الساحة منذ سنوات طويلة ولم تفعل شيئاً ...

كما أن أيضاً المُتاجرة بالدين تأتي من أطراف تقول ما لا تفعل .. والإخوان لا يُمكن إعتبارهم ذلك .. بدليل مشاركاتهم الإيجابية في العمل النقابي والذي أشاد به الجميع .

وإذا كان شعار " الإسلام هو الحل " يُغضب الجميع فأين البديل .. هل هو التزوير .. أم التوريث .. أم العلمانية هي الحل .

<{POST_SNAPBACK}>

شرحه ....

[أبو العيال]

منطق الإعلام المصري مع الإخوان :

" أخرجوا آل لوط من قريتكم "

ليه يا سيدي

" إنهم أناس يتطهرون "

[dr/alfa]

لا

.

.

أدري

[Proud Muslim]

يا جماعة .. ليس لأن الاخوان المسلمين يرفعون شعار الاسلام هو الحل فهذا يجعل منهم هدفا و ضحية من ضحايا الحكومة ..

مسالة عداء الحكومة للدين و هذه الأفكار اصبحت على قناعة تامة انه ليس لها مكان من الصحة ..

المسالة سياسة و مصالح لا أكثر و لا اقل ..

الحكومة تدعم تيارات سلفية هي أشد تشددا من الاخوان مليون مرة .. لماذا ؟

هذه التيارات السلفية لا تتفاهم في مسألة الغناء و النقاب و اللحية و غيرها من فروع الاسلام التي اخنلف فيها الجميع .. بينما اذا أتى الأمر الى السياسة و الحكومة .. فودن من طين و ودن من عجين !!

الحزب الوطني حزب غريب جدا .. يدعي انه - أو من المفترض به ان يكون - حزب علماني .. و مع ذلك فمجلة اللواء الاسلامي هي احد منشورات هذا الحزب !!

الحكومة و كما أفاض في ذلك الأستاذ شريف عبد الوهاب تدعم الطرق الصوفية دعما لا متناهيا ... و كثير من أعضاء الحزب ينتمون الى نقابة الاشراف ..لماذا ؟؟

ابحث عن المصلحة السياسية .

فلا داعي لأن نقول ان عداء الحكومة للاخوان هو عداء للاسلام .. و أن الاخوان ما هم الا قوم يتطهرون .. لأنني أعتبر ان هذا تسطيح مخل جدا ..

هل الاخوان يتاجرون بالدين .. بصراحة و عن قناعة و عن معرفة ببعضهم لا أعتقد ذلك أبدا..

بس هل الاخوان يستغلون الشعار ( الاسلام هو الحل ) من أجل جمع الاصوات .. اعتقد نعم .

[Alshiekh]

هم حركة سياسية نعم هم حركة سياسية ، ولا غضاضة فى ذلك. والا كيف نقبل بالشيوعى وغيره من الاتجاهات كسياسييى؟

يستغلون اسم الدين للوصول الى السلطة ، نعم هم يستغلون شعارا اسلاميا للوصول الى السلطة ، مع ملاحظة انهم لاينافقوا باسم الدين للوصول الى السلطة ، بل هم اناس متدينون ولا يؤخذ على معظمهم مايمس الشرف.

أما عن استخدام اسم الدين فهنا تكمن القضية ، ماذا بقى للجماعات الاخرى من اسماء لاستغلالها؟ هل نتصور مثلا حزب مختلف مع الاخوان فى تفكيرهم والذى ليس بالضرورة له علاقة بالدين يرفع شعار الـلاإسلام هو الحل؟ طبعا لا ، لاننا كلنا مسلمون ولكن توجهاتنا مختلفة.

والمشكلة هى فى المنهج الغير واضح ، هل يؤمنون بانشاء دستور مدنى ؟ هل يقبلون بمبدأ تداول السلطة ؟ هل يؤمنون بالمواطنة وبحق الجميع فى كل شيئ بدون تمييز أم لا؟ وماعدا ذلك فهم أهل خير ، ومن منا ليس له فرع فى الاخوان المسلمين ، قريب أو نسيب أو حسيب ، وجميعنا يجلهم ويقدرهم لان الاختلاف فى الرأى لايفسد للود قضية ولا يجعلنا نبخس الناس حقها .

أكيد كل منا له صلة بشخص ما او عدة اشخاص من جماعة الاخوان المسلمين إن لم يكن قد انضم اليها ثم ابتعد عنها لاختلاف الاراء.

[هادي]

أردد مع الاستاذ سي السيد

(شرحه) كمان وكمان وكمان

يا افاضل

والمشكلة هى فى المنهج الغير واضح ، هل يؤمنون بانشاء دستور مدنى ؟ هل يقبلون بمبدأ تداول السلطة ؟ هل يؤمنون بالمواطنة وبحق الجميع فى كل شيئ بدون تمييز أم لا؟

أعتقد ان هذا أفضل اختصار قرأته لجملة الاعتراضات على الاخوان

اذن

الاعتراض باختصار :-

1) المنهج غير واضح

جملة مبهمة أصلا وتحتاج ايضاح

أي منهج

البرنامج الانتخابي مثلا ؟

طريقتهم في الاصلاح مثلا ؟

نيتهم المستقبلية في حال لو (لو) وصلوا الى السلطة ؟

السؤال مُبهم

السؤال يحتاج الى ايضاح وليس المنهج

أما عن المنهج فواضح

ومن شاء

يقرأ أدبيات الجماعة

وما تم تجميعه من كتابات المؤسس ثم المرشدين ثم الاعضاء البارزين

وبعدها سنتأكد جميعا أن المنهج واضح

2) الدستور المدني ؟

لا أعرفه ..

أعرف كتاب الله وسنة رسوله (فعل - قول - إقرار) ومنها صحيفة المدينة

فما أحياه وأحله ، فهو اسلام و دين وشرع و نأخذ به

وما نفاه وحرمه و منعه .. فهو ليس دين وليس شرع وليس هدى ويجب ازالته من حياتنا الآن وليس بعد لحظات أو بكره الظهر ..

الظلم و الفساد والرشوة

و كل ما حرمه الله على المسلم من سلوك أو لباس أو طعام وخلافه ..

لو جاء دستور من أي مصدر ويتعارض مع ذلك

فهو لا يساوي قيمة الحبر والورق المكتوب فيه ..

وكل مسلم غير مُلزم به في الدنيا قبل الآخرة

3) هل يقبلون بمبدأ تداول السلطة ؟

لو لازال حديثنا عن الاخوان المسلمين .. فالاجابة نعم

ولسنا مكلفين بشق الصدور وتفتيش الضمائر

أدبيات الجماعة وتصريحات مسؤوليها هي مصدر الاجابة

والنيات مرجعها الى خالق العباد

4) هل يؤمنون بالمواطنة ؟

مرة أخرى

العبارة تحتاج ايضاح

أما المواطنة على طريقة الاسلام .. فنعم

وهذا ما تقوله كتبهم وأفعالهم وتصريحاتهم

فلم نسمع عن إخواني واحد تهجم على المسيحية وعلى المصري المسيحي

ولو هناك قصة واحدة فلنحاول تذكرها سوياً

والمواطنة لها تعريفات كثيرة ..

بعضها يجعل من فريق ولون وعصبية وقومية هي الاعلى وغيرها الأدنى ..

كما الرومان ومن ورث إرثهم وحضارتهم وفكرهم من شعوب الغرب..

اما عن شعب يؤمن بقوله تعالى (إن أكرمكم عند الله أتقاكم)

وقوله تعالى (وجعلناكم شوعبا وقبائل لتعارفوا)

فلم يذكر التاريخ ان هناك مصري (مسلم او مسيحي)

عامل الناس بعنصرية على مر التاريخ الحديث كله

ومن غير المعقول بداهة

أن يكون من هم على دراية بشريعة الاسلام ، لايعرفون شيئا عن عدل الاسلام مع مواطني الدولة المسلمة .. هذا شيء مستبعد جداً ..

ولو حدث - فرضاً - فهو سيكون في ضمنية ظلم عام يقع على كل مصري

مسلم أو مسيحي

كما حدث في عهود سابقة

ووقتها مطلوب منا جميعا مقاومة ذلك الظالم ومحاولة إزاحته

كما نحاول مع الاشكيف حالياً

دُمتم

ودام جمعكم

تم تعديل 22 نوفمبر 2005 بواسطة هادي

[سقراط المصري]

صوت

لا أدري

سقراط

[Alshiekh]

أردد مع الاستاذ سي السيد

(شرحه) كمان وكمان وكمان

يا  افاضل

والمشكلة هى فى المنهج الغير واضح ، هل يؤمنون بانشاء دستور مدنى ؟ هل يقبلون بمبدأ تداول السلطة ؟ هل يؤمنون بالمواطنة وبحق الجميع فى كل شيئ بدون تمييز أم لا؟

أعتقد ان هذا أفضل اختصار قرأته لجملة الاعتراضات على الاخوان

اذن

الاعتراض باختصار :-

1) المنهج غير واضح

جملة مبهمة أصلا وتحتاج ايضاح

أي منهج

البرنامج الانتخابي مثلا ؟

طريقتهم في الاصلاح مثلا ؟

نيتهم المستقبلية في حال لو (لو) وصلوا الى السلطة ؟

السؤال مُبهم

السؤال يحتاج الى ايضاح وليس المنهج

أما عن المنهج فواضح

ومن شاء

يقرأ أدبيات الجماعة

وما تم تجميعه من كتابات المؤسس ثم المرشدين ثم الاعضاء البارزين

وبعدها سنتأكد جميعا أن المنهج واضح

2) الدستور المدني ؟

لا أعرفه ..

أعرف كتاب الله وسنة رسوله (فعل - قول - إقرار) ومنها صحيفة المدينة

فما أحياه وأحله ، فهو اسلام و دين وشرع و نأخذ به

وما نفاه وحرمه و منعه .. فهو ليس دين وليس شرع وليس هدى ويجب ازالته من حياتنا الآن وليس بعد لحظات أو بكره الظهر ..

الظلم و الفساد والرشوة

و كل ما حرمه الله على المسلم من سلوك أو لباس أو طعام وخلافه ..

لو جاء دستور من أي مصدر ويتعارض  مع ذلك

فهو لا يساوي قيمة الحبر والورق المكتوب فيه ..

وكل مسلم غير مُلزم به في الدنيا قبل الآخرة

3) هل يقبلون بمبدأ تداول السلطة ؟

لو لازال حديثنا عن الاخوان المسلمين .. فالاجابة نعم

ولسنا مكلفين بشق الصدور وتفتيش الضمائر

أدبيات الجماعة وتصريحات مسؤوليها هي مصدر الاجابة

والنيات مرجعها الى خالق العباد

4) هل يؤمنون بالمواطنة ؟

مرة أخرى

العبارة تحتاج ايضاح

أما المواطنة على طريقة الاسلام .. فنعم

وهذا ما تقوله كتبهم وأفعالهم وتصريحاتهم

فلم نسمع عن إخواني واحد تهجم على المسيحية وعلى المصري المسيحي

ولو هناك قصة واحدة فلنحاول تذكرها سوياً

والمواطنة لها تعريفات كثيرة ..

بعضها يجعل من فريق ولون وعصبية وقومية هي الاعلى وغيرها الأدنى ..

كما الرومان ومن ورث إرثهم وحضارتهم وفكرهم من شعوب الغرب..

اما عن شعب يؤمن بقوله تعالى (إن أكرمكم عند الله أتقاكم)

وقوله تعالى (وجعلناكم شوعبا وقبائل لتعارفوا)

فلم يذكر التاريخ ان هناك مصري (مسلم او مسيحي)

عامل الناس بعنصرية على مر التاريخ الحديث كله

ومن غير المعقول بداهة

أن يكون من هم على دراية بشريعة الاسلام ، لايعرفون شيئا عن عدل الاسلام مع مواطني الدولة المسلمة .. هذا شيء مستبعد جداً ..

ولو حدث - فرضاً - فهو سيكون في ضمنية ظلم عام يقع على كل مصري

مسلم أو مسيحي

كما حدث في عهود سابقة

ووقتها مطلوب منا جميعا مقاومة ذلك الظالم ومحاولة إزاحته

كما نحاول مع الاشكيف حالياً

دُمتم

ودام جمعكم

<{POST_SNAPBACK}>

الأخ العزيز / هادى

ياريت مانخلطش الاوراق ونجعلها مبهمة

كتاب الله لاأعتراض على حرفا منه ..... ماشى؟

كلنا نعلم ان أحكام القرآن كثيرة والآراء فيها لاتحصى ، مابين تفاسير وتحاليل واجتهادات منذ عهد النبوة الى يومنا هذا ، أرجو ان نكون متفقين فى هذه النقطة.

عندما كنا فى المدرسة ثم الجامعة كان مقررا علينا كتبا تنوء اكتافنا بحملها ولم يكن المطلوب منا عند اداء الامتحان فيها ان نكتب فى الاجوبة مجرد موضوعات انشاء ، او اجابات منقولة ، بل نقاط تبين مدى فهمنا لما درسناه.

الدستور المدنى الذى لم تسمع عنه ليس سوى تجميع وتبويب وفهرسة للاحكام التى تستند فى معظمها الى الشريعة والاجتهادات والاعراف ، وهذا هو المتبع فى اى دستور فى العالم ، وياريت ترجع لمداغلة الاستاذ الافوكاتو عن تعريف الدستور.

ولو رجعنا لموضوعنا عن الدستور الذى لم تسمع عنه ، فجعنى اسألك سؤال ، مارأيك فيما قام به العلماء الافاضل من تجميع الاحاديث وتبويبها وفهرستها ، وبالمثل الاحكام فى القرآن وتجميعها وفهرستها ، اليس كل ذلك لكى تكون هناك مرجعية سهلة يلتزم بها القضاة فى احكامهم؟ ويعودون اليها كلما احتاجوها؟

إذا كان الامر مقبولا ان يكون قد تم على يد الائمة القدامى بما ناسب عصرهم ، فالبخارى مثلا لم يكن معاصرا لابى بكر او عمر ، ولكنه اجتهد وفعل ماقد يعتبره البعض اليوم لو قام به اى عالم فاضل من علماء جيلنا بأنه بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة فى النار.

أخى الفاضل كلمة دستور ليست كلمة قبيحة او عيب حتى نتبرأ من معرفتها ، الدستور هو ماتعارف الناس عليه ، وماتعارف الناس عليه هو ماألفوه من عاداتهم وتقاليدهم والتى انبثق معظمها من دينهم.

هل تظن الن الدستور سيبيح الزنا؟ ام تظن انه سيبيح السرقة أو القتل حتى تنفى عن نفسك انك تعرفه او سمعت عنه؟

تقول انك تعرف كتاب الله وسنة رسوله وتعرف صحيفة المدينة ، بصراحة ماذا تعرف عنهما ؟ وكيف تضعهم موضع تنفيذ ان لم تضعهم فى نقاط وبنود ، 1 ... 2 ... 3 ... الف وباء وجيم .

أخى الحبيب الموضوع ليس خوفا من الاسلام الا اذا كنت تعتقد اننا غير مسلمين.

الموضوع بالضبط كما جاء فى الاية الكريمة :

﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا تَدَايَنْتُمْ بِدَيْنٍ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى فَاكْتُبُوهُ وَلْيَكْتُبْ بَيْنَكُمْ كَاتِبٌ بِالْعَدْلِ وَلَا يَأْبَ كَاتِبٌ أَنْ يَكْتُبَ كَمَا عَلَّمَهُ اللَّهُ فَلْيَكْتُبْ وَلْيُمْلِلِ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ وَلْيَتَّقِ اللَّهَ رَبَّهُ وَلَا يَبْخَسْ مِنْهُ شَيْئًا فَإِنْ كَانَ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ سَفِيهًا أَوْ ضَعِيفًا أَوْ لَا يَسْتَطِيعُ أَنْ يُمِلَّ هُوَ فَلْيُمْلِلْ وَلِيُّهُ بِالْعَدْلِ وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ أَنْ تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الْأُخْرَى وَلَا يَأْبَ الشُّهَدَاءُ إِذَا مَا دُعُوا وَلَا تَسْأَمُوا أَنْ تَكْتُبُوهُ صَغِيرًا أَوْ كَبِيرًا إِلَى أَجَلِهِ ذَلِكُمْ أَقْسَطُ عِنْدَ اللَّهِ وَأَقْوَمُ لِلشَّهَادَةِ وَأَدْنَى أَلَّا تَرْتَابُوا إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً حَاضِرَةً تُدِيرُونَهَا بَيْنَكُمْ فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَلَّا تَكْتُبُوهَا وَأَشْهِدُوا إِذَا تَبَايَعْتُمْ وَلَا يُضَارَّ كَاتِبٌ وَلَا شَهِيدٌ وَإِنْ تَفْعَلُوا فَإِنَّهُ فُسُوقٌ بِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَيُعَلِّمُكُمُ اللَّهُ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴾

فاكتبوه .... أكتبوا كل الاحكام ولا تتركوها للتخمينات والاجتهاد وبعد ذلك يكون الاعتراض على ماكتب ومن ثم يكون هناك مرجعية للاجتهاد وعندها سيكون الاختلاف فى الرأى فى التفسير وليس على مضمون أية يتهم من يخوض فيها بالكفر والعياذ بالله.

انا عايز دستور - والا بلاش الكلمة اللى بتعمل الحساسية دى - عايز حاجة سميها زى ماتسميها تقول لى الحاكم او رئيس الدولة او الامام حايكون اختياره ازاى؟ ، حايحكم اد ايه؟ حايبقى تنفيذى ام سيوكل التنفيذ لحكومة مسئولة وسيكون دوره شرفى؟ واذا كان دوره تنفيذى ، حايختار مساعديه ومعاونيه ازاى؟ وحايكون فيه مجلس نواب والا حاتبقى لجنة المشايخ والعلماء والحكماء؟ ام سيظل النظام كما هو حاليا ... مجلسى شعب وشورى ورئيس دولة ووزارة ووزراء؟

انا كلامى مش مبهم ياأخى الحبيب

مثر .. مثلا .. أيمن نور كان بيقول انه لو فاز خطته ستكون الحكم لمدة سنتين ، يجتمع فيها اهل القانون والدستور لوضع دستور نقى من الشوائب وبعدها تجرى انتخابات رئاسية وتشريعية طبقا للدستور الجديد.

الناس عايزة تعرف من الطرف الاخوانى ايه اللى بيخططوا له ؟ أم ان التخطيط هو فقط الوصول لمجلس الشعب؟ وهل الوصول لمجلس الشعب هو منهى الامل حتى تكون هناك معارضة قوية ؟ أم ان المخطط لقيادة البلد نحو المستقبل ؟ وماهى الرؤية لهذا المستقبل ؟ ام انها ستكون مجرد اهتمام بالامور الجانبية.

أخى الحبيب ، اذا كنت واحدا من الاخوان ولديك مايجيب على هذه الاسئلة وغيرها كثير ، فياريت تفيدنا وتوضح لنا الصورة ، أم اذا كانت ردودك بتفترض شيئا تتمناه انت فهذا موضوع آخر ويستحسن ان نترك الاجابة على هذه الاسئلة للافاضل اعضاء الجماعة ليفيدونا ، علما بان الاستاذ الفاضل ابوزيد دعاهم للمداخلة وتوضيح موقفهم من قضايا كثيرة ولوضع النقاط على الحروف ، ولكن كالعادة لم يستجب ايا من قيادات الاخوان لذلك واكتفينا نحن بالمجادلة فيما بيننا.

مرة أخرى ، انا ليس لى اى مشكلة مع الاخوان ، وانا اقدر في غالبيتهم وطنيتهم وغيرتهم على الدين والوطن ، وتضحيتهم فى سبيل الحق كأفراد ، ولكن عندما يتعلق الامر بالجماعة والرؤية السياسية فالامر يحتاج وضوح وشفافية ، وماتقوليش انا اعرف القرآن والسنة لان مش كل الناس بتعرف القرآن والسنة وماوراء ذلك كثير، الا اذا كان الشرط لتولى اى منصب حتى ولو كانت ادارة مدرسة فضلا عن الوزارة والسفارة والقوات المسلحة سيقتصر على دارسى الفقه والشريعة وخريجى اصول الدين حتى يكون كل منهم على دراية كافية.

ياريت مانبسطش الموضوع فى انه خوف من الاسلام بقدر ماهو خوف من المبهم والغامض.

[هادي]

استاذي الفاضل محمد

انت خدت كلمتي بمعنى تاني خالص

وده من مشاكل الكتابه

ولك العذر

أنا قلت بالتحديد (لا أعرفه)

لكن واضح من داخلة حضرتك ان الرسالة وصلت اليك (أني انكره وأتبرأ منه)

مع إن الكلمة تفيد عدم المعرفة

لم يكن مقصدي أني أجهل كلمة دستور ومعناها

لكني قصدت أني جاهل بالمقصود من كلمة (مدني)

فاستخدمت كلمة لا أعرفه

بمعنى أجهله

طلبا مني لمزيد إيضاح

ولذلك كتبت في رقم 4) مرة أخرى .. فتلك كانت الاولى

وحيث انك قمت بهذا الايضاح الوافي

فمن حقك عليّ أن أشكرك على الايضاح الطيب المُسهب

لكني لاحظت أنني قد تكلمت عن أربع نقاط

وأنت تكلمت عن نقطة واحدة

وخلصت -أنت- الى بنتيجة مفادها - والتمس التصحيح لو أسأت أنا الفهم-

ياريت مانبسطش الموضوع فى انه خوف من الاسلام بقدر ماهو خوف من المبهم والغامض.

بالتأكيد أتفق معك أن الأمر المُبهم يثير التحفظ ويبعث على الحيرة

لكن الجديد

الذي فهمته من مداخلة حضرتك

هو مطالبة الاخوان بكتابة دستور مُتكامل ؟

فهل هذا سيزيل مخاوفنا منهم كجماعة تسعى الى الحكم

أم سنعتبر هذا الدستور مجرد وسيلة وقتيه ولن يلتزموا بها

وبخصوص الجزء الاخير

فأنا قلت سابقاً أني لست من الجماعة

ولا أخفي اعجابي بها كفكر وكأشخاص

مع تحفظي على بعض السلبيات

ولا أعرف عن دعوة الاستاذ عادل لبعضهم للحوار هنا

ولكن أعرف أن لهم منتدى رسمي

واحيانا اتابع -ولا أشارك- الحوار الدائر حول بعض النقاط

قديما وحديثا

و أتصور أن دخول قيادي من الجماعة الى هذا الحوار

كفيل بازالة الكثير من الغموض

والاجابة على الكثير من التساؤلات المطروحة

و تقبل تحياتي القلبية

تم تعديل 22 نوفمبر 2005 بواسطة هادي

[الأفوكاتو]

الأخوة الأعزاء,

ذكرنى الأخ محمد فى رده على الأخ هادى, و استشهد بما كنت قد كتبته سابقا عن الدستور.

و لما كنت قد كتبت منذ 3 سنوات مقال عن العلمانية, و تطبيق الشريعة الإسلامية , شارحا أنه ليس من المستحيل تطبيق الشريعة الإسلامية بإستعمال الآليات التى توفرها الديمقراطية.

و لأن مناقشة الأخ محمد قد تضمنت بعض الآراء التى تتفق مع نظريتى, فقد رأيت أن أعيد نشر هذا المقال فى باب "القانون و القضايا".

و المقال ليس دفاعا عن العلمانية بقدر ما هو مناقشة تطبيق الشريعة الإسلامية, بطرق عملية حديثة, لا تغير من المضمون.

كما أن الاسلوب الذى اقترحته لطرح الشريعة الإسلامية كدستور وضعى ربما يتطالق مع فكرة الأخ

" براود مسلم" الخاصة بالحكومة المدنية.

و هذه هى وصلة الموضوع:

.العلمانية و الدستور.

و تقبلوا تلحياتى.

تم تعديل 22 نوفمبر 2005 بواسطة الأفوكاتو

[shawshank]

الموضوع بالضبط كما جاء فى الاية الكريمة :

"يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا تَدَايَنْتُمْ بِدَيْنٍ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى فَاكْتُبُوهُ وَلْيَكْتُبْ بَيْنَكُمْ كَاتِبٌ بِالْعَدْلِ وَلَا يَأْبَ كَاتِبٌ أَنْ يَكْتُبَ كَمَا عَلَّمَهُ اللَّهُ فَلْيَكْتُبْ وَلْيُمْلِلِ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ وَلْيَتَّقِ اللَّهَ رَبَّهُ وَلَا يَبْخَسْ مِنْهُ شَيْئًا فَإِنْ كَانَ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ سَفِيهًا أَوْ ضَعِيفًا أَوْ لَا يَسْتَطِيعُ أَنْ يُمِلَّ هُوَ فَلْيُمْلِلْ وَلِيُّهُ بِالْعَدْلِ وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ أَنْ تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الْأُخْرَى وَلَا يَأْبَ الشُّهَدَاءُ إِذَا مَا دُعُوا وَلَا تَسْأَمُوا أَنْ تَكْتُبُوهُ صَغِيرًا أَوْ كَبِيرًا إِلَى أَجَلِهِ ذَلِكُمْ أَقْسَطُ عِنْدَ اللَّهِ وَأَقْوَمُ لِلشَّهَادَةِ وَأَدْنَى أَلَّا تَرْتَابُوا إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً حَاضِرَةً تُدِيرُونَهَا بَيْنَكُمْ فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَلَّا تَكْتُبُوهَا وَأَشْهِدُوا إِذَا تَبَايَعْتُمْ وَلَا يُضَارَّ كَاتِبٌ وَلَا شَهِيدٌ وَإِنْ تَفْعَلُوا فَإِنَّهُ فُسُوقٌ بِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَيُعَلِّمُكُمُ اللَّهُ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ"

فاكتبوه .... أكتبوا كل الاحكام ولا تتركوها للتخمينات والاجتهاد وبعد ذلك يكون الاعتراض على ماكتب ومن ثم يكون هناك مرجعية للاجتهاد وعندها سيكون الاختلاف فى الرأى فى التفسير وليس على مضمون أية يتهم من يخوض فيها بالكفر والعياذ بالله.

<{POST_SNAPBACK}>

ملحوظة بسيطة على جنب ...

يا أستاذ محمد ، الحكم هنا يختص بمسألة واحدة فقط: الدَين. فكيف تسحب حضرتك كتابة الدين و تجعله "كتابة كل الأحكام" ؟

اسمح لي حضرتك ، الاستدلال ليس في محله.

تم تعديل 22 نوفمبر 2005 بواسطة shawshank

[Proud Muslim]

السلام عليكم ..

باديء ذي بديء يجب أن نتفهم نقطة هامة .. أن هناك قلق كبير لدى أنصار الدولة العلمانية من مسألة المرجعية الاسلامية لأسباب أو لأخرى .. هناك منهم من يعتقد أن مشكلة الشعوب هي الاديان .. و بعضهم يقلق من الكبت و الاضطهاد .. و بعضهم يخاف ان تسيء هذه الافكار الى الديانات نفسها فيفضل الفصل ..

و يوجد قلق أكبر من الاسلاميين من كلمة مدني ..

يعني دستور مدني .. حزب مدني .. كلمات تجعل المدني شيئا بعيدا عن الديني و متنافر معه .. بينما ان الواقع يثبت ان هذه هي العلمانية الشاملة .. التي تجعل المدني بعيدا كل البعد عن الديني ..

موضوع الدستور المدني هو كلمة اصطلاحية على حد فهمي لها ..

قد يكون دستور مدني مبني على الشرعية الاسلامية .. بس دستور يتفق عليه الجميع و لهذا أصبح مدنيا .. بمعنى انه لم يفرض فرضا من العسكر او غيرهم بحيث يصبح دستور اجباري او طواريء أو غيره ..

الدستور الديني كلمة جميلة جدا .. بس للأسف تحتاج الى تفصيل كبير ..

يعني في نظرتي للدولة الاسلامية الحديثة فانه يجب ان يكون هناك دستور واضح و مفصل .. مبني على عدم التعارض مع الشريعة الاسلامية .. و لكنه محدد و واضح ..

يعني لا يكفي ان يقول احد ما .. القرآن دستورنا .. جميل جدا .. رائع

طيب ..بأي تفسير ؟؟

لنفترض معا ان دولة ما حكمها حزب اسلامي منتخب .. و بدأت عملية وضع الدستور .. فاذا بهم يقولون يكفي ان يكون القرآن هو الدستور .. جميل جدا

طيب .. لما توضع قوانين .. كيف لنا ان نعرف انها دستورية ام لا ؟

سيقول نحتكم للقرآن .. جميل برده

طيب بأي تفسير ؟؟؟؟

ستكون هناك معارضة ستنبش امهات كتب التفسير و مجاهيلها لكي تأتي برأي سيند حجتها .. لأن الدستور عام و مجمل ..

طيب .. من الأول نضع دستور نتفق عليه جميعا .. هذا الدستور لا يتعارض بأي شكل من الأشكال مع الشريعة الاسلامية .. و في نفس الوقت يتوافق مع العصر الذي نعيش فيه ..

نرجع اليه عند حدوث الخلاف .. بدلا من أن نقول نرجع للقرآن الكريم .. لأن الجميع يعرف انه حمال أوجه كما قال سيدنا علي رضي الله عنه ..

قد يقول .. طيب .. القرآن و السنة حتى تكون موضحة و مفصلة ..

طيب ..يأتي من يقول .. الحديث ضعيف و الحديث حسن ....الخ

الأسئلة التي أطرحها هي أسئلة لطالما سألت نفسي عن اجابة لها .. و هذا ما جعلني أراجع الكثير من الأفكار التي كنت أتبناها .. حتى لا أجد نفسي متبنيا لأفكار مطاطة جدا تحمل الكثير من الغموض و ستؤدي في النهاية الى ديكتاتورية مصبوغة بالاسلام.

و حتى لا تحدث معضلات تؤدي الى وزال الفكرة الاسلامية من الأساس ..

الفكرة الاسلامية أكثر من راعة ..لأنها تحمل جانبا اخلاقيا يمثل جزءا كبيرا منها .. لست اتهم الآخرين بانهم لا يحملون جانبا اخلاقيا في مشروعاتهم السياسية .. و لكن لأن فكرة الاسلام هو الحل تلقي بكثير من المسؤولية على أصحابها ..

و لكن تلك الفكرة تحتاج الى مجهود ضخم من أجل أن تصبح متطورة و صاحبة فكر واقعي و ليس فكر وردي خيالي و لا يجب ان ننسى حتمة ان تكون متفاعلة مع العالم ..و ليست فكرة راكدة اذا ما جربت مرة و فشلت فهذا سيعني حتما انتهاءها !!

[هادي]

أستاذي الكريم (proud muslem)

أذكر أن مشروع تقنين الشريعة الاسلامية (أي تحويلها الى قوانين وبنود)

بدأ منذ عهود و عقود

ولا أدري هل وصل الى طريق مسدود

أم هو حبيس الادراج - كعادتنا مع منجزات علمية كثيرة -

وأرجو تصحيح المعلومة لو كانت خانتني الذاكرة

ولك كل الشكر