الخروج على الحاكم الظالم

[wessam_abo_zed]

ردا على سؤال الاخ Mr.Incredable

تفاصيل اسباب الخروج على الحاكم موجودة فى كتب شيخا الاسلام ابن تيمية وابن القيم واقرأ الفتاوى لابن تيمية فسوف تجد مايشفى ويثلج الصدور.

فان لم تستطع فاقرا فى حياة الصحابة استخلاف ابابكر خليل رسول الله صلى الله عليه وسلم واول الخلفاء الراشدين.

فان لم تستطع فهذا اجماع علماء المسلمين:

اطيعوهم ما اطاعوا الله

فان اخطاوا فقوموهم

وان علموا واخطاوا فراجعوهم وحاجوهم

وان تمادوا فانذروهم

وان طغوا فاعزلوهم

فان ابوا فحاربوهم

وقد اجمع العلماء على ان كل عامل عند الحاكم الظالم اثم الا امر بخير ناهى عن معصية, فالعامل الذى يحيك ثياب الحاكم الظالم ياثم بل وساقية ياثم بل كل من اعانه على ظلم ياثم.

وتفسير قولهم "اخطاوا" يفهم من قولهم "اطيعوهم ما اطاعوا الله" ومعصية الله تضاد طاعته, فان بلغت معصية الله الاضرار بالعباد والبلاد فهذا هو تحقيق ما يضاد الطاعة ويلزم التقويم فالمراجعة فالمحاجاة فالانذار فالعزل فالحرب. انتهى

اما من يحكم باضرار الحاكم بالعباد والبلاد فهم اهل الراى "مجلس الشعب".

فان غابوا فكبير القضاة

فان غاب فقضاة عدل وثقة.انتهى

عن هيئة كبار علماء المسلمين

هناك بعض الاسئلة لمن يحب البحث:

ما حكم قتل عسكر الحاكم الظالم المسلمين ومن قتل بايديهم؟

وما حكم قتل الحاكم الظالم المسلم ومن قتله الحاكم الظالم المسلم او امر بقتله؟

اعلم ان هذا الموضوع بالغ الحساسية والخطورة لذلك ارجوا من كل المشاركين اجتناب الهوى فى مشاركاتهم.

تم تعديل 26 نوفمبر 2005 بواسطة wessam_abo_zed

[dr/alfa]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :-

أخي الفاضل وسام :- قلت (((وقد اجمع العلماء على ان كل عامل عند الحاكم الظالم اثم الا امر بخير ناهى عن معصية, فالعامل الذى يحيك ثياب الحاكم الظالم ياثم بل وساقية ياثم بل كل من اعانه على ظلم ياثم.))))

نريد منك نقلا لهذا الاجماع أخي الحبيب لكي تعم الفائدة .

وللحديث بقية ان شاء الله

[مصرى00]

الموضوع ده ياساده موضوع كبير وشائـك

اعتقد ان مكانه ليس المنتديات لعدم الفهم الخاطئ او اللبس فيه

او التقول بما هو غير مقصود

فرجاء ممن اراد الخوض ان يكون عن طريق العلماء الثقات

ولابد من التثبت من كل كلمه

هذا رأي ولكم الحرية

[ناصر الملك و الملكية]

أنا عن نفسي أؤمن الخروج علي الحاكم ليس لعبة mfb:

عجبنا الحاكم نثبته و إن معجبناش يبقي نخرج عليه !!

الخوارج نوعان

خوارج مجاهدون

و خوارج مارقون !

فيالخروج علي الحاكم يكون فرض علي كل مسلم إن كفر كفراً بواحاً أما الخروج

علي الحاكم و هو مازال مسلماً فهؤلاء الخوارج المارقون في جهنم و بئس المصير مع إخوانهم قتلة عثمان و علي و كبيرهم قاتل علي بن أبي طالب عبد الرحمن بن ملجم و مثير الفتنة ضد عثمان رضي الله عنه اليهودي النجس عبد الله بن سبأ

أما القول بأن الحاكم إن ظلم فيجوز الخروج عليه فهذا هراء !!! و ليس من الدين شيئاً !!! كيف نخرج علي حاكم باغيين قتله أو عزله و هو مازال مسلماً !!! طيب ما نجيب حكام نصاري و يهود و مش مهم بقي مسلم أم لا طالما هيكون عادلاً و سيحقق الرخاء و الإستقرار للبلد !!

و كمان قتلة عثمان ليسوا خوراج مارقون بل هم خوارج مجاهدون !!! لأنهم حجتهم في الخروج علي عثمان رضي الله عنه هو الظلم الذي وقع في عهده !!! بعدما عزل كل من ولاهم ابن الخطاب و ولي أقرابه و إخوانه في الرضاعة فمثلاً عزل ابن العاص عن ولاية مصر و ولي أخيه في الرضاعة عبد الله ابن أبي سرح ( و شكك المؤرخون في صدق إسلامه ) فظلم أهل مصر و أختل ميزان العدالة !!!

فبهذا يكون الخوارج المارقون الذين خرجوا علي أمير المؤمنيين عثمان بن عفان هم خوارج مجاهدون و في الجنة ينعمون !!!

[wessam_abo_zed]

الى الاخ ناصر الملك و الملكية

اتدعواجماع علماء المسلمين هراء؟

لاحول ولاقوة الا بالله

اخرج البخارى فى صحيحه ح 4349

ومسلم فى صحيحه ح 1840

عن على ابن ابى طالب رضى الله عنه قال: استعمل النبى صلى الله عليه وسلم رجلا من الانصار على سرية, بعثهم وامرهم ان يسمعوا له ويطيعوا.

قال: فأغضبوه فى شئ فقال: اجمعوا لى حطبا, فجمعوا, فقال:أوقدوا نارا, فأوقدوا, ثم قال: الم يأمركم رسول الله صلى الله عليه وسلم أن تسمعوا لى وتطيعوا؟ قالوا:بلى.

قال: فادخلوها.

قال: فنظر بعضهم الى بعض وقالوا: انما فررنا الى رسول الله صلى الله عليه وسلم من النار.

قال: فسكن غضبه وطفئت النار.

فلما قدموا على النبى صلى الله عليه وسلم ذكروا له, فقال: (لو دخلوها ما خرجوا منها, انما الطاعة فى المعروف)

ثابت ايضا فى الصحيحين عن ابن عباس رضى الله عنهما, كذا فى البداية 226/4

[wagdi]

فبهذا يكون الخوارج المارقون الذين خرجوا علي أمير المؤمنيين عثمان بن عفان هم خوارج مجاهدون و في الجنة ينعمون !!!

<{POST_SNAPBACK}>

يا سيد ناصر... معلش أعتبرني جاهل...سيادتك عرفت إزاي من في الجنة ومن في النار... ثانياً لم يتحدث أحد هنا عن أحداث الفتنة أو اشار لها أو أستشهد بها... والخوض فيها أمر شائك لأبعد حد وفيه خوض في صحابة رسول الله...وإن كان الصحابة (بجلالة قدرهم) وهم أقرب الناس عهداً بالوحي وأكثر الناس فهماً للإسلام أختلفوا... فماتجيش حضرتك دلوقت تحلها في كلمتين وتقول دول في النار داخرون ودول في الجنة ينعمون...

إلا أن يكون الله سبحانه قد أطلعك على مصير عباده...

وأنا مع رأي الزملاء أن مثل هذه المواضيع لا يجوز الخوض فيها وإتخاذها موضوعاً للنقاش والجدل يتحدث فيه من يعلم ومن لا يعلم...ولا أرى فيه أي فائدة بل العكس ....

ودمتم بخير

[dr/alfa]

دي مش سياسة داخلية خالص يا جماعة .

موضوع كبييييير قوييي

اختلف حوله أعاظم أهل العلم .

انا رأيي انه يكون فى هدي الاسلام . علشان ناخد راحتنا هههههههه

[Proud Muslim]

الموضوع ليس سياسي و لا ديني .. و لكنه للأسف هو موضوع افتاء في أمور تجنب الكلام عنها الكثير ..

هي المشكلة لم تكن مطروحة بقوة مثل ما هي مطروحة هذه الأيام ..

بس اخواننا السلفيين (للأسف ) هم من طرحوا الأمر و تطرفوا فيه و افترقوا على ذلك على طريقتين ..

السلفيين الجهاديين .. جعلوا الخروج و التكفير أسهل من ذبح الدجاجة .. بداية من الدكتور أيمن الظواهري و حتى المعتوه أبو مصعب الزرقاوي مرورا بعشرات الحمقى ..

و السلفيين التقليديين .. جعلوا الحاكم (الفاسد ) أمير المؤمنين و ولي الأمر و خادم الحرمين .. كما يفعل كبار علماء الممكلة السعودية .. و كما فعلت جماعة أنصار السنة في دمنهور.. و بعض مشايخ انصار السنة في مصر عموما ..

المشكلة الحقيقية ليست في السلفيين الجهاديين لأن هؤلاء معاتيه .. و لكنها في علماء السلاطين الذين جعلوا دهرا من الظلم خير من ليلة بلا حاكم .. الذين أعطوا الشرعية الدينية لحكام الجور و الظلم ..

هؤلاء القوم جعلوا مجرد المعارضة للحاكم عصيانا .. جعلوا المطالبة بالتغيير دعوة الى الفتنة .. و كأن من المفترض بنا أن نقول آمين لو فعل بنا الأفاعيل !!

دائما أقولها .. الثورة المسلحة ليست حلا .. فهي ستزيل الديكتاتور و ستأتي بالمجنون مكانه ..

الحل في التغيير السلمي .. التغير الذي سيتند الى الصناديق الزجاجية .. بس مش بتاعتنا .. بتاعت اي بلد في العالم ..

[مفروس]

الأخ براود مسلم....تحياتي...

الاخوة الأعزاء...

هو ده الى بنتكلم عليه...الفرق في النظرة للأسلام بين اللي حافظ و اللي فاهم...

المسلم اللي بينظر للأسلام بروحه و اللي بيلتزم بنصوص معينه و يتعنت في تفسيرها بتفسيرات ناس معينه ولا يتقبل التفكير حتى فيها...

الأخ ناصر نموذج للي حافظ مش فاهم...و مش مستعد حتى يفكر أو يفهم...هو أخذ فكر معين على انه الاسلام و يخاف حتى مناقشة الفكر ده أو التدبر في الاعتراضات عليه...

و هؤلاء هم من أوصلوا ديننا الى سمعته الجمياة الآن...

و الغريب انهم وصلوا الى انهم اتوهموا انهم يعرفون من في الجنه و من في النار...

يعني انت دلوقتي عايز تقول ان قتله سيدنا عثمان ابن عفان في الجنه؟؟؟ايه التبجح و الجبروت ده كله؟؟؟

مين اللي اداك التوكيل ده عن ربنا؟؟؟أو مين اللي ادى من أخذت عنهم هذا الرأي هذا العلم؟؟؟دا انت حتى ما قلتش و الله أعلم...

طب و بعد كل المحاضرة دي ايه رأيك في الحاكم اللي بيعطل حدود الله؟؟؟

زي سيدنا عمر؟؟؟مش عطل حد قطع اليد مؤقتا بدون وحى أو نص؟؟؟

و مش عطل نصيب من أنصبة الزكاة و هو نصيب المؤلفة قلوبهم الى الآن؟؟؟

هل سيدنا عمر كان كافر أو حاكم ظالم؟؟؟ولا كان فاهم روح الدين مش مجرد حافظ نصوص و السلام...

كان فاهم ان ادارة الدولة يستلزم التفكير في المصلحة العامة....

الاسلام دين مش محدد بزمان أو مكان معين...جموده يعني موته و عدم ملاءمته للبشرية اللي بطبعها بتتغير و تتطور...

بس الاخوة السلفيين زي الأخ ناصر عايزيننا نعيش بنفس الاسلوب بتاع 1400 سنه فاتوا...

زي طالبان كده...و بئس المصير...

بس أنا عايز أعرف حاجة...هل النظام الملكي و الملكية الي انت ناصرهم من الاسلام و الفكر الاسلامي في شيء؟؟؟

و السلالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالام

[wagdi]

السادة الأفاضل براود مسلم ومفروس...

اتفق معكم أخوتي في ما قلتوه ولكن اختلف معكم في أمرين صغيرين...

أما الأول فكلمة "السلفيين" وهي كلمة تم إختطافها من أعدائها كما أختطف أعداء الإسلام الإسلام...

فالسلفي يا سادة هو من عمل بكتاب الله وسنة رسوله والسلف الصالح... وأما كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم الصحيحة فلا إختلاف فيها...وأما سيرة السلف الصالح فيؤخذ منها ما يؤخذ ويترك منها ما يترك... وهي ليست إلزاماً أو مصدراً للتشريع بل مجرد نماذج لتطبيق صحابة رسول الله -وهم اكثر الناس فهماً للدين وقرباً للوحي- لتعاليم الاسلام... والسلف الصالح ليس كل من هب ودب وإنما يقصد به صحابة رسول الله صلي الله عليه وسلم والتابعون واتباع التابعون أو باختصار الأجيال الأولى من الاسلام... وليس معنى ذلك العودة إلى الوراء ولكن بإختصار أن نأخذ أمور الدين والعقيدة والعبادة من سيرة الرسول عليه الصلاة والسلام وسيرة صحابته ونتجنب محدثاتها وأما أمور الدنيا فخذ من محدثاتها ما شئت وطور وغير فيها ما شئت...

وبهذا فإن كلمة "سلفي " في حد ذاتها حاجة مش وحشة كما أختلط على ذهن الكثيرين ولكن من ينتسبون لهذا المنهج ويتكلمون به هم من أعطوه هذه الصورة السيئة تماماً كما شوه كثيرون ممن يتكلمون في الاسلام الاسلام..

وأما الأخ مفروس فاصحح لك أن عمر لم يعطل حد من حدود الله ولا كان له ذلك ولكن ما حدث أنه عندما كان عام الرمادة وما أصاب فيه المسلمين من قحط ومجاعة أوتي له برجال قد سرقوا...وبالتحقيق معهم وجد انهم إنما سرقوا طعاماً لما أشتد بهم الجوع وقاربوا الهلاك... ولأن شريعة الاسلام لا تحاسب من أكره على حراماً أو لم يجد بينه وبين هلاكه بداً... فلم يطبق عليهم الحد...تماماً كمن يمشي في الصحراء وقد قارب الهلاك ولم يجد إلا خمراً فشربه...فمثل هذا لا يقام عليه الحد... ولكن ليس معنى ذلك أننا بعدم إقامتنا الحد عليه أننا قد عطلنا هذا لحد...

ودمتم بخير

[مفروس]

الأخ وجدي...المشكلة دلوقتي ان هم دول اللي بيطلق عليهم اسم السلفيين...يعني المصطلح ده بقى موازي لفكرهم و أسلوبهم...و هم اللي بييجوا في خاطر أي شخص لما بتقول سلفيين...

بالظبط زي ما قلت هم استولوا على المصطلح ده لأنفسهم زي ما هم عايزين يقصروا الاسلام الصحيح على أنفسهم...

و بالنسبة للعبقري العظيم سيدنا عمر رحمه الله و رزقنا بشخص يكون حتى عشره...

هو لما ما طبقش الحد يبقى عطله مؤقتا حتى مع انه لا يوجد أي نص يسمح بذلك...

و كان ذلك في رأيي المتواضع قمة العبقرية و التفهم....

و أيضا عطل نصيب من أنصبة الزكلة المنصوص عليها في القرآن و هو نصيب المؤلفة قلوبهم...

و ده برضه له مش عليه...هو كان فاهم روح الدين و فاهم ان فيه مراحل تاريخية معينه تستتبع نغيير القوانين و النصوص الجامدة و تطويعها لمصلحة الدوله...

بالظبط زي ما رفض يصلى في الكنيسه مع انه مش حرام و في نفس الوقت يرضي غرور المنتصر تماما اقامة الصلاة في الكنيسة...بس هو رفض...ليه؟؟؟

و بعدين يا صديقي زي ما انت قلت...كل يؤخذ عليه و يرد...و ما فعله الصحابه و التابعين و آراؤهم لم تكن وحيا ولا حجة ولا يلزم أي شخص بعدهم...

فكثير منهم قام بافعال ضد روح و تعاليم الاسلام تماما و لكن ليس هذا محل الكلام في الموضوع ده...

و السلالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالالام

تم تعديل 29 نوفمبر 2005 بواسطة مفروس

[ناصر الملك و الملكية]

فبهذا يكون الخوارج المارقون الذين خرجوا علي أمير المؤمنيين عثمان بن عفان هم خوارج مجاهدون و في الجنة ينعمون !!!

<{POST_SNAPBACK}>

سيادتك عرفت إزاي من في الجنة ومن في النار...

<{POST_SNAPBACK}>

أي مسلم يعلم جيداً أن قتلة عثمان في النار , لأنهم خوارج , خرجوا علي أمير المؤمنيين لمجرد وجود ظلم في عهده

يا سلام !!!!!!! ما أحلي هذا الدين الذين يتبعوه !! يبيح الخروج علي ولي أمر المسلمين إذا كان فيه ظلم في عهده !!!

هؤلاء المارقون في جهنم يا سيد وجودي , و قد نبأ الرسول عليه الصلاة و السلام الخليفة عثمان بما سيفعلوه معه

و قال له لا تتنازل لهم ((يا عثمان، إنه لعل الله يقمصك قميصاً، فإن أرادوك على خلعه فلا تخلعه لهم)) عثمان بن عفان

هو أحد العشرة المبشرون بالجنة لمن لا يعرف !!! ثم نجد من يدافع عن قتلة عثمان !

العايز دولة تبيح الخروج علي ولي الأمر الظالم يروح أمريكا أو أوروبا , فهم أول من بدع الغاية تبرر الوسيلة , و الحاكم

لو ظلم عندهم ممكن يتحاكم :P أما عندنا فنحن مجتمع مسلم متمسك بتعاليم دينه , و الغاية لن تبرر الوسيلة أبداً و ظلم الحاكم لن يكون مبرر للخروج عليه إلا لو كفر طبعاً

تم تعديل 29 نوفمبر 2005 بواسطة ناصر الملك و الملكية

[Proud Muslim]

أي مسلم يعرف ان قتلة سيدنا عثمان في النار !!

لماذا يا أخي الفاضل ؟

هل هو من أركان الايمان أم ماذا ؟؟

يا اخي هؤلاء أمرهم الى الله .. إن شاء عذبهم و إن شاء عفا عنهم ..

بلاش الحكم بالجنة و بالنار بسهولة كده ..

ثم ما حكاية أن الحكام لا يحاسب اذا ما أخطأ ؟؟

انا صحيح مش مستغرب . كفاية ان اسم سيادتك ناصر الملك و الملكية .. و ما التوريث الا بدعة دخلت على الدين !!

هي محاسبة الحاكم خطأ شرعي مثلا؟

أم أنها فتنة ؟

[dr/alfa]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الخروج على الحاكم له ضوابط وشروط

ويمكن القول بأنها نوع من أنواع الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر .

فمن عرف شروط الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر عرف ان الخروج على الحاكم ليس أمرا سهلا ولا هينا ,

فقد يتحقق فى الحاكم الشروط التى توجب الخروج عليه , وهى أن يكفر كفرا مخرجا عن الملة , ولكن المصلحة تقتضي ألا يخرج عليه المسلمون لأن فى ذلك درء لمفاسد وشرور عظيمة , وهذا هو عين أحكام الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ,

فالنبي صلى الله عليه وسلم قال (( من رأى منكم منكرا فليغيره بيده فإن لم يستطع فبلسانه فإن لم يستطع فبقلبه وهذا أضعف الإيمان ))

فإن من الإيمان بالله , بل من أضعف الإيمان انكار المنكر

لأن فى انكار المنكر زجر لفاعله ونهيه عن اتيان ما حرم الله وكذلك ليكون قدوة لغيره من المسلمين فى التحذير من اتيان ما يحرم الله وما يكره الله .

ولكن لا يجب أن يترتب على انكار المنكر منكر أشد منه وهذه قاعدة ذهبية فى (( مسألة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ))

فإذا علم-بضم العين- أنه سيتحقق منكرا أشد من المنكر المراد النهي عنه وجب ألا يجازف الناهي عن المنكر وعليه ان يؤثر الانكار بقلبه او حتى بلسانه .

ومن شروط الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ان يكون القائم بها عالم بما ينهي عنه أو بما يأمر به وإلا وقع فى خطا عظيم .

لأنه كيف تأمر بمعروف مثلا وانت لا تعلم احكامه ولا شروطه ولا قواعده الفقهية , وكذلك فيما يتعلق بالنهي عن المنكر فلا بد أن تكون ملما وعالما بما تنهي عنه وإلا وجب عليك السكوت .

وعلى هذا يترتب ان (( الخروج على الحاكم )) يجب ان يكون منضبط بضوابط الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وإلا وقع الناس فى شر عظيم , فليس كل احد يعلم علم اليقين ما إذا كان هذا الحاكم الذي ارد أن يخرج عليه قد تحقق فيه الأسباب الموجبة للخروج عليه ام ( لا ) ,

وليعلم الجميع انه ليس كل حاكم ظالم وجب الخروج عليه فهذا ليس من الشرع في شيء فالنبي صلى الله عليه وسلم قد اوصانا بالطاعة وان تولى علينا عبد حبشي . بل يجب ان يتوافر فيه شرط الكفر البواح الذي لا يختلف عليه اهل العلم ,

وهذه مسألة لا يتكلم فيها إلا اكابر العلماء واهل الاجتهاد واختلفوا فيما بينهم علي شروط تكفير الحاكم .

بل وحتى لو تحقق فيه هذا الشرط فليس لكل أحد ان يخرج على الحاكم بمجرد انه علم انه تحقق فيه شرط الخروج , بل يجب ان توزن المسالة على اساس المصالح والمفاسد , فإذا غلبت المفاسد على المصالح وجب التوقف .

والله أعلى وأعلم .