إستفتاء :هل تؤيد وجود الإخوان كقوة المعارضة الأولى

[سيزيف]

ان ضد التمييز

مصر بلد و احد

و المصريون شعب واحد

<{POST_SNAPBACK}>

و إذا كان ربنا هو الامر بالتمييز ؟

إذا كان ربنا أمر المسلم أنه يدفع الزكاة و غير المسلم يدفع الجزية , أليس هذا تمييز ؟

إذا كان ربنا منع تجنيد غير المسلمين , إذا كان ربنا فرق ما بين الحق و الباطل و الحسنة و السيئة

و الكفر و الإيمان ؟

يعني المطلوب إيه

نسيب حكم ربنا و شرعه ( الهو تخلف و جهل من وجهة نظر سيادتك ) و نتخذ من الأفكار العلمانية و الليبرالية

منهج لنا ؟

----------

الاخ ناصر

لا يليق يل اخى ان ترمينى بما لم اقله

انا لم اسىء الى الشرع او اصفه بالتخلف كما ذكرت حضرتك

وانت لم ترد على رسالتى ردا موضوعيا

و الله سبحانه و تعالى لم يميز بين البشر كما ذكرت و انما مقياس التمييز الالهى هو عمل كل انسان

" ومن يعمل مثقال ذره خير يره ومن يعمل مثقال ذره شر يره "

اعتقد ان حساب الناس و تصنيفهم هو امر موكول لله سبحانه و تعالى

ارجو ان تترفق فى الرد مستقبلا

[سيزيف]

ان ضد التمييز

مصر بلد و احد

و المصريون شعب واحد

<{POST_SNAPBACK}>

و إذا كان ربنا هو الامر بالتمييز ؟

إذا كان ربنا أمر المسلم أنه يدفع الزكاة و غير المسلم يدفع الجزية , أليس هذا تمييز ؟

إذا كان ربنا منع تجنيد غير المسلمين , إذا كان ربنا فرق ما بين الحق و الباطل و الحسنة و السيئة

و الكفر و الإيمان ؟

يعني المطلوب إيه

نسيب حكم ربنا و شرعه ( الهو تخلف و جهل من وجهة نظر سيادتك ) و نتخذ من الأفكار العلمانية و الليبرالية

منهج لنا ؟

----------

الاخ ناصر

لا يليق يل اخى ان ترمينى بما لم اقله

انا لم اسىء الى الشرع او اصفه بالتخلف كما ذكرت حضرتك

وانت لم ترد على رسالتى ردا موضوعيا

و الله سبحانه و تعالى لم يميز بين البشر كما ذكرت و انما مقياس التمييز الالهى هو عمل كل انسان

" ومن يعمل مثقال ذره خير يره ومن يعمل مثقال ذره شر يره "

اعتقد ان حساب الناس و تصنيفهم هو امر موكول لله سبحانه و تعالى

ارجو ان تترفق فى الرد مستقبلا

[shawshank]

عزيزى شاوشانك

انا لا اكاد اختلف معك ان هناك فرق بين ان تحكم بشرع الله و بين ان تحكم بالسلطان الالهى

ولكنك يا عزيزى ضربت مثلا بابو بكر الصديق

هل حقا تعتقد ان الاخوان قادرون على الحكم بمنهج الخلفاء الراشدين ؟

<{POST_SNAPBACK}>

كانت مشاركتي للرد على موضوع "السلطان الإلهي" و عدم امكانية معارضة الحاكم.

أما أن يكون الإخوان قادرين أو غير قادرين ، فلم يكن مقصدي من المشاركة.

علينا أن نفهم المنهج الصائب ، و عدم وجود من يتحمل مسئولية تطبيقه لا يعني أن ننزل بسقف طموحنا. بل يبقى المنهج كما هو ، و نتيقن أننا لم نطبقه بعد.

تم تعديل 29 نوفمبر 2005 بواسطة shawshank

[se_ Elsyed]

يا ساده على مدى التاريخ ترهلت كل الدول الدينيه والت الى ضعف و زوال مهما طال الامد بها

الدول المسيحيه التى قامت على سلطه و نفوذ الكنيسه فى اوروبا فى القرون الوسطى كانت دولا متخلفه متاخره ولم تحقق شيئا يذكر الا بعد تحررها من النفوذ الدينى

الدول الاسلاميه كالعباسيه و الامويه و العثمانيه

كلنا نعرف مثالبها وسؤاتها و كيف انتهت

علما يان التفوق و الازدهار النسبى فى عهد الدولتين الامويه و العباسيه لم يتحقق الا فى ظل خلفاء يهتمون يالعلوم و الفنون ولم تكن تلك الدول اوتوقراطيه بالشكل المتعارف عليه للدول الدينيه

ان مشكله الدوله الدينيه انه لايمكنك ان تنتقد الحاكم الذى يحكم بالسلطان الالهى لانك عندما تعارضه فانت تعارض الله

منطق مغلوط تماماً فالدولة الدينية مثلها مثل الدولة الغير دينية ... فلكل الدول والممالك والحضارات مُنحنى يعلو وينخفض ... ويشبهها الكثيرون بحياة الإنسان من ضعف إلى قوة إلى ضعف .. وهكذا ..

وهل هناك ما يمنع في الدين في أن نهتم بالعلم والعلماء ؟!!!!

يا أخي إذا كانت أول كلمة نزلت في ديننا الإسلامي وقرآننا هي " إقرأ " التي تدعو إلى علم ..

ان مشكله الدوله الدينيه انه لايمكنك ان تنتقد الحاكم الذى يحكم بالسلطان الالهى لانك عندما تعارضه فانت تعارض الله

هنا يكون العيب في الحاكم نفسه وليس بما يحكم ... وهناك فرق كبير بين الإسلام الذي يطبقه الحاكم على هواه ... وبين جوهر الإسلام الحقيقي ..

[ناصر الملك و الملكية]

الاخ ناصر

لا يليق يل اخى ان ترمينى بما لم اقله

انا لم اسىء الى الشرع او اصفه بالتخلف كما ذكرت حضرتك

ألم تصف الجزية بإنها من الجاهلية ؟

و الله سبحانه و تعالى لم يميز بين البشر كما ذكرت

و لماذا إذاً فرضت الجزية ؟

لماذا فرض علي غير المسلمين إرتداء الاسود ؟ و الأسود فقط ؟

لماذا حرم عليهم ركوب الخيل ؟

لماذا فرض عليهم شد الزننانير علي أوساطهم ؟

لماذا لماذا لماذا ؟

إن لم يكن هذا للتمييز فإخبرني أنت لماذا هذه الأحكام فرضت علي غير المسلمين .

[وليد صفوت]

الاخ ناصر

لا يليق يل اخى ان ترمينى بما لم اقله

انا لم اسىء الى الشرع او اصفه بالتخلف كما ذكرت حضرتك

ألم تصف الجزية بإنها من الجاهلية ؟

و الله سبحانه و تعالى لم يميز بين البشر كما ذكرت

و لماذا إذاً فرضت الجزية ؟

لماذا فرض علي غير المسلمين إرتداء الاسود ؟ و الأسود فقط ؟

لماذا حرم عليهم ركوب الخيل ؟

لماذا فرض عليهم شد الزننانير علي أوساطهم ؟

لماذا لماذا لماذا ؟

إن لم يكن هذا للتمييز فإخبرني أنت لماذا هذه الأحكام فرضت علي غير المسلمين .

<{POST_SNAPBACK}>

رجعنا للكلام المستفز تانى ....

و مستفز لأنك بتقوله من غير ما تثبت بأدلة من الشرع يستند إليها كلامك ,...

إثبت يا عمى !

[ناصر الملك و الملكية]

الاخ ناصر

لا يليق يل اخى ان ترمينى بما لم اقله

انا لم اسىء الى الشرع او اصفه بالتخلف كما ذكرت حضرتك

ألم تصف الجزية بإنها من الجاهلية ؟

و الله سبحانه و تعالى لم يميز بين البشر كما ذكرت

و لماذا إذاً فرضت الجزية ؟

لماذا فرض علي غير المسلمين إرتداء الاسود ؟ و الأسود فقط ؟

لماذا حرم عليهم ركوب الخيل ؟

لماذا فرض عليهم شد الزننانير علي أوساطهم ؟

لماذا لماذا لماذا ؟

إن لم يكن هذا للتمييز فإخبرني أنت لماذا هذه الأحكام فرضت علي غير المسلمين .

<{POST_SNAPBACK}>

رجعنا للكلام المستفز تانى ....

و مستفز لأنك بتقوله من غير ما تثبت بأدلة من الشرع يستند إليها كلامك ,...

إثبت يا عمى !

<{POST_SNAPBACK}>

يا كينج , أثبت إيه بظبط ؟

أتعب نفسك شوية و دور علي نص العهدة العمرية .

و لا أنا مفروض عليا أن أنا الأدور عليها :P

[Alshiekh]

أتعب نفسك شوية و دور علي نص العهدة العمرية .

ممكن حد يدلنى فى اى سورة من سور القرآن هذه العهدة العمرية؟

أم هى اجتهاد حاكم ناسبت مكان ، وزمن ولى وراح ، وهل هى قانون يجب ان يتبع؟

أفيدونا أفادكم الله

بالمناسبة ، هل يعلم احد الزملاء الافاضل شيئا عن بحر الظلمات؟ وهل قرأ عنه فى كتب الرحالة القدماء قبل اكتشاف كروية الارض ودورانها حول الشمس؟

[shawshank]

ممكن حد يدلنى فى اى سورة من سور القرآن هذه العهدة العمرية؟

أفيدونا أفادكم الله

<{POST_SNAPBACK}>

ليست في القرآن. لكنها ما عاهد به سيدنا عمر بن الخطاب أهل القدس عندما فتحها. و هذا نصها:

"بسم الله الرحمن الرحيم

هذا ما أعطى عبد الله ، عمر ، أمير المؤمنين ، أهل إيلياء من الأمان .. أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ولكنائسهم وصلبانهم وسقمها وبريئها وسائر ملتها .. أنه لا تسكن كنائسهم ولا تهدم ، ولا ينقص منها ولا من حيِّزها ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم ، ولا يُكرهون على دينهم ، ولا يضارّ أحد منهم ، ولا يسكن بإيلياء معهم أحد من اليهود.

وعلى أهل إيلياء أن يُعطوا الجزية كما يُعطي أهل المدائن. وعليهم أن يُخرِجوا منها الروم واللصوص. فمن خرج منهم فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا أمنهم. ومن أقام منهم فهو آمن ، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية. ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بِيَعهم وصلبهم ، فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بِيَعهم وصلبهم حتى يبلغوا أمنهم. فمن شاء منهم قعد وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية. ومن شاء سار مع الروم. ومن شاء رجع إلى أهله، فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم.

وعلى ما في هذا الكتاب عهد الله وذمة رسوله وذمة الخلفاء وذمة المؤمنين، إذا أعطوا الذي عليهم من الجزية.

كتب وحضر سنة خمس عشرة هجرية.

شهد على ذلك: خالد بن الوليد وعبد الرحمن بن عوف وعمرو بن العاص ومعاوية بن أبي سفيان."

أم هى اجتهاد حاكم ناسبت مكان ، وزمن ولى وراح ، وهل هى قانون يجب ان يتبع؟

<{POST_SNAPBACK}>

هي نهج سيدنا عمر بن الخطاب مع أهل الكتاب طبقا لشرع الله عز و جل.

بالمناسبة ، هل يعلم احد الزملاء الافاضل شيئا عن بحر الظلمات؟ وهل قرأ عنه فى كتب الرحالة القدماء قبل اكتشاف كروية الارض ودورانها حول الشمس؟

<{POST_SNAPBACK}>

أنا لم أقرأ عنه شيئا.

تم تعديل 30 نوفمبر 2005 بواسطة shawshank

[Alshiekh]

شكرا الاستاذ شاوشنك على الايضاح ، أصل انا افتكرت اننا ملزمون بما جاء لها ولا يحق لنا ان نعمل عقولنا.

إذن فهى نهج واجتهاد الخليفة عمر بن الخطاب ، وهى ليست فرضا تشريعيا من القرآن الكريم ، وهى اجتهاد مثلها مثلا فى اجتهاد الخليفة عمر عندما اختار للمسلمين تقويما مخالفا لما كان يستخدمه الآخرون الا وهو التقويم الهجرى والذى بدأ العمل به بعد عام من هذه العهدة العمرية ، وتعلم سيادتك ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم ينشئ تقويما خاصا بالمسلمين ، بل ترك الامور تسير على ماكانت عليه باستثناء ان القرآن لام العرب على استخدامهم النسئ فى تقويمهم للتحايل على الاشهر الحرم ، يقدومنها عاما ويؤخرونها عاما حتى يستطيعوا الحرب والاغارة والسلب والنهب.

أما عن بحر الظلمات ، فكان مايعرف الآن بالمحيط الاطلسى او الاطلنطى ، وسمى بحر الظلمات لانه كان نهاية العالم المعروف من جهة الغرب حيث مرقد الشمس او مهبطها ووقتها لم تكن كروية الارض معروفة .

ولو استمر العالم معتمدا على المعلومات المسجلة فى كتب القدماء ولم يعملوا عقولهم ماكنت فى امريكا الآن ، وماكانت قد اكتشفت معلومات هائلة فى علم الفلك من حيث كروية الارض ودورانها حول الشمس ودوران القمر حول الارض ، ولظل العالم يتخيل ان خسوف القمر هو انذارا بالفناء وكسوف الشمس انذارا بنهاية العالم.

ماقصدته من سؤالى هو لماذا لانعمل عقولنا ونترك الماضى لاصحابه ونعود اليه فقط للاسترشاد فقط وليس لوضع عقولنا فى قوالب متحجرة اكل الدهر عليها وشرب.

ولكم ولنا فى رسول الله اسوة حسنة ، فهو لم يكن جامدا متحجرا وكم من اشياء استحسنها من اقوام آخرون وامر بها، وكذلك كان صحابته ومن خلفوه ومن خلفوهم.

[shawshank]

ماقصدته من سؤالى هو لماذا لانعمل عقولنا ونترك الماضى لاصحابه ونعود اليه فقط للاسترشاد فقط وليس لوضع عقولنا فى قوالب متحجرة

<{POST_SNAPBACK}>

كلامك مظبوط لكن بما لا يخالف شرع الله عز و جل أو يكون على حساب العقيدة.

أما الماضي ، فلا نستطيع أن نتركه. فالأولون هم الأفضل على الإطلاق ، و هم قدوتنا ، و هم أعلم منا بدين الله عز و جل.

و أنا راجع مصر نهائيا كمان حوالي شهر إن شاء الله. فمتقليش تاني إني في أمريكا :blink:

تم تعديل 30 نوفمبر 2005 بواسطة shawshank

[kotoz9]

المسفسطون !

محمود سلطان : بتاريخ 29 - 11 - 2005

لقد أزعجني أن يبدي مثقفون مستنيرون قلقهم من فوز الإخوان بعشرات المقاعد من البرلمان ! و طالبوا الإخوان بضرورة تحديد موقفهم من "الدولة المدنية" و من "الأقلية" القبطية .. !

و ما ثار اندهاشي أن الكلام في هذا الموضوع يصدر عن "مسلمة" بأن الإخوان قد باتوا قاب قوسين أو أدنى من السيطرة على البرلمان أو تشكيل الحكومة الجديدة أو استلام زمام الحكم من الرئيس المبارك !

و الحال فإن الإخوان لن يفوزوا ـ و بحسب تقديراتهم ـ بأكثر من 120 مقعدا في البرلمان .. و هي نسبة لا تؤهلهم بحال للإنفراد بسن التشريعات و القوانين و صناعة القرار .. بل سيظل الوطني هو الذي له الأغلبية "المريحة" على حد تعبير السيد صفوت الشريف ، خاصة في ظل الوجود الهزيل جدا للقوى و التيارات السياسية العلمانية من جهة ، و توقع عودة المستقلين إلى مظلة الوطني من جديد من جهة أخرى .

فضلا عن أن النظام أحكم مجموعة القوانين و التشريعات التي تكفل فقط لمن تجري في عروقه "الدماء الرئاسية" و يحمل الجينات الوراثية للعائلة الحاكمة تولى منصب الرئاسة .. فليستريح إذن الجميع .. فلا الإسلامييون و لا الناصريون و لا الماركسيون و لا الليبراليون و لا الوفديون و لا الجن الأزرق يستطيع أن يخترق كل هذه الحواجز التشريعية و الدستورية ليكون منافسا يوما ما للرئيس أو لنجله .. يعني حكاية الخوف من أن يتولى الإخوان الحكم فيه مبالغة كبيرة و سفسطة تشغل الرأي العام بقضية افتراضية و كأنها واقع حقيقي .. و هي من حيث لا يشعرون ـ أو يشعرون ـ تفرق الجماعة الوطنية أكثر مما تجمعهم .

ثم إن الكلام عن الخوف على "الديمقراطية" من الإخوان .. هو أيضا كلام فارغ .. أين هذه "الديمقراطية" التي يخاف عليها هؤلاء المسفسطون ؟! اللهم إلا إذا كانت حكومة الوطني من وجهة نظرهم "حكومة ديمقراطية" يخشى عليها من الصعود المتنامي و المتصاعد للإخوان !!

و نفس الكلام يقال أيضا على حكاية "الدولة المدنية" !.. و هل النظام المصري نظام مدني ؟! حتى يُخشى عليه من الفكر الديني للإخوان؟! .. إنه نظام من الصعب علينا حتى أن ندرجه في فصيلة "سمك لبن تمر هندي" .. إنه نظام بوليسي لا مدني .. انتهازي .. يستغل الدين و يوظفه عندما يحتاجه لـ "الضحك على الناس" .. ثم يهاجمه و يطلق عليه كلابه لينهشون في طهره و نقائه .. إذا استشعر الخطر من "الدين" الذي يؤثم الفساد و التعذيب و الاستبداد و التزوير و التوريث .

و هل نسى من يتكلمون عن مدنية النظام المهددة بالإخوان .. كيف سلط النظام شيوخه الكبار بالأزهر و الأوقاف و الإفتاء .. ليهددوا الناس بـ"دخول النار" و بئس المصير ..إذا لم يشاركوا في الادلاء بأصواتهم في "استفتاء التوريث" على المادة 76 من الدستور .. و اعتبروا المقاطعة من "الكبائر" التي تقتضي الكفارة ! .. فيما كانت أجهزة أمنه تغلق المساجد و تعتقل الدعاة و الشباب الإسلامي النشط ، خشية التصدي لانحرفاته السياسية و المالية و الادارية ؟!

ثم إن النظام السياسي في الإسلام "نظام مدني " لا ديني .. يُختار فيه الحاكم بمعايير التراضي لا القهر .. و اعتقد ان الكثير يعلمون هذه الحقيقة و لكنهم يلبسون الحق بالباطل و يصدون عن الحق ابتغاء مكاسب سياسية أو حزبية أو طائفية رخيصة .

http://www.almesryoon.com/ShowDetails.asp?NewID=8140&Page=1

[ابو حلاوه]

الأستاذ قطز كتب : نقلا عن جريدة المصريون

و ما ثار اندهاشي أن الكلام في هذا الموضوع يصدر عن "مسلمة" بأن الإخوان قد باتوا قاب قوسين أو أدنى من السيطرة على البرلمان أو تشكيل الحكومة الجديدة أو استلام زمام الحكم من الرئيس المبارك !

الي اخر المقال

الحقيقة يا استاذ قطز انا متعجب جدا من منطق المقال ....

السؤال الاساسي هنا محدد

و طالبوا الإخوان بضرورة تحديد موقفهم من "الدولة المدنية" و من "الأقلية" القبطية .. !

ورد كاتب المقال غير محدد

الإخوان لن يفوزوا ـ و بحسب تقديراتهم ـ بأكثر من 120 مقعدا في البرلمان .. و هي نسبة لا تؤهلهم بحال للإنفراد بسن التشريعات و القوانين و صناعة القرار

ثم إن الكلام عن الخوف على "الديمقراطية" من الإخوان .. هو أيضا كلام فارغ .. أين هذه "الديمقراطية" التي يخاف عليها هؤلاء المسفسطون ؟! اللهم إلا إذا كانت حكومة الوطني من وجهة نظرهم "حكومة ديمقراطية" يخشى عليها من الصعود المتنامي و المتصاعد للإخوان !!

نفس الكلام يقال أيضا على حكاية "الدولة المدنية" !.. و هل النظام المصري نظام مدني ؟! حتى يُخشى عليه من الفكر الديني للإخوان؟! .. إنه نظام من الصعب علينا حتى أن ندرجه في فصيلة "سمك لبن تمر هندي" .. إنه نظام بوليسي لا مدني

كقارئ اري ان هذا المقال غير جيد .. ولي بعد التعليقات

انا نفسي أسأل هذه الاسئلة و هذه الأسئلة مشروعة جدا و تحتاج لرد واضح ووافي ... بعض المفكرين المنتمين للاخوان حاولوا الاجابة عليها بشكل واضح .... و لكن لم تصدر من الجماعة نفسها بشكل رسمي ردود محددة ..

كاتب المقالة يستخدم منطق مغلوط ما معناه ... هو اصلا فيه دوله مدنيه او ديموقراطية علشان الاخوان يبقوا عليهم ؟ طبعا هذا كلام مثير للقلق و لا يرد علي السؤال نفسه .. و يكمل سيادته

ثم إن النظام السياسي في الإسلام "نظام مدني " لا ديني .. يُختار فيه الحاكم بمعايير التراضي لا القهر

ماذا تعني كلمة التراضي بالضبط ..... علي ما اعلم لا يوجد في الديموقراطية شئ اسمه اختيار الحاكم بالتراضي و من سيختار الحاكم في هذه الحالة ؟ لو يعني ان التراضي هو صندوق الانتخابات المتاح لكل الناخبين المصريين لا اختلاف و لكن لو يعني ان التراضي هو ان مجموعة من اهل الحل والعقد زي مجلس شوري الجماعة كده تقعد مع بعضها و تختار الحاكم .... لا معلهش هنا فيه اختلاف كبير

ثم إن النظام السياسي في الإسلام "نظام مدني " لا ديني .. يُختار فيه الحاكم بمعايير التراضي لا القهر .. و اعتقد ان الكثير يعلمون هذه الحقيقة و لكنهم يلبسون الحق بالباطل و يصدون عن الحق ابتغاء مكاسب سياسية أو حزبية أو طائفية رخيصة

حق ايه و باطل ايه و صد عن الحق ليه و مكاسب سياسية رخيصة ايه ؟؟؟؟!!! سيادته بيكتب مقال غير واضح و يطرح اسئلة في بدايته لا يرد عليها مكتفيا بألقول بأن الوضع الحالي سئ اصلا و ينهي المقالة بعبارات غامضة مثيرة للقلق عن مفهومه للحكم المدني و ينهي المقالة باتهام الكثيريين ممن يطرحون الاسئلة فيما يتعلق بمفهوم الحكم المدني و الديموقراطية وحقوق المواطنة عند الاخوان بانهم فاهمين كل حاجة و لكن ناس مش كويسة بيصدوا عن الحق ... العبارة الاخيرة دي مروعة و مؤسفة جدا ... و استخدامها في حوار سياسي تعني قمة عدم الاحترام للأخر ..... بتفكرني بأبجديات الغير مأسوف علي شبابه الاتحاد الاشتراكي و كلمات زي العمالة و الخيانة و الامبريالية و ما الي ذلك ...

الملخص : مفردات المقالة المذكورة و اسلوبها اكبر دليل علي ضرورة وجود ردود واضحة للاسئلة المطروحة بأعلي

[ابو حلاوه]

استمرارا لمنطق مغلوط كتب الاستاذ محمود سلطان مقالة في جريدة المصريين استكمال لمقالة السابق اللي اورده الاستاذ قطز

و

لعله من الأهمية هنا أن نثمن سماحة المسلمين الذين لا يطالبون بضمانات مشابهة من الأقباط المسيحيين في مصر حال مكنهم النظام ـ كما هم يطلبون ـ من قنوات و أوعية مؤسسات التشريع و مراكز صناعة القرار السياسي و الأمني .. قياسا إلى التجربة السياسية المسيحية في أوربا مثلا ، او قياسا إلى ما فعله المسيحيون في المسلمين عندما دخلوا الأندلس منذ أكثر من خمسة قرون أو ما فعله المسيحيون في المسلمين عندما دخلوا العراق منذ ما يقرب من عامبن ؟!

و اعتقد أنه من العقل و الإنصاف أن لا نحمل المسيحيين المصريين مسئولية المذابح التي وقعت للمسلمين في الاندلس أو في العراق على يد المسيحيين الغربيين ، حتى نطالبهم بضمانات لحماية مسلمي مصر من مذابح مشابهة حال فوز عدد كبير من الاقباط في الانتخابات البرلمانية

http://www.almesryoon.com/ShowDetails.asp?NewID=8206&Page=1

ايه الكلام ده ... و ما هي اوجه الحكمة في وضع مقارنة بين اللي حصل في الاندلس و العراق و بين المسيحيين المصريين من الاصل اذا كان من العقل و الانصاف انه ما يستخدمهاش ... مقاله خطيرة جدا .... و اسقاطات سياسية في منتهي قلة الحكمة

[Abofady]

الديمقراطية تقول (دستورنا وضعى) اى الذى يوافق علية الشعب .اى يمكن تعديله اليوم او غدا او مستقبلا

والاخوان يقولون (دستورنا القرآن) اى آلاهى . ونحن كمسلمون لا يحق لنا الاعتراض على ما جاء به القرآن

هذا هو الفرق ومن يتمسك بدستوره هو الذى سيحكم . وان كنت افضل الخيار الاول.