مولانا شيخ الازهر:--كفاية 000ارحمنا

[مصري المصري]

تحياتي لك أخي الكريم هوايت هارت ..

أتفهم منطقك يا عزيزي .. ولكنى لا زلت لا أتفهم كيف تصبح دعوة الرئيس الإيراني لمحو دولة إسرائيل " مخزية " قد أتفق معك أنها قد تكون في غير وقتها أو خاطئة من وجهة نظرك .. أما أن يطلق عليها " مخزية " فهو لا أفهمه ولا أتقبله . فأنا ( من وجهة نظري المتواضعة ) أرى أن وجود اسرائيل في فلسطين هو الأمر المخزي وأن محوها من الوجود هو من أساسيات الإيمان بعلامات يوم القيامة حين يقاتل المسلمين اليهود ويقول الحجر ...... إلى آخر الحديث المعروف ( فيما معناه )

سؤالي هو : هل تعتبر اسرائيل دولة استعمارية في المنطقة أم لا ؟؟

مع تحياتي لك .

[White heart]

مصري المصري كتب:

...لا زلت لا أتفهم كيف تصبح دعوة الرئيس الإيراني لمحو دولة إسرائيل " مخزية " قد أتفق معك أنها قد تكون في غير وقتها أو خاطئة من وجهة نظرك .. أما أن يطلق عليها " مخزية " فهو لا أفهمه ولا أتقبله .

لا تتقبله فهذا بكل تأكيد حقك و حريتك الكاملة و لك كل الإحترام، و لكن لا تفهمه لماذا؟

لقد قمت بإعطائك مثال ( الشعب الألمانى ) و ما طاله و لحق به ( و مازال ) - و ربما كلما تناولنا تلك النقطه قمنا بالتعرض لأمثله اخرى، فمثلا ألم يصدر عن رئيس أخر راحل مقوله أيضا ( مخزية ) بأنه سوف يلقى بهم بالبحر ؟؟!! فقل لى بالله عليك ماذا كانت نتيجه مقولته تلك على شعبه الذى كان مولعا و مهووسا بمثل هذه الأقاويل و الصياح ساعتها، على شعبه و ليس عليه هو، ما هى المحصلة الحالية؟ ما هو الأمر الواقع و الحاصل الأن ؟

انا أعتبره قول ( مخزى ) نتيجه لما يمثله من نتائج أيضا ( مخزية ) أم ان هلاك شعب و تأخيره أجيال من وجهه نظرك أمر ( مُشرف و مُجدى ) ؟

الخزى أن لا يصبح رئيس دولة على مستوى الأحداث العالمية المحيطه به، و أن يقبل فى أن يصبح مجرد " دمية " فى أيدى مجموعه من الملالى و آيات الله و غيرهم من الخارج ..... عموما هذا رأيي الخاص و لننتظر لنرى من كان على حق.

سؤالي هو : هل تعتبر اسرائيل دولة استعمارية في المنطقة أم لا ؟؟

الإجابه بكل تأكيد = لا.

اسرائيل اليوم دولة معترف بها من قبل معظم دول العالم، و الأكثر من ذلك فبلدنا مصر تقيم معها علاوة على العلاقات الدبلوماسيه، علاقات إقتصادية و وقعت معها معاهدات و إتفاقيات.

فأنا لا أستطيع التنكر لكل ذلك و أتبع من أراه يقينا بأنه يقودنى و أهلى و بلدى بأكملها الى التهلكه، الى دائرة الحروب و الدمار لى و لإحفادى و الى ما لا نهاية - معذرة.

مع تحياتى.

تم تعديل 28 يناير 2006 بواسطة White heart

[bodi]

مصري المصري كتب:

...لا زلت لا أتفهم كيف تصبح دعوة الرئيس الإيراني لمحو دولة إسرائيل " مخزية " قد أتفق معك أنها قد تكون في غير وقتها أو خاطئة من وجهة نظرك .. أما أن يطلق عليها " مخزية " فهو لا أفهمه ولا أتقبله .

لا تتقبله فهذا بكل تأكيد حقك و حريتك الكاملة و لك كل الإحترام، و لكن لا تفهمه لماذا؟

لقد قمت بإعطائك مثال ( الشعب الألمانى ) و ما طاله و لحق به ( و مازال ) - و ربما كلما تناولنا تلك النقطه قمنا بالتعرض لأمثله اخرى، فمثلا ألم يصدر عن رئيس أخر راحل مقوله أيضا ( مخزية ) بأنه سوف يلقى بهم بالبحر ؟؟!! فقل لى بالله عليك ماذا كانت نتيجه مقولته تلك على شعبه الذى كان مولعا و مهووسا بمثل هذه الأقاويل و الصياح ساعتها، على شعبه و ليس عليه هو، ما هى المحصلة الحالية؟ ما هو الأمر الواقع و الحاصل الأن ؟

انا أعتبره قول ( مخزى ) نتيجه لما يمثله من نتائج أيضا ( مخزية ) أم ان هلاك شعب و تأخيره أجيال من وجهه نظرك أمر ( مُشرف و مُجدى ) ؟

الخزى أن لا يصبح رئيس دولة على مستوى الأحداث العالمية المحيطه به، و أن يقبل فى أن يصبح مجرد " دمية " فى أيدى مجموعه من الملالى و آيات الله و غيرهم من الخارج ..... عموما هذا رأيي الخاص و لننتظر لنرى من كان على حق.

سؤالي هو : هل تعتبر اسرائيل دولة استعمارية في المنطقة أم لا ؟؟

الإجابه بكل تأكيد = لا.

اسرائيل اليوم دولة معترف بها من قبل معظم دول العالم، و الأكثر من ذلك فبلدنا مصر تقيم معها علاوة على العلاقات الدبلوماسيه، علاقات إقتصادية و وقعت معها معاهدات و إتفاقيات.

فأنا لا أستطيع التنكر لكل ذلك و أتبع من أراه يقينا بأنه يقودنى و أهلى و بلدى بأكملها الى التهلكه، الى دائرة الحروب و الدمار لى و لإحفادى و الى ما لا نهاية - معذرة.

مع تحياتى.

<{POST_SNAPBACK}>

السيد وايت هارت

لو سمحت لا تتدخل فيما يخصك لان الموضوع ده موضوع يخص المسلمين وانت لست مسلم فرجاء الا تضع رايك كمسيحي في موضوع يخص المسلمين

تم تعديل 29 يناير 2006 بواسطة bodi

[Alshiekh]

QUOTE هوايت هارت كتب:

سؤالي هو : هل تعتبر اسرائيل دولة استعمارية في المنطقة أم لا ؟؟

الإجابه بكل تأكيد = لا.

اسرائيل اليوم دولة معترف بها من قبل معظم دول العالم، و الأكثر من ذلك فبلدنا مصر تقيم معها علاوة على العلاقات الدبلوماسيه، علاقات إقتصادية و وقعت معها معاهدات و إتفاقيات.

فأنا لا أستطيع التنكر لكل ذلك و أتبع من أراه يقينا بأنه يقودنى و أهلى و بلدى بأكملها الى التهلكه، الى دائرة الحروب و الدمار لى و لإحفادى و الى ما لا نهاية - معذرة.

مع تحياتى.

كون اسرائيل دولة ، أنا معك أنها دولة

أما نفى أنها استعمارية فلا أوافقك عليه،

اسرائيل دولة احتلال ، تحتل ارض جيرانها سواء فى فلسطين أو سوريا او لبنان.

كذلك اسرائيل دولة عنصرية دينية يتميز يهودها عن باقى الديانات ولو بشكل غير قانونى ولكنه موجود ولاينكر ذلك الا من ليس له دراية كافية بالحياة داخل اسرائيل.

  bodi كتب:

السيد وايت هارت

لو سمحت لا تتدخل فيما يخصك لان الموضوع ده موضوع يخص المسلمين وانت لست مسلم فرجاء الا تضع رايك كمسيحي في موضوع يخص المسلمين 

نحن نتكلم فى أمور الوطن ، لايهم ان كان الموضوع يخص شخصا مسلما او مسيحيا ، أنا عن نفسى اتكلم عن شيخ الأزهر كما اتحدث عن البابا شنودة ، أحترم الاثنين واهاجمهما ايضا إن احسست انهما اخطئا ، ببساطة لانى مصرى وهم مصريون ايضا ، ومايفعله او يقوله احدهما يمسنا جميعا مسلمين ومسيحيين.

[White heart]

Mohammad كتب:

كون اسرائيل دولة ، أنا معك أنها دولة

هذا هو ما يهمنى تحديدا كمصرى ... انها دولة و بإعتراف الأمم المتحدة.

أما نفى أنها استعمارية فلا أوافقك عليه،

اسرائيل دولة احتلال ، تحتل ارض جيرانها سواء فى فلسطين أو سوريا او لبنان.

هكذا الحال فى حالات الحرب يا عزيزى، فأنت لم تضيف الى قائمتك مصر و الأردن لماذا؟

لأننا ببساطه انهينا حالة الحرب بيننا و بينهم و أستردت مصر و الأردن أراضيها بموجب معاهدات سلام، بينما لم تُنهى بعد الدول التى ذكرتها.... و لماذا أساسا فقدت تلك الدول هذه الأراضى؟ الم يرفض العرب " التقسيم " أو ترسيم الحدود الذى أجرته الأمم المتحدة بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية، بين اليهود و العرب، و دخلوا فى عدة حروب معها، فقدت بموجبها تلك الدول بعض من أراضيها و تحديدا حرب 1967 الشهيرة؟

و عموما حتى أكون أكثر دقة - اسرائيل دولة مثل أى دولة أخرى لها حدود سياسيه معروفة و معترف بها دوليا، و أحتلت ( و مازالت ) فعلا أراضى لدول جارة أخرى لأنها تُعتبر فى حالة حرب معهم، و لا شك لدى ان تلك الدول "تعنتت" على مدار السنوات و ضيعت فرص استرداد تلك الأراضى اسوة بمصر و الأردن نتيجه لقرائات أو حسابات خاطئة، و انا لا أنسى ما طالته مصر من مقاطعه و اتهام بالخيانة عندما مضى الرئيس الراحل السادات فى مشروعه لإسترداد أراضينا و انهاء دائرة الحرب الملعونة، و بالطبع أتأكد يوما بعد أخر انه كان على حق رحمه الله، هو من معه.

بالمناسبة ماذا عن جزر طنب الكبرى - و طنب الصغرى - و أبو موسى، هل ايران دولة احتلال فى المنطقة أم لا؟

منعا للتشتيت فى هذا الموضوع أكثر من ذلك، هل فتحنا فى موضوع مستقل ملف الصراعات و النزاعات الحدودية، حتى نتعرف عن وجود دول إحتلال أخرى فى منطقه الشرق الأوسط من عدمه؟

كذلك اسرائيل دولة عنصرية دينية يتميز يهودها عن باقى الديانات ولو بشكل غير قانونى ولكنه موجود ولاينكر ذلك الا من ليس له دراية كافية بالحياة داخل اسرائيل.

حتى و لو هذا صحيح، فهذا أمر لا يعنينى من قريب أو بعيد، فلدى دول المنطقه بأكملها ما يكفى و يزيد من مظاهر و علامات التمييز على إختلافها، اذن ليس من الحكمه بمكان ترك كل هذا و النظر فقط الى ما يجرى داخل دولة واحدة بالمنطقة، أم تُرانى مخطئ فى هذا؟

اذا أذنت لى أود أن اعبر عن امتنانى لرقى اسلبوك فى التحاور، أشكرك.

[مصري المصري]

عزيزي هوايت هارت .. نحن المصريين كشعب متدين ( مسلمين أو مسيحيين ) نمتاز بقوة العقيدة ونمتاز أيضاً بالصبر وعدم تعجل النتائج ..

ولأني مسلم فاسمحلي أن أن أتحدث بشكل محدد عن نفسي وعن شريحة من المسلمين تعتنق نفس وجهة نظري ألا وهي عدم الخضوع والإستسلام للأمر الواقع بشكل مطلق ولكن الإيمان بالمبشرات التي جرت على لسان الذي لا ينطق عن الهوى .. أفضل الخلق نبينا محمد صلى الله عليه وسلم من نهاية ( دولة اليهود المزعومة ) على أيدي المسلمين ..

نعم .. اليهود الآن يشكلون دولة اعترفت بها معظم دول العالم ولهم قوة عسكرية هائلة وتحيطهم الدولة العظمى أمريكا بالحماية والرعاية والتمويل .. وفرضت إرادتها على الدول المجاورة فاحتلت أراضي من سوريا ولبنان وكل فلسطين وفرضت سلام ( الجبناء وليس الشجعان ) مع مصر والأردن .. نعم أوافقك على كل ذلك .. ولكن ..

.

.

يقول الله عز وجل {يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ} (8) سورة الصف

لقد احتل الصليبيون بيت المقدس 200 سنة خربوا فيها المساجد وقتلوا وشردوا ومع ذلك لم يخضع المسلمون للأمر الواقع وحرروا القدس بقيادة صلاح الدين ( أكرر بعد 200 سنة فما بالنا اليوم منهزمين ويائسين ومحبطين بعد 58 سنة فقط من احتلال فلسطين )

لو تركنا الأمور تجري كما رسموها لنا وطبقاً لسياسة الأمر الواقع فلا بد لحماس أن تتخلى عن خيار المقاومة وذلك لفارق القدرات العسكرية بينها وبين اليهود ولا بد لحزب الله الذي أذل إسرائيل وجعلها تهرب من جنوب لبنان ليلاً .. لا بد له أن يعلن استسلامه ..

عزيزي .. لسنا خياليين .. ونحن أيضاً نحتكم إلى المنطق .. ومنطقنا وإيماننا يقول :

{فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَإِمَّا نُرِيَنَّكَ بَعْضَ الَّذِي نَعِدُهُمْ أَوْ نَتَوَفَّيَنَّكَ فَإِلَيْنَا يُرْجَعُونَ} (77) سورة غافر

فالنصر على اليهود قادم لا محالة .. وزوال دولة إسرائيل هي مسلمة لا جدال فيها .. كل ما هو مطلوب من المسلمين هو التذرع بالإيمان .. والصبر .. وأن تكون ثقتهم فيما عند الله أكبر من ثقتهم فيما بين أيديهم ..

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين ..

تم تعديل 29 يناير 2006 بواسطة مصري المصري

[White heart]

مصري المصري كتب:

عزيزي هوايت هارت .. نحن المصريين كشعب متدين ( مسلمين أو مسيحيين ) نمتاز بقوة العقيدة ونمتاز أيضاً بالصبر وعدم تعجل النتائج ..

و انا كمصرى يا عزيزى اؤمن بأن الله قد خلقنا لأهداف أخرى تماما غير التطاحن و الحروب مع باقى شعوب الأرض الى ما لا نهاية، و من هذا المنطلق فأيضا كمصرى أحترم تماما موقف حكومتنا الرسمى فى هذا الصدد، و سأسعى بكل ما اؤتيت من قوة على أن لا أنجر أو تنجر بلادي مصر الحبيبة الى أى حروب ( عنترية ) من جديد.

نعم .. اليهود الآن يشكلون دولة اعترفت بها معظم دول العالم ولهم قوة عسكرية هائلة وتحيطهم الدولة العظمى أمريكا بالحماية والرعاية والتمويل .. وفرضت إرادتها على الدول المجاورة فاحتلت أراضي من سوريا ولبنان وكل فلسطين وفرضت سلام ( الجبناء وليس الشجعان ) مع مصر والأردن .. نعم أوافقك على كل ذلك ..

هنا أساسا أنا أختلف معك ...

فإسرائيل لم تفرض شيئا من وجهه نظرى!

فبعد نهاية الحرب العالمية الثانية ليست اسرائيل هى من رفضت التقسيم الذى أقرته الأمم المتحدة، و ليست اسرائيل من بادرت بالحروب مع جيرانها، و صحح لى معلوماتى اذا كنت على خطأ.

كل ما أفهمه ان تلك الدول العربية فى هذا الوقت أخطأت حكوماتها فى حسابتها و قرائتها ( و مازالت بالمناسبة )، فيما عدا السادات الذى ترى انه قبل و من معه بسلام الجبناء!! و كأن لسان حالك يقول يا ليته أبقى على أراضينا محتلة و بقينا كغيرنا ( العراق - سوريا - لبنان - فلسطين الخ .. الخ ... ) و لا انه قبل تلك المبادرة، يا ليته توقف عند حرب 1973 ، و انتظر الرد و الرد المضاد و هوت مصر اكثر و اكثر فى الديون و وضع عنقها أكثر و اكثر تحت رحمة تجمع من هنا أو عُصبة من هناك!!!

لا يا عزيزى انا أعتقد انه يكفينا و يزيد تلك الفاتورة التى لم ننتهى بعد من تسديدها جراء قراءات أيضا خاطئة لزعماء سابقين.

لو تركنا الأمور تجري كما رسموها لنا وطبقاً لسياسة الأمر الواقع فلا بد لحماس أن تتخلى عن خيار المقاومة وذلك لفارق القدرات العسكرية بينها وبين اليهود ولا بد لحزب الله الذي أذل إسرائيل وجعلها تهرب من جنوب لبنان ليلاً .. لا بد له أن يعلن استسلامه ..

فى بداية مداخلتك تحدثت بأننا نمتاز بالصبر و عدم تعجل النتائج، و لكننى أراك تخالف تلك المقولة فى هذه العبارة، فأدعوك أن لا تستبق الأحداث و التمهل قليلا لنرى سويا ما تخبأه لنا الأيام.

مع تحياتى.

[White heart]

Mohamed كتب:

أعتقد أنه بدلا من الثرثرة والتهجم والتطاول على اى صوت عاقل ، أن نعمل على تغيير الصورة التى رسمت عنا فى أذهان الغير ، والوسائل كثيرة وعديدة....

من وجهه نظرى ان أفضل وسيلة كان يمكن تطبيقها و ببساطة هى إتباع مقولة " الشجرة المثمرة هى فقط من ترمى بحجر " ...

[مصري المصري]

عزيزي هوايت هارت ..

في مداخلتي السابقة الرد الكافي .. أعتقد أنك لم تقرأها جيداً .. أؤكد فيها بالآيات القرآنية أن الله قد وعدنا النصر على اليهود وأننا يجب أن نثق في وعد الله أكثر من ثقتنا فيما نراه بأعيننا ..

ولكن ..

لست ملزماً بتصديق هذه البشرى .. أنت وشأنك ..

أما نحن كمسلمين فلله الحمد والمنه نثق في وعد الله .

تحياتي لك ..

[White heart]

مصري المصري كتب:

في مداخلتي السابقة الرد الكافي .. أعتقد أنك لم تقرأها جيداً ..

صدقنى يا عزيزى انه ربما يكون كافى من وجهه نظرك .... و صدقنى اننى أقرأ و أتفاعل جيدا مع ما يعنينى و ما يخصنى، و ما يجمعنا سويا فى هذا البلد الحبيب و مصلحته، الا و هى المواطنة المصرية و مستقبل أحفادنا.

.. أنت وشأنك ..

أشكرك لإحترامك حريتى الشخصية .... و ثق اننى لا أتدخل و أبدى برأى الا فيما أراه قد يعود بنفع ما على قضايانا المشتركة كمصريين أولا و أخيرا.

مع تحياتى.

تم تعديل 29 يناير 2006 بواسطة White heart

[وليد صفوت]

عزيزى وايت هارت و الأفاضل محمد و المصرى مصرى تحياتى ,..

موضوع إسرائيل و دولتها الإستعمارية المزروعة فى المنطقة لابد لنا من أن نفتح لها موضوع مستقل ... و أتمنى منى و منكم جميعاً أن نتناولها من وجهة نظر محايدة غير عاطفية كما قال العزيز وايت هارت ...

سأفتح موضوع فى باب الثقافة و العلم يتناول هذة النقطة , فإلى هناك ...( بث مباشر :wub: )

تحياتى ,...

[abdo]

عزيزي White heart:احييك علي قدرتك الفائقة في الالتفاف بالحوار وتشتيت المناقشة وطرح عدة افكار في نفس الوقت بحيث يتوه القارىء ولا يدري محاورك في اي النقاط يناقشك

رجاء فلنعد الي صلب الموضوع

اريد اجابة قاطعة :

الم يعاقب جارودي لمجرد تجرؤه علي مناقشة المحرقةسواء حقيقتها او عدد ضحاياهامن اليهود او الجنسيات الاخري وبرغم ان هذه مسألة مهما كان الخلاف عليها لا تعدو كونها حادث تاريخي وبغض البظر اذا كان عقابه بموجب قانون او بدونه؟

الم ينتقد نجاد لمجرد تعبيره عن رأيه في المحرقة وفي اسرائيل؟مجرد رأي يستدعي كل هذه الضجة؟امطلوب من كل واحد ان يكتم وجهة نظره؟ اهكذا تقول مواثيق حقوق الانسان؟

أم تريده يصرح بما لا يتفق مع قناعاته بدافع الدبلوماسية؟

الا تري ان اقامة مولد ابو حصيرة كان ترضية لليهود برغم حكم قضائي-- دون الدخول في تفاصيل لا تغير هذه الحقيقة--؟

الا تري ان اسرائيل دولة محتلة وذلك بنص قرارات الامم المتحدة التي تضرب بها هذه الدولة عرض الحائط؟

وهل يغير هذه الحقيقة ان هذه الدولة او تلك رفضت ان تدخل في صلح معها ؟وهل اشترطت قرارات الامم المتحدة هذا الصلح قبل رد الاراضي الي اصحابها؟

QUOTE

كذلك اسرائيل دولة عنصرية دينية يتميز يهودها عن باقى الديانات ولو بشكل غير قانونى ولكنه موجود ولاينكر ذلك الا من ليس له دراية كافية بالحياة داخل اسرائيل.

حتى و لو هذا صحيح، فهذا أمر لا يعنينى من قريب أو بعيد

كيف لا يعنيك هذاوانت المهموم بحقوق الانسان خاصة في السعودية وايران،ام ان المبادىء تتجزأ

و سأسعى بكل ما اؤتيت من قوة على أن لا أنجر أو تنجر بلادي مصر الحبيبة الى أى حروب ( عنترية ) من جديد

لا افهم ماذا تقصد؟

فإسرائيل لم تفرض شيئا من وجهه نظرى!

فبعد نهاية الحرب العالمية الثانية ليست اسرائيل هى من رفضت التقسيم الذى أقرته الأمم المتحدة، و ليست اسرائيل من بادرت بالحروب مع جيرانها، و صحح لى معلوماتى اذا كنت على خطأ

حرب 56وحرب 67ونزع سلاح سيناء وضم الجولان والمستعمرات في الاراضي المحتلة عام 67 والجدار الفاصل وحصار الفلسطينيون وتجويعهم وغير ذلك لم يكن فرضا ولا اجبارا وانما كان بكامل الرضا والموافقة العربية شعوبا وحكومات 0000اليس كذلك؟

السيد وايت هارت

لو سمحت لا تتدخل فيما يخصك لان الموضوع ده موضوع يخص المسلمين وانت لست مسلم فرجاء الا تضع رايك كمسيحي في موضوع يخص المسلمين

أرفض هذا المنطق [ALIGN=right]

واعود لموضوعنا الاساسي

وعليه اسالك هل تقبل الاساءة لرسول المسلمين الذين يتجاوز عددهم المليار وثلاثمائة مليون؟

،وهل يرضيك المساس بمشاعر هذا الكم من البشر؟

وهذا هو جوهر الموضوع والذي بسببه هاجمنا شيخ الازهر

[MZohairy]

عندما اعترضنا مجرد اعتراض على اسلوب وفتاوى بعض الشيوخ السعوديون قامت القيامه وبدء البعض في العصبية والتعصب وبدءوا بتوجيه النقد لصاحب الفكر الآخر ومبدأهم كما اورد أحد المداخلين كما يلي:

(شوف يا سيدي : لكي تعلق على فتوى شيخ جليل مثل الشيخ الألباني أو ابن باز لا بد أن تكون أفقه منه بالدين وبالحلال والحرام أو على الأقل تساويه في ذلك .. وهذا مع احترامي الشديد لك .. لا أعتقده)

مقولة أخرى

(أرجو من أخونا إيهاب سالم أن يبحث لنفسه عن تسلية غير الخوض في سير العلماء وأذكره أن " لحوم العلماء مسمومة "

ويا أخي .. بفرض أن ابن باز أو ابن العثيمين أخطأ في فتوى أو اثنتين فقد أصاب في آلاف مؤلفة .. ولكل مسلم الحق في يقتنع بالفتوى فيأخذ بها أو يرفضها .. فلا وصاية في الإسلام لأحد على آخر ..

أما أن نخوض في سيرة العلماء بقصد التندر والفكاهة فهو شيء مذموم وينتقص من صاحبه وهو ما لا أرضاه لأخ فاضل مثلك ..)

وفي خلال ايام قاموا بسب فضيلة شيخ الأزهرعلنا وتم اتهامه بأنه ليس مسلم !!!!!!!!!!!!

احترام العلماااااء ياجماعه مايصحش عيب

ربنا يهدينا ويهديكم

[White heart]

abdo كتب:

عزيزي White heart:احييك علي قدرتك الفائقة في الالتفاف بالحوار وتشتيت المناقشة وطرح عدة افكار في نفس الوقت بحيث يتوه القارىء ولا يدري محاورك في اي النقاط يناقشك

رجاء فلنعد الي صلب الموضوع

عزيزى abdo ... سبق و أن طلبت منك فى موضوع آخر و فى هذه المداخلة تحديدا طلب بسيط، و على ما يبدو انك لم تلحظه، و بدلا من أن تلاحقنى فى كل موضوع حاملا نفس التهمه، فلا مانع لدى من أن أضعه لك هنا مره أخرى:

White heart كتب:

صدقنى انى لا أعمد الى أى تشعيب أو تشتيت، ما عليك الا التعليق عما تراه فى صلب الموضوع و تجاهل ما تراه عكس ذلك، او حتى تجاهل المداخلة بأكملها، فهذا أفضل كثيرا من محاولة لعب دور " الرقيب "، خاصه اذا كان الإسلوب جاف فى بعض الأحيان.

اريد اجابة قاطعة :

الم يعاقب جارودي لمجرد تجرؤه علي مناقشة المحرقةسواء حقيقتها او عدد ضحاياهامن اليهود او الجنسيات الاخري

اذا كنت قد دعمت إجابتى السابقة برابط يشرح بالتفصيل ما تسأل عنه، و انت لا تريد حتى الإطلاع عليه، فأى إجابه قاطعه تبحث عنها أكثر من ذلك؟؟!!

العزيز " وجهه نظر " كان أول من ادعى هذا الإدعاء، ( من دون أن يضع لنا أى رابط لمصدر أو دليل محل ثقه ) و أنا بحثت و وضعت ما يبين بالتفصيل حقيقه ما حدث ... و انت على ما يبدو لسبب أو لأخر لا تريد الإطلاع على هذا المصدر، و فوق هذا تريد إجابه قاطعه!!!

عموما استكمالا لما بدأته، انا أعتقد و بنائا على مصادرى ان الإجابه على سؤالك هى بالنفى القاطع، لم يعاقب Roger Garaudy لتجرؤه على مناقشة جرائم النظام النازى السابق ضد اليهود .... و لكنه عوقب لخرقه إحدى القوانين الفرنسيه الصحيحه، و التهمه التى وجهت اليه و حوكم بسببها كانت بالتحديد " complicité de contestation de crimes contre l'humanité " و " diffamation raciale ". و يمكنك الإطلاع على مقتطفات من نص المحاكمه، و ما تناولته الصحف فى هذا الوقت بالضغط على هذا الرابط.

وبرغم ان هذه مسألة مهما كان الخلاف عليها لا تعدو كونها حادث تاريخي

أعتقد ان المشكلة تكمن فى هذه الـــ ( لا تعدو )، لانها ربما تكون كذلك من وجهه نظرك، و لكن عندما يكون هناك ((( قانون ))) قائم و فى أكثر من دولة معنى بهذه المسألة تحديدا، اذا محاولة تجاهله أو الإلتفاف حوله هو أمر مخالف، و لا يمكن إعتباره ساعتها نوع من أنواع " المناقشه " كما تدعى!

وبغض البظر اذا كان عقابه بموجب قانون او بدونه؟

معذرة يا عزيزى، لا أستطيع " غض النظر " عن إحدى أسباب تفوق أمم بأكملها، و تخلف أخرى!

بكل تأكيد لا وجود للمدينه الفاضلة، و لكن هناك بلاد تقدمت بشكل فارق عن غيرها فقط بسبب إرتفاع نسبه إحترام و تطبيق معظم القوانين القائمه بها. سامحنى يا عزيزى انا لست ممن يستطيعون ( غض النظر ) عن القوانين، خاصه اذا ما كانت تتعلق بمسائل شائكه بمثل هذا الشكل.

الم ينتقد نجاد لمجرد تعبيره عن رأيه في المحرقة وفي اسرائيل؟

مرة أخرى أدعوك للعودة الى الرابط الذى وضعته فى مداخلتى الأولى فى هذا الموضوع، لتطلع على تصريحات رئيس دولة ايران ( احدى الملفات الحساسه فى الشرق الأوسط )، و على رأسها هذا التصريح المتعلق بمحو دوله أخرى من على خريطه العالم!! لأننى ببساطه أجد ان ما ذكرته انت فى هذه العبارة لا يعدو الا محاوله ( سامحنى ) ساذجه لتمييع أو لتبسيط مثل هذه الواقعه.

مجرد رأي يستدعي كل هذه الضجة؟امطلوب من كل واحد ان يكتم وجهة نظره؟ اهكذا تقول مواثيق حقوق الانسان؟

ما نقوم به انا و انت و باقى الزميلات و الزملاء هنا، أو أى من العامة هو بالفعل نوع من أنواع التعبير عن الرأى و تبادل وجهات النظر، و المناقشه، و لكن ما يقوم به الرؤساء من على منصاتهم مخاطبين العالم سواء كان داخلى أو خارجى، هو بكل تأكيد لا علاقه له لا بإبداء الرأى و لا بالمناقشه، فرجاء حسن إختيار الألفاظ، وعدم تسطيح المسألة بمثل هذا الشكل.

أم تريده يصرح بما لا يتفق مع قناعاته بدافع الدبلوماسية؟

و ها هو قد صرح بما طاب له، ضاربا بعرض الحائط بأبسط القواعد السياسية و ليس فقط الدبلوماسية، فماذا جرى؟ لم تقام له سيوف القصاص والتنكيل مثلما كتب العزيز " وجهه نظر "، و لكن جاءته تصريحات بالتنديد و الشجب ليس أكثر، و هذا أمر طبيعى و لا غبار عليه، بقى أن نتابع معا الخطوات التاليه على نفس تلك الساحه السياسية سواء كانت " نظرية " أو " عمليه ".

الا تري ان اقامة مولد ابو حصيرة كان ترضية لليهود برغم حكم قضائي-- دون الدخول في تفاصيل لا تغير هذه الحقيقة--؟

و من أدراك ان هذه هى الحقيقة؟؟!!

طالما هناك سياسه، اذن هناك كواليس، و طالما نتحدث عن دول اذن فهناك مصالح - هذه النقطه الأولى.

أما النقطة الثانية، كيف تريد الوصول الى أى حقيقة من دون الخوض فى التفاصيل؟؟!!

انا أساسا لا أعرف اذا كان إقامه الموالد فى مصر تحتاج الى تصاريح رسميه من المحافظة أم لا؟

فإذا كان يشترط الحصول على مثل هذا التصريح، و تحصيل رسوم و ضرائب مختلفه، اذن بقى أن نعرف هل هذا المولد الذى تتحدث عنه قد أقيم بتصريح أم لا؟ فإذا كان قد تم التصريح له، اذن لماذا لم نسمع عن دعاوى أقيمت من قبل نفس فريق المحامين من تلك البلدة و الذى تحرك هنا و هناك للحصول على الحكم القضائي بمنع إقامة هذا المولد - ضد من أصدر هذا التصريح؟ اما اذا كان ما حدث هو مجرد تجمع لبعض أبناء الجاليه أو الطائفه اليهوديه فى داخل حرم القبر، اذن انا لا أفهم أين هى المشكلة تحديدا - اللهم الا المتضررين " تجاريا " الذين أشرت اليهم فى مداخلتى السابقة.

الا تري ان اسرائيل دولة محتلة وذلك بنص قرارات الامم المتحدة التي تضرب بها هذه الدولة عرض الحائط؟

أعتقد انه عند التحدث عن أى نص خاص بقرارات الامم المتحدة حيال هذه القضية، لا يجب التحدث عن طرف من دون التحدث عن باقى الأطراف، فالقضية لا تتعلق باسرائيل فقط .... و لا بفلسطين فقط ... و لا بإثنانتهم فقط .... أفضل أن تضع لنا فى الموضوع الأخير هل إسرائيــــــل دولة إستعماريـــــــــة ؟ الذى فتحه لنا العزيز Violinking نص القرارات الصادرة من الأمم المتحدة، و التى ترى ان اسرائيل و غيرها قد ضربوا بها عرض الحائط.

وهل يغير هذه الحقيقة ان هذه الدولة او تلك رفضت ان تدخل في صلح معها ؟

أعتقد ذلك ... فهذا تحديدا هو دور قراءات الحكام او حكوماتهم على مر المراحل أو الحقبات.

وهل اشترطت قرارات الامم المتحدة هذا الصلح قبل رد الاراضي الي اصحابها؟

لاحظ اننى لم أتحدث عن " صلح " أو " رد أراضى " - انا تحدثت عن من رفض أولا التقسيم الذى أقرته الأمم المتحدة ...

كيف لا يعنيك هذاوانت المهموم بحقوق الانسان خاصة في السعودية وايران،ام ان المبادىء تتجزأ

من دون التلويح بتهمه جديده .... و من دون الخلط بين المواضيع، فأنا عندما تناولت ما يحدث فى ايران و السعودية فى هذا الموضوع، لم يكن هدفى هو الدفاع عن حقوق الانسان أو المواطنين هناك، بل كما أعلنت و كما هو واضح من صياغ نفس الموضوع، كان هدفى هو الإعلان عن رفضى التام لإقتراح النائب المصرى "قويطه " بتطبيق عقوبه الإعدام العلنى، بل و رفضى للعقوبه ذاتها فى بلدنا الحبيب مصر .... فمرة اخرى لا داعى للتصيد، أو إصدار الإتهامات!

لا افهم ماذا تقصد؟

لا تقلق، قأنا أمقت العنف بجميع أشكاله و أنواعه ...

اذن عندما أتحدث عن كل ما اؤتيت به من قوة، اذن فأنا أعنى قوة الإقناع، قوة مقارعه الحجه بالحجه ... قوة الدبلوماسية و الحوار .... و بالتأكيد ليس شئ أخر.

حرب 56وحرب 67ونزع سلاح سيناء وضم الجولان والمستعمرات في الاراضي المحتلة عام 67 والجدار الفاصل وحصار الفلسطينيون وتجويعهم وغير ذلك لم يكن فرضا ولا اجبارا وانما كان بكامل الرضا والموافقة العربية شعوبا وحكومات 0000اليس كذلك؟

هذا خلط واضح بين قضايا و أحداث مختلفة .... و بمعنى أدق خلط واضح بين ما هو سبب، و ما هو نتيجه، بهدف الخروج بخلاصه، أراها عاطفيه الى أبعد حد - و لكن اذا تحريت الدقة و تناولت القضية ليس من بداية عام 1956 و لكن قبل ذلك مع التركيز على بعض الأحداث الفاصلة، أعتقد انك أيضا لن تغير رأيك، و لكن على الأقل سوف تعيد صياغه هذا السؤال، و يا ليت أن تطرحه فى موضوع العزيز Violinking المشار اليه، و ليس هنا.

أرفض هذا المنطق

أقدر لك هذا الموقف، فقد تسبب هذا المنطق فى وقوع سؤ تفاهم بين زميلين عزيزين.

واعود لموضوعنا الاساسي

وعليه اسالك هل تقبل الاساءة لرسول المسلمين الذين يتجاوز عددهم المليار وثلاثمائة مليون؟

،وهل يرضيك المساس بمشاعر هذا الكم من البشر؟

وهذا هو جوهر الموضوع والذي بسببه هاجمنا شيخ الازهر

صدقنى ان قلت لك انه اذا كانت هذه القضيه تمسنى مباشرة لكنت إتبعت سياسة التجاهل التام ... خاصه ان الموضوع يتعلق بمهاترات، و ليس بمقارعه الحجه بالحجه، أو حلقه نقاش بموافقه طرفين أو أكثر....

عن ايمانى الشخصى حدث بالفعل و أن رأيت مرات و مرات مثل هذه المواقف، و ببساطه أتبع ساعتها القول القائل ان الشجره المثمرة فقط هى من تقذف بالحجارة .... انها من وجهه نظرى من إحدى أفضل محاولات الترفع عن الإنجرار وراء ثقافه الثأر و الإنتقام و من ثم دائرة العنف و الحروب ... و لهذا فأنا لست مع تصرف شيخ الأزهر بالرد أساسا، و لكنى مع هذا أرى انه أحسن الرد، لأنه تعامل مع الطرف الأخر بالمنطق و القدر الذى يستوعبوه أو يسلكوه أنفسهم، و الأهم انه استخدم اسلوب هادئ و لين، و ليس لغه الضجيج و الصراخ، و الوعيد - عموما لقد طلبت رأيي و ها انا فعلت و بكل صراحه.

مع تحياتى.

تم تعديل 1 فبراير 2006 بواسطة White heart

[abdo]

اعزلوه يرحمنا ويرحمكم الله ! ـ محمد حماد

المصريون : بتاريخ 5 - 2 - 2006

أخشى أن يظل المسلمون يتعاملون مع قضاياهم الكبرى بنفس الطريقة التي لا تغني ولا تسمن من جوع، ولا تبني على ما أنجز لأن كل يفعلونه مجرد ردود أفعال، ذلك أننا خرجنا بإرادتنا من التاريخ الفاعل، ورضينا بالبقاء في حال المفعول بهم دائماً، نفور ونغلي وسرعان ما نبرد وتبرد ردود أفعالنا، وتعود بنا الحياة إلى سيرتنا الأولى من اللامبالاة، ومن الركون إلى العجز، والرضا بالواقع، لا محاولة تغييره، فلا نغير من أحوالنا، ولا ننال شرف محاولة تغيير هذا الحال الذي لا يسر عاقلا أو مجنونا!

وأخشى أن تكون هذه المرة كسابقاتها، ولا نفعل غير ما تعودنا عليه، وتعود ريمة المسلمين إلى عادتهم القديمة، ويمر الأمر وكأن شيئا لم يكن، ويبقى الحال على ما هو عليه!

وحتى لا نسرف في الآمال العراض، ونتصور أنه قد حان حين على المسلمين يثورون فيه لرسولهم ولدينهم حق الثورة، وأنه قد آن لهم أن يثأروا من الذين أساءوا إلى الرسول الأعظم صلى الله عليه وسلم، فعلينا أن نحد من آمالنا ونحدد لأنفسنا ولو مهمة واحدة أو اثنتين أو ثلاثة نفعل منها ما نستطيعه ونملك التأثير فيه ولا نرضى بغيره بديلاً!

أول ما أراه واجبا على المسلمين في مصر( وهذا لا يمنع التفكير في مهام أخرى) أن يفكروا في كل الوسائل التي تؤدي إلى عزل شيخ الأزهر ومنعه من الاستمرار في موقعه بعد الذي تفوه به في حق رسولنا الأكرم صلى الله عليه وسلم، وقد فاض الكيل بأفعال الشيخ وأقواله، ولم يعد هناك مجال بعد الذي قال لأن نسمح باستمرار رجل بهذه المواصفات وعلى هذه الصفات التي باتت مشهورة ومعروفة ومستنكره من جموع المسلمين يغتصب موقع شيخ الجامع الأزهر، أو أن يحتل المشيخة، وهو الذي لم يأل جهدا في إثبات أنه غير جدير بهذا الموقع !

عندما تأتي الإساءة إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم من الدنمرك أو من النرويج أو من أي دولة أجنبية لا تدين بالإسلام، فهي غير مقبولة ومدانة ويجب أن تواجه من المسلمين بكل حزم وعزم وتصميم على أن ينال المسيئون عقابهم الرادع، فكيف والإساءة تأتي من بلاد المسلمين، بل من بلد الأزهر الشريف، بل من الأزهر الشريف نفسه، بل من شيخ الأزهر والجالس فوق مقعد مشيخته!

أي حسرة على الدين وعلى الأزهر وعلى المسلمين وفيهم رجل يستجدي عدم الإساءة إلى نبيهم صلى الله عليه وسلم بدعوى أنه رجل ميت ، فكيف إذا كان هذا الرجل من رجال الدين المعممين الحاصلين على أعلى الشهادات من الأزهر الشريف، بل كيف تكون الحسرة وهذا الرجل نفسه هو شيخ الأزهر؟!

لو لم يرتكب الشيخ طنطاوي غير هذا الخطأ فتكفيه تلك الخطيئة التي لا يجب السكوت عليها وتمريرها كأن لم تكن، والرجل كثير الخطأ وكثير الخروج على ما يجمع عليه جمهرة علماء المسلمين !

لا يجب ونحن في غمرة الغضب المقدس من الإساءة التي تحاول النيل من رسول الله صلى الله عليه وسلم والتي جاءتنا من الغرب الصليبي أن ننسى تلك الإساءة التي جاءتنا من شاغل كرسي مشيخة الأزهر، ولا يجب أن يكون لنا غير مطلب واحد لا مساومة فيه: اعزلوا هذا الرجل، وليكن شيخ الأزهر بالانتخاب من بين علماء الجامع الكبير!

وعلى الذين عينوا شيخ الأزهر إن كانوا صادقين في التعامل بجدية مع قضية الإساءة لرسول الله صلى الله عليه وسلم فإن أول ما يمسح تلك الإساءة أن يعزلوا هذا الرجل الآن وليس غداً!

اعزلوه يرحمنا ويرحمكم الله..

mmhammad@gmail.com

وهذا رأي رجل ناصري لم يتهم يوما بالتطرف او الارهاب

[White heart]

فى مداخلتى الأخيرة كتبت ان شيخ الأزهر قد أحسن الرد، لأنه تعامل مع الطرف الأخر بالمنطق و القدر الذى يستوعبوه أو يسلكوه أنفسهم، ولقد تأكدت الأن ان شيخ الأزهر قد تعامل معهم بالنمط العقلاني و التى تخاطب الناس بطريقة (خاطبوهم على قدر عقولهم)، و هذا عند قرائتى لهذه الشهادة، و التى أقتبس منها هذه المقطوعه:

سمحة يؤكد وجود فهم خاطئ لموقف شيخ الأزهر وأنه الشاهد الأول على إيجابية موقفه

.... ما تردد حول الموقف غير الواضح من قبل شيخ الأزهر تجاه هذه الإساءة، قال الشيخ سمحة لـ"الوطن" : "أنا شاهد على ردة فعله أمام الله ويقول الحق تبارك وتعالى "يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وكونوا مع الصادقين". ومن منطلق العدل و الإنصاف أحب أن أوضح بصفتي رئيس وفد الجمعيات والمراكز الإسلامية في الدنمارك الذي زار مصر والتقى بمعاون وزير خارجية مصر والأمين العام لجامعة الدول العربية وشيخ الأزهر ومفتي مصر وكلهم كانوا متميزين في مواقفهم وتفاعلهم مع القضية، وفي الحقيقة فإني أنا من قابل فضيلة شيخ الأزهر ومعي أعضاء الوفد وكنا خمسة تشرفنا بمقابلة فضيلة شيخ الأزهر في مكتبه وكان اللقاء طيباً شرحنا له فيه تفاصيل القضية، وعرضنا عليه الصور المسيئة وطلبنا منه النصيحة فيما يجب أن نقوم به مستقبلاً، وما إن انتهيت من كلامي حتى أخذ فضيلته الكلام ورحب بنا وأثنى على خطواتنا وحكمتنا في التفاعل مع القضية، وقال هذا ليس واجباً، بل هو فرض على كل مسلم أن يهب لنصرة النبي صلى الله عليه وسلم، وإن ما حصل لا يندرج تحت حرية الرأي في شيء، بل هو قلة أدب. ثم اتصل بالهاتف بأحد مساعديه وطلب منه أن يدعو مجمع البحوث في الأزهر الشريف لاجتماع عاجل وطارئ وحدد الزمان والمكان ( يوم الخميس بعد الظهر) وأكد فضيلته على مساعده أن كل عالم لا تجده ولم يبَلَّغ يجب أن تتصل به بالهاتف لتعلمه ( ضروري الكل يحضر )، ثم أنهى مكالمته والتفت إليَّ وقال: نريد منك أن تشرفنا يوم الخميس لتصلي معنا الظهر في مشيخة الأزهر ثم تحضر معنا إلى قاعة الاجتماعات لتشرح للسادة الأفاضل علماء الأزهر ومجمع البحوث قضية الصور. وفعلاً حضرت في الزمان والمكان ودخلت قاعة الاجتماع وكان الجميع قد حصل على نسخة من ملف الصور بيده، وأخذت أشرح للعلماء الأجلاء حيثيات القضية وتطوراتها وأجبت على بعض الأسئلة التي وجهت إلي من بعضهم، وخرجت من الاجتماع تاركاً لهم حرية التداول حول القضية، واستمر اجتماعهم حوالي ساعة ونصف تقريباً، وخرج الجميع وقد اتفقوا على بيان باسم مجمع البحوث في الأزهر الشريف. وعندما عدنا إلى الدنمارك عرضنا على الجمعيات والمراكز الإسلامية التي خولتنا بالسفر ما تم إنجازه في جمهورية مصر العربية. ونثمن عالياً موقف شيخ الأزهر، ومفتي مصر والخارجية المصرية والجامعة العربية، ونشكرهم على ما قاموا به

و بالبحث عثرت على نص البيان الذي أصدره مجمع البحوث الإسلامية برئاسه حضرته:

صدمت مشاعر المسلمين في مصر وعلى امتداد العالم الإسلامي من استمرار الحملة الهابطة التي تعرض لها الإسلام ونبيه عليه وعلى جميع الرسل والأنبياء صلاة الله وسلامه، وهي حملة تجاوزت تماما كل حدود النقد المباح وأدب الحوار الجائز عند الاختلاف لتنقلب سبابا خالصا وازدراء مقصودا لدين يتبعه ويتدين به أكثر من ألف مليون من البشر ومنهم جالية من أبناء الدانمارك وحاملي جنسيتها، هالهم بدورهم ما جرى فسعوا لاحتواء آثار هذه الأزمة في مهدها واتصلوا لهذا الغرض بالسلطات المختصة في الدانمارك، ورفعوا دعاوى أمام القضاء الدانماركي لا تزال منظورة أمامه ولكن سعيهم لم يؤت ثمرته وبقيت حملة السباب والإهانة مستمرة لا توقفها جهود العقلاء المخلصين ولا يردع القائمين بها رادع من دين أو قانون أو حرص على مشاعر مئات الملايين من مواطني دول عربية وإسلامية تقوم بينها وبين شعب الدانمارك وحكومته وكافة شعوب وحكومات دول الاتحاد الأوربي علاقات مودة وتواصل مصالح اقتصادية تحتاج إلى من يحرسها ويزكيها لا من يهدمها ويرديها.

والمجمع لا ينطلق في إدانته لهذه الحملة واستنفاره علماء المسلمين لمواجهتها من منطلق ديني إسلامي فحسب، وإنما ينطلق فوق ذلك ومعه من إدراك لجسامة وخطورة الآثار السلبية التي لا بد أن تترتب على هذه الممارسة غير المسئولة لأمانة الكلمة التي هي أول طريق الخير والإصلاح حين تكون كلمة طيبة كما تكون أول طريق الشر والإفساد حين تكون كلمة خبيثة.

والمجمع وهو يدين هذه الحملة ويدعو جميع المؤمنين والحكماء إلى مواجهتها لا تغيب عنه أبدا قيمة (حرية التعبير) وضرورة حمايتها بنصوص الدساتير ولقوانين وحراسة القضاء والرأي العام في الدول المختلفة.. ولكن المجمع لا يغيب عنه كذلك ما اٍستقر لدى علماء القانون الدولي والقوانين الداخلية من أن حرية التعبير شأنها شأن سائر الحريات المقررة في الدساتير والقوانين إنما تمارس في مجتمع منظم.. وأن هذا التنظيم يقتضي التوفيق بين ممارستها وبين حريات وحقوق أخرى في مقدمتها الحق في صيانة الكرامة الشخصية وحرمة الأعراض والمقدسات الفردية والجماعية.. كما لا تغيب عن المجمع في عصر العولمة وسقوط الحواجز بين الشعوب والثقافات، أهمية إشاعة روح السلام والاحترام المتبادل والحرص على التواصل والتعارف بين أصحاب الثقافات المختلفة حتى لا يتحول الأمر إلى (صدام الحضارات والثقافات) الذي حذر منه حكماء العالم ورواد الفكر الإنساني في كل مكان.

لهذا كله يجد مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف من واجبه نحو دينه وعقيدته، ونحو الشعوب الإسلامية كلها، ونحو الإنسانية التي تحتاج اليوم أشد الحاجة إلى نشر ثقافة السلام، وشعارات المحبة ودعوات التعاون على مواجهة أخطار مشتركة جديد تتعرض لها شعوب الأرض على اختلاف عقائدها وثقافاتها ونظمها السياسية.

وأداء لهذا الواجب على امتداد ساحاته المتعددة يتوقع المجمع أن تعيد حكومة الدانمارك مراجعة موقفها قبل أن تتصاعد تداعيات هذه الحملة المؤسفة تصاعدا يمس مصالح الدانمارك وشعبها كما يمس روح المودة والرغبة في التعاون بين شعب الدانمارك وبين الشعوب العربية والإسلامية وهي الروح التي كانت إلى عهد قريب تتنامى وتنتفع بثمارها شعوب الجانبين.

كما يهيب المجمع بعلماء المسلمين وحكوماتهم في كل مكان أن يشاركوا هذا النداء الذي نتوجه به إلى شعب الدانمارك وحكومته، والذي ينوي الأزهر الشريف أن يتوجه به إلى اللجان المختصة بالأمم المتحدة وإلى منظمات حقوق الإنسان في كل مكان دفاعا عن حقوق الأفراد والشعوب وحماية للتعددية الثقافية وما تتطلبه من احترام ثقافة الآخرين والامتناع عن الترويج لثقافة الكراهية والازدراء بأولئك الآخرين.

ولسنا نشك لحظة واحدة في أن العقلاء والحكماء في الدانمارك وفى كل مكان سوف يقاومون معنا هذا التجاوز المعيب الذي يخرج الكلمة وغيرها من وسائل التعبير عن حدود حرية التعبير ليدخل بها ساحة القذف والسب وازدراء الأنبياء والعقائد والأديان والثقافات، وكلها جرائم يعاقب عليها -بصور مختلفة- القانون الدولي، وقوانين سائر الدول المتحضرة الحريصة على احترام الإنسان والأديان ونشر ثقافة السلام والدعوة إلى التواصل بين جميع الشعوب.

شيخ الأزهر الشريف

رئيس مجمع البحوث الإسلامية

أ. د/ محمد ســـيد طنطاوي

اذن كما هو واضح نحن بصدد خطابين مختلفين فى الصياغه و إختيار الألفاظ بخصوص نفس القضية ، الأول لكاتبه " مصطفى بكرى" والذى وضعه لنا العزيز abdo، و الثانى صادر عن رئيس مجمع البحوث الإسلامية ( و هو على ما أعتقد الخطاب الرسمى ) - و الهدف من وجهه نظرى فى وجود خطابين أو أكثر هو التطبيق العملى لطريقه خاطبوهم على قدر عقولهم، الرجل يتمتع فعلا بالدبلوماسيه، و لغه يغلب عليها الهدؤ و العقلانية و اللين و الهوادة، و هذا ما هو مطلوب فى مثل هذه الظروف، و بنائا على هذا أنا لا أفهم لماذا هذا التحامل الواضح على الرجل؟ لماذا تم تجاهل هذا الموقف الرسمى و الواضح الذى لا لبس فيه؟ لماذا يجب أن تكون اللغه المستخدمة دائما هى لغه الصراخ و التهديد و الوعيد؟

تم تعديل 6 فبراير 2006 بواسطة White heart

[abdo]

طالبت لجنة الشئون العربية بمجلس الشورى أمس الدكتور محمد سيد طنطاوي شيخ الأزهر الشريف بنفي ما نسب إليه من تصريحات في بعض الصحف المصرية حول الرسوم المسيئة للرسوم الكريم ، صلي الله عليه وسلم ، وإطلاع الرأي العام على ما جرى في مقابلته بوفد مسلمي الدنمرك بعد ما أثير عن نشر صحيفة دنمركية صورا تسيء إلى الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم.

ورفضت اللجنة ما نسب إلى شيخ الأزهر بأنه قال إن الرسول رجل ميت وللموتى حرمتهم ، مؤكدة أن المسلمين لا يتعاملون مع الرسول الكريم على أنه ميت،وقرر السفير محمد بسيوني رئيس اللجنة توجيه الدعوة إلى شيخ الأزهر للاستماع إلى رأيه في هذه القضية ، والتصريحات المنسوبة إليه.

الغضب من التصريحات وصل لمجلس الشوري

http://www.almesryoon.com/ShowDetails.asp?NewID=11531&Page=6

[White heart]

abdo كتب:

واصل الشيخ طنطاوي شيخ الازهر عروضه الصادمة لجموع المسلمين

وجهة نظر كتب:

.... كنت اكتب مووضعب عن وفاة شيخ الازهر اخلاقيا ....

....حسبي الله ونعم الوكيل علي هذا الافاك  ...

.... وهذا ما كنا نحسب ان ذلك الفتي  :sad:  سيقوم بمثله ولكن هيهات يابني...

ابو احمدين كتب:

... انني اشك في قواه العقلية واطالب باخضاعه للكشف الطبي فقد اساء للأزهر وللإسلام بما فيه الكفاية ..

abdo كتب:

.... بمنطقه الاعرج المعووج هذا...

.....

لاتوجد احالة للمعاش في منصب شيخ الازهر يعني (الرجل قاعد علي نفسنا ) .....

ينبغي ان تضع في ذهنك في هذا الاطار ان الرجل من مواليد 1928،يعني كبر و 00000 .....

shazly كتب:

... إنتظروا المزيد من طرائف و نوادر -جحا- شيخ الأزهر. ...

.. مسكين هذا الرجل !

حتى الأن هذا بعض مما ناله من تطاول و سخرية و سب فقط لإعتماده لغه حوار هادئه و عاقلة ..

و اذا كان مفتي مصر قد رفض أسلوب شيخ الأزهر في الردّ على الإساءة للرسول الا انه بالطبع لم يهبط الى هذا المستوى من التجريح و الإهانه للتعبير عن رأيه الرافض هذا. أعتقد ان هذه الحاله يمكن أن ينطبق عليها ببساطة مقوله ان اختلافهم رحمة، و انه من الأحرى بنا على أن نعمل على تقبل هذه المقولة، على الأقل بالترفع عن مثل هذا التجريح، عند الإعلان عن رأينا. خاصه عندما يكون رأى يتعلق برجل أو رمز دين، و ليس رجل سياسة.

تعودنا أن نقول بالمصرية العامية بالنسبه لتربيه الأطفال على سبيل المثال: " لازم يكون هناك طرف يشد و طرف يرخى "، فهل هذه المقولة صحيحة أم خاطئة؟ أقصد انه ماذا سيكون إنطباع الأخرين ( الغير مسلمين حول العالم ) - أو ماذ سيحدث اذا ما أتبع الجميع هنا و هناك لغه يشوبها الصياح و العنف و التهديد، لمذا يجب أن يكون هناك " قالب " واحد يجب أن يتبع كأسلوب تعبير ( حتى و لو اختلف أنواع البشر ) ؟ و لماذا يجب أن يكون هذا القالب " حاد " و " جاف "؟ الرجل موقفه و هدفه واضح، و صريح و هو بالتأكيد لا يختلف عن موقف الأخرين، فقط لديه قالب خاص به يتحرك من خلاله نحو تحقيق هدفه الذى هو تماما هدف الأخرين.

هناك موضوع قديم نوعا ما للعزيز " أبو حلاوة " اسمه: ديالكتيكية هيجيل - لا أعلم لماذا لدى شعور ان له علاقه بموضوعنا هذا.

مع تحياتى.

[abdo]

كتبWhite heart:

حتى الأن هذا بعض مما ناله من تطاول و سخرية و سب فقط لإعتماده لغه حوار هادئه و عاقلة ..

و اذا كان مفتي مصر قد رفض أسلوب شيخ الأزهر في الردّ على الإساءة للرسول الا انه بالطبع لم يهبط الى هذا المستوى من التجريح و الإهانه للتعبير عن رأيه الرافض هذا

مالا تعرفه ان الرجل يضيق جدا بالحوار عموما،[ALIGN=right]

واذا كان المفتي اعترض علي رأيه بهدوء فذلك اعتبارا لموقعه الرسمي كمفتي عليه ان يكظم غيظه ولا ينفعل،

اما نحن فلسنا مقيدين بمواقع رسمية ولنا ان نعبر عما بداخلنا بكل صراحة دون مواربة او مهادنة وبما يتناسب مع ما بداخلنا من غضب [ALIGN=right]

بالطبع مع اعتراضي علي بعض التعليقات القاسية وان كنت التمس لاصحابها العذر

أعتقد ان هذه الحاله يمكن أن ينطبق عليها ببساطة مقوله ان اختلافهم رحمة

هذه المقولة تنطبق عندنا علي الآراء الفقهيةفقط واحيانا

خاصه عندما يكون رأى يتعلق برجل أو رمز دين، و ليس رجل سياسة.

ليس في الاسلام قداسة لاحد وليس في الاسلام رجال دين وكل الناس يؤخذ من كلامهم ويردالا الرسول صلي الله عليه وسلم، ومناقشة الرأي واجبة وحدثت حتي مع نبينا[ALIGN=right]اما انه ليس رجل سياسة فاختلف معك بعد ان ورط الرجل نفسه في السياسة بالعديد من التصرفات اخرها موقفه في انتخابات الرئاسة

ماذ سيحدث اذا ما أتبع الجميع هنا و هناك لغه يشوبها الصياح و العنف و التهديد،

ياسيدي: لم يطالب احد بالصياح ولا العنف كل المطلوب ان يتحدث الرجل باسلوب وبطريقة اكثر قوة تراعي منصبه واهميته علي الاقل مثلما تحدث الاخرون في التحقيق الصحفي الذي اوردناه في بداية هذا الموضوع، وبالمناسبة فانا ارفض تماما حرق السفارات او تهديد رعايا هذه الدول فهذا انفعال غير مبرر

و لماذا يجب أن يكون هذا القالب " حاد " و " جاف "؟

لم يطلب احد ذلك

ولكن يجب ان يكون رده قويا في الحجة يتناسب مع خطورة الموضوع الذي يتحدث فيه، انه يتحدث عن نبي يتبعه مليار وثلاثمائة مليون فيقول انه ميت ولا يستطيع ان يدافع عن نفسه!!!!00000اهذا اسلوب يحترم 000؟؟؟

[abdo]

عندما اعترضنا مجرد اعتراض على اسلوب وفتاوى بعض الشيوخ السعوديون قامت القيامه وبدء البعض في العصبية والتعصب وبدءوا بتوجيه النقد لصاحب الفكر الآخر ومبدأهم كما اورد أحد المداخلين كما يلي:

(شوف يا سيدي : لكي تعلق على فتوى شيخ جليل مثل الشيخ الألباني أو ابن باز لا بد أن تكون أفقه منه بالدين وبالحلال والحرام أو على الأقل تساويه في ذلك .. وهذا مع احترامي الشديد لك .. لا أعتقده)

مقولة أخرى

(أرجو من أخونا إيهاب سالم أن يبحث لنفسه عن تسلية غير الخوض في سير العلماء وأذكره أن " لحوم العلماء مسمومة "

ويا أخي .. بفرض أن ابن باز أو ابن العثيمين أخطأ في فتوى أو اثنتين فقد أصاب في آلاف مؤلفة .. ولكل مسلم الحق في يقتنع بالفتوى فيأخذ بها أو يرفضها .. فلا وصاية في الإسلام لأحد على آخر ..

أما أن نخوض في سيرة العلماء بقصد التندر والفكاهة فهو شيء مذموم وينتقص من صاحبه وهو ما لا أرضاه لأخ فاضل مثلك ..)

وفي خلال ايام قاموا بسب فضيلة شيخ الأزهرعلنا وتم اتهامه بأنه ليس مسلم !!!!!!!!!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

بنفس المنطق الذي اعترضت انت به علي بعض الفتاوي،,اعترض من اعترض علي كلام شيخ الازهر:(اي منطق وزن الامور بالعقل والمنطق وبما توفر لدينا من معارف دينية)،

وبرغم ان اعتراضنا لم يكن علي فتوي،بل كان علي راي وانت تعلم الفرق الكبير بين الفتوي والرأي

ثم ان من اعترض قبلنا هم علماء وازهريون وربما فاقوا شيخ الازهر علما-وهم لا يتبعون من تعنيهم في مداخلتك--وكذلك انا شخصيا

ثم ياسيدي الحق احق ان يتبع والباطل( او ما تراه او اراه باطلا) احق ان يترك سواء كان من هذا او ذاك

ولا اعتقد ان احدا رمي شيخ الازهر بالكفربرغم قسوة بعض التعليقات وربما تهكمها و قد نلتمس عذرا لاصحابها في شدة انفعالهم بالموقف[ALIGN=right]

احترام العلماااااء ياجماعه مايصحش عيب

كلام جميل لا خلاف عليه

ولكن دعني اسألك سؤالا :وماذا لو لم يحترم العالم علمه؟وباعه في سوق السياسة والمناصب بارخص الاسعار؟ انحترمه؟