الشريعة الإسلامية و تحليل ال DNA

[Halwa]

الشريعة الاسلامية صالحة لكل زمان ومكان

هذا ما تعلمناه ....

ولكن تجد بعض الامور التى تحتاج العقل فى ايجاد الحكم الشرعى لها بما يتماشى مع قاعدة ان الشريعة الاسلامية صالحة لكل زمان ومكان.

ومن هذه الامور تحليل ‏DNA‏ واستعماله كدليل في ثبوت النسب

اقراوا معى ما نشر فى الاهرام....

تاملوا ما الذى يؤدى اليه الراي القائل بعدم الاخذ بمستجدات العصر من تحليل طبي لإثبات النسب ....

نشر بريد الأهرام بتاريخ‏2006/1/24‏ رسالة الدكتور كمال متولي التي تناول فيها قصة السيدة التي أنجبت طفلا سفاحا وأخذ المحكمة برأي دار الإفتاء الذي انتهي فيه إلي عدم ثبوت النسب عن طريق غير شرعي‏,‏ وبالتالي رفض دعوي النسب‏,‏ وذهب الدكتور كمال إلي وجوب الأخذ بتحليل‏DNA‏ لأنه لم يكن موجودا وقت نزول الرسالة‏,‏

وأود أن أنوه إلي ان الاحكام القضائية لاتخضع للتعليق أو التحليل لقدسيتها إلا في ساحات المحاكم الأعلي درجة وقاعات البحث العلمي الخاصة بدراسة القانون‏.‏

ومن الثابت أن الدستور جعل الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع‏,‏ ومن الثابت ايضا بحكم التنزيل في القرآن الكريم عن أقوال الرسول عليه الصلاة والسلام قول الحق وما ينطق عن الهوي ان هو إلا وحي يوحي وأيضا حديث الرسول عليه الصلاة والسلام تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي‏.‏

وإذا كان الرسول قد أورد حديثا صحيحا الولد للفراش وللعاهر الحجر بمعني أن النسب لايثبت إلا بعقد زواج شرعي صحيح ـ كما أن النسب لا يثبت شرعا إلا بالإقرار والفراش والبينة أي شاهدي عدل علي تفصيل في ذلك‏.‏

فان أي خروج عن هذه المبادئ يمثل عبثا بالاحكام الشرعية المقررة في السنة المطهرة وإثارة للبلبلة وتشجيعا علي النكاح الباطل ـ أما عن الوليد ابن الزنا فلا ينسب للزاني بل ينسب لأمه أو يتم تسميته باسم جديد حفاظا علي إنسانيته‏,‏ ويجب أن يتناسي المجتمع أنه ولد زنا فليس له ذنب فيما جنته أمه‏.‏

أما القول بضرورة سن القوانين في الأخذ بمستجدات العصر من تحليل طبي لإثبات النسب فهو غير دستوري لمخالفته أحكام الشريعة الإسلامية‏,‏ حيث لا اجتهاد مع صريح النص وأن هناك حكمة من التشريع الإلهي وراء وضع الضوابط الدقيقة للنسب ينبغي عدم الحيدة عنها‏.‏

http://www.ahram.org.eg/Index.asp?

CurFN=post2.htm&DID=8755

بكل بساطة معنى هذا ان الشريعة الاسلامية لا تصلح لزمن ال DNA

تم تغيير العنوان ليعبر عن محتوى الموضوع

تم تعديل 10 فبراير 2006 بواسطة عادل أبوزيد

[مصري المصري]

يا أخي أو يا أختي .. إنك أوردت خبراً في الأهرام .. ثم خرجت علينا بتحليلك العبقري أن الشريعة لا تصلح لزمن ال DNA

هدانا الله وإياك ...

أرجو من الإدارة أن تحذف هذه الموضوعات المستفزة

تم تعديل 7 فبراير 2006 بواسطة مصري المصري

[medosa]

يا أخي أو يا أختي .. إنك أوردت خبراً في الأهرام .. ثم خرجت علينا بتحليلك العبقري أن الشريعة لا تصلح لزمن ال DNA

هدانا الله وإياك ...

أرجو من الإدارة أن تحذف هذه الموضوعات المستفزة

<{POST_SNAPBACK}>

لماذا؟

الرجل (او السيده) طرح موضوعا جديا ووصل الي استنتاج يظنه منطقيا بل وقد يشاركه البعض هذا الراي

انت واضح كل الوضوح لاتشاركه الراي فبدلا من ان تقرع الحجه بالحجه وتوضح له ولنا بالحجه والمنطق اي خطا وقع فيه تريد ان تقرع راسه وتكمم فاه !

الي متي ياسيدي تريد ان يظل الارهاب الفكري مسيطرا علينا؟

ان قوه العقيده (ايا كانت) لاتكمن الا في قوه حجتها وسلامه منطقها وقدرتها علي الاقناع

فلما الدعوه لحذف الموضوع؟

وما جدوي المنتديات (مثل هذا المنتدي) اذا لم تتطرق لموضوعات بعضها صعب او ربما شائك

ام هي فقط لاجترار ما سبق اجتراره لقرون عديده؟

تم تعديل 7 فبراير 2006 بواسطة medosa

[Halwa]

يا أخي أو يا أختي .. إنك أوردت خبراً في الأهرام .. ثم خرجت علينا بتحليلك العبقري أن الشريعة لا تصلح لزمن ال DNA

هدانا الله وإياك ...

أرجو من الإدارة أن تحذف هذه الموضوعات المستفزة

<{POST_SNAPBACK}>

يا سيدى الفاضل

انا اقصد ان الاخذ بهذا الراي الوارد فى بريد الاهرام يؤدى الى أن الشريعة لا تصلح

لزمن ال DNA

وما الذى جعل الموضوع مستفزا ??? :D :D :D

[Halwa]

يا أخي أو يا أختي .. إنك أوردت خبراً في الأهرام .. ثم خرجت علينا بتحليلك العبقري أن الشريعة لا تصلح لزمن ال DNA

هدانا الله وإياك ...

أرجو من الإدارة أن تحذف هذه الموضوعات المستفزة

<{POST_SNAPBACK}>

لماذا؟

الرجل (او السيده) طرح موضوعا جديا ووصل الي استنتاج يظنه منطقيا بل وقد يشاركه البعض هذا الراي

انت واضح كل الوضوح لاتشاركه الراي فبدلا من ان تقرع الحجه بالحجه وتوضح له ولنا بالحجه والمنطق اي خطا وقع فيه تريد ان تقرع راسه وتكمم فاه !

الي متي ياسيدي تريد ان يظل الارهاب الفكري مسيطرا علينا؟

ان قوه العقيده (ايا كانت) لاتكمن الا في قوه حجتها وسلامه منطقها وقدرتها علي الاقناع

فلما الدعوه لحذف الموضوع؟

وما جدوي المنتديات (مثل هذا المنتدي) اذا لم تتطرق لموضوعات بعضها صعب او ربما شائك

ام هي فقط لاجترار ما سبق اجتراره لقرون عديده؟

<{POST_SNAPBACK}>

شكرا medosa

[ناصر الملك و الملكية]

لم يخبرنا العبقري ناقل المقالة كيف تتعارض الشريعة مع الدي أن أيه ؟

الدي أن إيه يثبت النسب و ينفيه و هنا لا اري أي تعارض بين الشريعة و العلم ؟!

[KANE]

الشريعة الاسلامية صالحة لكل زمان ومكان

هذا ما تعلمناه ....

ولكن تجد بعض الامور التى تحتاج العقل فى ايجاد الحكم الشرعى لها بما يتماشى مع قاعدة ان الشريعة الاسلامية صالحة لكل زمان ومكان.

ومن هذه الامور تحليل ‏DNA‏ واستعماله كدليل في  ثبوت النسب

<{POST_SNAPBACK}>

بكل بساطة معنى هذا ان الشريعة الاسلامية لا تصلح لزمن ال DNA

<{POST_SNAPBACK}>

وإذا كان الرسول قد أورد حديثا صحيحا الولد للفراش وللعاهر الحجر بمعني أن النسب لايثبت إلا بعقد زواج شرعي صحيح ـ كما أن النسب لا يثبت شرعا إلا بالإقرار والفراش والبينة أي شاهدي عدل علي تفصيل في ذلك‏.‏

<{POST_SNAPBACK}>

لا أفهم إذا كان النص لا يثبت النسب إلا بهذه الطريقه ان تعتبر هذا تخلف من الدين

وهو من وجهة نظر الإسلام أن المصلحة العليا للزواج والأسره ان يكون إثبات النسب بهذه الطريقه

وحتى لا يحدث كما حدث في الفيشاوي وهند ان يقوم الطرفان بالاستهبال ثم نلجأ للشريعه

إنها من وجهة نظر الإسلام الحفاظ على الأسره والأنساب حتى لا تصبح العمليه سبهلله

فإننا نقول لكل بنت -البنت لأنها اللي هتحمل- روحى وإعملي اللي على مزاجك مع اي حد ولما تحملي هننسبه لأبوه بال DNA

[shazly]

لماذا؟

الرجل (او السيده) طرح موضوعا جديا ووصل الي استنتاج يظنه منطقيا بل وقد يشاركه البعض هذا الراي

انت واضح كل الوضوح لاتشاركه الراي فبدلا من ان تقرع الحجه بالحجه وتوضح له ولنا بالحجه والمنطق اي خطا وقع فيه تريد ان تقرع راسه وتكمم فاه !

الي متي ياسيدي تريد ان يظل الارهاب الفكري مسيطرا علينا؟

ان قوه العقيده (ايا كانت) لاتكمن الا في قوه حجتها وسلامه منطقها وقدرتها علي الاقناع

فلما الدعوه لحذف الموضوع؟

وما جدوي المنتديات (مثل هذا المنتدي) اذا لم تتطرق لموضوعات بعضها صعب او ربما شائك

ام هي فقط لاجترار ما سبق اجتراره لقرون عديده؟

إحتراماتى

القضية المطروحة يجب أن تكون محور إهتمام كل المسلمين و لكن للرد على هذا الموضوع فيجب وجود أهل العلم بالشريعة و هم ليسوا ممن ردوا على ما طرح, فأقترح أن يأتى الرد من أحد أساتذة علوم الشريعة, لتكون الحجة بالحجة.

تحياتى.

[مصري المصري]

يا سيدي الفاضل .. أي حجة التي تريد أن تقارنها بالحجة .. إن اسم الموضوع أساساً ( هل الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان ) هو اسم مستفز لكل من عنده ذرة من إيمان .. فإما أن تكون مسلم مؤمن بالله وبالتالي تعرف بشكل بديهي أن الله الذي خلقك وأنزل التشريع ليحكم حياتك - وهو أدرى بمصلحة عباده - فبالتأكيد سيكون الرد هو طبعاً .. أن الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان ومكان ..

وإما أن تكون من إخواننا المسيحيين وبالتالي لا يلزمك الإعتقاد بما يعتقده المسلمون فكما يقال الدين لله والوطن للجميع ..

سؤالك هذا كمن يسأل هل يلزمنا أن نصلى الفرائض أو أن نصوم شهر رمضان ؟؟ فشرع الله وحدة واحدة لا يتجزأ فإما أن تقبله كله أو ترفضه كله ( وطبعاً أنا أتحدث عن الفرائض )

إن الخطر الحقيقي على الإسلام لا يأتي من أعدائه في الخارج وهم كثيرون ولكن للأسف يأتي من المرجفون في الداخل .. هدانا الله وإياهم ..

تم تعديل 8 فبراير 2006 بواسطة مصري المصري

[shazly]

ترددت فى الرد على مداخلتك, عموما أنا لم أقل أنها لا تصلح و لكن هل إستطعت أنت أن تفهم مغزى القضية و ما يحاول الرجل التحاور فيه؟ فإن كانت معتقداتك تمنعك من الحوار فى مثل تلك القضايا فهذا شأنك و لكنك لن تمليه على كل من يريد النقاش (بغض النظر عن الإنتمائات الدينية) فأنا مسلم و لا تعنينى ديانة من طرح القضيه...و نصيحتى لك هو محاولة الحصول على رد مقنع على ما طرحة العضو فى البداية :).

[مصري المصري]

يبدو أنك لم تفهم مداخلتي جيداً ..

فما تتحدث فيه أنت وكاتب الموضوع هو من المسلمات الدينية لكل مسلم .. ولست أدري ما الذي دخل الإقناع من عدمه بهذه القضية ..

أما إذا لم تقتنع فهذا شأنك .. فالله لم ينزل القرآن متضمناً التشريع الإسلامي الحنيف ثم ذكر أن اللي مقتنع بالشرع يعمل به واللي مش مقتنع - زي حضرتك وصاحب الموضوع - خلاص ما يعملش ..

يا أخي اتقوا الله في أنفسكم وفي دينكم ..

[Halwa]

اولا:

شكرا medosa & mezlysha

ثانيا :

حينما طرحت هذاالموضوع لم اعرف اننى القى بنفسى الى التهلكة !!

لماذا يصادر البعض حقنا فى الحوار والراي ?

تاملوا معى بعض الردود :

((( *استغفر الله العظيم ....

*لم يخبرنا العبقري ناقل المقالة ...........

*إن اسم الموضوع أساساً ( هل الشريعة الإسلامية صالحة لكل زمان ) هو اسم

مستفز لكل من عنده ذرة من إيمان .....

*إن الخطر الحقيقي على الإسلام لا يأتي من أعدائه في الخارج وهم كثيرون ولكن للأسف يأتي من المرجفون في الداخل .. هدانا الله وإياهم.

*يا أخي اتقوا الله في أنفسكم وفي دينكم .. )))

رغم اني اوضحت وقلت :

انا اقصد ان الاخذ بهذا الراي الوارد فى بريد الاهرام يؤدى الى أن الشريعة لا تصلح

لزمن ال DNA

وبالتالى كان رايى ان الراي الوارد في بريد الاهرام يتعارض مع مبدا صلاحية الشريعة

وبالمناسبة صيغة هل في السؤال لا تفترض التشكيك فى المسؤل عنه

وبالمناسبة صيغة هل في السؤال لا تفترض التشكيك فى المسؤل عنه :)

تم تعديل 8 فبراير 2006 بواسطة Halwa

[medosa]

يبدو أنك لم تفهم مداخلتي جيداً ..

فما تتحدث فيه أنت وكاتب الموضوع هو من  المسلمات الدينية لكل مسلم .. ولست أدري ما الذي دخل الإقناع من عدمه بهذه القضية ..

أما إذا لم تقتنع فهذا شأنك .. فالله لم ينزل القرآن متضمناً التشريع الإسلامي الحنيف ثم ذكر أن اللي مقتنع بالشرع يعمل به واللي مش مقتنع - زي حضرتك وصاحب الموضوع - خلاص ما يعملش ..

يا أخي اتقوا الله في أنفسكم وفي دينكم ..

<{POST_SNAPBACK}>

اولا للاخ ناصر الملكيه

لماذا التهكم .....التهكم اقوي دليل علي وهن الحجه وضعف الادله....فالرجل يااخي لم يدعي لنفسه شيئا حتي تتهكم عليه و(تنعته) عبقريا؟

يا اخ مصري المصري

بما انك دخلت مجال التخمين بديانتي فقد يجانبك الصواب اذا افترضت ان اكون اما مسلما او مسيحيا ...فلربما كنت يهوديا او بوذيا او لا دينيا....او ربما ملحدا....او اكون من عبده الطاغوت...

أيا كانت عقيدتي فهناك مشكله كبيره في تلك الامور التى تسميها مسلمات حتى اذا لم تكن كما هو الامر هنا من جوهر العقيده.

يبدو ان علينا ان نكون عما صما بكما بلا عقول حتى نحظى بالقبول

[MZohairy]

معك قلبا وقالبا يا أخت HALWA

فحقك ان تستفسري

وحقك ان تحاوري

وليس من حق احدا مهما كان ان يصادر حريتك في الحوار والرأي

من حق الآخر فقط اظهار وجهة النظر الأخرى

وبأدب

وبدون تجريح كما حدث في الوارد أعلاه

فمنتدانا اسمه

محاورات المصريين

وليس

مصادرات المصريين!

[se_ Elsyed]

وأنا أرفض إسلوب التهكم أو الإستهزاء لمجرد إن واحد منا يريد أن يبحث عن المعرفة .

ولكن البحث له أصوله وأول تلك الأصول أن لا يكون بغرض التشكيك والهدم .. وثانيها أن يتقبل النتيجة .

وسامحوني إذا قلت لكم بإن الموضوع نفسه ذكرني بنكته طريفة .. وإسمعوها معي :

" واحد بيسأل التاني وبيقوله .. عندي لك فزورة لو حلتها هاديك 100 ج .. قاله : قول ؟ فقال له ... أتوبيس خرج من المحطة وفيه 50 راكب .. أول محطة نزل 4 وركب 13 .. تاني محطة نزل 6 وركب 3 .. تالت محطة نزل 1 وركب 7 .... تقدر تقولي لي إسم السواق كان إيه ؟ "

يعني المسئول كان بيهيء نفسه لإجابة معينة حسب سير الموضوع وفؤجيء بسؤال تاني خالص ..

كذلك الموضوع هنا ...

فلا يُمكن لأي عالم مسلم أن ينفي إن تحليل الـ DNA يُثبت النسب ويطلع أبو الطفل من بين ملايين .... وهو هنا نسب علمي .. يعني ده أبو هذا .

لكن الإسلام هنا كما قال زميلنا Kane يتحدث عن النسب القانوني والذي يُجب الميراث وحمل إسم العيلة ... إلخ ....

وبالتالي لا نربط رفض الإسلام للنسب العلمي .. برفضه للنسب القانوني .

وهو ما يرفضة الإسلام في حالة الزنا ( كما في حالة أحمد الفيشاوي وهند الحناوي التي كذبت ولم تستطيع أن تُثبت حتى أنه كان زواج عرفي .. ولكن الحقيقة هي أنها كانت علاقة أثمة ) فحتى لو ثبُت بإن هذه إمرأة شريفة عفيفة ولكنها كانت المرة الأولى والأخيرة التي ترتكب فيها هذا الفعل القبيح فالإسلام لا يُمكن أن يسمح بأن تأخذ هذه العلاقة شكل رسمي ويُنسب الولد للأب الزاني والأم الزانية .

لإن في شيء إسمه في الفقة الإسلامي باب " سد الذرائع " يعني ببساطة بأقفل الباب اللي ممكن تدخل منه أشياء صغيرة ولكنها مع مرور الزمن ممكن أن تكون خطيرة ....

يعني لما ييجي الإسلام يحرم الخمر يبقى بيحرمه كلياً .. مش أقول يا عم دول مجرد شوية صغيرين مش هايعملوا حاجة ..

كذلك الزنا الذي قال الله تعالى عنه في قرآنه الكريم " يا أيها الذين أمنوا لا تقربوا الزنا "

وأظن إن جميعنا عرب وبنفهم كويس اللغة العربية والفرق بين الألفاظ ودلالاتها حتى لو لم ندرس اللغة بتعمق ..

يعني لما أجي أسأل حضرتك إيه الفعل بين لفظ ... إفعل .. ولفظ إقترب ؟

تخيل كده الأية بتقول " ياي أيها الذين أمنوا لا ترتكبوا .. أو لا تفعلوا ... أو لاتقعوا في الزنا "

طبعاً إرتكاب الزنا يُفهم منه إنه علاقة مباشرة وكاملة بين الرجل والمرأة ... لكن إذا كان الإسلام حرم الإرتكاب فقط .. يبقى ممكن أحلل لنفسي مقدمات الزنا كاللمس والتقبيل مثلاً ..

لكن شوف عظمة ربنا لما قال " لا تقربوا " يعني ما تحاولش حتى تفكر أو تقرب مجرد الإقتراب ... لسد ذريعة وأسباب الوقوع في جريمة الزنا ... ده حتى حرم الإختلاء بين الرجل والمرأة في مكان خاص ومغلق بمفردهم ... والله حتى لو كان بيعلمها أصول الدين أو بيحفظها قرآن .... فمهما كان الرجل رجل والمرأة مرأة ولكل منه غرائزة وشهواته وهي رسالة من رسائل الإسلام بأن يكبح جماح هذه الشهوات ويضعها في إطار شرعي ومحترم .

ولو كان الإسلام حلل نسب الطفل المترتب على جريمة زنا .. كنا هانجد مهازل في المجتمع لا يقبلها حتى غير المسلمون ...

طب ماحنا معانا إخوة مسيحيين تطبعوا بطباع شرقية كثيراً منها أساساً نابعة من الإسلام .. والإسلام والمسيحية ديانات سماوية من رب واحد ..

فهل يقبل المسيحي الشرقي إن المرأة تروح تحمل من أحد أصدقاءها وتقول إنها عملت كده فقط لإشباع غريزة الأمومة عندها زي ما بيحصل كثير جداً جداً جداً في الغرب .. وفي الأخر تنسب الولد لأبوها أو اخوها .. يعني لو البنت إسمه كارولين جون ... وإبنها اللي أبوه عمل عملته وخد أول تكاس ومشي إسمه جيمس .. يبقى بمنتهى السهولة بتسمية جيمس جون وكإنه أخوها وعادي والدنيا ماشيه ؟

وبالتالي لو سمحنا بحالة وإتنين يبقى بعد فترة قصيرة هانلاقي آلاف بل ممكن ملايين الحالات في المجتمع . مما سيؤدي عاجلاً أو أجلاً إلى خراب هذا المجتمع ...ولا أتكلم هنا عن خراب إقتصادي فقط ... فالخراب الإقتصادي أو السياسي بدايته الخراب الإجتماعي ... والمجتمع نفسه اللبنة الأولى فيه هي الأسرة .. التي إن صلُحت .. فقد صلُح المجتمع كله .

وأخيراً أرجع تاني لموضوع هند وأحمد ..

أهل هند عارفين القواعد الإسلامية كويس وعارفين إن الولد لا يُنسب إلا إلى الفراش .. يعني الفراش اللي بيجمع العلاقة الزوجية السليمة العلنية اللي عليها شهود والجيران والدنيا كلها عارفه إن فلان زوج فلانه حتى لو ما فيش بينهم ورق زي أيام زمان كده لا كان في مأذون ولا محاكم ولا يحزنون ولكن كان الإشهار هو الإثبات الوحيد ... وبالتالي كذبوا وقالوا إنه قطع الورقة -وأساساً حتى الزواج العرفي العبيط بيقى ورقتين واحده مه الولد والتانية مع البنت - فقالوا نتحايل على الموضوع ونطلب تحليل DNA ونكتفي بمجرد إثبات الولد لأحمد الفيشاوي عشان نداري العار ...

طب يعني كده دي شطارة من الولد ؟ لأ طبعاً فهو أعترف بالجريمة وحسابه عند ربه .. وحسابه هايزيد أكثر بعد ما أثمرت الخطيئة عن طفل سيدفع ثمن ذلك ..

طب وإيه ذنب الطفل ؟ وليه القسوة دي ؟ ذنبه إن حالته هي حماية للمجتمع ككل من الوقوع في الرذيلة وإختلاط الإنساب وعشان يعتبر الأخرون ولا يفعلوا ذلك .

أرجو أن أكون قد أوضحت .. وآسف للإطالة

[Reham]

شكرا للإيضاح الأخ سي السيد

انا كنت فيه حاجات كتير مش فاهماها من الموضوعات اللي زي دي

جزاكم الله خيرا :P

[فــيــروز]

لدىّ بعض التساؤلات و التعقيبات حول استخدام ال DNA لاثبات النسب او نفيه

فهناك حادثه وقعت قريبا -اشير اليها فى حلقة العاشره مساء يوم الاربعاء الماضى- تحدّثت عن شك زوج فى نسب احد ابنائه اليه .. وبعد قيامه بتحليل ال DNA وجد ان كل ابنائه لا ينتمون اليه بناء على هذا التحليل .. لكن لأن القانون يرفض التحليل و نتائجه و يفسر قاعدة الولد للفراش بصوره لا تقبل المناقشه على هذا الرجل ان يتحمّل نسب هؤلاء الاطفال اليه .. بما فى هذا تحمّله نفقتهم و تربيتهم و تعليمهم بل و سيرثوه بعد وفاته ايضا ..

ليس هذا فقط .. بل لأن القانون يرفض نفى نسب هؤلاء الاطفال اليه لرفضه استخدام تحليل ال DNA لا يمكن ان يتحدّث احد عن الزوجه بوصفها زانيه !! بل لو حاول الزوج ان يتكلّم فى هذا الموضوع ربّما استطاعت زوجته ان ترفع عليه قضية رد "شرف" و تطلب تعويض !! لم لا و القانون و الشرع بتفسيره الحالى يقولون ان الابناء ابناؤه !!

مفهوم ان الشرع يريد ان يعاقب الزانى و الزانيه .. لكن عدم اثبات النسب عقاب لاطفال لا ذنب لهم .. من قال ان عدم اثبات النسب عقوبه للزانى او الزانيه !! وهل يعنى تناول الزانيه لوسائل منع الحمل انّها افلتت من العقاب حتى نتخيّل ان حرمانها من اثبات النسب عقاب لها!! وحتى لو سلّمنا بهذا المنطق اين اذن عقاب الزانى فى هذه الحاله؟

هناك من يقول ان الابناء من زواج فاسد -كالزواج العرفى مثلا- لا يثبت نسبهم !! وهناك حاله من حالات الزواج الفاسد هذا تحدث حين يغيب الزوج و يقضى القاضى بوفاته فتتزوج الزوجه بآخر و تنجب منه .. ثم يعود الزوج الاول .. هناك راى فقهى يقول بفسخ الزواج الثانى -وليس التطليق- و اعتباره زواج فاسد مع نسب الابناء لابيهم -الزوج الثانى- و راى آخر يترك للزوجه حرية الاختيار .. لكن فى الحالتين لم يقل احد "حيث ان الزواج فاسد لا يثبت نسب الاطفال"

ما اعرفه يخالف ما قاله سى السيد

فالإسلام لا يُمكن أن يسمح بأن تأخذ هذه العلاقة شكل رسمي ويُنسب الولد للأب الزاني والأم الزانية .

فهو ينسبه للأم فقط .. هذا هو ما يقوله كثير من العلماء ممّن تناولوا هذه القضيه وكما سألت .. كيف يعد هذا عقاب للزانى و الزانيه معا؟

[se_ Elsyed]

وهل يعنى تناول الزانيه لوسائل منع الحمل انّها افلتت من العقاب حتى نتخيّل ان حرمانها من اثبات النسب عقاب لها!! وحتى لو سلّمنا بهذا المنطق اين اذن عقاب الزانى فى هذه الحاله؟

<{POST_SNAPBACK}>

ده في ما هو أكثر من تناول حبوب منع الحمل ... وهو إنكار التهمة في حالة إذا لم يكن هناك شاهدين ...

ولنا الدوة والمثل الأعلي في رسول الله عندما أتته المرأة الزانية تعترف هي والرجل ( ماعز ) فظل يُثنيهم عن الإعتراف وتوقيع العقوبة ويتستفسر منهما لعلها تكون مُقدمات زنا فقط . ولكنهما أعترفا أنها كانت علاقة كاملة .. فأفام عليهما الحد ..

إذاً يُمكن للإنسان ان يظل هكذا طوال عمره .. لكن على معنى أنه فلت من العقوبة الدنيوية التي تُطهره من ذنبه .. على معنى ذلك أنه سيفلت من العقوبة يوم الحساب ؟

فهو ينسبه للأم فقط .. هذا هو ما يقوله كثير من العلماء ممّن تناولوا هذه القضيه وكما سألت .. كيف يعد هذا عقاب للزانى و الزانيه معا؟

ده إذا سمح القانون بإنه ينتسب لأمه فده بيبقى قمة العقاب علشان هاتحمل عارها طول عمرها ..

أما الزاني فكما قلت .. إذا كان أفلت من عقوبة الدنيا .. فهناك أخرة وهناك حساب مثقال ذرة .

[Alshiekh]

ألا ترون أنه لو كان قد تم إكتشاف تحليل ال DNA أيام الرسول عليه الصلاة والسلام لكان قد أُخذ به؟

لماذا نظل متحجرين أمام أشياء علمية جديدة؟

اليس الأب مسئولا عما فعل مع الام؟ لماذا نلقى بالمسئولية على المرأة فقط؟ هل لأننا رجال ؟

لازلت أتذكر تحجر عقولنا العربية عندما تقدمت لامتحان القبول ( الصف السادس ) وفوجئت بإعلانات فى كل مكان داخل المدرسة تحذر من استعمال اقلام الحبر الجاف ، والأقلام المصرح بها كانت هم أقلام الكوبيا أو أقلام الحبر السائل والنشاف !!!! إلى أن تكسرت احجار عقول المسئولين عن التربية والتعليم وسمحوا باستعمال أقلام الحبر الجاف ، ثم بعد فترة أخرى جاءت عقول متحجرة أخرى ومنعت إستعمال أقلام الحبر السائل نهائيا !!!!!

هل تحليل الـ DNA يثبت النسب الحقيقى للطفل ويثبت من هو والده؟ لو كانت الاجابة بنعم فيجب أن يتحمل الأب مسئولياته ختى يكون فى ذلك عبرة للآخرين ، أما أن نخلى مسئولية الرجل تماما بحجة أن الزواج لم يكن قائما فهو هراء يشجع على الإنحلال ، إنحلال الرجال وليس النساء ، حيث أن الإنحلال لا يقع لومه على المرأة وحدها بل على الرجل أيضا.

لماذا لاتكون عيوننا على الحاضر والمستقبل ونكيف الاحكام التى ورثناها مع واقعنا الذى نعيشه بدلا من اصطدامها بحاضرنا فتكون النتيجة احكام لايقتنع بها ايا منا بل نحاول ان نرضى بها حتى لايقال عنا اننا نعترض على مقدسات دينية لايجب المساس بها؟

أنا أرى أنه إذا ثبت نسب الطفل لأبوه بواسطة ال DNA فيجب ان يحكم القاضى بالنسب ، خيرا من أن يأتى الطفل اللا الدنيا بلانسب وأن يجبر الأب والأم على الزواج حتى ولو أعقبه طلاق ، وليصبح للطفل أب وأم وعم وخال.

[se_ Elsyed]

، أما أن نخلى مسئولية الرجل تماما بحجة أن الزواج لم يكن قائما فهو هراء يشجع على الإنحلال ،

<{POST_SNAPBACK}>

لأ خلي بالك إنت كده على وشك الوقوع في خطأ جثيم وشرك والعياذ بالله ..

فحتى الآن وبصفتنا غير متخصصين .. إذا كان الشرع يقول لا يُنسب وهناك حديث شريف فلا نمك إلا الإستجابة .

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلاَ مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُّبِيناً

الأحزاب 36