خطأ وصف المسيحيين بالكفر أو الشرك

[Scorpion]

أشكرك عزيزي سكورب على التنويه .. لكن ألم تقرأ الحديث التالي المكتوب في نفس الصفحة ..

( كَانَ غُلَامٌ يَهُودِيٌّ يَخْدُمُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَمَرِضَ, فَأَتَاهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَعُودُهُ, فَقَعَدَ عِنْدَ رَأْسِهِ, فَقَالَ لَهُ: أَسْلِمْ, فَنَظَرَ إِلَى أَبِيهِ - وَهُوَ عِنْدَهُ - فَقَالَ لَهُ: أَطِعْ أَبَا الْقَاسِمِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فَأَسْلَمَ, فَخَرَجَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ يَقُولُ الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنْقَذَهُ مِنْ النَّارِ. )

فله نفس معنى الحديث الآخر ..

ليس تنويه زميلي العزيز .. و لكنه تكذيب لحديث غير موجود و يتم تداوله عادي .. و حقآ أشعر بالخجل لقيامي انا بهذا الدور .. بينما هو دور حضرتك في المقام الأول ..

فلو من قام بذكر حديث مغلوط كان مسيحي مثلا آخر لتم اهدار دمه في التو ..

اما بالنسبة للحديث الاخر الذي ذكرته و الذي قد يكون صحيح .. فما تابعته مؤخرآ بين سطور موضوع آخر يدور حول البخاري يجعلني اتروي قبل ان آخذ اي حديث كحقيقة مسلم بها مثلما كنت افعل في الماضي .. و اعتقد انك قد تعطيني بعض العذر في هذا .. فهو شعور كثيرآ من المسلمين او حتي بعضهم .. فما بالك بمن هم علي غير الإسلام ...

و علي ايه حال هو نفس الرسول الذي قام احترامآ لمرور جنازة يهودي فقط لأنه انسان "نفس" .. و لا اعتقد انه سيقوم احترامآ لوفاة انسان يعلم ان الله غاضب عليه و سيدخله جهنم ..

[Alshiekh]

من حقي أن أمنعه من الدعوة لعقيدته في بلادي ..

من حقي وقتها أن أمنعه من محاولة نشر عقيدته في بلادي

ده على اساس انها بلادك وحدك وهو قَدِم من المريخ؟

[شرف الدين]

هل تظن أن نظيرك من الدين الآخر من الممكن أن يكون قد قابل رسوله أو أحدا من الرسل؟

لا أظن

إذن فأنت وهو تستويان في أن ماتعتقدان فيه ليس نتاج عقولكم، بل هو مجرد عادة إجتماعية توارثتموها عن آبائكم.

كلا أن عقيدتي أصح من عقيدته.

كيف عرفت ذلك؟

بالعقل

الله يخرب بيت عقلك !!!

إنه الجدل !

{ ....‏ ‏‏وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}‏‏.

على كلامك عزيزي محمد .. لماذا استشهدت بالقرآن ..

هل تؤمن بأن القرآن هو كلام الله ؟

نعم أؤمن ..

كيف عرفت أنه كلام الله ؟

لم أعرف ولكني تناقلت هذا عن أجدادي ..

هل رأيت القرآن وهو ينزل من السماء ؟

لا ولكني قرأت أنه نزل على محمد

هل شاهدت محمد ؟

لكن ولكني قرأت عنه ..

هل من قرأت له شاهد محمد ؟

لا ولكنه تناقل سيرته قراءة عن آخرين ..

إذن فكيف عرفت أن هناك رجلا اسمه محمد ؟

أجدادي أخبروني ..

ومن أخبر اجدادك ؟

أجدادهم ..

هل شاهدت هؤلاء أو هؤلاء ؟

لا ..

فكيف تأكدت من صدقهم وأنهم ليسوا كذابين ؟

كيف تأكدت أن هذا القرآن هو كتاب الله وأنت أساسا لم تر ولم تسمع من الرجل الذي يقول أن القرآن قد نزل عليه ..

هل تأكد نظيرك على الجانب الآخر من أن الإنجيل أو التوراة مثلا هي كلام الله .. ( ثم نفس السلسة الجدلية ) ..

إذن فانت وهو تستويان في أنكما لا تعرفان إذا كان هذا القرآن أو الإنجيل هو كلام الله أم لا ..

هي مجرد كتب مقدسة موضوعة على المكتبات في بيوتكم .. ولا تعرفون المصدر الحقيقي لها ..

ما رأيك في هذه النهاية إذن ؟

-------------------------------

صدق الحق تعالى " ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير "

تم تعديل 26 ديسمبر 2013 بواسطة شرف الدين

[شرف الدين]

ده على اساس انها بلادك وحدك وهو قَدِم من المريخ؟

لا يا عزيزي .. لا تضع الكلم في غير موضعه ..

أنا ردي كان على الأخت عبير وهي تسأل " لماذا نمنعهم من الدعوة لدينهم في بلادنا " ..

فهلا وجهت نفس تساؤلك أيضا للأخت عبير ..

[شرف الدين]

ليس تنويه زميلي العزيز .. و لكنه تكذيب لحديث غير موجود و يتم تداوله عادي .. و حقآ أشعر بالخجل لقيامي انا بهذا الدور .. بينما هو دور حضرتك في المقام الأول ..

فلو من قام بذكر حديث مغلوط كان مسيحي مثلا آخر لتم اهدار دمه في التو ..

اما بالنسبة للحديث الاخر الذي ذكرته و الذي قد يكون صحيح .. فما تابعته مؤخرآ بين سطور موضوع آخر يدور حول البخاري يجعلني اتروي قبل ان آخذ اي حديث كحقيقة مسلم بها مثلما كنت افعل في الماضي .. و اعتقد انك قد تعطيني بعض العذر في هذا .. فهو شعور كثيرآ من المسلمين او حتي بعضهم .. فما بالك بمن هم علي غير الإسلام ...

و علي ايه حال هو نفس الرسول الذي قام احترامآ لمرور جنازة يهودي فقط لأنه انسان "نفس" .. و لا اعتقد انه سيقوم احترامآ لوفاة انسان يعلم ان الله غاضب عليه و سيدخله جهنم ..

عزيزي سكورب .. ما الداعي لذكر إهدار الدم هذا .. هل علمت أحدا منا هنا أهدر دم أحد .. للأسف المسلمون ( أو لنقل كثير منهم ) لا يكفرون إلا بعضهم بعضا ولا يهدرون إلا دماء بعضهم بعضا ..

أما كلامك حول الحديث الآخر الذي رواه الإمام البخاري .. فهو بكل تأكيد رأي يرجع لك .. وبكل تأكيد إذا كان هذا هو نهج بعض المسلمين في التعامل مع سيرة وسنة النبي .. فما بالنا بغير المسلمين .. لا ألومك مطلقا ..

لكني فقط أسألك ..

الحديثان رواهما البخاري .. فإما أن تصدق الاثنين معا .. وإما أن تكذب الاثنين معا ..

أما أن تأخذ احدهما وتترك الآخر .. فهذا يفتقر في رأيي إلى المنطق ..

الأمر الآخر .. حديث قيام الرسول صلى الله عليه وسلم للجنازة ..

اقرأ معي جيدا .. رواية الحديث التي أخرجها الإمام مسلم

( مَرَّتْ جَنَازَةٌ، فَقَامَ لَهَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَقُمْنَا مَعَهُ فَقُلْنَا: يَا رَسُولَ اللهِ، إِنَّهَا يَهُودِيَّةٌ، فَقَالَ: إِنَّ الْمَوْتَ فَزَعٌ، فَإِذَا رَأَيْتُمُ الْجَنَازَةَ فَقُومُوا ) ..

فتلاحظ هنا أن النبي صلى الله عليه وسلم علل قيامه للجنازة بهيبة المشهد .. مشهد الموت ذاته .. وليس بشخصية أو مصير المتوفى ..

تم تعديل 26 ديسمبر 2013 بواسطة شرف الدين

[Scorpion]

لقذ ذكرت الحديث الاخر زميلي الفاضل لتاكيد نفس السياق الذي ذهبت اليه ... اما ان ناخذها كلها او نرفضها و لا نكون انتقائيين ..

هل الحديث الذي رد فيه علي تنبيه الاخرين بان الجنازة التي قام لها هي جنازة يهودي فكان رده الحاسم .." اليست نفسآ ".. صحيح ام لا ..

" اليست نفسآ ؟ " ا

نفسآ .... روحآ .. انسانآ .. بغض النظر عن عقيدة هذا الانسان

سؤالي الواضح .. الا يعلم ان مصير هذا اليهودي هو جهنم ..

اليس علي ثقة ان الله تعالي غير راض عنه و مصيره جهنم ..

فهل يقوم بالرغم من ذلك احترامآ " لروح" هذا اليهودي التي صعدت الي بارئها مخاطرآ بعدم رضا الله عن هذه اللفتة ..

[أبو محمد]

الحديثان رواهما البخاري .. فإما أن تصدق الاثنين معا .. وإما أن تكذب الاثنين معا ..

أما أن تأخذ احدهما وتترك الآخر .. فهذا يفتقر في رأيي إلى المنطق ..

هل هذا هو المعيار الوحيد يا أستاذ شرف

ملاحظتى أنك تتخذ هذا المعيار دون أن تلقى بالا للوزن بميزان القرآن

وهذا هو لب الخلاف بينى وبينك

هل تريد أن توقع سكوب فى حيرة من أمره

عندما يرى الشيئ وضده ؟

أم تريده أن يأخذ صورة "معينة" عن "مصادر الاسلام" ؟

على العموم هذه المعايير ساعدت كثيرا من الشباب على الإلحاد

لأنه وجد نفسه مطالبا بأن يؤمن بالشيئ وضده

يؤمن بأن النظافة من الإيمان .. وبأن الصحابة مسحوا وجوههم بالنخامة

وأنه يجب أن يمص اصبعه واصبع جاره بعد أن يأكل

يؤمن بأن الشيطان وسوس لآدم .. ويؤمن بأنه لولا حواء ما خانت امرأة زوجها

لأن الشيطان وسوس لها

يؤمن بأن الصلاة يفسدها مرور الكلب والنساء أمام المصلى

ويؤمن بأن النبى كان يصلى وعائشة نائمة أمامه

والأمثلة لا تعد ولا تحصى على ضرورة الإيمان بالشيء وضده

فألحد من ألحد من شباب ذنبهم فى رقبة من علمهم

لأن من علمهم لا يعترف بمعيار سوى معيارك

إما أن تؤمن بالحديث وضده وإما فأنت غير مسلم

[Alshiekh]

على كلامك عزيزي محمد .. لماذا استشهدت بالقرآن ..

هل تؤمن بأن القرآن هو كلام الله ؟

نعم أؤمن ..

كيف عرفت أنه كلام الله ؟

لم أعرف ولكني تناقلت هذا عن أجدادي ..

هل رأيت القرآن وهو ينزل من السماء ؟

لا ولكني قرأت أنه نزل على محمد

هل شاهدت محمد ؟

لكن ولكني قرأت عنه ..

هل من قرأت له شاهد محمد ؟

لا ولكنه تناقل سيرته قراءة عن آخرين ..

إذن فكيف عرفت أن هناك رجلا اسمه محمد ؟

أجدادي أخبروني ..

ومن أخبر اجدادك ؟

أجدادهم ..

هل شاهدت هؤلاء أو هؤلاء ؟

لا ..

فكيف تأكدت من صدقهم وأنهم ليسوا كذابين ؟

كيف تأكدت أن هذا القرآن هو كتاب الله وأنت أساسا لم تر ولم تسمع من الرجل الذي يقول أن القرآن قد نزل عليه ..

هل تأكد نظيرك على الجانب الآخر من أن الإنجيل أو التوراة مثلا هي كلام الله .. ( ثم نفس السلسة الجدلية ) ..

إذن فانت وهو تستويان في أنكما لا تعرفان إذا كان هذا القرآن أو الإنجيل هو كلام الله أم لا ..

هي مجرد كتب مقدسة موضوعة على المكتبات في بيوتكم .. ولا تعرفون المصدر الحقيقي لها ..

ما رأيك في هذه النهاية إذن ؟

-------------------------------

صدق الحق تعالى " ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير "

الاديان والعقائد كلها أمور فلسفية انسانية بالأصل وليس لها قانون يحددها، فمثلا الآية التي اختتمت بها ردك، انا وانت والمسلمون يؤمنون بها وبأنها كلام الله، ولكن هل تعتقد أن غير المسلم ينظر لها من نفس المنظور؟

المسلم بكل طوائفه يعتقد في صدق عقيدته

المسيحي بكل طوائفه يعتقد في صدق عقيدته

اليهودي بكل طوائفه يعتقد في صدق عقيدته

البوذي يعتقد في صدق عقيدته

الهندوسي بكل أشكال الهندوسية يعتقد في صدق مايعتقد فيه

استمعت لمن يقدس الفأر ووجدته مقتنع بما يعتقد فيه

من يقدس القرد وجدته مقتنع بما يعتقد فيه

من يقدس البقرة وجدته مقتنع بما يعتقد فيه

الرومان والإغريق وغيرهم من أصحاب الحضارات القديمة كانت لهم عقائدهم واديانهم بل واربابهم المتعددة وكانوا يعتقدون فيها

قدماء المصرين قدسوا أشياء واعتقدوا فيها وصدقوها وجاء من بعدهم وقبلنا وهدمه ما اعتقد فيه اجدادنا واعتقد في اله أو آلهة جديدة وتوالت وتتابعت الاديان عبر العصور

وجاء بعد الأسلام الذي نعتبره الخاتم بعض الاديان الجديدة والتي نغفل ذكرها ولانعتبرها أديانا كما يفعل معنا أصحاب الاديان السابقة علينا

الموضوع أعقد من ذلك بكثير وسيظل قائم ماقامت البشرية

عندما تتناقش مع من يدين بدين غير دينك او بعقيدة غير عقيدتك في عقيدته او دينه لن يعطيك أجابة تستند إلى شيئ ملموس اللهم إلا كلام فلسفي مبني على كتب التراث

وبما أننا جميعا "نؤمن" في وجود "خالق" لهذا الكون فكلنا مؤمنون، وكل منا يؤمن بالخالق بطريقته ويعتقد أن دينه قد أرسله "الخالق" الى الناس عن طريق رسول او نبي أو رجل حكيم يؤمن به.

وبالتالي فلا أرى أو وجه لأن يتعالى أحدنا على الآخر، الخالق سيحكم بيننا حين نلقاه، فلنترك التنازع والجدال حول العقاب والحساب في اليوم الآخر، ولنهتم بما يمكننا أن نفعله على الأرض من نشر للسلام والمحبة ووقف للكره والبغضاء

و "الجدل"

[MZohairy]

http://www.loveujesus.com/ar/articles/%D9%85%D9%86-%D9%87%D9%88-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF-(%D8%B5)%D8%9F/%D8%AA%D8%B9%D8%A7%D9%85%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%B3%D9%88%D9%84-%D9%85%D8%B9-%D8%BA%D9%8A%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D9%84%D9%85%D9%8A%D9%86

تعامل الرسول مع غير المسلمين

خلوا بالكم مالوش علاقه خالص باللي قاله الجماعه اياهم

[Alshiekh]

المعتقدات الدينية لدى الشعوب

[شرف الدين]

نعم عزيزي سكورب .. هي نفس .. نفس توفاها الله .. فوجب احترام الحادث ذاته .. حادث الموت .. بغض النظر عن كينونة الميت ..

الكافر الذي لا يؤمن بالربوبية أصلا أو الملحد .. أليس له نفس هو الآخر .. وعندما تمر جنازته .. ألا ينبغي الوقوف لها احتراما أيضا ؟

فهل معنى هذا أن هذا الملحد أو الكافر صادق أو مصيب في عقيدته ؟

المنافقون الذين هم في الدرك الأسفل من النار .. أليست لهم نفوس أيضا تنطبق عليها مقولة ..

( نفسا .... روحا .. انسانا .. بغض النظر عن عقيدة هذا الانسان )

هل غيَّر وقوفنا على أرواح وجنازات هؤلاء من مصيرهم المحتوم في الآخرة ..

فالوقوف هنا احتراما لموقف الموت ..

[Scorpion]

كالعادة أحترم رايك و ما تراه من تفسير بالرغم من اختلافي التام معها ..

تحياتي ..

[شرف الدين]

هل هذا هو المعيار الوحيد يا أستاذ شرف

ملاحظتى أنك تتخذ هذا المعيار دون أن تلقى بالا للوزن بميزان القرآن

وهذا هو لب الخلاف بينى وبينك

العودة للحديث عن مصادر السنة .. يا عزيزي .. قلت لك أننا لو اعتبرنا عرض الحديث على القرآن هو المقياس لقبوله أو رفضه فسوف نقع في حيرة شديدة جدا ..

هل تتذكر التحديات الكثيرة التي وجهتها لك ولكل المعارضين في موضوع البخاري .. هل جئتم بأي رد عليها ؟

لا .. لم يحدث ..

لو اعتبرنا أن عرض الحديث على القرآن هو المعيار الوحيد لقبول الحديث أو رفضه فهذا يعد إسقاطا للحديث ذاته من مصدرية التشريع ..

لأنه إما أن الحديث وافق القرآن .. وفي هذا يكون الأصل التشريعي راجع للقرآن وليس للحديث ..

وإما أن الحديث خالف القرآن وفي هذه الحال تطرحون الحديث وتقولون أنه مخالف للقرآن ..

ومع هذا .. فإنكم تأخذون مثلا بحديث الإفطار ناسيا .. مع أن القرآن لم يذكر عنه شيئا ..

وهناك أمثلة كثيرة ضربتها لكم في موضوع أحاديث البخاري ..

[tarek hassan]

بعض الكتب السماوية نالها التحريف بلاشك وإن كانت بقيت أصول لها ثابتة .....

والقرآن الكريم لم ينله التحريف لأن الله قد تكفل بحفظه ولكن التحريف جاء بوضع تشريعات أو مصادر أخرى للتشريع معه يحكم بها

البعض يستشهد بأن الحكم لا يكون إلا لله ومع ذلك هو دائم الرفض للقرآن من أجل قول هنا ورواية هناك وأثر ههناك

هذا البعض ربما يرفض مئات الآيات من القرآن من أجل رواية مصطدمة معه ولا يقبل القرآن إلا إذا وافقته رواية

هناك من لا يتحدث بالقرآن إلا قليلا وإذا تحدث به لم يستطع أن يحرف فيه ولكنه دائم التحريف في تفسيره وفق هواه ونزواته وشهواته وكراهيته وبغضه

[عبير يونس]

العودة للحديث عن مصادر السنة .. يا عزيزي .. قلت لك أننا لو اعتبرنا عرض الحديث على القرآن هو المقياس لقبوله أو رفضه فسوف نقع في حيرة شديدة جدا ..

هل تتذكر التحديات الكثيرة التي وجهتها لك ولكل المعارضين في موضوع البخاري .. هل جئتم بأي رد عليها ؟

لا .. لم يحدث ..

هههههههههههههههههههههه اللي هو احنا برضه ؟؟

اش حال ان ما كانش الموضوع لسه موجود !!!

مش كوننا رحمناك و اعطيناك مهلة تسترد فيها انفاسك انك انتصرت هه؟ هه؟

لو اعتبرنا أن عرض الحديث على القرآن هو المعيار الوحيد لقبول الحديث أو رفضه فهذا يعد إسقاطا للحديث ذاته من مصدرية التشريع ..

لأنه إما أن الحديث وافق القرآن .. وفي هذا يكون الأصل التشريعي راجع للقرآن وليس للحديث ..

وإما أن الحديث خالف القرآن وفي هذه الحال تطرحون الحديث وتقولون أنه مخالف للقرآن ..

ومع هذا .. فإنكم تأخذون مثلا بحديث الإفطار ناسيا .. مع أن القرآن لم يذكر عنه شيئا ..

وهناك أمثلة كثيرة ضربتها لكم في موضوع أحاديث البخاري ..

:hunter: :moil: bxg:: :inflate:

[شرف الدين]

يا عبير .. ده التحديات لسه موجودة دمها لسه مبردش ..

على العموم لو عايزة تراجعيها .. ممكن هنا

[عبير يونس]

يا عبير .. ده التحديات لسه موجودة دمها لسه مبردش ..

على العموم لو عايزة تراجعيها .. ممكن هنا

و هو انت كنت جاوبت على التحديات اللي وجهت إليك

ادي واحد منها اهو

هنا

[أبو محمد]

العودة للحديث عن مصادر السنة .. يا عزيزي .. قلت لك أننا لو اعتبرنا عرض الحديث على القرآن هو المقياس لقبوله أو رفضه فسوف نقع في حيرة شديدة جدا ..

هل تتذكر التحديات الكثيرة التي وجهتها لك ولكل المعارضين في موضوع البخاري .. هل جئتم بأي رد عليها ؟

لا .. لم يحدث ..

لو اعتبرنا أن عرض الحديث على القرآن هو المعيار الوحيد لقبول الحديث أو رفضه فهذا يعد إسقاطا للحديث ذاته من مصدرية التشريع ..

لأنه إما أن الحديث وافق القرآن .. وفي هذا يكون الأصل التشريعي راجع للقرآن وليس للحديث ..

وإما أن الحديث خالف القرآن وفي هذه الحال تطرحون الحديث وتقولون أنه مخالف للقرآن ..

ومع هذا .. فإنكم تأخذون مثلا بحديث الإفطار ناسيا .. مع أن القرآن لم يذكر عنه شيئا ..

وهناك أمثلة كثيرة ضربتها لكم في موضوع أحاديث البخاري ..

1) لا حيرة إطلاقا فى عرض أى حديث على القرآن .. إلا إذا

* إلا إذا كنت تساوى بين قطعية ثبوت القرآن وظنية ثبوت الأحاديث

* إلا إذا كنت تساوى بين حجية كلام الله وحجية رواية الراوى

* إلا إذا لم تعتقد بهيمنة القرآن كمصدر على جميع المصادر التى اخترعها السلف

2) لاأتذكر أنك تحديتنى فى أى شيئ لم أفنده بأدلة أقوى مما تعتمدعليه

كونك لم تقتنع بها لاختلاف المعايير فهذا راجع لك وحدك

إذهب إلى الموضوع وعد مداخلاتى الموجهة إليك ولم ترد عليها

3) لم أقل أبدا أن عرض الحديث على القرآن هوالمعيار الوحيد

بل يعيب على البعض قولى إننى أعرض الحديث الشاذ الذى لا تستسيغه الفطرة

أوالعقل .. وأكثر من واحد قال لى ليس العيب فى الحديث ولكن العيب فيك أنت

4) لو خالف حديث الراوى ما وصفه الله ب "أصدق الحديث" وحذر وأنذر بقوله

أَفَلَا يَتَدَبَّرُ‌ونَ الْقُرْ‌آنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ‌ اللَّـهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرً‌ا

وقوله

تِلْكَ آيَاتُ اللَّهِ نَتْلُوهَا عَلَيْكَ بِالْحَقِّ ۖ فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَ اللَّهِ وَآيَاتِهِ يُؤْمِنُونَ

وقوله

وَمَا يَتَّبِعُ أَكْثَرُهُمْ إِلَّا ظَنًّا ۚ إِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَفْعَلُونَ

وقوله

وَلَوْ تَقَوّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الأقَاوِيلِ * لأخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ

فكيف لا أرجح القرآن ؟

5) لا أذكر حوارا بينى وبينك عن حديث الافطار ناسيا

ومع ذلك .. فكيف تفوت على فطنتك تلك القاعدة "القرآنية" العامة

التى تجعل الحساب على التعمد

وَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ فِيمَا أَخْطَأْتُم بِهِ وَلَكِن مَّا تَعَمَّدَتْ قُلُوبُكُمْ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا

فإذا جاء حديث موافق لهذه القاعدة فكيف لا أعمل به ؟

كلما تقدم النقاش بينى وبينك أتأكد أنك غير مستوعب لطبيعة الخلاف بينى وبينك

لقد وضعت نفسك - للأسف - أسيرا لفكرة واحدة ثابتة عندك

وهى أن من يتشكك فى رواية ظنية تتعارض مع القرآن الكريم

هو - بلا شك عندك - منكر للسنة معاد لها

أرجوك فكر فيما يسمى "تحرير الخلاف" حتى لا تضرب ضربا عشوائيا

فتصيب قوما بجهالة

[التونسى]

الجدال ده تضييع وقت مع الاحترام ..وقد يصل الى نتائج سلبيه ضد الدين كفكره ((اى دين)) .. لان الجدال فى اصله من رأيي يقوم على الحقائق او الاشياء او الكائنات او المفاهيم المحسوسه الملموسه ... والقابله للقياس والمعيار والمنطق .. والدين والأله غيب .. والغيب والإله يتعارضوا مع المنطق ((منطقنا كبشر محدودى القدرات )).. ولا تدركهم الحواس .. عشان كده اغلب الفلاسفه الكبار ملحدين .. او على الاقل وقعوا فى براثن الالحاد .. قبل ان ينتشلهم طوق الايمان .. لو كان فيه دين يخضع لمنطق .. او يوجد إله تدركه الحواس؟؟ كانت الناس عبدت إله واحد .. لكن ربنا سبحانه وتعالى فى الاسلام مثلا ((ليس كمثله شئ)) .. يعنى الواحد لو سار فى درب المنطق بخصوص الدين سينكر الغيبيات .. وعلى رأسها الإله ذاته .. أى إله .. حتى تدركه الحواس ((مش عايز حد يكفرنى .. مش امبارح اخوان والنهارده زنديق مجدف)) هههههههههههههه

ابسط مثال للمنطق وعلاقته بالاله والدين : 1+1 بيساوى فى كل العالم 2 ولا يمكن ابدا يكون حاصل الجمع غير كده يعنى كل البشر اجمعين متفقين على كده. ولو فيه رب يخضع لمنطق وممكن قياسه وادراكه بالحواس مكنش حيبقى فيه اختلاف فى الاديان ابدا وكان الجميع حيعبد هذا الرب وحده بلا اى جدااااال او شك

تم تعديل 27 ديسمبر 2013 بواسطة محمود البصيلى

[التونسى]

أوضح اكتر .. يعنى فيه ناس خيره جدا جدا .. وكانت لها لها اسهامات هائله فى الرقى بالجنس البشرى .. وكانوا دعاة سلام وحب .. والمنطق بيقول ان دول مفروض يدخلوا الجنه .. لكن فى الدين الاسلامى دول مش حيوردوا عليها لانهم لم يشهدوا بان لا اله الا الله وان محمد رسول الله .. وعلى العكس تماما .. ممكن واحد زى صدام او القذافى او مبارك يدخلوا الجنه رغم جرايمهم .. لو حسنت خاتمتهم .. وممكن حتى لو ماتابوش يدخلوا الجنه برده بعد ما يدخلوا النار لمجرد انهم مسلمين .. عشان كده بقول ان الدين يتنافى مع المنطق .. ولا يخضع لقياسنا البشرى .. ومينفعش الواحد يسال ربنا ليه كده .. وايه حكمته فى كده .. او حتى يعترض .. بل التسليم والاسلام بارادته .. ((لا يسال عما يفعل وهم يسالون)) ..دا لو الواحد ده مؤمن حق الايمان .. لانه لو أخضغ الدين او أحكام ربنا للمنطق ..كده حيدخل فى زمرة الشيطان اللى ادرك ربنا وشافه وسمعه .. ومع ذلك عصاه وكفر ورفض يسجد لأدم .. لان سار فى طريق المنطق اللى اخره بيؤدى للكفر والالحاد ...ومنطق الشيطان فى عدم طاعة الله كما هو معروف انه استنكر انه كمخلوق من نار فى مرتبة ملاك ... انه يسجد لمخلوق من طين .. حتى الملايكه تسألوا واستغربوا .. لكنهم انصاعوا فى النهايه وسجدوا لادم .. لايمانهم بان الله يعلم ما لا يعلمون

تم تعديل 27 ديسمبر 2013 بواسطة محمود البصيلى