ما هى الناصريه ؟ و من هم الناصريون ؟

[سيزيف]

طينا فكره عن طريقه تفكير شرائح كبيره من هذا المجتمع

[سيزيف]

ما فهمته من سؤال الأخ الفاضل شاين كورنر هو :

هل كونت أفكار و فلسفة, و ممارسةعبد الناصر مذهبا سياسيا؟

و هذا هو سؤال مشروع, فيوجد الآن على الساحة السياسية المصرية حزب ناصرى, كما يوجد خارج هذا الحزب أفراد يعتنقون, و يمجدون أفكار عبد الناصر.

إذا , فالأخ شاينكورنر لا ينتقد, و لا يجلد النفس, و لا يعيش فى أحلام الماضى.

و لا يجب أن ننسى أن دستورنا الحالى مازال يتشدق بالإشتراكية, إى أن فلسفة عبد الناصر قد تم إستعارتها فى زمن لا تمارس فيه حاليا الإشتراكية, بل زمن هو تجسيد و تمجيد للخصخصة و الرأسمالية.

إذن فلسفة الماضى مازالت تقتبس فى الحاضر.

أخلص من هذا أن أفكار عبد الناصر , و فلسفة عصره, قد أصبحت مذهبا سياسيا, و أن الناصريون هم من يؤمنون بأفكاره, و يبررون كل ما قام به. و هذا من حقهم.

ليس فى هذا إنتقاد لأحد, أو العيب فى أحد, , فلم يكن السؤال ينظر إلى شخص عبد الناصر, بل يناقش محصلة أفكاره, و مدى تأثيرها على التوجهات السياسية فى الوقت الحاضر, لأن المذاهب لا تموت.

تقبلوا تحياتى.

----------------

استاذى العزيز الافوكاتو

شكرا

هذا ما كنت احاول ايضاحه منذ بدء الموضوع

[سيزيف]

الأخوة والأخوات 000 انتم تغوصوا في بحر لجي لن تصلوا الي قراره طالما اردتم مناقشة موضوع مثل هذا 00 نعم عبدالناصر(( فكر)) ونظرية - وتهافت ا لإعجاب العالمي عليه حيا وميتا 00اما عن صلب الموضوع 00 ماهي الناصرية ومن هم الناصريون 00 ؟ فلكل انسان الحق في معتقداته 00 فهل كل الأحزاب وتنصيبها رجلا تعتقد انه محرر العبيد يؤخذ عليها بأنها لم تسمي حزبها بحزبه 00 الوفد وارتابطه بسعد زغلول 00 الوطني وارتباطه بالرئيس حسني مبارك 00 وهكذا 0000

وأقترح 00 وتطبيقا لطريقة (( سيد قراره )) وطبعا نحن جميعا الحاضرون والغائبون بقفل باب المناقشة في هذا الموضوع والإتجاه لموضوع آخـــــــــــــــــــر 0000

---------------

صديقى العزيز المغترب

اولا مرحبا بك فى المحاورات هذه اول مره ارى فيها مشاركاتك

ثانيا

الحمدلله اننا لسنا فى مجلس الشعب والا ما استطعت التعقيب على مداخلتك :wub:

يا عزيزى

الزعماء كما اوضحت سابقا - مهما بلغت عظمتهم - ليسوا فوق النقد

و مع احترامى لناصر فهو كما قلت صاحب التطبيق و ليس صاحب نظريه

و كمع احترامى للنصريين و مع ايمانى الكامل بحريه الاعتقاد السياسى

فان الاعتقاد السياسى ليس فوق المناقشه و الطرح

ثم الاهم من كل ذلك0000

لماذا لا اجد اغجابه على سؤالى ؟

ماهى الناصريه ؟ و من هم الناصريون ؟

[mohameddessouki]

الاخ الفاضل محمد دسوقى

لا اعلم ماالذى اوحى اليك ان تساؤلاتى تحمل شبهه الاستهزاء

ان الموضوع المطروح محاوله لاثاره ظاهره و طرحها لنقاش عملى ليتسنى لنا جميعا ان نفهم

ولا اعلم ايضا ما الذىاوحى اليك ان طرحى للموضوع هو نتاج و معلوماتى التى طرحتها هى نتاج " وسائل التعليم المتدنيه "

هل تعلم يا سيدى ما هى خلفيتى الثقافيه و التعليميه ؟

و كيف لك ان تطلق الحكم بمنتهى السهوله ؟

هل لانى تجرات على طرح عبد الناصر للنقاش ؟

هل عبد الناصر نبى مثلا ؟ فلا يجوز الخوض فى سيرته او تاريخه ؟

من قال يا سيدى ان كل من وضع حجرا فى مسجد او كنيسه اصبح مصلحا يستحق ان نطلق اسمه على كل مصلح من بعده ؟

و من قال اننى لابد ان اكون معاصرا لزعماء العالم حتى اتمكن من ابداء الراى فيهم ؟

يا سيدى انا لم انكر زعامه عبد الناصر

و كما قلت من قبل - فى مشاركات اخرى - فقد كان للرجل انجازاته كما كان له اخطاؤه بل و خطاياه

اما ماجئت به من ان الفكر هو " شغل منظرين " فهو امر عجب

يا سيدى ان عبد الناصر نفسه لم يفعل ما فعله الا تاثرا بالفكر الماركسى و مبادىء الاشتراكيه التى سادت دول العالم النامى فى تلك الحقبه و ناظره فى ذلك جوزيف تيتو رئيس يوغوسلافيا

يعنى بالبلدى كده " عبد الناصر ماجابش حاجه من دماغه "

ولا ينزع هذا من عبد الناصر فضل لتطبيق

ثم كون عبد الناصر لم يستغل نفوذه ولم يكن رجل ملذات فان هذا لا يرفعه لمصاف الانبياء فالمفترض فى القائد ان يترفع عن ذلك

اما عن ان عبد الناصر امم الشركات - دون ان يعوض اصحابها تعويضا عادلا كما يقضى القانون - فهذا لا يزيد عن كونه تطبيقا بحتا لاهم مبادىء الماركسيه الا و هو ملكيه الدوله لادوات الانتاج و المؤسسات

و باستثناء ان كل فلاح امتلك خمسه فدادين - ذهبت هباءا منثورا على مر السنين - فلم نسمع ان مصر ازدادت غنى او ان الشعب ايام عبد الناصر كان يرفل فى النعيم

فالبلد التى كانت تدين انجلترا - بالورقه و القلم و الميزان التجارى - اصبحت مدينه لطوب الارض بعد ان راحت اموالها و قوت بنائها على حرب اليمن و ثورات التحرير و الحركات الانقلابيه فى ليبيا و الجزائر و عديد من الدول الافريقيه التى لا تربطنا بها صله ما فضلا عن مشروعات الوحده الوهميه

و اسمح لى ان اسالك

و هل كان عبد الناصر مفكرا و منظرا عندما خان محمد نجيب و اعتقله فى داره مهانا ذليلا ؟

هل يعتبر حبيب العادلى ناصريا ؟

على اعتبار انه يقتفى خطى عبد الناصر فيما يخص المعتقلات التى يقسم كثيرون انها مهما بلغت فلن تبلغ قسوتها ما بلغته على يد عبد الناصر و بطانته

هل يمكن ان يصبح الرئيس مبارك ناصريا فيعصف هو الاخر بالقضاه

استاذ محمد

انا اسف

على ما يبدو اننى لم افهم بعد الناصريه

اخى

انا كنت عاوز اتأكد اولا لانى لااحب الاندفاع

ان الموضوع خرج عن البداية التى بدأت ، فاننا كمصريين ننافق الحكام ونؤلههم عندما يكونوا فى الحكم وبعد موتهم نحرق تاريخهم كان ايجابيا او سلبيا ، وانك تجد البعض يناضل باثر رجعى بهاجم الحاكم الذى مات ويفرد قفاه للحاكم الحالى يفعل به مايشاء، وهذه صفة يختص بها المصرى

لقد قام رمسيس الثانى بمحو اثار الملوك السابقين ونسب انتصاراتهم له شخصيا ، لقد قالوا على محمد على انه بتاع (طمباك) وقالوا على الخديوى اسماعيل ادان مصر ولم يعرفوا انه صرف من ممتلكاته الشخصية لكى يحصل لمصر حكم مستقل عن الدولة العثمانية بخلاف باقى الولايات العثمانية وصرف على تعديل اتفاقية قناة السويس لصالح مصر وقالوا عن عرابى انه ادخل الاحتلال لمصر ولم يذكروا ان الرجل صاجب المبداء خدع من القوى الاستعمارية ونفس الشىء على محمد نجيب الذى وضع ليكون واجهة للجيش ليس الا ثم نسى نفسه واعتقد انه رئيس بجد وليس واجهة لكن دوره كواجهة دور كبير لنجاح الثورة ثم جاء عبد الناصر بانجازاته الكبيرة فتقراء من البعض وهم اما جاهل او محب للظهور او فتح عينيه على الذين حاولوا الاستفادة من عبد الناصر فلم يستفيدوا وادعوا انهم مناضلين ولكن بعد موت الرجل الذى لم يكونوا يجرؤن على فتح اعينهم فية ـ فهل هذا ادب وهل هذا نضالوهل فى هذا مصداقية لما يدعوه ؟ ـ فتح الكثير اعينهم على هؤلاء المستفيدين من عبد الناصر وعقب موته نافقوا السادات بالهجوم على من مات وللاسف كانوا دعاة التنوير ومثقفى الشعب (مثل توفيق الحكيم) الذى كتب الوعى المفقود ! فاذا كانت من يدعون انهم العقول المصرية كانو فى غيبوبة فماذا يقول عامة الناس؟ ـ انه النفاق الصريح . او من كان يبطن الحقد والكراهية واستفاد بتكوين ثروة من الرحلة التى منحها عبد الناصر له حول العالم ثم اظهر سمومة وحقدة على عبد الناصر ومن هؤلاء انيس منصور الذى غيب عقول الناس فى تحضير الارواح (ب السلة او السبت بفتح الباء) وقد نهره عبد الناصر على هذا العبث فالقى بنفسه فى كفة ميزان الرئيس التالى(السادات) واصبح الكاتب له ونفس الشىء لصحفى مسخرة موسى صبرى منهذه القمامة اخذ البعض معلوماتهم عن عبد الناصر وهناك من استفاد من كل العصوروتغيير جلده مع كل حاكم وانتقل من هيئة التحرير الى الاتحاد القومى الى الاتحاد الاشتراكى الى حزب مصر الى اعلى منصب فى الحزب الوطنى . من هؤلاء يستقى البعض معلوماته عن عبد الناصر وليس من مؤرخبن ثقاة ونفس الشىء مع السادات حتى نال الشعب المصرى الضربة القاضية وفقد الوعى الان

ليس لدينا قدوة ، الكل فاشل الكل دكتاتور الكل فتح المعتقلات فاذا سلمنا بذلك وهو قول فيه الكثير من الحقيقة ، فالنتكلم اذن عما قدمه كل واحد من هؤلاء الدكتاتوريين؟

ماذا قدم كل منهم لمصر؟

محمد على قدم حكومة عصرية مركزية شق الترع ونظم الرى واعد جيش وطنى قوى انشاة ابو القوات الميلحة المصرية ابنه ابراهيم باشا ادخل المحاصيل النقدية فى مصر (اقطن والارز) انشاء الصناعات ارسل البعثات وعندما وضع مصر فى موضعها ضربته القوى الاستعمارية العالمية التى تتربص بالشرق من قبل الحروب الصليبية

وواسماعيل الذى نقل مصر من التخلف الى ان تصبح قطعة من اوروبا ومازالت اثارة موجودة فى شوارع نصف البلد والغى وحارب الرق القام من السودان وامن العمق المصرى الجنوبى وامن منابع النيل

وعرابى الذى حول الجيش المصرى الى جيش وطنى ورفع مبداء عدم توريث مصر فعندما واجه الانجليز طمانة الفرنسيين بانهم يحمون قناة السويس ولن يسمحوا للانجليز بالدخول منها فركز مقاومته على الاسكندرية فدخلت الانجليز من القناة ـ عدر وخيانة صم قيل (هوجة عرابى) هكذا يعامل المصريين حكامهم الوطنيين اما الحكام الذين لادور لهم لم يتعرض لهم احد

واننى اطرح سؤال:

هل النيل من حكام مصر البارزين ينعكس على هدم النماذج للشباب المصرى؟ وهل هو سبب عدم الانتماء المصاب بها المصريين الان؟

هل يعرف احد ان الذكرى السنوية لبطل العسكرية المصرية والشهيد الكبير عبد المنعم رياض كانت من بضعة ايام؟

اذا لم نحتفل بابطالنا فبمن تحتفل مصر الان؟ هل كانت مصر عقيمة ؟

لا والله ان مصر عامرة بالافذاذ فى السياسة والحرب والاقتصاد والدين ولكن تعمد اخفائهم والهجوم عليهم وعلى من يحاول اظهار ايجابياتهم هو سبب لما نخن فية الان لان يروننا الا شخص واحد فقط ولا ذكر لمن ضحوا بارواحهم واموالهم وصحتهم من اجل مصر

محمد على،ابراهيم باشا، اسماعيل باشا، احمد عرابى، مصطفى كامل ، محمد فريد، سعد زغلول، مصطفى النحاس ،احمد عبد العزيز، احمد عصمت، جواد حسنى، احمد كيرة،محمد كريم، الشبخ السادات، الشيخ المراغى، الشيخ شلتوت، الشيخ عبد الجليل عيسى، يوسف صديق، عبد اللطيف بغدادى ، كمال الدين حسين، زكريا محى الدين، طلعت حرب،عبد الجليل العمرى، وحيد رافت، احمد النقراشى، احمد ماهر، محمد محمود، الدكتور على محمود ، الكتورة سميرة موسى، الدكتوراحمد زويل، الكثير والكثير لكن لانحتفل بهم ، ونطمسهم ونلقى عليهم ستارة حتى لايظهر الا خيالات المآتة

انه طابع المصريين

انه اسلوب البعض ممن يحاولون الفزلكة ،وادهاء العلم ببواطن الامور ..... انه لشيىء مؤسف الا يكون لنا رموز ولا قدوة يل ان احد المثقفين المصريين تطاول على الصحابى عمرو بن العاص ! الم اقل لكم ان ذلك طبع فينا!

[سيزيف]

اخى

انا كنت عاوز اتأكد اولا لانى لااحب الاندفاع

ان الموضوع خرج عن البداية التى بدأت ، فاننا كمصريين ننافق الحكام ونؤلههم عندما يكونوا فى الحكم وبعد موتهم نحرق تاريخهم كان ايجابيا او سلبيا ، وانك تجد البعض يناضل باثر رجعى بهاجم الحاكم الذى مات ويفرد قفاه للحاكم الحالى يفعل به مايشاء، وهذه صفة يختص بها المصرى

لقد قام رمسيس الثانى بمحو اثار الملوك السابقين ونسب انتصاراتهم له شخصيا ، لقد قالوا على محمد على انه بتاع (طمباك) وقالوا على الخديوى اسماعيل ادان مصر ولم يعرفوا انه صرف من ممتلكاته الشخصية لكى يحصل لمصر حكم مستقل عن الدولة العثمانية بخلاف باقى الولايات العثمانية وصرف على تعديل اتفاقية قناة السويس لصالح مصر وقالوا عن عرابى انه ادخل الاحتلال لمصر ولم يذكروا ان الرجل صاجب المبداء خدع من القوى الاستعمارية ونفس الشىء على محمد نجيب الذى وضع ليكون واجهة للجيش ليس الا ثم نسى نفسه واعتقد انه رئيس بجد وليس واجهة لكن دوره كواجهة دور كبير لنجاح الثورة ثم جاء عبد الناصر بانجازاته الكبيرة فتقراء من البعض وهم اما جاهل او محب للظهور او فتح عينيه على الذين حاولوا الاستفادة من عبد الناصر فلم يستفيدوا وادعوا انهم مناضلين ولكن بعد موت الرجل الذى لم يكونوا يجرؤن على فتح اعينهم فية ـ فهل هذا ادب وهل هذا نضالوهل فى هذا مصداقية لما يدعوه ؟ ـ فتح الكثير اعينهم على هؤلاء المستفيدين من عبد الناصر وعقب موته نافقوا السادات بالهجوم على من مات وللاسف كانوا دعاة التنوير ومثقفى الشعب (مثل توفيق الحكيم) الذى كتب الوعى المفقود ! فاذا كانت من يدعون انهم العقول المصرية كانو فى غيبوبة فماذا يقول عامة الناس؟ ـ انه النفاق الصريح . او من كان يبطن الحقد والكراهية واستفاد بتكوين ثروة من الرحلة التى منحها عبد الناصر له حول العالم ثم اظهر سمومة وحقدة على عبد الناصر ومن هؤلاء انيس منصور الذى غيب عقول الناس فى تحضير الارواح (ب السلة او السبت بفتح الباء) وقد نهره عبد الناصر على هذا العبث فالقى بنفسه فى كفة ميزان الرئيس التالى(السادات) واصبح الكاتب له ونفس الشىء لصحفى مسخرة موسى صبرى منهذه القمامة اخذ البعض معلوماتهم عن عبد الناصر وهناك من استفاد من كل العصوروتغيير جلده مع كل حاكم وانتقل من هيئة التحرير الى الاتحاد القومى الى الاتحاد الاشتراكى الى حزب مصر الى اعلى منصب فى الحزب الوطنى . من هؤلاء يستقى البعض معلوماته عن عبد الناصر وليس من مؤرخبن ثقاة ونفس الشىء مع السادات حتى نال الشعب المصرى الضربة القاضية وفقد الوعى الان

ليس لدينا قدوة ، الكل فاشل الكل دكتاتور الكل فتح المعتقلات فاذا سلمنا بذلك وهو قول فيه الكثير من الحقيقة ، فالنتكلم اذن عما قدمه كل واحد من هؤلاء الدكتاتوريين؟

ماذا قدم كل منهم لمصر؟

محمد على قدم حكومة عصرية مركزية شق الترع ونظم الرى واعد جيش وطنى قوى انشاة ابو القوات الميلحة المصرية ابنه ابراهيم باشا ادخل المحاصيل النقدية فى مصر (اقطن والارز) انشاء الصناعات ارسل البعثات وعندما وضع مصر فى موضعها ضربته القوى الاستعمارية العالمية التى تتربص بالشرق من قبل الحروب الصليبية

وواسماعيل الذى نقل مصر من التخلف الى ان تصبح قطعة من اوروبا ومازالت اثارة موجودة فى شوارع نصف البلد والغى وحارب الرق القام من السودان وامن العمق المصرى الجنوبى وامن منابع النيل

وعرابى الذى حول الجيش المصرى الى جيش وطنى ورفع مبداء عدم توريث مصر فعندما واجه الانجليز طمانة الفرنسيين بانهم يحمون قناة السويس ولن يسمحوا للانجليز بالدخول منها فركز مقاومته على الاسكندرية فدخلت الانجليز من القناة ـ عدر وخيانة صم قيل (هوجة عرابى) هكذا يعامل المصريين حكامهم الوطنيين اما الحكام الذين لادور لهم لم يتعرض لهم احد

واننى اطرح سؤال:

هل النيل من حكام مصر البارزين ينعكس على هدم النماذج للشباب المصرى؟ وهل هو سبب عدم الانتماء المصاب بها المصريين الان؟

هل يعرف احد ان الذكرى السنوية لبطل العسكرية المصرية والشهيد الكبير عبد المنعم رياض كانت من بضعة ايام؟

اذا لم نحتفل بابطالنا فبمن تحتفل مصر الان؟ هل كانت مصر عقيمة ؟

لا والله ان مصر عامرة بالافذاذ فى السياسة والحرب والاقتصاد والدين ولكن تعمد اخفائهم والهجوم عليهم وعلى من يحاول اظهار ايجابياتهم هو سبب لما نخن فية الان لان يروننا الا شخص واحد فقط ولا ذكر لمن ضحوا بارواحهم واموالهم وصحتهم من اجل مصر

محمد على،ابراهيم باشا، اسماعيل باشا، احمد عرابى، مصطفى كامل ، محمد فريد، سعد زغلول، مصطفى النحاس ،احمد عبد العزيز، احمد عصمت، جواد حسنى، احمد كيرة،محمد كريم، الشبخ السادات، الشيخ المراغى، الشيخ شلتوت، الشيخ عبد الجليل عيسى، يوسف صديق، عبد اللطيف بغدادى ، كمال الدين حسين، زكريا محى الدين، طلعت حرب،عبد الجليل العمرى، وحيد رافت، احمد النقراشى، احمد ماهر، محمد محمود، الدكتور على محمود ، الكتورة سميرة موسى، الدكتوراحمد زويل، الكثير والكثير لكن لانحتفل بهم ، ونطمسهم ونلقى عليهم ستارة حتى لايظهر الا خيالات المآتة

انه طابع المصريين

انه اسلوب البعض ممن يحاولون الفزلكة ،وادهاء العلم ببواطن الامور ..... انه لشيىء مؤسف الا يكون لنا رموز ولا قدوة يل ان احد المثقفين المصريين تطاول على الصحابى عمرو بن العاص ! الم اقل لكم ان ذلك طبع فينا!

---------------------

الاخ الفاضل محمد دسوقى

كما قلت من قبل ان هدف المناقشه ليس عبدالناصر ذاته

ولكن اسمح لى بالتوقف قليلا عند بعض ما جاء بمداخلتك

ما معنى ان محمد نجيب نسى دوره كواجهه ؟

و هل كان محمد نجيب ليقبل العمل مع الضباط الاحرار - وهو الوجه الوحيد المعروف الذى يحظى بين قطاعات الجيش بالاحترام و القبول - لو انه كان يعلم مسبقا بانه واجهه لا اكثر ؟؟!!!

لماذا لا يكون لدينا الشجاعه الكافيه للاعتراف بان نجيب اقصى عمدا لانه كان لديه فكر مختلف عن باقى اعضاء مجلس قياده الثوره فيما يتعلق بوجوب اقرار الدوله المدنيه ؟

هل تدرى لماذا ؟

لان عبدالناصر قديس و ليس من الممكن ان يكون قد لجا الى اغتيال محمد نجيب معنويا بعد ان ادى الغرض منه وان كان قد فعل فلابد ان محمد نجيب هو الذى جلب هذا لنفسه بان اعتقد انه ليس واجهه كما كان يغترض به ان يكون0000000!!

و ان افترضنا ان ناصر كان له موقف حازم من انيس منصور لان الاخير انشغل بالتفاهات و هو ما دفع انيس لاحقا - ومعه موسى صبرى - لتصفيه حسابهم مع عبدالناصر

فالسؤال هو

كم عدد الصحفيين و المفكرين الذين ولجوا المعتقلات فى عهد عبدالناصر ؟

و هل كانت الرقابه الصارمه المفروضه على الصحف القصد منها تجنيب الصحف تلك التفاهات ؟

و ما هى يا ترى التفاهات التى ارتكبها قضاه عظماء كالسنهورى و ممتاز نصار و عشرات غيرهم من القضاه الشرفاء لينالوا على يده مالم ينل قضاه مصر منذ فجر التاريخ ؟

و ان افترضنا ان السادات و مبارك لا يقلان عن ناصر فى الديكتاتوريه و قسوه المعتقلات

فهل يجعل هذا من عبد الناصر بريئا منها ؟

لا انكر يا سيدى ان مئات من رموز مصر الذين ذكرت بعضهم تعرضوا للتجريح و الهجوم

و تلك ليست عاده مصريه فقط فتجد كل دول العالم قد تدين زعمائها فى نقاط معينه

وانما بموضوعيه نفتقدها هنا

لقد اسقط الانجليز ونستون تشرشل بعد خروجه من الحرب منتصرا

وكذا فعل الفرنسيون مع شارل ديجول

و كذا فعل الامريكان مع جورج بوش الاب

ليس لعيب فى هؤلاء الزعماء بل لانهم من وجهه نظر شعوبهم لم يكونوا رجال المرحله

اما عندنا فقد خرج الشعب يهتف مطالبا بعدم تنحى عبدالناصر فى اعقاب هزيمه مهينه فاضحه هو المسئول الاول عنها

ان كل ما اقوله يا سيدى

لياخذ عبد الناصر مكانه المناسب فى التاريخ

و لينتقده او يؤيده كل من يرى ذلك

و لكن

ان اراد بعض الناس ان يقولوا ان عبد الناصر نظريه و فكر و منهج " مبتكر و غير مسبوق "

فليس عليهم ان يحدثونا عن انجازات عبد الناصر

فقط فليقولوا لنا

ما هى الناصريه ؟

و من هم الناصريون ؟

تم تعديل 11 مارس 2006 بواسطة shinercorner

[Lembic]

سؤال محرج شوية:

ما هي المباركية إذا؟ وهل هناك فكر مباركى؟

[Alshiekh]

سؤال محرج شوية:

ما هي المباركية إذا؟ وهل هناك فكر مباركى؟

الناصرية

من فعل " نصر " وانتصر ، وكلنا يعلم الإنتصار فى 1956 وتسليم سيناء لإسرائيل ، ثم الإنتصار فى 1967 وتسليم سيناء مرة أخرى لإسرائيل

مباركية

من فعل " برك ، يبرك ، فهو بارِك ، أى قعد ومش حايتحتح ولا بالطبل البلدى " كما فى : برك الجمل " يعنى قاعد لكوا فيها ومش متحرك !!!

أنا حكاية فكر مباركى فدى مش داخلة دماغى ، ماسمعتش حد بيقول حزب مباركى أو فكر مباركى

تم تعديل 13 مارس 2006 بواسطة Mohammad

[mohameddessouki]

اخى

انا كنت عاوز اتأكد اولا لانى لااحب الاندفاع

ان الموضوع خرج عن البداية التى بدأت ، فاننا كمصريين ننافق الحكام ونؤلههم عندما يكونوا فى الحكم وبعد موتهم نحرق تاريخهم كان ايجابيا او سلبيا ، وانك تجد البعض يناضل باثر رجعى بهاجم الحاكم الذى مات ويفرد قفاه للحاكم الحالى يفعل به مايشاء، وهذه صفة يختص بها المصرى

لقد قام رمسيس الثانى بمحو اثار الملوك السابقين ونسب انتصاراتهم له شخصيا ، لقد قالوا على محمد على انه بتاع (طمباك) وقالوا على الخديوى اسماعيل ادان مصر ولم يعرفوا انه صرف من ممتلكاته الشخصية لكى يحصل لمصر حكم مستقل عن الدولة العثمانية بخلاف باقى الولايات العثمانية وصرف على تعديل اتفاقية قناة السويس لصالح مصر وقالوا عن عرابى انه ادخل الاحتلال لمصر ولم يذكروا ان الرجل صاجب المبداء خدع من القوى الاستعمارية ونفس الشىء على محمد نجيب الذى وضع ليكون واجهة للجيش ليس الا ثم نسى نفسه واعتقد انه رئيس بجد وليس واجهة لكن دوره كواجهة دور كبير لنجاح الثورة ثم جاء عبد الناصر بانجازاته الكبيرة فتقراء من البعض وهم اما جاهل او محب للظهور او فتح عينيه على الذين حاولوا الاستفادة من عبد الناصر فلم يستفيدوا وادعوا انهم مناضلين ولكن بعد موت الرجل الذى لم يكونوا يجرؤن على فتح اعينهم فية ـ فهل هذا ادب وهل هذا نضالوهل فى هذا مصداقية لما يدعوه ؟ ـ فتح الكثير اعينهم على هؤلاء المستفيدين من عبد الناصر وعقب موته نافقوا السادات بالهجوم على من مات وللاسف كانوا دعاة التنوير ومثقفى الشعب (مثل توفيق الحكيم) الذى كتب الوعى المفقود ! فاذا كانت من يدعون انهم العقول المصرية كانو فى غيبوبة فماذا يقول عامة الناس؟ ـ انه النفاق الصريح . او من كان يبطن الحقد والكراهية واستفاد بتكوين ثروة من الرحلة التى منحها عبد الناصر له حول العالم ثم اظهر سمومة وحقدة على عبد الناصر ومن هؤلاء انيس منصور الذى غيب عقول الناس فى تحضير الارواح (ب السلة او السبت بفتح الباء) وقد نهره عبد الناصر على هذا العبث فالقى بنفسه فى كفة ميزان الرئيس التالى(السادات) واصبح الكاتب له ونفس الشىء لصحفى مسخرة موسى صبرى منهذه القمامة اخذ البعض معلوماتهم عن عبد الناصر وهناك من استفاد من كل العصوروتغيير جلده مع كل حاكم وانتقل من هيئة التحرير الى الاتحاد القومى الى الاتحاد الاشتراكى الى حزب مصر الى اعلى منصب فى الحزب الوطنى . من هؤلاء يستقى البعض معلوماته عن عبد الناصر وليس من مؤرخبن ثقاة ونفس الشىء مع السادات حتى نال الشعب المصرى الضربة القاضية وفقد الوعى الان

ليس لدينا قدوة ، الكل فاشل الكل دكتاتور الكل فتح المعتقلات فاذا سلمنا بذلك وهو قول فيه الكثير من الحقيقة ، فالنتكلم اذن عما قدمه كل واحد من هؤلاء الدكتاتوريين؟

ماذا قدم كل منهم لمصر؟

محمد على قدم حكومة عصرية مركزية شق الترع ونظم الرى واعد جيش وطنى قوى انشاة ابو القوات الميلحة المصرية ابنه ابراهيم باشا ادخل المحاصيل النقدية فى مصر (اقطن والارز) انشاء الصناعات ارسل البعثات وعندما وضع مصر فى موضعها ضربته القوى الاستعمارية العالمية التى تتربص بالشرق من قبل الحروب الصليبية

وواسماعيل الذى نقل مصر من التخلف الى ان تصبح قطعة من اوروبا ومازالت اثارة موجودة فى شوارع نصف البلد والغى وحارب الرق القام من السودان وامن العمق المصرى الجنوبى وامن منابع النيل

وعرابى الذى حول الجيش المصرى الى جيش وطنى ورفع مبداء عدم توريث مصر فعندما واجه الانجليز طمانة الفرنسيين بانهم يحمون قناة السويس ولن يسمحوا للانجليز بالدخول منها فركز مقاومته على الاسكندرية فدخلت الانجليز من القناة ـ عدر وخيانة صم قيل (هوجة عرابى) هكذا يعامل المصريين حكامهم الوطنيين اما الحكام الذين لادور لهم لم يتعرض لهم احد

واننى اطرح سؤال:

هل النيل من حكام مصر البارزين ينعكس على هدم النماذج للشباب المصرى؟ وهل هو سبب عدم الانتماء المصاب بها المصريين الان؟

هل يعرف احد ان الذكرى السنوية لبطل العسكرية المصرية والشهيد الكبير عبد المنعم رياض كانت من بضعة ايام؟

اذا لم نحتفل بابطالنا فبمن تحتفل مصر الان؟ هل كانت مصر عقيمة ؟

لا والله ان مصر عامرة بالافذاذ فى السياسة والحرب والاقتصاد والدين ولكن تعمد اخفائهم والهجوم عليهم وعلى من يحاول اظهار ايجابياتهم هو سبب لما نخن فية الان لان يروننا الا شخص واحد فقط ولا ذكر لمن ضحوا بارواحهم واموالهم وصحتهم من اجل مصر

محمد على،ابراهيم باشا، اسماعيل باشا، احمد عرابى، مصطفى كامل ، محمد فريد، سعد زغلول، مصطفى النحاس ،احمد عبد العزيز، احمد عصمت، جواد حسنى، احمد كيرة،محمد كريم، الشبخ السادات، الشيخ المراغى، الشيخ شلتوت، الشيخ عبد الجليل عيسى، يوسف صديق، عبد اللطيف بغدادى ، كمال الدين حسين، زكريا محى الدين، طلعت حرب،عبد الجليل العمرى، وحيد رافت، احمد النقراشى، احمد ماهر، محمد محمود، الدكتور على محمود ، الكتورة سميرة موسى، الدكتوراحمد زويل، الكثير والكثير لكن لانحتفل بهم ، ونطمسهم ونلقى عليهم ستارة حتى لايظهر الا خيالات المآتة

انه طابع المصريين

انه اسلوب البعض ممن يحاولون الفزلكة ،وادهاء العلم ببواطن الامور ..... انه لشيىء مؤسف الا يكون لنا رموز ولا قدوة يل ان احد المثقفين المصريين تطاول على الصحابى عمرو بن العاص ! الم اقل لكم ان ذلك طبع فينا!

---------------------

الاخ الفاضل محمد دسوقى

كما قلت من قبل ان هدف المناقشه ليس عبدالناصر ذاته

ولكن اسمح لى بالتوقف قليلا عند بعض ما جاء بمداخلتك

ما معنى ان محمد نجيب نسى دوره كواجهه ؟

و هل كان محمد نجيب ليقبل العمل مع الضباط الاحرار - وهو الوجه الوحيد المعروف الذى يحظى بين قطاعات الجيش بالاحترام و القبول - لو انه كان يعلم مسبقا بانه واجهه لا اكثر ؟؟!!!

لماذا لا يكون لدينا الشجاعه الكافيه للاعتراف بان نجيب اقصى عمدا لانه كان لديه فكر مختلف عن باقى اعضاء مجلس قياده الثوره فيما يتعلق بوجوب اقرار الدوله المدنيه ؟

هل تدرى لماذا ؟

لان عبدالناصر قديس و ليس من الممكن ان يكون قد لجا الى اغتيال محمد نجيب معنويا بعد ان ادى الغرض منه وان كان قد فعل فلابد ان محمد نجيب هو الذى جلب هذا لنفسه بان اعتقد انه ليس واجهه كما كان يغترض به ان يكون0000000!!

و ان افترضنا ان ناصر كان له موقف حازم من انيس منصور لان الاخير انشغل بالتفاهات و هو ما دفع انيس لاحقا - ومعه موسى صبرى - لتصفيه حسابهم مع عبدالناصر

فالسؤال هو

كم عدد الصحفيين و المفكرين الذين ولجوا المعتقلات فى عهد عبدالناصر ؟

و هل كانت الرقابه الصارمه المفروضه على الصحف القصد منها تجنيب الصحف تلك التفاهات ؟

و ما هى يا ترى التفاهات التى ارتكبها قضاه عظماء كالسنهورى و ممتاز نصار و عشرات غيرهم من القضاه الشرفاء لينالوا على يده مالم ينل قضاه مصر منذ فجر التاريخ ؟

و ان افترضنا ان السادات و مبارك لا يقلان عن ناصر فى الديكتاتوريه و قسوه المعتقلات

فهل يجعل هذا من عبد الناصر بريئا منها ؟

لا انكر يا سيدى ان مئات من رموز مصر الذين ذكرت بعضهم تعرضوا للتجريح و الهجوم

و تلك ليست عاده مصريه فقط فتجد كل دول العالم قد تدين زعمائها فى نقاط معينه

وانما بموضوعيه نفتقدها هنا

لقد اسقط الانجليز ونستون تشرشل بعد خروجه من الحرب منتصرا

وكذا فعل الفرنسيون مع شارل ديجول

و كذا فعل الامريكان مع جورج بوش الاب

ليس لعيب فى هؤلاء الزعماء بل لانهم من وجهه نظر شعوبهم لم يكونوا رجال المرحله

اما عندنا فقد خرج الشعب يهتف مطالبا بعدم تنحى عبدالناصر فى اعقاب هزيمه مهينه فاضحه هو المسئول الاول عنها

ان كل ما اقوله يا سيدى

لياخذ عبد الناصر مكانه المناسب فى التاريخ

و لينتقده او يؤيده كل من يرى ذلك

و لكن

ان اراد بعض الناس ان يقولوا ان عبد الناصر نظريه و فكر و منهج " مبتكر و غير مسبوق "

فليس عليهم ان يحدثونا عن انجازات عبد الناصر

فقط فليقولوا لنا

ما هى الناصريه ؟

و من هم الناصريون ؟

اخى الفاضل

اشكرك على محاولتك الرد بموضوعية، وان كان هناك بعض الامور خطاء تاريخيا والبعض الاخر عدم تطابق المقارنة مثل تشرشل وديجول هذا يختلف عما يفعلة الفراعين مع رموزهم

وانا استسمحك فى ان اكتب لك ردا على هذا التعقيب فى وقت قريب لانشغالى هذه الايام وانا احب الكتابة لك بموضوعية ايضا ولم اشاء ان اتركك دون رد

الى اللقاء وشكرا

[Sherief AbdelWahab]

كنت أتمنى يا أستاذ محمد أن تقرأ وتشارك في هذا التوبيك:

كيف يرى المصريون مصر؟

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...86&hl=الناصريون

خلص الكلام