مفتي الجمهورية ... بيفتي !!

[وليد صفوت]

مش حضرتك قلت فى اللغز السليمانى انها لم تكن تماثيل و انها روبوتات سيستخدمها السيد المسيح بعد عودته لهزيمة القوى التى تحاربه ؟ و هذا رأيك الذى انت مقتنع به تماماً .

لماذا اذن تعود و تسأل ؟ و تعود و تضع آيات صنع الجن للتماثيل فى مصاف التماثيل المحرمة مرة أخرى ؟ هل تناقض نفسك يا عزيزى ؟

لا يا عزيزي أنا هنا لا أناقض نفسي بتاتا .. فتفسيري لتماثيل سيدنا سليمان يعتبر تفسير خاص ومرفوض من الأغلبية .. ولهذا أسئل الأغلبية إن لم يكن تماثيل سيدنا سليمان لسبب الذي شرحته في اللغز السليماني .. فلماذا كانت ؟؟ فقط نبحث عن حل بديل .. ربما يكون أكثر منطقية من تفسيري للغز السليماني .

إنما إذا كنت أنت أقتنعت بتفسير اللغز السليماني .. وتري أن تماثيل سيدنا سليمان غير التماثيل التي نتكلم عنها هنا .. وأن لها أسباب مختلفة غير التي في كتب المفسرون .. فهذا أمر يفرحني كثيرا . أن يزيد عدد من المقتنعين بالغز السليماني ( واحد ) .

و الله يا باشمهندس محمد انا مقتنع انها ليست تماثيل عادية لأنه بالمنطق ماينفعش تحرم التماثيل و تصنع من قبل الجن و الشياطين هنا حلقة مفقودة لا نعرفها و لم يدلنا الله عز و جل عنها ربما لحكمة الهية و ربما هو لمصلحتنا .... حضرتك تعرف ان منتهى المعرفة هى الموت بعينه عند كثير من المفكرين ...

مع تحياتى ...

[عصفور طاير]

ثالثاً : عمر بن الخطاب رضي الله عنه لم يوقف حد السرقة أو يعطله .. المسألة ببساطة أنه لم تتحقق الشروط التي يقام على أساسها الحد .. وهذا في عرف القوانين , حتى القوانين الوضعية , لا يعتبر تعطيل للحد أو للعقوبة .. وعمر بن الخطاب لم يلغ زواج المتعة من عنده ( هذه مقولة العلمانيين ) , كل ما قام به هو أنه قام بتفعيل النهي عنه , بعد أن إعتقد البعض من المسلمين أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يلغيه وظلوا يمارسوه دون علم . وسهم المؤلفة قلوبهم أيضاً لم يعطل بل لم تتحقق شروطه كما في حد السرقة , فيا ريت نكف عن هذه النغمة أن عمر بن الخطاب عطل حدوداً .. ونقطة أخرى .. هذا عمر الذي أجاز لنا الرسول إتباع سنته .. وهذا ليس لأحد غيره هو وباقي الخلفاء الراشدين ..

رابعاً أنتم تقولون أن التماثيل ليست حرام لإنتفاء سبب تحريمها , فهل لك أن تقول لنا العلة من وراء تحريم التماثيل , واضح من خلال كلامك أنت وباقي الأعضاء الذين يريدون أن يستحلوا التماثيل , أن العلة في نظرهم هي خشية عبادتها .. ولذلك فقد حرمت .. ونحن ليس لنا غير طلب واحد عليكم أن تثبتوه وهو : ما هو دليلكم على أن تحريم التماثيل هو خشية عبادتها ؟ .. هذا هو السؤال الذي سنظل نطلب الإجابة عليه ولن يجيب عليه أحد كالعادة

لا نريد كلاماً عاماً نريد أمثلة محددة لفتاوي تغيرت بتغير الزمان , حتى نحكم عليها , هل التغير كان له سند من الكتاب والسنة أم لا , وهل لم يخالف نصاً قطعياً أم لا

أخي الفاضل سي فود

سألت عن العلة وراء تحريم التماثيل بشرط أن نذكر أن تلك العلة هي خشية عبادتها.. (من باب سد الذرائع):

قال القرطبي : وإنما صور أوائلهم الصور ليتأسوا بها ويتذكروا أعمالهم الصالحة ، فيجتهدوا كاجتهادهم ، ويعبدوا الله عند قبورهم ، ثم خلفهم قوم جهلوا مرادهم ووسوس لهم الشيطان أن أسلافهم كانوا يعبدون هذه الصور ويعظمونها . فحذر النبي صلى الله عليه وسلم عن مثل ذلك ، سداً للذريعة المؤدية إلى ذلك .. (وهذا كلام القرطبي).

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : فإن النفوس قد أشركت بتماثيل الصالحين ، وتماثيل يزعمون أنها طلاسم الكواكب ونحو ذلك . فإن الشرك بقبر الرجل الذي يعتقد صلاحه أقرب إلى النفوس من الشرك بخشبة أو حجر . ولهذا تجد أهل الشرك يتضرعون عندها ، ويخشعون ويخضعون ، ويعبدون بقلوبهم عبادة لا يفعلونها في بيوت الله ولا وقت السحر ، ومنهم من يسجد لها ، وأكثرهم يرجون من بركة الصلاة عندها والدعاء ما لا يرجونه في المساجد ، فلأجل هذه المفسدة حسم النبي صلى الله عليه وسلم مادتها.

ومن أسباب الشرك عبادة الكواكب واتخاذ الاصنام بحسب ما يظن أنه مناسب للكواكب [من] طباعها .

وشرك قوم إبراهيم عليه السلام كان - فيما يقال - من هذا الباب . وكذلك الشرك بالملائكة والجن واتخاذ الأصنام لهم .

وهؤلاء كانوا مقرين بالصانع ، وأنه ليس للعالم صانعان ، ولكن اتخذوا هؤلاء شفعاء ، كما أخبر عنهم تعالى بقوله : " والذين اتخذوا من دونه أولياء ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى " . "ويعبدون من دون الله ما لا يضرهم ولا ينفعهم ويقولون هؤلاء شفعاؤنا عند الله قل أتنبئون الله بما لا يعلم في السماوات ولا في الأرض سبحانه وتعالى عما يشركون".

أعتقد كل ما ذكر يدل أن المقصود من التحريم هو سد ذرائع الشرك، أو الإلتباس في التقديس عند البعض.

أما عن تعطيل عمر بن الخطاب لحد السرقة أو سهم المؤلفة قلوبهم، فهي من ضمن محمودات الفاروق، ولم يستغلها أحد ضده، لا علمانيين ولا غيرهم. وبالنسبة لاختلافك في المسميات بأنه لم يعطلها ولكن لم تتحقق شروطها، فإن النتيجة واحدة، وهي أن الحد لم يطبق، والسهم لم يدفع.. وهنا يمكن القول أن شرط مخافة الشرك بالتمثال غير متحقق أيضا، بدليل أن مصر تعايش التماثيل قبل الإسلام وبعده ورغم ذلك لم ينحرف أحد ليعبد توت عنخ آمون من جديد.

وعودا إلى موضوع سهم المؤلفة قلوبهم.. فيا أخي الفاضل هذا السهم لم يكن مشروطا، بل اعتبر كالصدقة المفروضة على المسلمين، كما ورد في الآية الكريمة بسورة التوبة: ":(إنما الصدقات للفقراء والمساكين والعاملين عليها والمؤلفة قلوبهم والغارمين وفي الرقاب وفي سبيل الله وابن السبيل فريضة من الله والله عليم حكيم).

لاحظ (فريضة من الله)، ورغم ذلك أوقفها عمر، وكل الخلفاء الراشدين من بعده، ولأنها فريضة منصوص عليها في القرآن الكريم، قال العلماء أن عمر والخلفاء لم ينسخوا الآية، وإنما بات معلوما أن أولئك المؤلفة قلوبهم لا يستحقون تلك الصدقة، لقوة الإسلام وعدم حاجته إليهم.. إذن فيمكن أن يجتهد المجتهدون في النظر إلى بعض الأشياء التي لا تضر بصحيح الدين أو العقيدة كالتماثيل والصور وغيرها.. وذهب بعض العلماء إلى أن هناك أحاديث نبوية يجب تفسيرها وفقا للوقت التي قيلت فيه، مثل الحديث النبوي: "من أكل جزورا فليتوضأ".. ورغم ذلك قال الحنفية والمالكية والشافعية أنه لا ينقضه.. وقال الحنابلة يجب الاتباع دون السؤال عن المغزى.

وهكذا أخي الفاضل فإن اجتهاد العلماء فضيلة، واختلافهم رحمة.. بشرط ألا يمس أحد بأصل العقيدة ولب الدين.. ويجب النظر بعين أخرى للإسلام، فهو لا يمكن أن يقف في وجه تطور أو حضارة، بل دائما ما يحضنا على إعمال العقل.. والله أعلم.

[عصفور طاير]

name='Violinking' date='Apr 3 2006, 12:54 AM'

انت بدأت كلامك بسخرية استطيع ان احاسبك عليها بشكل رسمى مع الإدارة, و لكنى لا اريد ذلك حتى يقرأ كل عضو و يدرك ما هى حقيقة كل شخص ( و أى شخص ) يتظاهر امام الناس بخصال ليست فيه فهو كالمهرج الذى يرتدى عدة أقنعة لكل وقته الذى يظهر به .

و لن انشر لك معلومات مادمت من الأساس لن تتقبلها من شخص ان تسخر منه لأن عقلك سيرفضها قبل ان يقرأها و لك ان تبحث فى موسوعات اليكترونية عن حقيقة من تقول انهم شيوخ اجلاء ...

اما عن المعازف فلن ادلك ايضاً عن الموضوعات التى ناقشتها من قبل هنا فى نفس المكان و لك ان تبحث فى باب هدى الإسلام لتجد ما تبغى ...

مع تحياتى ..

السيد/ ملك الكمنجة

أنا لم أسخر منك على الإطلاق، فلا يعني أن أقول أن روح الملا عمر تلبستك أني أسخر منك، وخاصة أني أثنيت على الرجل.. هذا أولا.

أما أنت فقد تهجمت عليّ ولوحت في وجهي بعصا إشرافك على باب، وقربك من إدارة المنتدى، بأنها ستنزل على رأسي الويلات والثبور وعظائم الأمور، وهي محاولة إرهابية بائسة.. فأسلوبك مرفوض ومستهجن وممتعض، وتهديدك بعقابي ـ ببساطة شديدة ـ صغير.. وسوف أكتفي بهذا حتى تتدخل الإدارة التي تهددني بها لتعرب عن رضاها بهذا التهديد وتشنقني على باب المنتدى، أو أن عليها أن تسحب عصي مشرفيها..

سألتك أن تأتني ببراهانك في عدم اعترافك (بالمدعو) محمد عبده، فلم تدلني، واكتفيت بأنك ستحرمني من تلك المعلومات لأن عقلي لن يتقبلها (!!) ولكني أعيد عليك السؤال بأن تدلني، إن كنت تعرف أساسا، وأعدك أني سأقرأها، وليس شرطا أن أتقبلها أو تقنعني..

وأخيرا.. حزنت لتغييرك صورتك المصاحبة، رغم أنك اتهمت الأفوكاتو أيضا بأنه يسخر منك للمحته الذكية.. ألا ترى أن تغييرها أيضا يدعو للسخرية؟!. فلا يجب أن يقول الرجل "إذا أحسن الناس أحسنت، وإذا أساء الناس أسأت".[/size]

[وليد صفوت]

name='Violinking' date='Apr 3 2006, 12:54 AM'

انت بدأت كلامك بسخرية استطيع ان احاسبك عليها بشكل رسمى مع الإدارة, و لكنى لا اريد ذلك حتى يقرأ كل عضو و يدرك ما هى حقيقة كل شخص ( و أى شخص ) يتظاهر امام الناس بخصال ليست فيه فهو كالمهرج الذى يرتدى عدة أقنعة لكل وقته الذى يظهر به .

و لن انشر لك معلومات مادمت من الأساس لن تتقبلها من شخص ان تسخر منه لأن عقلك سيرفضها قبل ان يقرأها و لك ان تبحث فى موسوعات اليكترونية عن حقيقة من تقول انهم شيوخ اجلاء ...

اما عن المعازف فلن ادلك ايضاً عن الموضوعات التى ناقشتها من قبل هنا فى نفس المكان و لك ان تبحث فى باب هدى الإسلام لتجد ما تبغى ...

مع تحياتى ..

السيد/ ملك الكمنجة

أنا لم أسخر منك على الإطلاق، فلا يعني أن أقول أن روح الملا عمر تلبستك أني أسخر منك، وخاصة أني أثنيت على الرجل.. هذا أولا.

أما أنت فقد تهجمت عليّ ولوحت في وجهي بعصا إشرافك على باب، وقربك من إدارة المنتدى، بأنها ستنزل على رأسي الويلات والثبور وعظائم الأمور، وهي محاولة إرهابية بائسة.. فأسلوبك مرفوض ومستهجن وممتعض، وتهديدك بعقابي ـ ببساطة شديدة ـ صغير.. وسوف أكتفي بهذا حتى تتدخل الإدارة التي تهددني بها لتعرب عن رضاها بهذا التهديد وتشنقني على باب المنتدى، أو أن عليها أن تسحب عصي مشرفيها..

سألتك أن تأتني ببراهانك في عدم اعترافك (بالمدعو) محمد عبده، فلم تدلني، واكتفيت بأنك ستحرمني من تلك المعلومات لأن عقلي لن يتقبلها (!!) ولكني أعيد عليك السؤال بأن تدلني، إن كنت تعرف أساسا، وأعدك أني سأقرأها، وليس شرطا أن أتقبلها أو تقنعني..

وأخيرا.. حزنت لتغييرك صورتك المصاحبة، رغم أنك اتهمت الأفوكاتو أيضا بأنه يسخر منك للمحته الذكية.. ألا ترى أن تغييرها أيضا يدعو للسخرية؟!. فلا يجب أن يقول الرجل "إذا أحسن الناس أحسنت، وإذا أساء الناس أسأت".[/size]

كلامك يسخر من نفسه لأنك بدأت بالتهريج معى مع انى لا اعرفك من الأساس, و لا يهمنى إذا كنت اثنيت على الرجل أم لا فأنت تسخر منى انا و ليس الملا عمر ... و لم الوح بعصا إشرافى لأنى لا املك اى عصا من الأساس, و اذا كنت انت يهيئ لك هذا فهذة مشكلتك ....

انا كلامى كان واضح بشكل لا يقبل التأويل فى موضوع المعلومات فأنا لن اتعب نفسى فى جلب المعلومة لشخص لن يقتنع بها إلا إذا بحث عنها هو و هو كلام منطقى جداً خصوصاً لو كانت المعلومة فى متناول يدك على النت و انت من لا ترغب فى البحث عنها .

و ليس من شأنك تغير الصورة من عدمها و ليس لتغير الصورة علاقة بموضوع التماثيل اللهم الا شكى فى حرمانيتها و هو ما قلته للعزيز الأفوكاتو و إنما غيرتها لأنى غيرت الإسم تماماً و بالتالى لا داعى لوجود الصورة من الأساس ....

تحياتى ....

[عصفور طاير]

عزيزى الأفوكاتو ...

فعلاً مفارقة طريفة, أليس كذلك ؟

هل اعتبر هذة " المفارقة الطريفة " دعابة أم سخرية ؟

ثم هل اللوجو الخاص بى تمثال أم صورة ؟

انا اتحدث عن التماثيل يا عزيزى و ليس الصور و لا اعلم حتى الأن حكم الصور .

هذة سقطة منطقية لم اكن اتوقعها منك يا عزيزى ....

عزيزى فيولين,

سأتنى إذا كانت ملاحظتى هى دعابة أم سخرية,

ثم سألتنى إذا كان اللوجو صورة أم تمثال,

و لم تنتظر ردى, بل أتهمت تعقيبى (الذى سميته أنا مقدما بأنه طريف), بأنه سقطة منطقية لم تكن تتوقعها.

أشكرك يا سيدى على ردك الذى جاء مخيبا لآمالى.

تقبل تحياتى.

ربما كانت مفارقتك صحيحة يا عزيزى الأفوكاتو, ....... و لأنه " ربما " كانت صحيحة , فأنا بالذكاء الكافى لأبتعد عن هذة الـ " ربما " .

تم تغيير الصورة الرمزية .....

تحياتى ....

و ليس من شأنك تغير الصورة من عدمها و ليس لتغير الصورة علاقة بموضوع التماثيل اللهم الا شكى فى حرمانيتها و هو ما قلته للعزيز الأفوكاتو و إنما غيرتها لأنى غيرت الإسم تماماً و بالتالى لا داعى لوجود الصورة من الأساس

تسلسل منطقي فعلا. :P

ولكن إذا كان لاسمك السابق (ملك الكمنجة) أي علاقة بعملك فعليك أيضا أن تغير مهنتك لأنه مشكوك أيضا في حرمانيتها.

[وليد صفوت]

ولكن إذا كان لاسمك السابق (ملك الكمنجة) أي علاقة بعملك فعليك أيضا أن تغير مهنتك لأنه مشكوك أيضا في حرمانيتها

رغم انه - للمرة الثانية - ليس من شأنك عملى , و لكنى سأقول :

معنى كلامك انك مقتنع بحرمانية التماثيل كما اوردت أنا فى السابق ؟

و إن كنت غير مقتنع فأقول انك قد حولت الحوار الى نقاش شخصى بحت و إقتناعى بحرمانية شيئ يجعلنى اعيد حساباتى بالنسبة لهذة النقطة مستقبلاً, و هذا - كما ترى - ليس من شأنك إيضاً و عموماً ليست هذة مهنتى حتى لا يهيئ لك اشياء مثل موضوع العصا ...

كما ان تغييرى لإسمى اكبر من هذا الموضوع برمته فأنا لا اعطى للأشياء أكبر من حجمها الحقيقى ....

تحياتى ..

[Sherief AbdelWahab]

تسمحوا لي أضرب كرسي في الكلوب.. :P

أنا مش أهل لانتقاد مفتي الديار المصرية علمياً ، لكنه كأي شخص يؤخذ منه ويرد عليه ..

للأسف بعض الصحف ، ومفتي الديار نفسه أعطوا الفرص لإثارة جدل لا محل له من الإعراب في عدة قضايا في فترات زمنية قصيرة .. المفتي يصرح والصحفيون يردون..

يفترض أن دار الإفتاء هي المؤسسة الرسمية للإفتاء ، وفتاواها منشورة وموثقة ، ومن الممكن أن يتفضل فضيلة المفتي بالرد على ما يثار حول الفتوى بالفتوى موثقة بتاريخها ، كما أن الصحف يجب أن تتيح له فرصة الرد في الوقت المناسب للإيضاح ، دون أن يأتي الرد متأخراً هكذا..

الفتوى موجودة موجودة..

وإثارتها اليومين دول لغرض صحفي.. ليس إلا..

وكان فيه تصريحات أخطر لفضيلة مفتي الديار في تكريمه في مشيخة إحدى الطرق الصوفية ، تصريحات يصف فيها معارضي الصوفية بأنهم منافقون.. هذه التصريحات تعطي صورة واضحة ومرعبة عن رأي المفتي فيمن يختلفون معه أو مع ما يؤمن به من أفكار..هذه التصريحات طبعاً لم تتناولها وسائل الإعلام ، فالتماثيل أهم لدى الصحفيين من الأفكار بكثير..

أما عن التصنيم الفكري لرموز الأدب والسياسة .. فدي قصة تانية..

خلص الكلام

[عبدوس الوزير]

اخي عبدوس الوزير كتب :

اعتقد أنك خلطت بين أمرين: الأول هو تماثيل الفراعنة التي هناك سابقة من الصحابة بعدم هدمها

و ما هو الفرق بين تمثال لرمسيس الثاني مثلآ و تمثال لمصطفي كامل يا صديقي العزيز ... التعاليم لا تتجزأ ... بل ان وضع رمسيس الثاني اسوأ لأنه كان بمصافة الألهة لشعبه في تلك المرحلة ...

و ان كانت الصحابة نفسها لم تقم بهدم تلك التماثيل في حينها بكل ما يعلموه عن كفر الفراعنة و عبادتهم لملوكهم .. فلماذا يطالب البعض الآن و نحن في الألفية الثالثة بهدم جميع التماثيل ...

أخي العزيز سكوب

بصراحة معرفش الفرق وعلشان كده اقترحت سؤال المفتي (بجد مش بهزار، أنا اقترح سؤاله عن التماثيل المعاصرة في الميادين والتماثيل الفرعونية القديمة)

فهناك ثلاثة أشياء في الموضوع كما أراه حتى لا تتوه المناقشات:

1- تزيين البيوت بالتماثيل (موضوع الفتوى)

2 - تزيين الميادين بالتماثيل المعاصرة

3 - هدم التماثيل القديمة

كما ترى لم تتعرض الفتوى للنقطتين الأخيرتين وهذا كل ما عنيت من مناقشتي، ألا تحمل الفتوى بأكير مما صرحت.

ولكن إن جاز لي أن "أفتي" بغير علم أو تخصص في هاتين النقطتين فيمكن لأن تمثال مصطفى كامل صنعه مسلم يعلم بالنهي عن صناعة التماثيل مثلا بينما صنع تمثال رمسيس رجل مصري قديم؟ ويمكن أنهم لم يحطموها لأنهم لم يزينوا بها مدنهم بل تركوها خارج المدن في حالها (وهناك فرق كبير بين أن أرى شيئا وأتركه في حاله أو أن أزين به منزلي أو ميدان مدينتي؟)

بس على كل حال أرجو ألا يشتت رأيي النقطة المثارة للنقاش، وذلك لأن ثلاثة أرباع المداخلات خلطت بين هذه الأمور أو تطرقت لأمور بعيدة تماما عن موضوع الفتوى أصلا، كأن يقول أحد الإخوة "تعمل ايه بقى في الإرهابيين اللي هيكسروا تماثيل الفراعنة" وانا مالي؟ لا المفتي اقترح هدم تماثيل الفراعنة ولا شجع على كده!

وكذلك جر المناقشة إلى مناقشة الموسيقى أو تماثيل الرؤساء أو غير ذلك. اللي عايز يعرف الحكم في هذه المسائل بصحيح من المفتي يسأله بدل ما "يستنتج" قصده

والسلام.

تم تعديل 3 أبريل 2006 بواسطة عبدوس الوزير

[عبدوس الوزير]

يعني بصراحة أنا من أكثر ما يحبطني في النقاش هو خروج الآخرين عن النقطة المثارة وظنهم أنهم كده كسبوا النقاش

المثال القادم لا يحمل على أي شخص أو موقف وإنما ***** للتوضيح فقط ******

افترض مثلا أني أشرب الخمر (والعياذ بالله) ثم تناقشت مع شخص وقلت له إن الخمر حرام بنص القرآن

هل من حق هذا الشخص أن يقول لي: انت تشرب الخمر بعكس ما تقول وعلى هذا فالخمر حلال؟

كوني عاصي أشرب الخمر لا يبطل حجتي في حرمانيتها! وهذا الشخص لم يناقش الحجة بالحجة وإنما استخدم الهجوم الشخصي ليناقش الاستدلال المنطقي وظن أنه بهذا سيكون انتصر فكريا مع أن هذا يدل على الإفلاس الفكري في رأيي الضعيف.

والسلام.

[وليد صفوت]

اللي عايز يعرف الحكم في هذه المسائل بصحيح من المفتي يسأله بدل ما "يستنتج" قصده

والسلام.

وجهة نظر سليمة تماماً ...

و إن كنت انا مقتنع تماماً بوجهة النظر القائلة بأن المفتى ليس حجة على الحكم الشرعى .. و انه بنفس المنطق لا يجب علينا ان نستنتج الحديث الشريف مادام الكلام الذى ورد فى الحديث واضحاً وضوح الشمس فى ظهر يوم مشمس ...

تحياتى ...

[عبدوس الوزير]

لهذا فلت "اللي عايز يعرف حكم المسائل دي ***من المفتي****"

وذلك لأن الجميع يقولون "المفتي قال والمفتي قال" والراجل لم يقل شيئا أكثر من حرمانية تزيين البيوت بالتماثيل!! وأصلا رأيه غير ملزم !!

لكنه في المقابل:

نعت بالتخلف

نسبت إليه أحكام لم يقلها

نسبت إليه تبعات لم تحدث لأحكام لم يقلها

والسلام.

[وليد صفوت]

لهذا فلت "اللي عايز يعرف حكم المسائل دي ***من المفتي****"

وذلك لأن الجميع يقولون "المفتي قال والمفتي قال" والراجل لم يقل شيئا أكثر من حرمانية تزيين البيوت بالتماثيل!! وأصلا رأيه غير ملزم !!

لكنه في المقابل:

نعت بالتخلف

نسبت إليه أحكام لم يقلها

نسبت إليه تبعات لم تحدث لأحكام لم يقلها

والسلام.

هذا صحيح يا عزيزى عبدوس و هو يحدث للمفتى و لأى رأى " آخر " ....

و للأسف يحدث من اُناس يتشدقون بحرية الرأى فى كل مقام .... فعلاً شيئ محبط ...

تحياتى ...

[احمد هادي]

اعزائي

تصدقوا بالله ..............

أحزنتوني ووجعتوا قلبي

وافقدتوني كثير من الامل

إنه يكون هذا هو اسلوب النقاش عند صفوة المثقفين والمتعلمين

ليه يا جماعة؟

ليه أي موضوع خلافي بينا يتحول لمعركة

مافيش حد عايز يخسرها

كأنها حروب الجاهليه

تناقشوا كما تريدون ....ولكن

والله انا حاسس انكم لو كنتم شايفين بعض .....مش بعيد كنتم هتمسكوا في خناق بعض

يا جماعة ....

ده ربنا قال لسيدنا موسي يقول لفرعون -اللي ادعي انه اله - فقولا له قولا لينا

واحنا عمالين نغلظ في القول لبعضنا .......

والمأساة الاكبر ..........

ان يتحول الموضوع الي تجريح شخصي

وننسي احنا هنا في المنتدي ليه

أكيد مش علشان نقطع في بعض

ربنا يسامحكم علي الاحباط اللي سببتهوهولي

ويهدينا جميعا

احمد هادي

تم تعديل 3 أبريل 2006 بواسطة احمد هادي

[Guest النسر المصري]

فى الوقت الذى نتحدث فيه بمنتهى الحماسه عن تحريم التماثيل ... و عن بلورات الماء السعيده التى تشفى من السرطان و عن ارضاع الكبير و عن حكم تعرى أمرأه على مرأى من كلب ..

فى الوقت الذى نتحدث فيه بمنتهى الحماسه و الانفعال عن كل هذا ...

يتحدث الغربق عن الجينات .. و عن هندسه الانسجه .. و عن مركبات الفضاء .. و عن ثورات لاتينيه على التبعيه لأمريكا ...

حكمه أخيره : مادمت صغيرا .. فستظل تتناقش حتى هلاكك فى الصغائر .. لانك لا تستطيع أن تدرك غيرها ! ....

عفوا يا مينا

بس تسمحلي اقولك انت اية اللي دخلك الموضوع دة من أساسه...لانه موضوع كما اعتقد مايخصكش

وهو يناقش الفكرة من ناحية الفتوى الدينية الإسلامية...وليست من الزاوية العلمية التاريخية

فممكن تخلي الشأن لاصحاب الشأن

بمعنى أصح

لكم دينكم ولي ديني

وشكراً

[أبو محمد]

الفتوى كما نقلها الأخ Hammer فى بداية الموضوع جاءت مستندة على حديثين شريفين ولم تشر من قريب أو بعيد إلى كتاب الله العزيز ..

ولكنى لاحظت أن أحد الأخوة أكد فى معرض تأييده للفتوى أن التحريم بالإجماع سواء كانت للعبادة أو لغير العبادة .. كما أكد أخ آخر أن التماثيل محرمة بالكتاب والسنة ... وهذا مالم أفهمه عند إعادة قراءة الفتوى ..

ولقد بحثت فى المصحف الشريف فوجدت أن كلمة تماثيل قد جاءت فى سورتى الأنبياء وسبأ وأعتقد أن قراءة هاتين السورتين قد تحسم الخلاف بين الأخوة إلى حد بعيد .. فهذا هو قول الحق سبحانه وتعالى فى أصدق الحديث ، كتاب الله ، القرآن الكريم

فإذا تأملنا أمر التماثيل فى الموضعين لأدركنا ماهى التماثيل التى حرمها الله وما هى التماثيل التى لم يحرمها الله .. ففى سورة الأنبياء يخبرنا سبحانه وتعالى أن سيدنا إبراهيم سأل أباه مستنكرا : ما هذه "التماثيل" التى أنتم لها "عاكفون" أى التى تقومون على عبادتها ؟ ..وهى الأصنام التى عبدها قومه واتخذوها آلهة من دون الله .. فقام سيدنا إبراهيم عليه السلام بتحطيمها .. إلى آخر القصة التى درسناها جميعا .... أما "التماثيل" فى سورة سبأ فهى مصنوعة بأمر الله للجن الذين سخرهم سبحانه وتعالى لسيدنا سليمان .. وقال المفسرون أنها كانت تماثيل من نحاس وزجاج وطين (فخار) ... وما أظن أنها صنعت من هذه المواد لغير الزينة .ز بل لم أجد فى التفاسير ما يدل على أنها صنعت لغير الزينة ...

ومن العجيب أن الإسلام دخل مصر ولم يمس تمثالا ظاهرا كتمثال أبى الهول بمحاولة تكسير رأسه مثلا إلى أن جاء نابليون الذى حاول تحطيم رأس التمثال فلم ينجح إلا فى تحطيم أنفه .. أما ذقنه فلا ندرى على وجه الدقة هل وقعت بفعل مدافع نابليون أم بفعل الزمن

فلماذا لا نعرض ما نختلف فيه على القرآن الكريم .. وبقراءة متعمقة وبمساعدة كل منا للآخر نستطيع بعون الله أن نصل إلى فصل الخطاب

أللهم اجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه

الأستاذ أبو محمد ,

كثر الكلام عن أن هناك من العلماء من حلل التماثيل , ولم يقل لنا أحد من هؤلاء العلماء الذين حللوها .. فهلا قلتم لنا من الذي حلل أمراً جاءت أحاديث صحيحة بحرمته

ثانياً :

من المتفق عليه أن شرائع الأمم السابقةلا تنطبق على شرائعنا , ومنها مثلاً سجود يوسف عليه السلام لأبويه .. والعلماء في هذا الأمر على أنه إن خالفت شريعة من قبلنا شرائعنا فإننا يجوز لنا أن نأخذ بها بشرط أن لا يكون في ديننا ما يعارضها .. وبالتالي فمسألة التماثيل محسومة بالأحاديث التي حرمتها .. ولا عبرة بما كان يحدث في الأمم السابقة حتى ولو كان من فعله أنبياء

ثالثاً :

أرى أنك تريد أن تجعلنا نحتكم للقرءان فقط , فهل هذا معناه أن ندع الأحاديث ؟ .. فماذا تقول في أكل الحمير ؟ .. هل نص القرءان على تحريم أكلها ؟ .. إقرأ القرءان وأجعله حكماً بيننا ثم قل لي النتيجة

رابعاً :

مسألة جعل اللوجو صورة لشخص لم أعرف الحكم فيها حتى الآن , وقد إتخذت الحيطة ولغيت صورة أسامة من منتدى هايد بارك , وقد حاولت هنا وفي منتدى الشئون وفشلت فأرجو المساعدة التقنية منكم لإلغاء الصورة المرفقة

بسم الله الرحمن الرحيم

أخى العزيز Seafood

أشكرك على مرورك الكريم على مشاركتى المتواضعة .. وأجدنى مدينا لك برد على تعقيبك عليها وبنفس التسلسل

الرد على الفقرة الأولى (بدون ترقيم)

أنا ياعزيزى لم أشر فى مشاركتى بأى شكل إلى أن هناك علماء حللوا التماثيل .. والمشاركة أمامك تستطيع أن تراجعها .. وإن كان بعض الأخوة قد ذكروا الإمام محمد عبده وغيره فلست أنا واحد منهم مع كل احترامى للعلماء الذين ذكروهم .. أنا رجعت إلى المرجعية الوحيدة الغير مختلف عليها وهى كتاب الله .. وذكرت بعض آيات من سورة الأنبياء وبعض آيات من سورة سبأ (لا أدرى لماذا حذفتهم فى معرض تعقيبك على مشاركتى .. آمل أن يكون ذلك عن غير قصد) وقلت رأييى دون أن أطلب من أى أحد أن يؤيدنى ودون أى محاولة لفرض هذا الرأى أو وصفه بأنه الرأى السديد الذى لا سديد غيره .. بل إننى قلت بالحرف الواحد :

وأعتقد أن قراءة هاتين السورتين قد تحسم الخلاف بين الأخوة إلى حد بعيد .. فهذا هو قول الحق سبحانه وتعالى فى أصدق الحديث ، كتاب الله ، القرآن الكريم

هذا ما اعتقدته ودعوت الأخوة إليه (وأى دعوة أكرم من الدعوة إلى قراءة القرآن وتدبره) ولم أقدمه كرأى لا رأى بعده كما يفعل البعض .. وفى المقابل وجدتك فى الجملة الأخيرة من الفقرة الأولى تحشرنى دون أن أدرى فى زمرة ما وتوجه إلينا الحديث بصيغة الجمع

فهلا قلتم لنا من الذي حلل أمراً جاءت أحاديث صحيحة بحرمته

وأكرر طلبى لك بمراجعة مشاركتى

الردعلى ثانيا :

لم يصنع سيدنا سليمان التماثيل (النحاسية أو الزجاجية أو غيرها) ولكن صنعها الجن الذين سخرهم الله سبحانه وتعالى وأمرهم أن يصنعوا بين يديه مايريد من محاريب (قيل إنها بيوت دون القصور وقيل إنها مساجد) وتماثيل ( قيل من نحاس وقيل من زجاج وقيل من طين) وأنذرهم بعذاب السعير إن رفضوا له طلبا ... وكيف يأمر الله أى من مخلوقاته بفعل ما يخالف شريعتة ؟؟؟؟؟ !!!!! ولم يثبت أن أحدا قد عبد تماثيل سليمان فى حياته أو بعد مماته

الرد على ثالثا

كيف رأيت أننى أريد أن أجعلكم تحتكمون للقرآن فقط ؟؟؟؟؟ لقد قلت :

فلماذا لا نعرض ما نختلف فيه على القرآن الكريم .. وبقراءة متعمقة وبمساعدة كل منا للآخر نستطيع بعون الله أن نصل إلى فصل الخطاب

وليس هذا مجال الحديث عن أحاديث الآحاد التى يشكل بها الشباب المسلم عقيدته دون عرضها على القرآن الكريم ولكننى (إن أردت) أرشح لك كتاب "السنة النبوية الشريفة .. بين أهل الفقه وأهل الحديث" لشيخ فاضل هو الشيخ محمد الغزالى يرحمه الله

كان من الممكن (بعد أن وجدتك قد حذفت الآيات الكريمة من مشاركتى) أن أتهمك بإهمال القرآن كما اتهمتنى بالدعوة إلى ترك الأحاديث (ولكننى افترضت أن يكون ذلك عن غير قصد) .. وأنا استدل بالقرآن وأنت تنكر على ذلك وتستدل بالحديث .. ولكننى لست ممن يضعون الكلام فى أفواه الآخرين .. كما أننى لست ممن يفرضون وصاية فكرية على الآخرين .. أما مسألة أكل الحمير فحتى لو كان هناك نص صريح فى القرآن الكريم بجواز أكلها .. فلن آكلها لأن نفسى لن تتقبلها ولا أعتقد أن فى هذا ما يؤثمنى طالما أننى لا أحرمها على نفسى وإلا لكنت ممن يحرمون ما أحل الله (والعياذ بالله)

الرد على رابعا

لا أعتقد أن رابعا هذه موجهة إلى شخصى المتواضع .. فلا أنا ذكرتها من قريب أو بعيد .. ولا أنا بالقادر على المساعدة التى طلبتها

تم تعديل 3 أبريل 2006 بواسطة أبو محمد