الأزهر وقع علي وثيقة دولية لحرية التبشير في مصر

[maxpayne_007]

"لكن يدعوا لدينهم في بلادنا الإسلامية فهذا غير مقبول ولا يقبل المناقشة أساساً ..."

ماذا لو خرج احد القساوسة فى اوروبا ليقول"لكن يدعوا لدينهم فى بلادنا المسيحية فهذا غير مقبول ولا يقبل المناقشة اساسا"

اذا كنت رافضا لان يبشر المسيحى بدينه فى بلدك...فارفض بنفس القدر ان يبشر او يدعو المسلم لدينه فى اوروبا وامريكا

وانا شخصيا لاارى فى حرية التبشير اى انتقاص من اعتزازى بدينى بل اراها وجه من اوجه التعبير عن حكمة الاسلام وسماحته

[se_ Elsyed]

ماذا لو خرج احد القساوسة فى اوروبا ليقول"لكن يدعوا لدينهم فى بلادنا المسيحية فهذا غير مقبول ولا يقبل المناقشة اساسا"

إذا حصل كده يبقى أهلاً وسهلاً ودي بلادهم وهما حريين فيها .. والمسلم العاقل هو من يتبع قانون البلد التي يعيش فيها ما لم تحض على الكفر ..

أنا شخصياً كنت لا أرى غضاضه في موضوع منع الحجاب في بعض بلدانهم ... هما علمانيين ويريدونها علمانيه .. واللي مش عاجبه يدور على بلد تانية ...

وبالتالي لو منعوا الدعوة للإسلام في بلادهم فهم أحرار لإنهم يريدون أن يعيشوا في ظلام الكفر .

[White heart]

هناك تساؤل آخر .... الإرساليات و البعثات الغربية بوجه عام و الفرنسية بوجه خاص و نشاطاتهم المختلفة المتاحة للجميع بلا استثناء، و التى تنتشر بطول البلاد و عرضها و منذ أجيال فى مصر - هل أيضا تندرج تحت اسم النشاطات التبشيرية؟

تم تعديل 5 أبريل 2006 بواسطة White heart

[وليد صفوت]

هناك تساؤل آخر .... الإرساليات و البعثات الغربية بوجه عام و الفرنسية بوجه خاص و نشاطاتهم المختلفة المتاحة للجميع بلا استثناء، و التى تنتشر بطول البلاد و عرضها و منذ أجيال فى مصر - هل أيضا تندرج تحت اسم النشاطات التبشيرية؟

عزيزى وايت ....

التبشير هو الدعوة للديانة المسيحية ... و ليس هناك تعريف اوضح من هذا ....

تحياتى ...

[White heart]

وليد صفوت كتب:

التبشير هو الدعوة للديانة المسيحية ... و ليس هناك تعريف اوضح من هذا ....

و فى سياق نفس الموضوع يا عزيزى .. هناك من تحدث عن " المغريات المادية " كوسيلة من وسائل التبشير ... و لهذا طرحت هذا التساؤل لمعرفتى التامة ببعض نشاطات تلك الإرساليات و البعثات ... أرجو أن اكون قد اوضحت ما أعنيه ..

تم تعديل 5 أبريل 2006 بواسطة White heart

[أشرف حليم]

السادة الأفاضل .... مساء الخير

أعتقد بشدة أن توجه و اعتقاد و فلسفة الكنيسة القبطية المصرية الأرثوذكسية, لا يشجع و لا يهدف ولا يهتم بتبشير غير المسيحيين. (و أنا عن نفسي كنت أستغرب لهذا الأمر حيث أن البروتستانت و الكاثوليك أنشط في هذا المجال و أنا هنا أقصد ما يخص دول غير إسلامية مثل الهند أو الصين أو أفريقيا ).

و هذا التوجه الأرثوذكسي قائما على تفسيرا لآيات الإنجيل التي تكلم عنها السيد المسيح في شكل أمثال و هي التي تدور حول الخروف الضال و الدرهم المفقود بالإضافة إلى الابن الضال.

الكنيسة تفهم هذه الأمثال على أن هناك مستويين لضلال الأفراد عن الإيمان المسيحي الصحيح.

مع ملاحظة أن هذا التفسير قائم على فترة ما بعد التلاميذ و الرسل أي بعد تكوين الكنائس

1- ما هو خارج الكنيسة ( الإنسان الغير مسيحي)

* إنسان ضل في البرية بما يعني أنه ضل خارج الكنيسة... و هذا الشخص المسئول عن الوصول إليه الله بنفسه و ليس الكنيسة ... الله يتعامل معه ... يظهر له في رؤية و في أشكال مختلفة.

2- من هو كان داخل الكنيسة ( الإنسان المسيحي)

* الدرهم المفقود.... فقد داخل البيت أي داخل الكنيسة ... و الدراهم عندما تضيع ... تقع على الأرض

و عندما تكون الأرض نظيفة و ليس عليها أتربة (بمعنى أن الكنيسة تقوم بواجبها جيدا") .. عندئذ يمكن استرجاع و استعادة هذا الدرهم المفقود.

* الابن الضال أيضا" .... كان يتبع الكنيسة و لكنه ضل.

قصدت من ما سبق أن الكنيسة المسيحية حسب الفهم الأرثوذكسي من واجبها فقط الحفاظ على ما لديها من أبناء

و أن تقوم بما عليها من مهام تعليم و إرشاد و افتقاد و جذب لمن هم بعيدين عن الإيمان ( و هم المسيحيين بالاسم و الذين لا يذهبون إلى الكنيسة مطلقا") . و ليس من واجبها من هم بالخارج غير مسيحيين .... بس تكفي على اللى عندها و تضمن خلاصهم.

قد أختلف أو أتفق مع ما سبق لكنه تفسير مقبول لأيات الإنجيل

و يجوز المفهوم الكاثوليكي و البروتستانتي يختلف عن ذلك .... و هي كنائس معظمها غربية حيث نشئوا في ظلال حرية مختلفة لذلك هم لا يجدوا أي غضاضة في تبشيرهم ... حيث أ. ب حقوق الإنسان هي حرية العقيدة

أ . باء هى أنك أنت أو أنا أو الكاهن أو الشيخ لا يستطيع أن يحرر لك وثيقة بضمان الجنة .... لذا أي شخص هو المسئول الوحيد على أبديته.

و الغرب و الكنائس التي تتبعه من هذا المنطلق يقومون بالتبشير.

فقط أخيرا" لي عتاب ل سي السيد حيث شعرت بغضب وانفعال و وعيد بكلامه ... أرجو أن يكون هذه المشاعر السلبية لديه ناتجة عن غضب مؤقت و ليس توجه أصيل لديه.

[se_ Elsyed]

فقط أخيرا" لي عتاب ل سي السيد حيث شعرت بغضب وانفعال و وعيد بكلامه ... أرجو أن يكون هذه المشاعر السلبية لديه ناتجة عن غضب مؤقت و ليس توجه أصيل لديه.

الاخ اشرف ..

حمد الله عالسلامه

نعم انا منفعل وغضبان

واذا ما كنتش اغضب واغير على ديني . يبقى اغضب واغير على مين ؟

[White heart]

أشرف حليم كتب:

... يجوز المفهوم الكاثوليكي و البروتستانتي يختلف عن ذلك .... و هي كنائس معظمها غربية حيث نشئوا في ظلال حرية مختلفة لذلك هم لا يجدوا أي غضاضة في تبشيرهم ... حيث أ. ب حقوق الإنسان هي حرية العقيدة

الا تعتقد انهم ربما يعتمدون على هذا القول المنسوب الى السيد المسيح و الذى ورد في إنجيل متى الإصحاح 28 العدد 19 :

(( فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس.))

[أشرف حليم]

الأخ العزيز وايت (كتب)

الا تعتقد انهم ربما يعتمدون على هذا القول المنسوب الى السيد المسيح و الذى ورد في إنجيل متى الإصحاح 28 العدد 19 :

(( فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس.))

العالم تغير و العولمة و قواعدها يحكمان العالم و ما ينطبق على التجارة ... حرية السوق ينطبق على باقي أمور الحياة

و أنا من منطلق إيماني بمادىء اليبرالية و حقوق الإنسان ... فإني أميل إلى الحرية الكاملة للفرد في إختيار دينه أيا" كان

و لكننى تعمدت أن أبين أن مسيحيى مصر (الأغلبية منهم ) ليس لهم يد في ذلك

و أيضا" أعتقد أنه لما لا يتم إعتبار الحديث النبوي كان خاص بفترة النمو الأولى و لكن الآن بعد أن الإسلام له 1500 عام

لماذا الخوف و الرعب حيث أعتقد أنه متينا" بما يكفي.

و أيضا" أعترض على أن البلد إسلامية و الي عايز يعمل حاجة يروح بلد أخرى.

[وليد صفوت]

و فى سياق نفس الموضوع يا عزيزى .. هناك من تحدث عن " المغيرات المادية " كوسيلة من وسائل التبشير ... و لهذا طرحت هذا التساؤل لمعرفتى التامة ببعض نشاطات تلك الإرساليات و البعثات ... أرجو أن اكون قد اوضحت ما أعنيه

نعم بالطبع فهمت ....

و بما انك تقول ان لك معرفة تامة ببعض تلك النشاطات ... فهل لك ان تزودنا ببعض المعلومات حول هذا الشأن ؟

مع تحياتى ...

[أشرف حليم]

الأخ العزيز سي السيد (كتب)

الاخ اشرف ..

حمد الله عالسلامه

نعم انا منفعل وغضبان

واذا ما كنتش اغضب واغير على ديني . يبقى اغضب واغير على مين ؟

أولا أشكرك على الترحيب

و إغفر لي (وأيضا" الفاضل وايت) إن كنت مضطرا" لأن أكنب بسرعة

للأسف كنت منشغلا" الفترة السابق نتيجة ظروف عملي و لم أتابع بشكل جيد ما جرى في المحاورات

و لكنني أتوقع غضب ما مبرر بسب الصور الكاريكاتورية أو فلسطين أو العراق

و لكنني لا أفهم الغضب اللي سببه أن البلد بلدكم و أنتم أغلبية و الكلمة العالية بالتالي للأغلبية

فقط أريد أن الدولة و القانون هم الفيصل و أي مخالفة تكون عن طريق المحاكم و الشرطة و القانون و مفيش حاجة إسمها القوي و الدراع و الغابة

المواطنة حق مكفول للجميع .... و الكل متساوون .... و البلد قبل ما يكون أغلبيتها مسلمين ... كانت مسيحية

و مفيش شيىء بيفضل على حاله

فقط اللي أتمناه أن تكون هناك مباديء ثابتة يمكن تطبيقها على الجميع

لبس له معنى أن المسلم يتزوج مسيحية و العكس لا

ليس له معنى أن المسلم يبشر بدينه و العكس لا

ليس له معنى أن غزو المسلمين للبلاد أى بلاد يسمى فتحا" و الآخرين حتى لو كانوا فاطميين نسميه غزوا"

المبدأ هو نفس المبدأ .... و المبادىء لا تجزأ

و هناك نقطة أخرى أريد أن ألفت النظر إليها

أن هناك أفعال و خطوط حمراء ... ليست من أجل شيىء إلا فقط لأجل إثبات من الأقوى و من السيد اللى كلمته الأعلى

يعني مثلا" الكتب الممنوعة زى أولاد حارتنا أو في فقه اللغة العربية ممكن أن تباع على الرصيف و لكن بشكل غير شرعي .... و الجماعات المتشددة تسكت على ده

و لكن لو تجرأت مكتبة أو جهة رسمية في أمر مماثل ... يبقى يومها أسود

نستنتج من ده أن الموضوع ليس الخوف على عقائد الناس و لكن الهدف إن مين اللى كلمته تبان لها الترهيب

و أيضا" التنصير أو التبشير .... لو حدث سرا" أو إتكتم عليه ... لا مانع ... لكن إزاى يبقى علنى ..... و فى بلدهم

يا سيدي بلد مين البلاد ده بلاد ربنا مش بلاد حد تاني

( ملحوظة .... خد بالك إننى لم أكتب من ساعة الموضوع إياه بتاع الإخوان اللى تم الهجوم علي فيه ....

و أنا شاعر بكهربا فى الجو مع الفاضل كامل الجمل .... و يا ريت بس يسيبوني أشم نفسى كام يوم الأول !!

تم تعديل 5 أبريل 2006 بواسطة أشرف حليم

[White heart]

وليد صفوت كتب:

... بما انك تقول ان لك معرفة تامة ببعض تلك النشاطات ... فهل لك ان تزودنا ببعض المعلومات حول هذا الشأن ؟

ما رأيك أن تلقى نظرة على هذا الرابط على سبيل المثال و ليس الحصر .. و لتقل لى رأيك ...

Mohammad كتب:

المعروف ان الدين الإسلامى هو الدين الاكبر تمددا وانبساطا فى العالم كله فى العصر الحديث وليس العكس ، أعنى تمددا وليس انكماشا ، ولم يتأتى ذلك من فراغ بل من انتشار الدعاة المسلمين سواءا كانوا مؤهلين او أشخاص عاديين ، ولم يقف فى سبيلهم لاجماعات ولا حكومات ، فلماذا كل هذا القلق واللغط؟ أم نحن نتصرف بمنطق حلالا لنا حراما على الآخرين ؟

maxpayne_007 كتب:

... انا شخصيا لاارى فى حرية التبشير اى انتقاص من اعتزازى بدينى بل اراها وجه من اوجه التعبير عن حكمة الاسلام وسماحته

أشرف حليم كتب:

أنا من منطلق إيماني بمادىء اليبرالية و حقوق الإنسان ... فإني أميل إلى الحرية الكاملة للفرد في إختيار دينه أيا" كان

أحسنتم ... أتفق معكم قلبا و قالبا .... و لدى تساؤل آخر:

هل من ضمن الإتفاقيات أو المواثيق أو المعاهدات أو بروتوكولات دولية و التى وقعت عليها مصر على مرار الأعوام، أى بنود تناولت تلك النقطة بطريقة أو بأخرى؟

تم تعديل 5 أبريل 2006 بواسطة White heart

[shazly]

إذا حصل كده يبقى أهلاً وسهلاً ودي بلادهم وهما حريين فيها .. والمسلم العاقل هو من يتبع قانون البلد التي يعيش فيها ما لم تحض على الكفر ..

أنا شخصياً كنت لا أرى غضاضه في موضوع منع الحجاب في بعض بلدانهم ... هما علمانيين ويريدونها علمانيه .. واللي مش عاجبه يدور على بلد تانية ...

وبالتالي لو منعوا الدعوة للإسلام في بلادهم فهم أحرار لإنهم يريدون أن يعيشوا في ظلام الكفر .

r

مع خالص إحترامى سيد سى السيد أختلف معك 100%.

سيدى الفاضل منع الدعوة السلمية مبرر لإعلان الجهاد. موضوع يسعدى جدا أن أناقشه معك فى موضوع منفصل لأستمع لوجهة نظرك بتفصيل أكثر!

[أشرف حليم]

الفاضل وايت هارت .... كتب

هل من ضمن الإتفاقيات أو المواثيق أو المعاهدات أو بروتوكولات دولية و التى وقعت عليها مصر على مرار الأعوام، أى بنود تناولت تلك النقطة بطريقة أو بأخرى؟

لا أعرف نصوصا" بعينها ..... و لكن فلسفة الأمم المتحدة و الإتفاقيات أعتقد أن حجر الزاوية بها هو حرية العقيدة .... بمعنى حرية الإختيار

و ليس حرية إقامة الشعائر فقط .... و يبقى الأمر كما هو عليه

و لكن في مصر يكفي أن الدستور ...يحمي حرية العقيدة للجميع ..... يحمي أي طرف أراد أن يختار دينه

و هو في ه>ه النقطة ليبراليا" جدا"

و الشريعة مصدر رئيسي ولكنها ليس مصدر وحيد

و الإحتكام للدستور و ليس الشريعة .... حتى لو حدث تعارض

[وليد صفوت]

ما رأيك أن تلقى نظرة على هذا الرابط على سبيل المثال و ليس الحصر .. و لتقل لى رأيك ...

جميلة جدا اهداف تلك الجمعية يا عزيزى .... لقد قرات ما فى الرابط , و رأيى انه ياريت تكون هذة فعلاً اهدافها اذ انها تساعد بغض النظر عن جنسبة أو ديانة المحتاج للمساعدة ....

لكن ... ممكن اعرف ايه العلاقة التى تربط جمعية خيرية مثل هذة بموضوعنا ؟ :wub:

[White heart]

وليد صفوت كتب:

جميلة جدا اهداف تلك الجمعية يا عزيزى .... لقد قرات ما فى الرابط , و رأيى انه ياريت تكون هذة فعلاً اهدافها اذ انها تساعد بغض النظر عن جنسبة أو ديانة المحتاج للمساعدة ....

هذا هو رأيي الخاص أيضا .. و يا ليت يكون رأى الجميع متفقا معنا ....

لكن ... ممكن اعرف ايه العلاقة التى تربط جمعية خيرية مثل هذة بموضوعنا ؟ :wub:

حاضر :) ... لكن قبل أن اجيبك . ودت لو تشرح لى الفرق بين " التبشير " و " التنصير "؟ أم ان كلاهما يعنيان نفس الشئ ؟

تم تعديل 5 أبريل 2006 بواسطة White heart

[العُمده]

اصدقائى ....

لا شك ان لحكم المرتد فى الإسلام دخل اساسى بهذا الموضوع الهام .... فهو بلا شك يؤثر على اتخاذ شيخ الأزهر لهذا القرار ( إن كان قد فعله ) ....

في صلح الحديبية

المعاهدة التي وقع عليه رسول الله و الصحابة كانت تنص على ان من يؤمن يعيده المسلمين الى الكفار مرة اخرى اما من يرتد عن الاسلام من المسلمين لا يرده الكفار للمسلمين !! :wub:

وهذا ما وافق عليه المصطفى صلى الله عليه وسلم من 1400 عام وكان منتهى الحكمة

فإن من ينطق الشهادتين عن قناعة لا يثنيه عنها جيوش امريكا كلها و من يرتد فانه ضعيف والمؤمن القوي خير من المؤمن الضعيف ومن يرتد فلن ينقص من الاسلام شيئا وهناك كثيرون ممن ارتدوا عن الاسلام ولم يقتلوا ولم تقام مظاهرات كالتي قام بها اخوننا بحجة الاختطاف مع ان الاختطاف تم لمسلمات من قبل و لم تقوم مظاهرة واحدة من اجل ذلك فه

[wael_107]

وبالتالي أول حاجة هايعملها التبشيريين المسيحيين هو إنهم هاينزلوا للفقراء والمحتاجين من المسلمين ويبتدوا يغروهم بالمال قبل أن يعرفوهم حتى يعني إيه مسيحية .... وده شيء خطيروناقوس يجب أن يدق وينبه البلد كلها .

هذه نقطه احب ان اتوقّف عندها قليلا ..

فمن يغيّر دينه -أيّا كان هذا الدين- مقابل مال .. لا يستحق ان يأسف عليه أصحابه من أتباع ملّته القديمه أو يفرح به أصحابه من أتباع ملّته الجديده !!

فى الحقيقه من يبدّل دينه لأى هدف دنيوى -زواج او عمل او سفر او اى من المغريات- لا يستحق ان نأسف عليه كثيرا فالعبره فى النهايه ليست كم يبلغ "عدد" المسلمين .. وفى نفس الوقت ينبغى الاّ نعفى انفسنا من اللوم لترك فقراء المسلمين الى الحد الذى يغيّروا فيه دينهم مقابل حفنه من المال

لا أفهم -حقّا لا أفهم- لماذا لا نرى اى غضاضه كمسلمين فى أن يكون هناك مصرف من مصارف الزكاه للمؤلّفه قلوبهم و نستغرب ان يحاول من يدعون لدين آخر ان يقوموا بالمثل !! أينعم هذا المصرف غير نشط من فتره طويله لكن لماذا لا نستنكر كمسلمين اللجوء اليه و نستبعده فيما يتعلّق باصحاب الديانات الاخرى !!

لا أعرف وجهة النظر الدينيه و القانونيه فى هذا الموضوع بكل صراحه لكن هذه التساؤلات هى ما جالت بخاطرى حين قرأته

وبالتالي أول حاجة هايعملها التبشيريين المسيحيين هو إنهم هاينزلوا للفقراء والمحتاجين من المسلمين ويبتدوا يغروهم بالمال قبل أن يعرفوهم حتى يعني إيه مسيحية .... وده شيء خطيروناقوس يجب أن يدق وينبه البلد كلها .

هذه نقطه احب ان اتوقّف عندها قليلا ..

فمن يغيّر دينه -أيّا كان هذا الدين- مقابل مال .. لا يستحق ان يأسف عليه أصحابه من أتباع ملّته القديمه أو يفرح به أصحابه من أتباع ملّته الجديده !!

فى الحقيقه من يبدّل دينه لأى هدف دنيوى -زواج او عمل او سفر او اى من المغريات- لا يستحق ان نأسف عليه كثيرا فالعبره فى النهايه ليست كم يبلغ "عدد" المسلمين .. وفى نفس الوقت ينبغى الاّ نعفى انفسنا من اللوم لترك فقراء المسلمين الى الحد الذى يغيّروا فيه دينهم مقابل حفنه من المال

لا أفهم -حقّا لا أفهم- لماذا لا نرى اى غضاضه كمسلمين فى أن يكون هناك مصرف من مصارف الزكاه للمؤلّفه قلوبهم و نستغرب ان يحاول من يدعون لدين آخر ان يقوموا بالمثل !! أينعم هذا المصرف غير نشط من فتره طويله لكن لماذا لا نستنكر كمسلمين اللجوء اليه و نستبعده فيما يتعلّق باصحاب الديانات الاخرى !!

لا أعرف وجهة النظر الدينيه و القانونيه فى هذا الموضوع بكل صراحه لكن هذه التساؤلات هى ما جالت بخاطرى حين قرأته

اوفقك 100 % فالموضوع ليس موضوع عدد

ولكنها عقيده وخلق

[Doofy]

=====================================================================

عمده صباح الفل

اسمحلي اني اوضحلك ان الهدف من هذا البند في صلح الحديبية كان في رد من اعتنق الأسلام إلى قريش اما الحكمة فكانت تقوية شوكة الأسلام داخل صفوف قريش اثناء فترة الهدنة وليس الهدف هو اعطاء الحرية للناس في الخروج من الأسلام..

فلا هناك من داعي للخوض في حد من حدود الله سبحانه وتعالى فالرسول "ص" : قال من بدل دينه فقتلوه..فالأسلام مش جاكته او جلبيه نلبسها ونقلعها وقت ما نحب...

وانا عارف ان سيد بيه اوك جرئ دائما في استخدام سلطات الأزهر الدينية لتنفيذ اوامر اسياده ضد الأسلام ولكن بهذه الفتوه الجديده إذا كانت صحيحه فقد دق أخر مسمار في نعشه ...

[se_ Elsyed]

الاستاذ أشرف كتب

و لكنني لا أفهم الغضب اللي سببه أن البلد بلدكم و أنتم أغلبية و الكلمة العالية بالتالي للأغلبية

ما فيش أي كلمة كتبتها بتقول إن البلد بلدنا لوحدنا يا أشرف .. ولكن أنا بأتكلم عن مصر اللي دستورها بيقول إن الدين الرسمي للدولة د هو الإسلام .

ليس له معنى أن المسلم يتزوج مسيحية و العكس لا

لأ في دي حاسب وحاذر .. لإننا لا نقبل أن يتقول أي إنسان على القُرآن والسُنة وخصوصاً إذا كان غير مسلم ...

أنا هافترض إنك ما تعرفش

وبالتالي أقولك إذا كان تحريم ذلك جاء بنص صريح في القرآن أو السُنة يبقى في عندنا اية قُرآنية بتقول " وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلاَ مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُّبِيناً " الأحزاب 36

طبعاً واضحة ... يعني لما ربنا أو رسوله الذي يتلقى تعليماته من الله مباشرة ولا ينطق عن الهوى يقولا أمر معين واضح وصريح ولا يحتاج التآويل ... يبقى خلاص ما فيش نقاش ولا جدال .. يعني المُسلم يتزوج مسيحية أو يهودية وهم عندنا يُدعون بأهل الكتاب - .. يبقى خلاص قُضي الأمر ... والعكس لا يُمكن أن يحدث كأن يتزوج المسيحي أو اليهودي مُسلمة ... يبقى أيضاً قُضي الأمر ...

لإني أعتقد ودي وجهة نظر شخصية إن للرجل تأثيره القوي على المرأة خصوصاً لو كانت بتحبه وبالتالي لو مسيحي او يهودي تزوج مُسلمه فمن الممكن أن تتحول إلى دينه وهذا غير مقبول لدينا .

أيضا" أعتقد أنه لما لا يتم إعتبار الحديث النبوي كان خاص بفترة النمو الأولى و لكن الآن بعد أن الإسلام له 1500 عام

لماذا الخوف و الرعب حيث أعتقد أنه متينا" بما يكفي.

إسمح لي أقول لك إن ده فهم أو قراءة بنظرة ضيقة وحدودة جداً لديننا الإسلامي الصالح لجميع العصور والأزمنة إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها ...

ومعنى أن القرآن أو السنة كانت تخص مرحلة الدعوى الأولى ... يبقى نهجرهما ونألف حاجة جديدة تانية أو قوانين أو دين جديد ونمشي عليه .

-----------

العُمده كتب

في صلح الحديبية

المعاهدة التي وقع عليه رسول الله و الصحابة كانت تنص على ان من يؤمن يعيده المسلمين الى الكفار مرة اخرى اما من يرتد عن الاسلام من المسلمين لا يرده الكفار للمسلمين !!

وهذا ما وافق عليه المصطفى صلى الله عليه وسلم من 1400 عام وكان منتهى الحكمة

فإن من ينطق الشهادتين عن قناعة لا يثنيه عنها جيوش امريكا كلها و من يرتد فانه ضعيف والمؤمن القوي خير من المؤمن الضعيف ومن يرتد فلن ينقص من الاسلام شيئا وهناك كثيرون ممن ارتدوا عن الاسلام ولم يقتلوا ولم تقام مظاهرات كالتي قام بها اخوننا بحجة الاختطاف مع ان الاختطاف تم لمسلمات من قبل و لم تقوم مظاهرة واحدة من اجل ذلك .

سيدي الفاضل هناك شيء في الفقه الإسلامي إسمه المداهنة ... وهناك شيء إسمه المُدارة ... خلينا أوضح :

المداهنة : تعني التخلي عن الثوابت .. كأن نجد يعني - وحاشا الله - إن الرسول يقبل إنه يعبد الأصنام عام والكفار يعبدوا ربنا عام في سبيل نشر الدعوة وعلى أساس إن الإسلام لسه ضعيف .. .... وده مش ممكن يحصل أبداً .. وومكن تُسمى أيضاً بالولاء كأن تمشي في ركاب دولة كافرة ظالمة زي أمريكا مثلاً وتعمل معاه حلف وتروح تحج عندهم كل سنة مثلما يفعل حبايبنا البُعدا ...

المُدارة : تعني التفاوض والوصول إلى حلول مؤقتة في ظروف خاصة لتحقيق هدف ما وده اللي بيسموه دلوقت الدهاء السياسي .... مثلما حدث في صُلح الديبية وكان الإسلام لسه في بداياته .. ومثلما حدث في معاهدات عدم الإعتداء التي وقعها الرسول مع اليهود لكي يأمن شرهم في وقت غزوة الخندق .. إلخ .

الخلاصة : إن أي دولة إسلامية تسمح بالتبشير الرسمي للدين المسيحي وسط المُسلمين فده يعتبر مُداهنة وتخلي عن ثواتب الدين ..الدين الذي يأمرنا بأن يكون كل شخص مُسلم فينا داعياً وصورة تعكس دينه الصحيح وبالتالي يدعوا الأخرين له .... وليست مهمة الدعوة صورة على الدُعاة الدارسين فقط أو آولي العلم ... لإني ممكن أدعوا لديني بمظهري المُرتب .. وبسلوكي المُستقيم السوي وبمعاملتي مع الآخرين ...

يبقى بعد ده كله بدل ما أنا أدعوا الناس للدين الحق الذي يُخرج الناس من الظُلمات إلى النور .. أقوم سامح لهم يدعوا للضلال في بلاد الإسلام؟

--------------

شاذلي كيت

مع خالص إحترامى سيد سى السيد أختلف معك 100%.

سيدى الفاضل منع الدعوة السلمية مبرر لإعلان الجهاد. موضوع يسعدى جدا أن أناقشه معك فى موضوع منفصل لأستمع لوجهة نظرك بتفصيل أكثر!

أتفق معك تماماً وكنت عارف إن في حد هايكتب عن منع الجهاد

ولكن خلي بالك يا أ / شاذلي إن إعلان الجهد لا يأتي إعتباطاً أو بشكل عشوائي من قيادة إسلامية حكيمة .. ولكن لازم تعرف ظروف البلد إيه وقوتك إيه وقوة عدوك إيه ... يعني ما تقوليش إن مصر بحالتها دي ممكن تُعلن الجهاد على أمريكا !!!