فرعون موسي في التراث الاسلامي

[dr khaled]

السلام عليكم

سنحاول التعرف هنا علي فرعون موسي في التراث الاسلامي

موسي عليه السلام من بني اسرائيل

وبنو اسرائيل هم بنو يعقوب

هنا ياتي السؤال

متي جاء بنو اسرائيل الي مصر ؟

قصه دخول سيدنا يوسف الي مصر معروفه و لكن في اي عهد حدث هدا

يروي د.احمد شلبي ( و كان السلطان لايزال في ايدي الرعاه الهكسوس )

يدكر الشيخ عبد الوهاب النجار ( ان ملك مصر في عهد يوسف كان من العمالقه )

ابن كثير ايضا يدكر ( وكان الدي اشتري يوسف من اهل مصر عزيوها و كان يومئد رجل من الهكسوس )

د. سليم حسن ( وتدل الشواهد علي ان يوسف كان وزيرا لا حد الفراعنه الهكسوس في مصر )

توجه يوسف بدعوه التوحيد الي الملك الهكسوسي

بعض المؤرخين قال انه امن و الاخرون قالوا لم يؤمن

الطبري و الثعلبي وابن كثير دكروا انه امن ومات عل التوحيد

بينما ينكر هدا ابن ظهيره ( لم يؤمن الريان ) و الريان هنا هو الملك الدي كان معاصرا ليوسف

يدكر الطبري ( ثم مات الريان فملك بعده قابوس و كان كافرا فدعاه يوسف الي الايمان بالله فلم يستجب له )

الخلاصه

يوسف عليه السلام كان من الاراميين

و الاراميون من جنس الهكسوس

لغه يوسف كانت الاراميه

و اللغه الاراميه من جنس لغه الهكسوس

* و ما ارسلنا من رسول الا بلسان قومه ليبين لهم* ابراهيم 4

فكان يوسف نبيا مبعوثا الي الهكسوس

يتبع

[Cleo]

توجه يوسف بدعوه التوحيد الي الملك الهكسوسي

بعض المؤرخين قال انه امن و الاخرون قالوا لم يؤمن

و الاراميون من جنس الهكسوس

لغه يوسف كانت الاراميه

و اللغه الاراميه من جنس لغه الهكسوس

ماهو مصدر تلك المعلومة؟

[Cleo]

لم يذكر فى القرآن الكريم ولا فى التوراة أن سيدنا يوسف عليه السلام قد وجه دعوته لملك مصر (لماذا لم يوجهها مثلا للعزيز الذى أكرم مثواه ولا امرأته ولا نسوة المدينة؟)

ولم يذكر فى القرآن الكريم ولا التوراه أن أيا من شعب مصر تلقى من يوسف الصديق رسالة أو أمن بها أى منهم..

بالعكس، نرى أن فى نهاية قصة سيدنا يوسف، أن الفئة الوحيدة التى تابت عن ظلمها هم أخوة يوسف أنفسهم وبالتالى لا عجب أنه كان يتحدث بلسانهم

قَالَ يَا بُنَيَّ لاَ تَقْصُصْ رُؤْيَاكَ عَلَى إِخْوَتِكَ فَيَكِيدُواْ لَكَ كَيْداً إِنَّ الشَّيْطَانَ لِلإِنسَانِ عَدُوٌّ مُّبِينٌ{5}

إِذْ قَالُواْ لَيُوسُفُ وَأَخُوهُ أَحَبُّ إِلَى أَبِينَا مِنَّا وَنَحْنُ عُصْبَةٌ إِنَّ أَبَانَا لَفِي ضَلاَلٍ مُّبِينٍ{8} اقْتُلُواْ يُوسُفَ أَوِ اطْرَحُوهُ أَرْضاً يَخْلُ لَكُمْ وَجْهُ أَبِيكُمْ وَتَكُونُواْ مِن بَعْدِهِ قَوْماً صَالِحِينَ{9}

قَالُواْ يَا أَبَانَا إِنَّا ذَهَبْنَا نَسْتَبِقُ وَتَرَكْنَا يُوسُفَ عِندَ مَتَاعِنَا فَأَكَلَهُ الذِّئْبُ وَمَا أَنتَ بِمُؤْمِنٍ لِّنَا وَلَوْ كُنَّا صَادِقِينَ{17} وَجَآؤُوا عَلَى قَمِيصِهِ بِدَمٍ كَذِبٍ قَالَ بَلْ سَوَّلَتْ لَكُمْ أَنفُسُكُمْ أَمْراً فَصَبْرٌ جَمِيلٌ وَاللّهُ الْمُسْتَعَانُ عَلَى مَا تَصِفُونَ{18}

قَالُواْ إِن يَسْرِقْ فَقَدْ سَرَقَ أَخٌ لَّهُ مِن قَبْلُ فَأَسَرَّهَا يُوسُفُ فِي نَفْسِهِ وَلَمْ يُبْدِهَا لَهُمْ قَالَ أَنتُمْ شَرٌّ مَّكَاناً وَاللّهُ أَعْلَمْ بِمَا تَصِفُونَ{77}

فَلَمَّا دَخَلُواْ عَلَيْهِ قَالُواْ يَا أَيُّهَا الْعَزِيزُ مَسَّنَا وَأَهْلَنَا الضُّرُّ وَجِئْنَا بِبِضَاعَةٍ مُّزْجَاةٍ فَأَوْفِ لَنَا الْكَيْلَ وَتَصَدَّقْ عَلَيْنَا إِنَّ اللّهَ يَجْزِي الْمُتَصَدِّقِينَ{88} قَالَ هَلْ عَلِمْتُم مَّا فَعَلْتُم بِيُوسُفَ وَأَخِيهِ إِذْ أَنتُمْ جَاهِلُونَ{89} قَالُواْ أَإِنَّكَ لَأَنتَ يُوسُفُ قَالَ أَنَاْ يُوسُفُ وَهَـذَا أَخِي قَدْ مَنَّ اللّهُ عَلَيْنَا إِنَّهُ مَن يَتَّقِ وَيِصْبِرْ فَإِنَّ اللّهَ لاَ يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ{90} قَالُواْ تَاللّهِ لَقَدْ آثَرَكَ اللّهُ عَلَيْنَا وَإِن كُنَّا لَخَاطِئِينَ{91} قَالَ لاَ تَثْرَيبَ عَلَيْكُمُ الْيَوْمَ يَغْفِرُ اللّهُ لَكُمْ وَهُوَ أَرْحَمُ الرَّاحِمِينَ{92}

تم تعديل 7 يونيو 2006 بواسطة Cleo

[لخبطه]

بإذن الدكتور خالد

كلامك ياأستاذه كليو بينطوي على خطا في المناقشه و الاستنتاج ودا مش بيحصل غير نادراً منك

أولاً : منطق ان شىء لم يذكر في اقرأن في قصة ما فهو لم يحدث منطق خطأ لأن كثير أوي من تفاصيل قصص الانبياء لم تذكر في القران وتماشياً مع منطقك هنكذي كتير أوي من التفاصيل اللى متفق عليها العلماء والرواة

ثانياً : القول أن اخوة يوسف توبتهم في أخر القصة تعني أنهم بس هما اللى امنوا وتابو عن ظلمهم الكلام دا فيه خلط كبير لأنه أخوة يوسف من منشأهم على دين أبيهم النبي يعقوب يعني هم مؤمنون بدين أبيهم وليس موقفهم مع يوسف إلا ظلم مما يحدث من المسلمين وكلام القرأن عن توبتهم عن ظلم لا يؤخذ أبد بمفهوم المخالفة ان كل الموجودين كانوا كفره بدين يوسف التفسير ياأستاذة له أسس كبيرة أوي يجب علينا الإلمام به قبل التصدي للتفسير أو استنتاج الأحكام

ثالثاً : ثابت في أغلب الرويات ( اانا شخصيا سمعت في سلسلة الدكتور طارق سويدان) أن يوسف كان شبه الحاكم الفعلي لمصر بعدما رأي منه الحاكم الحكمه و الأمانه و البراءة فهل يعقل أن النبي يوسف يكون يحكم بلد كافرة بالله ولا يدعو إلى الله

رأي شخصي :

في القصص القرأني نجد أن الضوء يوجه لأجزاء مختلفة في القصص فبعض القصص كان التركيز على فكره عناد القوم والبعض الأخر كان على العقاب الذي حاق بالقوم وبعضها كما في قصه سيدنا يوسف هو في جزئيه ظلم اخوته له ونصرة الله له وعليه عدم ذكر قصه دعوته لا يعني عدم وجودها بقدر ما يعني أن الخالق أراد ان يوصل رساله معينه لنبيه صلى الله عليه وسلم و المسملين من التركيز على الجزئيه التي ركز عليها

أسف بالخروج عن الموضوع عن مجراه ولكن الرد وجب

[Cleo]

الأخ الفاضل لخبطة..

أولا أشكر لك اهتمامك..

يبدو أنى لم أعبر عن فكرتى بوضوح... دعنى أوضح ما عنيته بمداخلتى..

أولاً : منطق ان شىء لم يذكر في اقرأن في قصة ما فهو لم يحدث منطق خطأ لأن كثير أوي من تفاصيل قصص الانبياء لم تذكر في القران وتماشياً مع منطقك هنكذي كتير أوي من التفاصيل اللى متفق عليها العلماء والرواة

أنا لم أقصد أن عدم ذكر هذه الحادثة فى القرآن ولا فى التوراه معناه أنه لم يحدث... بل أقصد أن فكرة إيمان ملك مصر لا يوجد عليها دليل... فلا يجب أن نسلم بصحتها ولا يجب كذلك أن ننفى حدوثها نفيا قاطعا... بل علمها عند الله..

ثانياً : القول أن اخوة يوسف توبتهم في أخر القصة تعني أنهم بس هما اللى امنوا وتابو عن ظلمهم الكلام دا فيه خلط كبير لأنه أخوة يوسف من منشأهم على دين أبيهم النبي يعقوب يعني هم مؤمنون بدين أبيهم وليس موقفهم مع يوسف إلا ظلم مما يحدث من المسلمين وكلام القرأن عن توبتهم عن ظلم لا يؤخذ أبد بمفهوم المخالفة ان كل الموجودين كانوا كفره بدين يوسف التفسير ياأستاذة له أسس كبيرة أوي يجب علينا الإلمام به قبل التصدي للتفسير أو استنتاج الأحكام

أيضا أن لم أقل أن أخوة يوسف كانوا كفارا والدليل أنى ذكرت أنهم "تابوا" ولم أقل أنهم "أمنوا"...

بالقطع كانوا مؤمنين بدين أبيهم يعقوب ولكنهم طغوا وظلموا وتمادوا فى طغيانهم وظلمهم حتى بعد سنين

قَالُواْ إِن يَسْرِقْ فَقَدْ سَرَقَ أَخٌ لَّهُ مِن قَبْلُ فَأَسَرَّهَا يُوسُفُ فِي نَفْسِهِ وَلَمْ يُبْدِهَا لَهُمْ قَالَ أَنتُمْ شَرٌّ مَّكَاناً وَاللّهُ أَعْلَمْ بِمَا تَصِفُونَ{77}

فرق كبير بين الظلم والكفر وحاشى لله أن أكفر أحد بدون بينة..

ثالثاً : ثابت في أغلب الرويات ( اانا شخصيا سمعت في سلسلة الدكتور طارق سويدان) أن يوسف كان شبه الحاكم الفعلي لمصر بعدما رأي منه الحاكم الحكمه و الأمانه و البراءة فهل يعقل أن النبي يوسف يكون يحكم بلد كافرة بالله ولا يدعو إلى الله

لم يذكر أنه كان نبى ذو رسالة موجه لشعب معين أو أمة معينة كما ذكر عن أخوته نوح وهود ولوط وصالح وموسى وغيرهم بل كانت دعواهم لشعوب محدودة وأقوام ومجتمعات محدودة وليست رسائل عالمية مثل الإسلام... حتى موسى عليه السلام تم إرساله لفرعون أولا وبنى إسرائيل ثانيا.. لم يذكر مثلا أنه قد حمل الرسالة من أجل شعب مصر أو شعب فلسطين أو غيره.. فلماذا يذكر الله تعالى مع كل هؤلاء الأنبياء القوم الذين كانوا مرسلين من أجلهم ولم يذكر الأقوام المعنيين برسالة سيدنا يوسفوإسحاق وزكريا ويحيى؟

( اانا شخصيا سمعت في سلسلة الدكتور طارق سويدان)

مع احترامى لشخصك الكريم ولطارق السويدان فكل ابن أنثى يؤخذ ويرد على كلامه إلا صاحب هذا القبر "عليه الصلاة والسلام"

في القصص القرأني نجد أن الضوء يوجه لأجزاء مختلفة في القصص فبعض القصص كان التركيز على فكره عناد القوم والبعض الأخر كان على العقاب الذي حاق بالقوم وبعضها كما في قصه سيدنا يوسف هو في جزئيه ظلم اخوته له ونصرة الله له وعليه عدم ذكر قصه دعوته لا يعني عدم وجودها بقدر ما يعني أن الخالق أراد ان يوصل رساله معينه لنبيه صلى الله عليه وسلم و المسملين من التركيز على الجزئيه التي ركز عليها

سورة يوسف أكبر وأعمق من مجرد اختزالها فى قصتى أخوة يوسف وامرأة العزيز... أنصحك بسماع خواطر عمرو خالد عن سورة يوسف(وهو أيضا يؤخذ ويرد على كلامه) لتدرك ما أعنيه

ياأستاذة له أسس كبيرة أوي يجب علينا الإلمام به قبل التصدي للتفسير أو استنتاج الأحكام

وهذا بالذات ما أعنيه من مداخلاتى... ما لم يكن هناك نص صريح بشىء معين أو حادث معين أو أدلة ملموسة على وجوده فأى حديث عنه هو محض استنتاج..

تحياتى..

تم تعديل 7 يونيو 2006 بواسطة Cleo

[Cleo]

يوسف عليه السلام كان من الاراميين

و الاراميون من جنس الهكسوس

لغه يوسف كانت الاراميه

و اللغه الاراميه من جنس لغه الهكسوس

* و ما ارسلنا من رسول الا بلسان قومه ليبين لهم* ابراهيم 4

فكان يوسف نبيا مبعوثا الي الهكسوس

يتبع

كتب مانيتون يقول: "فى عهد الملك توتيمايوس" ولا أدرى السبب فى ذلك أصابتنا ضربة من الله ودون أن نتوقع ذلك جاءنا غزاة من جهة الشرق من أصل مجهول ساروا تملؤهم الثقة فى النصر ضد بلادنا وتمكنوا بقوتهم من الاستيلاء عليها بسهولة دون ضربة واحدة وبعد أن تغلبوا على حكام البلاد حرقوا مدننا دون رأفة وهدموا معابد الألهة من أساسها وعاملوا جميع الأهالى بعداء قاسى فذبجوا البعض وأخذوا النساء وأطفال البعض الأخر ليكونوا إماء وعبيد لهم.

ولكن هناك من الوثائق المصرية القديمة بعض ما يزيد معلوماتنا عنهم فقد أشارت الملكة حبشسوت فى معبدها المنحوت فى الصخر فى بنى حسن "اسطبل عنتر" إلى الهكسوس بقولها "لقد أقمت ما كان قد تداعى وكذلك ما كان قد تهدم فى الوقت الذى كان فيه الأسيويون يحكمون فى أواريس فى الشمال وكانوا بجحافلهم المتجولة يعيثون بين الناس فسادا محطمين ماكان قائما.

المصدر: كتاب "مصر الفرعونية" - تأليف أحمد فخرى - دار النشر مكتبة الأنجلو المصرية - الطبعة السابعة 1991

[فولان بن علان]

وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ

وَقَوْله تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُف مِنْ قَبْل بِالْبَيِّنَاتِ " يَعْنِي أَهْل مِصْر قَدْ بَعَثَ اللَّه فِيهِمْ رَسُولًا مِنْ قَبْل مُوسَى عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام وَهُوَ يُوسُف عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام كَانَ عَزِيز أَهْل مِصْر وَكَانَ رَسُولًا يَدْعُو إِلَى اللَّه تَعَالَى أُمَّته بِالْقِسْطِ فَمَا أَطَاعُوهُ تِلْكَ الطَّاعَة إِلَّا بِمُجَرَّدِ الْوَزَارَة وَالْجَاه الدُّنْيَوِيّ وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " أَيْ يَئِسْتُمْ فَقُلْتُمْ طَامِعِينَ " لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " وَذَلِكَ لِكُفْرِهِمْ وَتَكْذِيبهمْ " كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّه مَنْ هُوَ مُسْرِف مُرْتَاب " أَيْ كَحَالِكُمْ هَذَا يَكُون حَال مَنْ يُضِلّهُ اللَّه لِإِسْرَافِهِ فِي أَفْعَاله وَارْتِيَاب قَلْبه .

تفسيرابن كثير الآية 34 من سورة غافر

والآية فيها إشارة إلى دعوة يوسف عليه السلام لأهل مصر

كذلك دعوته للسجينين

يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ القهار 39 يوسف

ثُمَّ إِنَّ يُوسُف عَلَيْهِ السَّلَام أَقْبَلَ عَلَى الْفَتَيَيْنِ بِالْمُخَاطَبَةِ وَالدُّعَاء لَهُمَا إِلَى عِبَادَة اللَّه وَحْده لَا شَرِيك لَهُ وَخَلْع مَا سِوَاهُ مِنْ الْأَوْثَان الَّتِي يَعْبُدهَا قَوْمهمَا فَقَالَ " أَأَرْبَاب مُتَفَرِّقُونَ خَيْر أَمْ اللَّه الْوَاحِد الْقَهَّار " أَيْ الَّذِي دَلَّ كُلّ شَيْء لِعِزِّ جَلَاله وَعَظَمَة سُلْطَانه .

[Cleo]

وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ

وَقَوْله تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُف مِنْ قَبْل بِالْبَيِّنَاتِ " يَعْنِي أَهْل مِصْر قَدْ بَعَثَ اللَّه فِيهِمْ رَسُولًا مِنْ قَبْل مُوسَى عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام وَهُوَ يُوسُف عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام كَانَ عَزِيز أَهْل مِصْر وَكَانَ رَسُولًا يَدْعُو إِلَى اللَّه تَعَالَى أُمَّته بِالْقِسْطِ فَمَا أَطَاعُوهُ تِلْكَ الطَّاعَة إِلَّا بِمُجَرَّدِ الْوَزَارَة وَالْجَاه الدُّنْيَوِيّ وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " أَيْ يَئِسْتُمْ فَقُلْتُمْ طَامِعِينَ " لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " وَذَلِكَ لِكُفْرِهِمْ وَتَكْذِيبهمْ " كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّه مَنْ هُوَ مُسْرِف مُرْتَاب " أَيْ كَحَالِكُمْ هَذَا يَكُون حَال مَنْ يُضِلّهُ اللَّه لِإِسْرَافِهِ فِي أَفْعَاله وَارْتِيَاب قَلْبه .

تفسيرابن كثير الآية 34 من سورة غافر

والآية فيها إشارة إلى دعوة يوسف عليه السلام لأهل مصر

كذلك دعوته للسجينين

يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ القهار 39 يوسف

ثُمَّ إِنَّ يُوسُف عَلَيْهِ السَّلَام أَقْبَلَ عَلَى الْفَتَيَيْنِ بِالْمُخَاطَبَةِ وَالدُّعَاء لَهُمَا إِلَى عِبَادَة اللَّه وَحْده لَا شَرِيك لَهُ وَخَلْع مَا سِوَاهُ مِنْ الْأَوْثَان الَّتِي يَعْبُدهَا قَوْمهمَا فَقَالَ " أَأَرْبَاب مُتَفَرِّقُونَ خَيْر أَمْ اللَّه الْوَاحِد الْقَهَّار " أَيْ الَّذِي دَلَّ كُلّ شَيْء لِعِزِّ جَلَاله وَعَظَمَة سُلْطَانه .

شكرا أخى الفاضل.. بارك الله فيك

[dr khaled]

السلام عليكم

اشكر جميع من اهتم بالمداخله و الحوار

و بهدا تعم الفائده علي الجميع

بس دلوقتي انا اصبح عندي اكثر من مداخله اريد الرد عليها

الخوف اصبح الان من ان يضيع الموضوع الرئيسي

فرعون موسي في التراث الاسلامي

كان الهدف من المداخله الاولي اثبات ان يوسف عليه السلام جاء في عصر الهكسوس

وقد استندت في هدا الي بعض المصادر الهامه

تحول بعدها النقاش هل اتي يوسف عليه السلام الي الهكسوس او الي اهل مصر

بس هدا ليس موضوعنا الاساسي

عندي اقتراحين

الاول : ان يقوم احد الاخوه بفتح موضوع مستقل عن سيدنا يوسف و الهكسوس بينما يستمر هدا الموضوع الي هدفه

الاساسي و هو فرعون موسي

الثاني : ان يتحول هدا الموضوع الي سيدنا يوسف و الهكسوس بالتفصيل و عندها ساقوم بالرد بالتفصيل علي

مداخلات الاخت كليو و الاستاد فولان

تحبوا انهي اقتراح

مع الشكر

د.خالد

[لخبطه]

لا خلاص يا دكتور خالد كمل الموضوع على نفس الطريق اللى كنت ماشي عليه لان المذكورة / كليو اعترفت واستسلمت وبكدا يكون النقاش الفرعي انتهي

[Cleo]

لا خلاص يا دكتور خالد كمل الموضوع على نفس الطريق اللى كنت ماشي عليه لان المذكورة / كليو اعترفت واستسلمت وبكدا يكون النقاش الفرعي انتهي

!!!!!!!!!!

أن كانت دعابة فهى غير مقبولة....

وإن كانت مقصودة فأرفعها للإدارة...

أسلوب يفتقر للاحترام فى التخاطب خاصة أنه ليس بينى وبين صاحب المداخلة رصيد من الصداقة أو العشم يسمح بهذا الأسلوب

[لخبطه]

أنا اسف على دعابتي السخيفه ياأستاذه كليو

[dr khaled]

السلام عليكم

علمنا من المداخله الاولي ان العديد من المؤرخين والكتاب المسلمين اجمعوا علي دخول يوسف عليه السلام في عهد

الهكسوس

ولكن السؤال هنا

في عهد اي ملك دخل بنو اسرائيل مصر ؟

ابن ظهيره : فطمعت فيهم ( اي : في المصريين) العمالقه فملكهم خمسه ملوك من العمالقه ....................

قال قتاده : اولهم كان في زمن الخليل ثم الثاني الريان وهو فرعون يوسف عليه السلام

قال المقريزي : دكر القبط ان الفراعنه اولهم فرعون ابراهيم و الثاني الريان فرعون يوسف عليه السلام

ادن النبي يعقوب قد دخل مصر في عهد الملك الهكسوسي الثاني

________________________________________________

جاء يعقوب مصر و عمره 130 سنه ( قصص الانبياء/1/355 )

وكدلك جميع ابنائه و احفاده ( ابن خلدون )

ويهمنا من كل هؤلاء هو ابنه لاوي و حفيده قاهث بن لاوي

ويؤكد علي هدا ابن خلدون كما تؤكده التوراه ( سفر التكوين )

ادن فقد كان ( قاهث بن لاوي بن يعقوب ) ممن حضروا الي مصر في عهد دلك الفرعون الهكسوسي الثاني

سلسله نسب موسي

بدكر كل من : ابو الفدا و ابن خلدون و المسعودي

ان نسب موسي هو ( موسي بن عمران بن قاهث بن لاوي بن يعقوب )

ادن فالنبي موسي هو ابن عمران ابن قاهث

اي بين موسي و قاهث جيلين فقط

و قاهث جاء في عهد الفرعون الهكسوسي الثاني

بالمنطق ان حفيده موسي جاء في زمن الهكسوس

مع العلم ان

ثاني ملوك الهكسوس الدي جاء في عهده قاهث حكم مصر 44 سنه

ثالث ملك حكم 36 سنه

رابع ملك حكم 61 سنه

خامس ملك حكم 50 سنه

سادس ملك حكم 49 سنه

المصدر ( مصادر متعدده د. سليم حسن . مصر الفرعونيه و مانيتون )

و هؤلاء الملوك السته يمثلون الاسره الهكسوسيه الاولي

ادن يستحيل يستحيل ان يكون موسي خارج نطاق عصور الهكسوس باي حال من الاحوال

هدا مايقوله المنطق و كدلك حقائق التاريخ

وبرغم ان هدا هو نفسه ماتدكره و تؤكده ايضا جميع المراجع الاسلاميه

و برغم هدا لا احد يلتفت لدلك

مع الشكر

د.خالد

ملحوظه : اشكر جميع من شارك بالمداخله و ابداء الراي

و اقترح ان يتولي احد فتح موضوع جديد عن التاريخ الفرعوني حتي يكون هناك تنوع في الافكار و الاراء

شكر خاص للاخت Cleo و الاخ العزيز لخبطه و كلنا اخوه هنا

[mohameddessouki]

بإذن الدكتور خالد

كلامك ياأستاذه كليو بينطوي على خطا في المناقشه و الاستنتاج ودا مش بيحصل غير نادراً منك

أولاً : منطق ان شىء لم يذكر في اقرأن في قصة ما فهو لم يحدث منطق خطأ لأن كثير أوي من تفاصيل قصص الانبياء لم تذكر في القران وتماشياً مع منطقك هنكذي كتير أوي من التفاصيل اللى متفق عليها العلماء والرواة

ثانياً : القول أن اخوة يوسف توبتهم في أخر القصة تعني أنهم بس هما اللى امنوا وتابو عن ظلمهم الكلام دا فيه خلط كبير لأنه أخوة يوسف من منشأهم على دين أبيهم النبي يعقوب يعني هم مؤمنون بدين أبيهم وليس موقفهم مع يوسف إلا ظلم مما يحدث من المسلمين وكلام القرأن عن توبتهم عن ظلم لا يؤخذ أبد بمفهوم المخالفة ان كل الموجودين كانوا كفره بدين يوسف التفسير ياأستاذة له أسس كبيرة أوي يجب علينا الإلمام به قبل التصدي للتفسير أو استنتاج الأحكام

ثالثاً : ثابت في أغلب الرويات ( اانا شخصيا سمعت في سلسلة الدكتور طارق سويدان) أن يوسف كان شبه الحاكم الفعلي لمصر بعدما رأي منه الحاكم الحكمه و الأمانه و البراءة فهل يعقل أن النبي يوسف يكون يحكم بلد كافرة بالله ولا يدعو إلى الله

رأي شخصي :

في القصص القرأني نجد أن الضوء يوجه لأجزاء مختلفة في القصص فبعض القصص كان التركيز على فكره عناد القوم والبعض الأخر كان على العقاب الذي حاق بالقوم وبعضها كما في قصه سيدنا يوسف هو في جزئيه ظلم اخوته له ونصرة الله له وعليه عدم ذكر قصه دعوته لا يعني عدم وجودها بقدر ما يعني أن الخالق أراد ان يوصل رساله معينه لنبيه صلى الله عليه وسلم و المسملين من التركيز على الجزئيه التي ركز عليها

أسف بالخروج عن الموضوع عن مجراه ولكن الرد وجب

اسمح لى ان اخوة يوسف لم يكونوا كفرة لانهم ابناء نبى ابن نبى ابن نبى

ثانيا يوسف لم يحكم مصر ولكنه حكم اقليم مصرى وكان (شلشلمون ـ بالشرقية) ولم يحكم مصر بل كان الوزير الاول او وزير المالية والموين

ثالثا ان دعوتة كانت للمصريين ولقد اشار القران لذلك عندما جاءه السجين الناجى لساله عن تفسير الحلم فبادره بالدعوة (اارباب متفرقون ام الله الواحد؟)

رابعا الشيخ طارق سويدان عالم دين وليس مؤرخا وليس من الضرورى ان تكون معلومته التاريخية سليمة

خامسا اقترح عليك قراءة كتاب الدكتور العظيم جمال حمدان عن اصل اليهود واليهودية ، وكتاب الدكتور العظيم عبد الوهاب المسيرى عن اليهود والصهيونية

سادسا ان موسى عليه السلام مصرى الجنسية يهودى الديانة ولا يعتبر اسرائيلى لانه مصرى ابا عن جد فقد عاشت جدودة فى مصر منذ اقامة يوسف عليه السلام وبينهما مئات السنين مما تجعل موسى مصرى دما ولحما

[mohameddessouki]

وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ

وَقَوْله تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُف مِنْ قَبْل بِالْبَيِّنَاتِ " يَعْنِي أَهْل مِصْر قَدْ بَعَثَ اللَّه فِيهِمْ رَسُولًا مِنْ قَبْل مُوسَى عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام وَهُوَ يُوسُف عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام كَانَ عَزِيز أَهْل مِصْر وَكَانَ رَسُولًا يَدْعُو إِلَى اللَّه تَعَالَى أُمَّته بِالْقِسْطِ فَمَا أَطَاعُوهُ تِلْكَ الطَّاعَة إِلَّا بِمُجَرَّدِ الْوَزَارَة وَالْجَاه الدُّنْيَوِيّ وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " أَيْ يَئِسْتُمْ فَقُلْتُمْ طَامِعِينَ " لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " وَذَلِكَ لِكُفْرِهِمْ وَتَكْذِيبهمْ " كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّه مَنْ هُوَ مُسْرِف مُرْتَاب " أَيْ كَحَالِكُمْ هَذَا يَكُون حَال مَنْ يُضِلّهُ اللَّه لِإِسْرَافِهِ فِي أَفْعَاله وَارْتِيَاب قَلْبه .

تفسيرابن كثير الآية 34 من سورة غافر

والآية فيها إشارة إلى دعوة يوسف عليه السلام لأهل مصر

كذلك دعوته للسجينين

يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ القهار 39 يوسف

ثُمَّ إِنَّ يُوسُف عَلَيْهِ السَّلَام أَقْبَلَ عَلَى الْفَتَيَيْنِ بِالْمُخَاطَبَةِ وَالدُّعَاء لَهُمَا إِلَى عِبَادَة اللَّه وَحْده لَا شَرِيك لَهُ وَخَلْع مَا سِوَاهُ مِنْ الْأَوْثَان الَّتِي يَعْبُدهَا قَوْمهمَا فَقَالَ " أَأَرْبَاب مُتَفَرِّقُونَ خَيْر أَمْ اللَّه الْوَاحِد الْقَهَّار " أَيْ الَّذِي دَلَّ كُلّ شَيْء لِعِزِّ جَلَاله وَعَظَمَة سُلْطَانه .

انصح اخوانى فى الاسلام عدم ارتكان على تفسير بن كثير والا يعولوا عليه كثيرا لامتلاؤه بالاسرائيليات فاذا اشرنا اليه نكون على حذر واقترح كتاب تفسير الدكتور عبد الجليل عيسى

[mohameddessouki]

السلام عليكم

علمنا من المداخله الاولي ان العديد من المؤرخين والكتاب المسلمين اجمعوا علي دخول يوسف عليه السلام في عهد

الهكسوس

ولكن السؤال هنا

في عهد اي ملك دخل بنو اسرائيل مصر ؟

ابن ظهيره : فطمعت فيهم ( اي : في المصريين) العمالقه فملكهم خمسه ملوك من العمالقه ....................

قال قتاده : اولهم كان في زمن الخليل ثم الثاني الريان وهو فرعون يوسف عليه السلام

قال المقريزي : دكر القبط ان الفراعنه اولهم فرعون ابراهيم و الثاني الريان فرعون يوسف عليه السلام

ادن النبي يعقوب قد دخل مصر في عهد الملك الهكسوسي الثاني

________________________________________________

جاء يعقوب مصر و عمره 130 سنه ( قصص الانبياء/1/355 )

وكدلك جميع ابنائه و احفاده ( ابن خلدون )

ويهمنا من كل هؤلاء هو ابنه لاوي و حفيده قاهث بن لاوي

ويؤكد علي هدا ابن خلدون كما تؤكده التوراه ( سفر التكوين )

ادن فقد كان ( قاهث بن لاوي بن يعقوب ) ممن حضروا الي مصر في عهد دلك الفرعون الهكسوسي الثاني

سلسله نسب موسي

بدكر كل من : ابو الفدا و ابن خلدون و المسعودي

ان نسب موسي هو ( موسي بن عمران بن قاهث بن لاوي بن يعقوب )

ادن فالنبي موسي هو ابن عمران ابن قاهث

اي بين موسي و قاهث جيلين فقط

و قاهث جاء في عهد الفرعون الهكسوسي الثاني

بالمنطق ان حفيده موسي جاء في زمن الهكسوس

مع العلم ان

ثاني ملوك الهكسوس الدي جاء في عهده قاهث حكم مصر 44 سنه

ثالث ملك حكم 36 سنه

رابع ملك حكم 61 سنه

خامس ملك حكم 50 سنه

سادس ملك حكم 49 سنه

المصدر ( مصادر متعدده د. سليم حسن . مصر الفرعونيه و مانيتون )

و هؤلاء الملوك السته يمثلون الاسره الهكسوسيه الاولي

ادن يستحيل يستحيل ان يكون موسي خارج نطاق عصور الهكسوس باي حال من الاحوال

هدا مايقوله المنطق و كدلك حقائق التاريخ

وبرغم ان هدا هو نفسه ماتدكره و تؤكده ايضا جميع المراجع الاسلاميه

و برغم هدا لا احد يلتفت لدلك

مع الشكر

د.خالد

ملحوظه : اشكر جميع من شارك بالمداخله و ابداء الراي

و اقترح ان يتولي احد فتح موضوع جديد عن التاريخ الفرعوني حتي يكون هناك تنوع في الافكار و الاراء

شكر خاص للاخت Cleo و الاخ العزيز لخبطه و كلنا اخوه هنا

غريب هذا الاستنتاج بان موسى جاء او عاصر الهكسوس !

لقد فرق القرآن الكريم بين حاكم مصر فى عصر يوسف وبين حاكم مصر فى عصر موسى وكان القرآن دقيقا

فعن حاكم مصر ايام يوسف قال عنه (الملك) وعند الكلام عن حاكم مصر ايام موسى قال (فرعون)

فلقد كان الحكام من الهكسوس ملوكا ! اما الحكام المصريين فكانوا ( فراعنة )

ثانيا ان تتبع نسب موسى عليه السلام هو من التوراة والتوراة بها اخطاء جسيمة فى تتبع تاريخ البشرية فاذا سرت معهم تجد ان تاريخ الانسان لايتعدى سبع او ثمان الاف عام وهوبالقطع اقل من الحقيقة بكثير وان الفرق بين يوسف وموسى ليس هذا الفارق البسيط ان الهكسوس حكموا مصر اكثر من 500سنة وان بنى اسرائيل فى عهد موسى اكثر من 300 الف اسرائيلى ومن غير المصدق ان يصل تعدادهم الى هذا العدد فى مائة او مائتى سنه !

ولقد رجعت الى د. سليم حسن وانا اقترح عليك الرجوع الى موسوعة الدكتور عبد الوهاب المسيرى عن اليهود والصهيونية وكذلك الى كتاب الدكتور جمال حمدان شخصية مصر

ان هناك خلاف كبير عن (فرعون) موسى وهو لقب الحاكم المصرى وليس الملك الهكسوسى وان القصة الصادقة قصة القرآن لانه للان لم يكتشف اى اثار من اثار الفراعنة تسجل هذا العصر فاليهود ينشرون اشاعة عن انه رمسيس الثانى لتحطيم فرعون عظيم من الفراعنة المصريين حتى لايكون لمصر تاريخ واستغلالا لكره المصرى المسلم للفرعون الطاغية فى عصر موسى وبذلك ينجحوا فى تلويث تاريخ رمسيس الثانى

كما اعتقد البعض انه امنتحتب استنادا الى قول الله {فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ }يونس92

استنادا الى مومياء هذا الفرعون بالمتحف المصرى فى حجرة الموميوات وهى مكسوة بالملح على انها جثة الفرعون التى القاها البحر لتكون للناس اية

وان المؤرخين نفوا ان يكون امنحتب عاصر موسى

اذن فرعون موسى مازال تخمين ولا سند سليم له الا القرأن الكريم فهو المصدر السليم غير المحرف

[ناصر الملك و الملكية]

بصراحة يا د.خالد , أنا لم أفهم باضبط ما هي فكرة هذا الموضوع ؟

هل هي مناقشة فرعون موسي ؟ أم حاولة معرفة من هو تاريخياً ؟ أم ماذا ؟

[dr khaled]

بصراحة يا د.خالد , أنا لم أفهم باضبط ما هي فكرة هذا الموضوع ؟

هل هي مناقشة فرعون موسي ؟ أم حاولة معرفة من هو تاريخياً ؟ أم ماذا ؟

اشكرك ياناصر علي السؤال

انا حاسس برضه ان المداخله الاخيره مش و اضحه اوي

الموضوع فكرته هو

هل كان فرعون موسي مصريا ؟

لقد استقر في وجداننا خطا لعشرات السنين ان فرعون موسي كان رمسيس التاني اعظم الحكام علي مدار التاريخ

و لقد اردت رفع اللبس عن هدا الفرعون العظيم

اسمحلي اتكلم بالعاميه شويه

اولا حكم الهكسوس مصر في 3 اسر (الاسره الاولي و الاسره التاتنيه و اخيرا التالته )

الاسره الاولي عباره عن 6 ملوك

جاء يوسف و بني اسرائيل في عهد الملك التاني الدي استمر حكمه 44 سنه

عندما جاء سيدنا يعقوب الي مصر زي ماتفقنا كان معاه كل اولاده و احفاده

اللي يهمني هنا هو ابنه لاوي الدي هو جد سيدنا موسي

يعني بالعربي جد سيدنا موسي جاء مصر في عهد الملك الهكسوسي التاني

يبقي اكيد سيدنا موسي جاء ايضا في عهد الهكسوس

يبقي رمسيس التاني براءه من التهريج اللي بيتقال عليه

و اكيد فيه سبب للخبطه و اللبس الي حصل ده ؟

ارجو كده باناصر ان يكون الهدف من المداخله اصبح واضح

اشكرك علي السؤال و ارجو ملاحظه ان هدا البحث ليس خاصا بي فانا مجرد ناقل و كل هدا الكلام سابقا جاء في مصادر اسلاميه

تحياتي

د.خالد

[Cleo]

أنا اسف على دعابتي السخيفه ياأستاذه كليو

وأنا أعتذر بدورى عن حدة الأسلوب..

وكما قال الدكتور خالد كلنا أخوة ...

لك منى أرق تحية

[dr khaled]

اقتباس د.خالد

(( بدكر كل من : ابو الفدا و ابن خلدون و المسعودي

ان نسب موسي هو ( موسي بن عمران بن قاهث بن لاوي بن يعقوب ))

اقتباس ا. محمد الدسوقي

(( ثانيا ان تتبع نسب موسى عليه السلام هو من التوراة والتوراة بها اخطاء جسيمة فى تتبع تاريخ البشرية فاذا سرت معهم تجد ان تاريخ الانسان لايتعدى سبع او ثمان الاف عام وهوبالقطع اقل من الحقيقة بكثير وان الفرق بين يوسف وموسى ليس هذا الفارق البسيط ان الهكسوس حكموا مصر اكثر من 500سنة وان بنى اسرائيل فى عهد موسى اكثر من 300 الف اسرائيلى ومن غير المصدق ان يصل تعدادهم الى هذا العدد فى مائة او مائتى سنه !))

استاد محمد

شكرا لمداخلتك

ابو الفدا ............... المختصر في اخبار البشر

ابن خلدون .............. العبر الجزء الثاني قسم الثالث

المسعودي ..............مروج الدهب الجزء الال

انا لم اتتبع نسب سيدنا موسي من التوراه فقط و لكني ايدتها بكل من ابو الفدا و ابن خلدون و المسعودي

وقد زكرت هدا في المداخله الاصليه و زللتهم باللون الاحمر

ملحوظه انا لا استدل بشيء من التوراه ادا لم يكن هناك من الكتابات الاسلاميه مايؤيدها

ياسيدي الفاضل اسم فرعون اصبح يتسمي به حكام الهكسوس بعد دخولهم مصر بفتره حتي انه كل حاكم اصبح فرعون

وان الاسكندر الاكبر نفسه اصبح يطلق عليه فرعون بعد دلك

بالنسبه لسيدنا يوسف فحضرتك متفق معي انه جاء في عهد الهكسوس الدي استمر مايقرب من 300 سنه

ولكن سيدنا موسي الدي جاء بعده بحوالي جيلين لم يكن في عصر الهكسوس

كيف هدا ؟

اخيرا نحن متفقون تماما انه لم يكن رمسيس او امنحتب

انا لم اخالف قصه القران الكريم في شيء و لا اجرؤ علي هدا و قد علق الاستاد لخبطه علي موضوع القصص في القران بشكل جيد . برجاء الرجوع اليها