الى اصحاب الموروث ...استفتى قلبك ولو افتوك ولو افتوك

[عوض السيد]

لعلنا ابتعدنا كثيرا عن الاسلام الصحيح او اننا لم نعد نفقه ما هو الاسلام ..وما هى حقيقته ..اخذنا بالقشور وتركنا جواهر الامور ..رضينا باليسير منه واعرضنا عن الكثير ..لعل لغة الاسلام او قولنا باننا مجتمعا اسلاميا ينافى لواقع الاسلام ولحقيقة الايمان القائمه على اعمال العقل فصار اسلامنا مرتبطا بفرائضه الشرعيه من صلاه وصيام وزكاه ...ان احل ما احل الله واحرم ما حرم الله ..لعله طريق الى الجنه ولكنه بالتاكيد اضعف طرقها وبانه يضع صاحبه موضع الاضعف ايمانا

ارجو الا تستعجلوا فى الرد..فلنصغى قليلا ولنتفكر قليلا لعلنا نصل الى جوهر الاسلام وننبذ تلك القشور التى اثقلت خطانا ووضعتنا فى ركب التخلف والهمجيه وجعلت اخرون يسبقوننا الى منابع العلم

العلمانيه ....كلمه تثير الكثيرون داخل تلك الامه الداعيه اسلامها دون ان يحاولوا التفكر فيما تعنيه فهل نبذ الموروث والاخذ بالعقل مخالفا لشرع الله..واذا لم يكن كذلك فلماذا نحن مصرون على ترك العقل والاخذ بالموروث واقامته مقام الشريعه نفسها بل تغليبه عليها فى اكثر الاوقات

ان العلمانيه ليست داعيه الى قتل الاسلام بل لعلها الاكثر ايجابيه فى اعادة الاسلام الى منزلته ..اكثر ايجابيه من السلفيه والاصوليه وغيرها من تلك الاسماء التى تدعونا الى قمع العقل واعلاء لغة الموروث وتوسيع سلطانه

تعالوا معى نناقش بلغه علمانيه او عقلانيه -صفوها كما تشاؤن-جوهر العقيده الاسلاميه

فى البدء لا يمكننى كعلمانى ابحث عن الحقيقه ان اؤمن بان هناك اى انسان مهما علا علمه يمكنه ان يصل الى الحقيقه المطلقه بمعنى انه حتى يومنا هذا لا يمكننا الاخذ برئ عالم ما على انه القول الفصل ..فلو فعلنا ذلك فاننا نضع هذا العالم فى منزلة الله العليم والعياذ بالله ونحن بهذا ننافى قول الحق (وما اوتيتم من العلم الا قليلا)

ولنستمع الى قول الخضر الى سيدنا موسى عليهما السلام حين نقر عصفور بمنقاره البحر فاخذ منه قطرة ماء ...((يا موسى اعلم ان علمى وعلمك فى علم الله مثل ما اخذ هذا العصفور بمنقاره من البحر)....هذا قول رجل اتاه الله العلم فتخيلوا معى علم الخضر وعلم نبى الله فى علم الله ...واذا تخيلتم ذاك فتخيلوا علم علمائنا ابن كثير والطبرى وغيرهم من علم الله واخبرونى من من علمائنا والسلف الصالح يمكنه ان يبلغ الحقيقه المطلقه فناخذ بكلماته كانها قران انزل من عند الله

ان من يملك الحقيقه المطلقه انما يملك وهما مطلق بانه امتلك شئ ما ..والحق اننا جميعا بدءا من السلف الصالح الى قيام الساعه مجرد مجتهدين فى محاوله للاحاطه بتلك القطره التى اخذها العصفور من البحر

ليست العلمانيه وها انا اكررها منافيه لروح الاسلام بل لعلها هى تلك الروح الغائبه عنا تاركه لنا جسدا مشوها بلا روح ان دعوة العلمانيه لنبذ الموروث هى نفس دعوة الاسلام واقرؤا قول الحق(انا وجدنا ابائنا على امة وانا على اثارهم مقتدون)هؤلاء الذين اتبعوا خطا ابائهم دون تفكر او تدبر فقادتهم الى الخطء ولو انهم اعملوا عقولهم قليلا لتدبروا الصواب ....انظروا الى قول الحق (كمثل الحمار يحمل اسفارا)فلم يعد هذا القول حكرا على اليهود ..بل لعلى لا ازيغ عن الحق فاقول انه اصبح حال المسلمون انفسهم فهم يحملون كلام الله دون ان يفقهوا ما حملوا ...اتبعوا خطا ابائهم فضلوا عن الصراط المستقيم وتنازعوا دينهم فكانوا شيعا كل حزب بما لديهم فرحون... هل هذا هو اسلامنا ان يعلوا كتاب للتفسير فوق كتاب الله وان يصبح اماما ما قائدا نوليه اكثر مما نولى رسول الله اليس هذا الموروث هو قاتل ديننا

ان كل كتب التفسير وكل تلك الاجتهادات التى تحاول تفسير كلام الله لا يمكنها باى حال من الاحوال ان تصل الى المطلق الذى اراده الله ...لعلنا حين نسمع الان عن لغة الاعجاز العلمى فى القران نبحث فى تفاسيرنا القديمه فلا نجد لها اثر لماذا...لان كل من فسر القران فسره بعلم زمانه ولغة زمانه وسلوك اهله فاورد تفسيره لما هو حال زمانه عليه ..فلا ابن كثير ولا القرطبى ولا غيرهما فقهوا شيئا عن ذلك الثقب الاسود الذى اشار اليه الحق تبارك وتعالى فى قوله (فلا اقسم بالخنس الجوار الكنس )وغيرها من الايات التى لا يوافق تفسيرها زماننا

ان لكل زمان وضعه وكلام الله ليس حكرا على زمان او تفسير ما ..بل هو لكل الازمنه فاذا ما اخذنا بالمورث من كلام الائمه والفقهاءوتركنا احوال زماننا فاننا بهذا نخرج عن الاسلام لنسقط فى هوة الرجعيه

هنلك الكثير من الاصوات فى عصرنا هذا تدعوا الى العوده الى الموروث بدعوا الاصوليه والسلفيه اليست تلك الدعاوى زميمه الا تخالف روح الاسلام المتماشى مع الاوقات والاحوال

ان من يدرس القرآن دراسه واعيه سيجد ان القتال لم يفرض على المسلمين خلال وجودهم بمكه وان كل ايات الدعوه كانت ايات سلميه ..فاذا ما تحول المسلمون الى دوله داخل المدينه واصبحت لهم شوكه دعاهم الله وحثهم على الجهاد لماذا هل يغير الله شرعه فيقول ادعوا الى سبيل ربك بالحكمه والموعظة الحسنه ....الى وقاتلوهم ....حاش لله لكن الله يعلمنا بان لكل حال حال يناسبه وعلينا ان نرى حالنا لنقيم وضعنا

ان الدعوى الى الجهاد مرفوضه فى زماننا هذا فلم يعد هنالك دوله قائمه بذاتها بل تداخلت منافع ومصالح واصبحت هنالك تكتلات واستراتيجيات وهو ما يعيدنا الى حال المسلمين فى مكه اول العهد فقد اصبحت مصالحنا مشتركه مع اخرين كما كانت مصالح المسلمين مشتركه مع اهل قريش ...ان الله يعلمنا فلماذا لا نتعلم

ماذالت هناك الكثير من الاصوات تعلو جهلا زاعمتا ان القران يكفينا علما ..ناسيتا ان اول كلمه نزلت على رسول الله كانت اقرء ...ولكلمة اقرء الف دلاله ودلاله لكن حين تبحث عنها فى كتب التفاسير تجد الائمه قد مروا عليها مرور الكرام كانها لم تعنى لهم شيئا ...لم يسائل احدهما نفسه وهو يفسر كلام الله لماذا كانت اقرء اول كلمات القران ..لماذا لم ينزل جبريل عليه السلام بقول يدعو الى الله مثل سبح بسم ربك الاعلى او قل هو الله احد او غيرها من الايات الداله على الدعوى للذات الالاهيه لعله هكذا تكون اكثر منطقيه لمبدء الدعوه من كلمة اقرء ..تلك الكلمه التى لا يعرفها الرسول والتى رد بها جبريل اكثر من مره قائلا ما انا بقارئ...

وكلمة اقرء لها معانى كثيره فهى تدل على التفكر والتمعن والتدبر فى الامر ..فالقراءه تحتاج الى النظر الى ما كتب كما تحتاج الى العقل للتفكر فى المعانى وما كان رسول الله بقارئ ولا جبريل نازلا بكتاب مقرؤ بل كان امر الله لرسوله ولكل المؤمنين ان ينظروا ويتفكروا ويتدبروا ...فها هو الحق يدلنا فى اكثر من موضع على قصد القراءه بقوله يتفكرون يعقلون يتدبرون ينظرون واذا كان الله يدعونا الى ذلك فلماذا نهمل كل ما حولنا وان نزعم بان كتاب الله يكفينا

الايحمل القران علوما دنيويه وتربويه وتحاليلا نفسيه الايحمل كل تلك العلوم التى اهتم بها الاخرون واهملناها نحن زعما وجهلا بغير حق فسبقونا بينما صرنا نحن رمزا للتخلف والرجعيه ..الا ينطبق علينا قول الحق تبارك وتعالى (نسوا الله فانساهم انفسهم)

ليست العلمانيه خطرا علينا ولا اى فكر اخر يدعو الى اعلاء العقل فوق الموروث فهل ان لنا ان نعمل عقولنا فيما اتانا الله لنعلم ما اراد الله لنا من تفوق وسياده ..ام نعود الى عصور اهل الصحراء والبدو وان ندفن عقولنا عند موضع اقدام ابلهم

ان الاسلام لا يحمل وجهين بل وجه واحد يدعو اليه اولوا الالباب واصحاب العقول وينبذ اصحاب الموروث الذين يتبعون خطا اباءهم بلا عقل ويكفينا حديث رسول الله (اشتاق الى احبابى فسئله الصحابه السنا احبابك قال بل انتم اصحابى اما احبابى فسيئتون فى زمان غير زمانكم الرجل منهم بمئه من اصحابى )

الان يا اصحاب العقول يا اولى الالباب ماذا نريد ان نكون كاصحاب رسول الله ام كاحباب رسول الله

[وليد صفوت]

لى رد مُفصّل حول هذا الموضوع بإذن الله بعد سويعات .....

لكن مبدئياً الموضوع محاولة لإلباس العلمانية القميئة قناع العلم و التديّن .....

تحياتى ....

[KANE]

الأستاذ العزيز عوض السيد

منذ تسجيلك في المحاورات وانت تركز على موضوع واحد لا تريد إلا هو

أسمح لي أولاً "استفت قلبك" هذا إن كنت على الفطرة وإن كنت لا تتبع هواك أما بدون علم فكيف يفتى الإنسان نفسه

لعل لغة الاسلام او قولنا باننا مجتمعا اسلاميا ينافى لواقع الاسلام ولحقيقة الايمان القائمه على اعمال العقل فصار اسلامنا مرتبطا بفرائضه الشرعيه من صلاه وصيام وزكاه ...ان احل ما احل الله واحرم ما حرم الله ..لعله طريق الى الجنه ولكنه بالتاكيد اضعف طرقها وبانه يضع صاحبه موضع الاضعف ايمانا

يوجد نوعان من العلم

علم الشهادة : وهو العلم الذي نستطيع أن نحكم به بعقلنا

علم الغيب : وهو ما لا نستطيع أن نحكم به بعقلنا

مثلاُ لماذ عدة المرأة 3 قروء

هل نستطيع بالعقل ان نحكم على مدة معية للعدة

ومثلاُ عدة الأرمله 4 شهور و عشر أيام

هل أيضا كنا سنتوصل لهذا الرقم

لماذ الصيام حتى المغرب وليس العصر مثلاً

2 - ستجد دئما متلازمة في القرآن إسمها "أمنوا وأعملوا" سيكون الطريق للجنة

أي ان الطريق للجنة إيمان وعمل

ارجو الا تستعجلوا فى الرد..فلنصغى قليلا ولنتفكر قليلا لعلنا نصل الى جوهر الاسلام وننبذ تلك القشور التى اثقلت خطانا ووضعتنا فى ركب التخلف والهمجيه وجعلت اخرون يسبقوننا الى منابع العلم

العلمانيه ....كلمه تثير الكثيرون داخل تلك الامه الداعيه اسلامها دون ان يحاولوا التفكر فيما تعنيه فهل نبذ الموروث والاخذ بالعقل مخالفا لشرع الله..واذا لم يكن كذلك فلماذا نحن مصرون على ترك العقل والاخذ بالموروث واقامته مقام الشريعه نفسها بل تغليبه عليها فى اكثر الاوقات

ان العلمانيه ليست داعيه الى قتل الاسلام بل لعلها الاكثر ايجابيه فى اعادة الاسلام الى منزلته ..اكثر ايجابيه من السلفيه والاصوليه وغيرها من تلك الاسماء التى تدعونا الى قمع العقل واعلاء لغة الموروث وتوسيع سلطانه

كان المسلمون في سالف الزمان بالتحديد منذ تقريباً 200 أو 250 سنه هم أعلى الأمم وأرقاها

إنحدر المسلمون لأن الحضاره لها مقومات إسمها العمل أهملوا فروض وجوهر الإسلام

إيمان بدون عمل تخلف

عمل بلا إيمان همجية ومادية إلحادية

وهل نحن فعلاً همج والغرب ملائكة؟

فى البدء لا يمكننى كعلمانى ابحث عن الحقيقه ان اؤمن بان هناك اى انسان مهما علا علمه يمكنه ان يصل الى الحقيقه المطلقه بمعنى انه حتى يومنا هذا لا يمكننا الاخذ برئ عالم ما على انه القول الفصل ..فلو فعلنا ذلك فاننا نضع هذا العالم فى منزلة الله العليم والعياذ بالله ونحن بهذا ننافى قول الحق (وما اوتيتم من العلم الا قليلا)

ولذا توجد مقولة من إجتهد وأصاب فله أجران

ومن إجتهد وأخطأ فله أجر

ان من يدرس القرآن دراسه واعيه سيجد ان القتال لم يفرض على المسلمين خلال وجودهم بمكه وان كل ايات الدعوه كانت ايات سلميه ..فاذا ما تحول المسلمون الى دوله داخل المدينه واصبحت لهم شوكه دعاهم الله وحثهم على الجهاد لماذا هل يغير الله شرعه فيقول ادعوا الى سبيل ربك بالحكمه والموعظة الحسنه ....الى وقاتلوهم ....حاش لله لكن الله يعلمنا بان لكل حال حال يناسبه وعلينا ان نرى حالنا لنقيم وضعنا

ان الدعوى الى الجهاد مرفوضه فى زماننا هذا فلم يعد هنالك دوله قائمه بذاتها بل تداخلت منافع ومصالح واصبحت هنالك تكتلات واستراتيجيات وهو ما يعيدنا الى حال المسلمين فى مكه اول العهد فقد اصبحت مصالحنا مشتركه مع اخرين كما كانت مصالح المسلمين مشتركه مع اهل قريش ...ان الله يعلمنا فلماذا لا نتعلم

أظن أنه من العيب أن تنقل هذا الكلام القديم المستهلكمن المستشرقين ومن الذين يحاربون الإسلام

ماذالت هناك الكثير من الاصوات تعلو جهلا زاعمتا ان القران يكفينا علما ..ناسيتا ان اول كلمه نزلت على رسول الله كانت اقرء ...ولكلمة اقرء الف دلاله ودلاله لكن حين تبحث عنها فى كتب التفاسير تجد الائمه قد مروا عليها مرور الكرام كانها لم تعنى لهم شيئا ...لم يسائل احدهما نفسه وهو يفسر كلام الله لماذا كانت اقرء اول كلمات القران ..لماذا لم ينزل جبريل عليه السلام بقول يدعو الى الله مثل سبح بسم ربك الاعلى او قل هو الله احد او غيرها من الايات الداله على الدعوى للذات الالاهيه لعله هكذا تكون اكثر منطقيه لمبدء الدعوه من كلمة اقرء ..تلك الكلمه التى لا يعرفها الرسول والتى رد بها جبريل اكثر من مره قائلا ما انا بقارئ...

وكلمة اقرء لها معانى كثيره فهى تدل على التفكر والتمعن والتدبر فى الامر ..فالقراءه تحتاج الى النظر الى ما كتب كما تحتاج الى العقل للتفكر فى المعانى وما كان رسول الله بقارئ ولا جبريل نازلا بكتاب مقرؤ بل كان امر الله لرسوله ولكل المؤمنين ان ينظروا ويتفكروا ويتدبروا ...فها هو الحق يدلنا فى اكثر من موضع على قصد القراءه بقوله يتفكرون يعقلون يتدبرون ينظرون واذا كان الله يدعونا الى ذلك فلماذا نهمل كل ما حولنا وان نزعم بان كتاب الله يكفينا

الايحمل القران علوما دنيويه وتربويه وتحاليلا نفسيه الايحمل كل تلك العلوم التى اهتم بها الاخرون واهملناها نحن زعما وجهلا بغير حق فسبقونا بينما صرنا نحن رمزا للتخلف والرجعيه ..الا ينطبق علينا قول الحق تبارك وتعالى (نسوا الله فانساهم انفسهم)

من العيب ان تتهم الناس بالجهل فكما قلت لا أحد يملك الحقيقة المطلقة كما قلت

كتاب الله بالفعل يكفينا في اشياء كثيره

كتاب الله ليس إلا منهج لأسلوب حياة أو بالأسلوب العلماني تنظير

وليس كاتلوج

تم تعديل 28 يونيو 2006 بواسطة KANE

[هادي]

لو أذنت لي بتعقيب سريع يا أخي الكريم عوض

لعلنا ابتعدنا كثيرا عن الاسلام الصحيح او اننا لم نعد نفقه ما هو الاسلام .. وما هى حقيقته ..اخذنا بالقشور وتركنا جواهر الامور .. رضينا باليسير منه واعرضنا عن الكثير .. لعل لغة الاسلام او قولنا باننا مجتمعا اسلاميا ينافى لواقع الاسلام ولحقيقة الايمان القائمه على اعمال العقل

اسمح لي يا عزيزي ..

هذا رأيك

ورأي الفريق العلماني بكل تأكيد

لكنك تُصيغه – كعادة العلمانية- على أنه الحقيقة المطلقة ..

و الأمر غير ذلك بالمرة، بل على النقيض من ذلك على طول الخط

لماذا ..

لأن كلمة الاسلام تعني = الاستسلام = الخضوع = الإذعان = الانقياد (لو راجعنا أقرب قواميس اللغة)

فنحن مسلمون ..

إذن نحن منقادون لأوامر الله و (نصوص) هذا الدين من القرآن والسنة النبوية الشريفة الثابتة بالتواتر

وليس الأمر كما تصوره لنا الأقلام العلمانية

وفي رد أخي الكريم KANE ما يغني عن الاطالة في هذه النقطة

فصار اسلامنا مرتبطا بفرائضه الشرعيه من صلاه وصيام وزكاه ... ان احل ما احل الله واحرم ما حرم الله ..لعله طريق الى الجنه ولكنه بالتاكيد اضعف طرقها وبانه يضع صاحبه موضع الاضعف ايمانا

اسمح يا أخي الكريم أن أضيف من عندي الكثير من علامات التعجب (!) حول فقرتك السابقة

لو كان من يلتزم بأن يُحل من أحل رب العالمين ويحرم ويجتنب ما حرم رب العالمين هو ضعيف الايمان في نظرك

فمن المؤمن يا سيدي !!!

من يُحل ماحرم الله مثلا

من يُحرم ما أحل الله مثلا

يا أخي الكريم .. لو كان هذا ليس الطريق إلى الجنة، فما الطريق بالله عليك .. أو بالعلم وبالعقل عليك .. ما الطريق؟!

ارجو الا تستعجلوا فى الرد..

فلنصغى قليلا ولنتفكر قليلا لعلنا نصل الى جوهر الاسلام وننبذ تلك القشور التى اثقلت خطانا ووضعتنا فى ركب التخلف والهمجيه وجعلت اخرون يسبقوننا الى منابع العلم

تفضل ..

كلي آذان صاغية

فى البدء لا يمكننى كعلمانى ابحث عن الحقيقه ان اؤمن بان هناك اى انسان مهما علا علمه يمكنه ان يصل الى الحقيقه المطلقه بمعنى انه حتى يومنا هذا لا يمكننا الاخذ برئ عالم ما على انه القول الفصل .. فلو فعلنا ذلك فاننا نضع هذا العالم فى منزلة الله العليم والعياذ بالله ونحن بهذا ننافى قول الحق (وما اوتيتم من العلم الا قليلا)

في الفقرة السابقة .. حدث تداخل بين المبهم من حديثك وبين اللامنطقي ايضاً

أنت كعلماني يبحث عن الحقيقة .. ما هي وسيلتك في البحث عن الحقيقة

هل الاعتماد على عقلك فقط

أم عقلك و قلبك

أم تأصيل المسألة التي تبحث عن حقيقتها، وذلك بردها إلى اصولها و الى من يعلمها من ذوي التخصص

ثم تُعمل عقلك وقلبك بعد استفراغ هذا الجهد العلمي التأصيلي في البحث ؟!

هذا قول رجل اتاه الله العلم فتخيلوا معى علم الخضر وعلم نبى الله فى علم الله .. واذا تخيلتم ذاك فتخيلوا علم علمائنا ابن كثير والطبرى وغيرهم من علم الله واخبرونى من من علمائنا والسلف الصالح يمكنه ان يبلغ الحقيقه المطلقه فناخذ بكلماته كانها قران انزل من عند الله

تقديس قول العالِم لا يفعله سوى ضعاف العقول !!

وأتصور أن هذا ليس مجال نقاشنا في هذا الموضوع يا أخي الكريم والذي عنوت له بعنوان " إلى لصحاب الموروث .. استفت قلبك ولو افتوك ولو افتوك"

يا أخي الكريم ..

نحن نعرف الرجال بالحق .. أي بمدى التزامهم بالحق وطريق رسول الله في بيان هذا الحق – هذا لو كنت ترى معنا أن رسول الله هو دوماً على الحق في قوله وفعله وأخذه وتركه وإقراره ونهيه –

ونحن لا نعرف الحق بالرجال .. فلسنا نورد قول العالم الفلاني من السلف أو الخلف في المسألة الفلانية لأننا من دراويشه !! بل لأن قوله قد طابق منهج رسول الله أو قارب ذلك أكثر من غيره .. و لأن دليله واضح وحجته في المسألة قوية وساطعة.

ان من يملك الحقيقه المطلقه انما يملك وهما مطلق بانه امتلك شئ ما ..

مرة أخرى نعود إلى الضبابية في الحديث عن الحقيقة المطلقة !!

والحق اننا جميعا بدءا من السلف الصالح الى قيام الساعه مجرد مجتهدين فى محاوله للاحاطه بتلك القطره التى اخذها العصفور من البحر

هذا القول غير صحيح

قول الصحابي الذي لازم وعايش رسول الله وروى لنا حديثه الصحيح هو حقيقة أيضاً

قول شيوخ المفسرين لكتاب الله الكريم الذين يستندون في تفسيرهم للحديث الشريف ولوقائع ثابتة متواترة عن رسول الله وصحبه الكرام .. قول هؤلاء الشيوخ حقيقة

تفسير العالم للمسألة الفقهية مستندا إلى الايات المحكمات وتفسيرها الذي اجمع عليه عيون علماء التابعين ومن تبعهم باحسان .. هو حقيقة

الاجتهاد معلوم

معلومُ نطاقة ومعلومُ أدواته ومعلومُ من ستحق أن يصل إلى مرتبته من العلماء ومن لا يستحق

فلا تخلط – كعادة العلمانية – بين الحق الواضح الجلي وبين الدخان والدخل .. أرجوك

ان دعوة العلمانيه لنبذ الموروث هى نفس دعوة الاسلام واقرؤا قول الحق(انا وجدنا ابائنا على امة وانا على اثارهم مقتدون)هؤلاء الذين اتبعوا خطا (لعلك تقصد خُطى = جمع خطوة) ابائهم دون تفكر او تدبر فقادتهم الى الخطء ( لعلك تقصد الخطأ)

...

هل هذا هو اسلامنا ان يعلوا كتاب للتفسير فوق كتاب الله

وان يصبح اماما ما قائدا نوليه اكثر مما نولى رسول الله اليس هذا الموروث هو قاتل ديننا

مرة ثانية

تخلط بين من يقدسون عالم بعينه وبين عنوان الموضوع .. فتأمل

لعلنا حين نسمع الان عن لغة الاعجاز العلمى فى القران نبحث فى تفاسيرنا القديمه فلا نجد لها اثر لماذا...لان كل من فسر القران فسره بعلم زمانه ولغة زمانه وسلوك اهله فاورد تفسيره لما هو حال زمانه عليه ..فلا ابن كثير ولا القرطبى ولا غيرهما فقهوا شيئا عن ذلك الثقب الاسود الذى اشار اليه الحق تبارك وتعالى فى قوله (فلا اقسم بالخنس الجوار الكنس )وغيرها من الايات التى لا يوافق تفسيرها زمانن

غير صحيح

ملف الاعجاز العلمي في القرآن الكريم ملف واسع ولا يزال قيد البحث والمراجعة ليتم تنقيته مما شابه من إفراط وتهويل من البعض. متأثرين في ذلك بهجمة العلم الحديث ومحاولة ركيكة منهم لاثبات – حداثة – القرآن الكريم وآيه.

وهو – أيضاً - ملف مختلف عما نناقشه حاليا

لكن .. أن تتخذه العلمانية تكأة وذريعة لننفي ونخلع عنا كل علم السلف الذين حفظوا لنا هذا الدين من عبث العابثين. أقول تلك محاولة متهالكة لا تنطلي على مسلم حصيف. ومحاولة إلباس الكلام لباس العقل والحكمة والمنطق، يذكرني بقصة "ملابس الامبراطور "

[هادي]

هنلك الكثير من الاصوات فى عصرنا هذا تدعوا الى العوده الى الموروث بدعوا (لعلك تقصد دعوى) الاصوليه والسلفيه اليست تلك الدعاوى زميمه (لعلك تقصد ذميمة) الا تخالف روح الاسلام المتماشى مع الاوقات والاحوال

ان من يدرس القرآن دراسه واعيه سيجد ان القتال لم يفرض على المسلمين خلال وجودهم بمكه وان كل ايات الدعوه كانت ايات سلميه ..فاذا ما تحول المسلمون الى دوله داخل المدينه واصبحت لهم شوكه دعاهم الله وحثهم على الجهاد لماذا هل يغير الله شرعه فيقول ادعوا الى سبيل ربك بالحكمه والموعظة الحسنه ....الى وقاتلوهم ....حاش لله لكن الله يعلمنا بان لكل حال حال يناسبه وعلينا ان نرى حالنا لنقيم وضعنا

ان الدعوى (لعلك تقصد الدعوة) الى الجهاد مرفوضه فى زماننا هذا فلم يعد هنالك دوله قائمه بذاتها بل تداخلت منافع ومصالح واصبحت هنالك تكتلات واستراتيجيات وهو ما يعيدنا الى حال المسلمين فى مكه اول العهد فقد اصبحت مصالحنا مشتركه مع اخرين كما كانت مصالح المسلمين مشتركه مع اهل قريش ...ان الله يعلمنا فلماذا لا نتعلم

وهذه أبشع من أخواتها !!

وأرجوك يا أخي الكريم لا تتحدث على لسان الله عز وجل وتصور لنا أن الله يعلمنا أن نخلع عنا هذا الدين بالكلية لنستر عوراتنا بلباس الغرب المهتريء !! أرجوك لا تحتكر الحقيقة مرة ثم تتحدث باسم الله مرة أخرى ثم تطالبنا بالعقلانية والموضوعية !! وباقي موروث العلمانية.

إذن الجهاد أصبح مرفوض تماماً

عظيم ..

فما ترى – من وجهة نظرك أنت – يصلح أحوالنا المتردية يا أخي الكريم ؟

ماذالت (لعلك تقصد ما زالت) هناك الكثير من الاصوات تعلو جهلا زاعمتا ( لعلك تقصد زاعمةً ) ان القران يكفينا علما .. ناسيتا ( لعلك تقصد ناسيةً ) ان اول كلمه نزلت على رسول الله كانت اقرء (إقرأ) .. ولكلمة اقرء الف دلاله ودلاله لكن حين تبحث عنها فى كتب التفاسير تجد الائمه قد مروا عليها مرور الكرام كانها لم تعنى لهم شيئا ...

لم يسائل احدهما (احدهم) نفسه وهو يفسر كلام الله لماذا كانت اقرء اول كلمات القران .. لماذا لم ينزل جبريل عليه السلام بقول يدعو الى الله مثل سبح بسم ربك الاعلى (لعلك تقصد الآية : سَبِّحِ اسْمَ رَبِّكَ الْأَعْلَى ) سورة الأعلى-الآية(1) ) او قل هو الله احد او غيرها من الايات الداله على الدعوى للذات الالاهيه لعله هكذا تكون اكثر منطقيه لمبدء (مبدأ) الدعوه من كلمة اقرء .. تلك الكلمه التى لا يعرفها الرسول ( قول بغير دليل لا من كتاب ولا من سنة متواترة ولا من إلمام متوسط بمقاصد اللغة العربية !! أرجوك أن تراجع أنت كتب التفسير هذه المرة لتقف على معاني رد رسولنا الكريم على الروح القدس جبريل) والتى رد بها جبريل اكثر من مره قائلا ما انا بقارئ...

وكلمة اقرء لها معانى كثيره فهى تدل على التفكر والتمعن والتدبر فى الامر ..فالقراءه تحتاج الى النظر الى ما كتب كما تحتاج الى العقل للتفكر فى المعانى وما كان رسول الله بقارئ ولا جبريل نازلا بكتاب مقرؤ بل كان امر الله لرسوله ولكل المؤمنين ان ينظروا ويتفكروا ويتدبروا ... فها هو الحق يدلنا فى اكثر من موضع على قصد القراءه بقوله يتفكرون يعقلون يتدبرون ينظرون

ياعزيزي انت هنا تحولت إلى تخصص جديد وهو تفسير كتاب الله الكريم

وإخبار القاريء بمراد الله عز وجل من آياته

وهو تخصص يلزمك إتقان أصوله أولاً - قبل الخوض فيه - مثل كل تخصصات الدنيا

واستغرب جدا من استسهال العلمانية ومريديها أن يتناولوا كتاب الله بالرأي !! وكأن المسألة سهلة وبلا رقيب !!

لعلنا نتدبر (طالما تطالبنا بإعمال العقل) قول خير هذه الأمة .. سيدنا أبو بكر الصديق عندما قال :

روى شعبة عن سليمان عن عبد الله بن مرة عن أبي معمر، قال: قال أبو بكر الصديق:

"أي أرض تُقلني، وأي سماء تُظلني، إذا قلتُ في كتاب الله ما لم أعلم ؟!

".

واذا كان الله يدعونا الى ذلك فلماذا نهمل كل ما حولنا وان نزعم بان كتاب الله يكفينا

أنت تخلط الأمور مرة أخرى !!

أنت تخلط بين محاولة العلمانية أن تحشر في عقولنا وتزين لنا أن نخلع عنا هذا الدين !! بكافة الدعاوى الباطلة !!

وبين قوم يسمون أنفسهم (القرآنيين) أي الذين قالوا كتاب الله يكفينا ولا يضرنا لو تركنا الحديث الشريف جانبا و أعرضنا عنه !!

الايحمل القران علوما دنيويه وتربويه وتحاليلا نفسيه الايحمل كل تلك العلوم التى اهتم بها الاخرون واهملناها نحن زعما وجهلا بغير حق فسبقونا بينما صرنا نحن رمزا للتخلف والرجعيه ..الا ينطبق علينا قول الحق تبارك وتعالى (نسوا الله فانساهم انفسهم)

لا يا أخي الكريم

الأمر غير ما تصوره لك نفسك وتحاول أن تصوره لنا ..

من سبقونا كما تقول - ولا أراهم سبقونا في شيء سوى السيادة على المادة وهو أمر متداول بين الناس والأمم لمن أخذ بأسبابها وأتقن أصول صنعتها – سبقونا لنهم احتلونا سنين طوال تم فيها تكريس الجهل والتخلف والتبعية والانهزام النفسي، ثم لما رحلوا عن بلادنا تركوا لنا طواغيت تسبح بحمدهم ليل نهار وتسومنا سوء العذاب..

وأنت لو ابتغيت التقدم المادي فابحث عن اصوله و اقتنيها واحرص عليها وانشرها بين شعبك لتصل إلى ما وصل اليه القوم. لكن هذا موضوع مختلف عما تدعونا اليه من نبذ الموروث بالكلية.

ليست العلمانيه خطرا علينا ولا اى فكر اخر يدعو الى اعلاء العقل فوق الموروث

لازلنا في المنطقة الرمادية..

أي عقل تقصد ..

ألم نعلي العقل الاشتراكي الشيوعي مرة فقادنا إلى حروب في الكونغو من أجل لومومبا، ثم بدد ثروات ومقدرات الامة المصرية في حرب اليمن ثم في دعم حركات التحرر في العالم الثالث من أجل تلميع صورة الزعيم ثم انتهينا إلى مذبحة الابرياء في يونيو 67 !! ولم نتقدم مادياً..

ألم نعلي بعدها العقل وصلينا إلى البيت الابيض و"انفتحنا" بمصانع شيبسي وكلينكس وكولا ولبان !! ثم انتهينا إلى ثورة الجياع في 18-19 يناير واحترقت القاهرة من جديد بعدما عادينا العرب ولم نكسب الغرب ولم نتقدم مادياً !!

ثم من بعدها كانت الايام الاكثر سواداً في تاريخ الامة المصرية

أعلينا العقل أيضاً ولحسنا احذية اليهود والامريكان من "مواخير سيناء" باسم السياحة إلى "الكويز وتصدير الاسمنت والغاز" .. ثم .. ثم ماذا .. لم يرضى عنا الرب الامريكي ولم نتقدم مادياً ..

غريبه

أعلينا العقل دوماً

ومات شبابنا في الجزائر و اليمن و الكونغو وسينا ومدن القنال وبحر البقر ثم السجون والمعتقلات .. ولم نتقدم مادياً ..

ثم مات آبائي في العبور ثم السجون والمعتقلات .. ولم نتقدم مادياً ..

ثم مات أصدقائي في شوارع العراق ثم تحرير الكويت ثم السجون والمعتقلات .. ولم نتقدم مادياً ..

ألا تلاحظ معي

ان القاسم المشترك الاعظم في كل ماسبق هو

الإعلاء من شان الموروث !!!

فهل ان لنا ان نعمل عقولنا فيما اتانا الله لنعلم ما اراد الله لنا من تفوق وسياده ..ام نعود الى عصور اهل الصحراء والبدو ( هل تقصد من قال فيهم رسول الله صلى الله عليه وسلم : خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ..؟! انظر تمام الحديث بالهامش) وان ندفن عقولنا عند موضع اقدام ابلهم

ان الاسلام لا يحمل وجهين بل وجه واحد يدعو اليه اولوا الالباب واصحاب العقول وينبذ اصحاب الموروث الذين يتبعون خطا اباءهم بلا عقل ويكفينا حديث رسول الله (اشتاق الى احبابى فسئله الصحابه السنا احبابك قال بل انتم اصحابى اما احبابى فسيئتون فى زمان غير زمانكم الرجل منهم بمئه من اصحابى ) (أخي الكريم .. لو لديك مصدر لهذا الحديث فأرجو أن تبادر بوضعه .. فانا لم أقف على حديث بهذا المتن او المعنى أبداً)

الان يا اصحاب العقول يا اولى الالباب ماذا نريد ان نكون كاصحاب رسول الله ام كاحباب رسول الله

سؤال رائع منك أخي الكريم

يخبرنا باختصار – لو ضممنا اليه مداخلاتك في المنتدى - عن المهمة التي أخذتها على عاتقك

وهي ألا نكون كأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم !!

فهذا طموح غير مناسب للمسلمين !!

أن نكون علمانيين

وأن نُعلي من شأن العقل

وأن نخلع عنا كل الموروث، مثل كتب التفسير مثلا والفقه والشريعة .. الخ .. تلك الكتب الصفراء التي اورثتنا الخبال وجلبت لنا الوبال ..

أشكرك على النصيحة أخي الكريم وربنا يكون في عونك في مهمتك

لو أذنت لي أن أضيف مداخلة بسيطة تتحدث عن شأن عظيم

القول في دين الله بغير علم

وهو ما يفعله العلمانيين على طول الخط تحت اسم التقدم والحكمة والعقلانية والمنطق

إقرأ معي

وتدبر

-----------------------

الحديث كما ورد في "فتح الباري"

حَدَّثَنِي إِسْحَاقُ حَدَّثَنَا النَّضْرُ أَخْبَرَنَا شُعْبَةُ عَنْ أَبِي جَمْرَةَ سَمِعْتُ زَهْدَمَ بْنَ

مُضَرِّبٍ سَمِعْتُ عِمْرَانَ بْنَ حُصَيْنٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا يَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَيْرُ أُمَّتِي قَرْنِي ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ قَالَ عِمْرَانُ فَلَا أَدْرِي أَذَكَرَ بَعْدَ قَرْنِهِ قَرْنَيْنِ أَوْ ثَلَاثًا ثُمَّ إِنَّ بَعْدَكُمْ قَوْمًا يَشْهَدُونَ وَلَا يُسْتَشْهَدُونَ وَيَخُونُونَ وَلَا يُؤْتَمَنُونَ وَيَنْذُرُونَ وَلَا يَفُونَ وَيَظْهَرُ فِيهِمْ السِّمَنُ

فتح الباري، شرح صحيح البخاري، الإصدار 2.05 - للإمام ابن حجر العسقلاني

وللمزيد في فضل صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم

أرجو مراجعة هذا البحث القيم

http://saaid.net/bahoth/21.htm

السؤال : عن تفسير القرآن بالرأي ؟

الجواب :

قال شيخ الإسلام، تقي الدين أبو العباس أحمد بن تيمية: أما (تفسيرالقرآن بمجرد الرأي) فحرام.

[قال الترمذي]: حدثنا محمود بن غيلان، أخبرنا بشر بن السري، حدثنا سفيان، حدثنا عبد الأعلى، عن سعيد بن جبير عن ابن عباس، قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: من قال في القرآن بغير علم، فليتبوأ مقعده من النار .

حدثنا سفيان بن وكيع، حدثنا سويد بن عمرو الكلبي، أخبرنا أبو عوانة، عن عبد الأعلى الثعلبي، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- : من قال في القرآن بغير علم فليتبوأ مقعده من النار .

وبه إلى الترمذي قال: حدثنا عبد بن حميد، حدثني حبان بن هلال قال: حدثنا سهيل بن عبد الله ، وهو ابن أبي حزم أخو حزم القُطَعي ، قال: حدثنا أبو عمران الجوني عن جندب قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: من قال في القرآن برأيه، فأصاب فقد أخطأ .

قال الترمذي: هذا حديث غريب، وقد تكلم بعض أهل الحديث في سهيل بن أبي حزم.

وهكذا روى بعض أهل العلم من أصحاب النبي -صلى الله عليه وسلم- وغيرهم: أنهم شددوا في أن يفسر القرآن بغير علم، وأما الذي روي عن مجاهد وقتادة وغيرهما من أهل العلم، أنهم فسروا القرآن، فليس الظن بهم أنهم قالوا في القرآن وفسروه من غير علم، أو من قبل أنفسهم، وقد روي عنهم ما يدل على ما قلنا، أنهم لم يقولوا من قبل أنفسهم بغير علم، فمن قال في القرآن برأيه، فقد تكلف ما لا علم له به، وسلك غير ما أمر به، فلو أنه أصاب المعنى في نفس الأمر، لكان قد أخطأ؛ لأنه لم يأت الأمر من بابه، كمن حكم بين الناس على جهل، فهو في النار، وإن وافق حكمه الصواب في نفس الأمر، لكن يكون أخف جرما ممن أخطأ، والله أعلم.

وهكذا سمى الله -تعالى- القذفة كاذبين، فقال: ... فَإِذْ لَمْ يَأْتُوا بِالشُّهَدَاءِ فَأُولَئِكَ عِنْدَ اللَّهِ هُمُ الْكَاذِبُونَ ، فالقاذف كاذب، ولو كان قد قذف من زنى في نفس الأمر، لأنه أخبر بما لا يحل له الإخبار به، وتكلف ما لا علم له به. والله أعلم.

ولهذا تحرج جماعة من السلف عن تفسير ما لا علم لهم به، كما روى شعبة عن سليمان عن عبد الله بن مرة عن أبي معمر، قال: قال أبو بكر الصديق: "أي أرض تقلني، وأي سماء تظلني، إذا قلت في كتاب ما لم أعلم ؟!".

وقال أبو عبيد القاسم بن سلام: حدثنا محمد بن يزيد عن العوام بن حوشب، عن إبراهيم التيمي، أن أبا بكر الصديق سئل عن قوله: وَفَاكِهَةً وَأَبًّا ، فقال: أي سماء تظلني، وأي أرض تقلني، إن أنا قلت في كتاب الله ما لا أعلم؟ منقطع.

وقال أبو عبيد- أيضًا-: حدثنا يزيد عن حميد عن أنس أن عمر بن الخطاب قرأ على المنبر: ( وَفَاكِهَةً وَأَبًّا ) فقال: "هذه الفاكهة قد عرفناها فما الأب؟ ثم رجع إلى نفسه فقال: إن هذا لهو التكلف يا عمر".

وقال عبد بن حميد: حدثنا سليمان بن حرب، قال: حدثنا حماد بن زيد عن ثابت عن أنس قال: كنا عند ابن الخطاب، وفي ظهر قميصه أربع رقاع فقرأ: ( وَفَاكِهَةً وَأَبًّا ) فقال: "ما الأب؟ ثم قال: إن هذا لهو التكلف، فما عليك أن لا تدريه".

وهذا كله محمول على أنهما-رضي الله عنهما- إنما أرادا استكشاف علم كيفية الأب، وإلا فكونه نبتا من الأرض ظاهر لا يجهل، لقوله -تعالى-:

فَأَنْبَتْنَا فِيهَا حَبًّا * وَعِنَبًا وَقَضْبًا * وَزَيْتُونًا وَنَخْلا * وَحَدَائِقَ غُلْبًا .

وقال ابن جرير: حدثنا يعقوب بن إبراهيم، قال: حدثنا ابن علية عن أيوب عن ابن أبي مليكة، أن ابن عباس سئل عن آية- لو سئل عنها بعضكم لقال فيها- فأبى إن يقول فيها. إسناده صحيح.

وقال أبو عبيد: حدثنا إسماعمل بن إبراهيم عن أيوب عن ابن أبي مليكة، قال: سأل رجل ابن عباس عن: يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ ، فقال له ابن عباس: فما يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ ؟ فقال الرجل: إنما سألتك لتحدثني، فقال ابن عباس: "هما يومان ذكرهما الله في كتابه، الله أعلم بهما،" فكره أن يقول في كتاب الله ما لا يعلم.

وقال ابن جرير: حدثني يعقوب، يعني ابن إبراهيم، حدثنا ابن علية عن مهدي بن ميمون عن الوليد بن مسلم، قال: جاء طلق بن حبيب إلى جندب بن عبد الله فسأله عن آية من القرآن. فقال: أُحرِّج عليك- إن كنت مسلمًا- لما قمت عني، أو قال: أن تجالسني.

وقال مالك عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب، أنه كان إذا سئل عن تفسير آية من القرآن قال: "إنا لا نقول في القرآن شيئًا".

وقال الليث: عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب، أنه كان لا يتكلم إلا في المعلوم من القرآن.

وقال شعبة عن عمرو بن مرة قال: سأل رجل سعيد بن المسيب عن آية من القرآن، فقال: "لا تسألني عن القرآن، وسل من يزعم أنه لا يخفى عليه منه، شيء" يعني عكرمة.

وقال ابن شوذب: حدثني يزيد بن أبي يزيد قال: كنا نسأل سعيد بن المسيب عن الحلال والحرام، وكان أعلم الناس، فإذا سألناه عن تفسير آية من القرآن، سكت كأن لم يسمع.

وقال ابن جرير: حدثني أحمد بن عبدة الضبي، حدثنا حماد بن زيد، حدثنا عبد الله بن عمر، قال: "لقد أدركت فقهاء المدينة، وأنهم ليعظمون القول في التفسير، منهم سالم بن عبد الله، والقاسم بن محمد، وسعيد بن المسيب، ونافع".

وقال أبو عبيد: حدثنا عبد الله بن صالح، عن الليث، عن هشام بن عروة قال: ما سمعت أبي تأول آية من كتاب الله قط.

وقال أيوب، وابن عون، وهشام الدستوائي، عن محمد بن سيرين قال: سألت عبيدة السلماني عن آية من القرآن، فقال: ذهب الذين كانوا يعلمون فيما أنزل من القرآن، فاتق الله وعليك بالسداد.

وقال أبو عبيد: حدثنا معاذ، عن ابن عون، عن عبيد الله بن مسلم بن يسار، عن أبيه، قال: "إذا حدثت عن الله، فقف حتى تنظر ما قبله وما بعده".

حدثنا هشيم عن مغيرة عن إبراهيم قال: كان أصحابنا يتقون التفسير، ويهابونه.

وقال شعبة: عن عبد الله بن أبي السفر، قال: قال الشعبي: "والله ما من آية إلا وقد سألت عنها، ولكنها الرواية عن الله".

وقال أبو عبيد: حدثنا هشيم، أنبأنا عمر بن زائدة، عن الشعبي عن مسروق قال: اتقوا التفسير، فإنما هو الرواية عن الله.

فهذه الآثار الصحيحة، وما شاكلها عن أئمة السلف محمولة عن تحرجهم عن الكلام في التفسير بما لا علم لهم به، فأما من تكلم بما يعلم من ذلك لغة وشرعا، فلا حرج عليه؛ ولهذا روي عن هؤلاء وغيرهم أقوال في التفسير، ولا منافاة؛ لأنهم تكلموا فيما علموا وسكتوا عما جهلوا، وهذا هو الواجب على كل أحد، فإنه كما يجب السكوت عما لا علم له به- فكذلك- يجب القول فيما سئل عنه مما يعلمه؛ لقوله -تعالى-: لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلا تَكْتُمُونَهُ ، ولما جاء في الحديث المروي من طرق: من سئل عن علم، فكتمه ألجم يوم القيامة بلجام من نار . .

وقال ابن جرير: حدثنا محمد بن بشار، حدثنا مؤمل، حدثنا سفيان عن أبي الزناد، قال: قال ابن عباس: "التفسير على أربعة أوجه: وجه تعرفه العرب من كلامها، وتفسير لا يعذر أحد بجهالته، وتفسير يعلمه العلماء، وتفسير لا يعلمه إلا الله". والله -سبحانه وتعالى- أعلم.

المصدر:

http://www.qurancomplex.com/qfatwa/display...=arb&ps=subFtwa

[عمر عباس]

سبحانك .... يا من لا يعلم من انت الإ أنت .....

سبحانك يا من له العزة ... كلها .....

سبحانك .... يا معز .... يا مذل ...

سبحانك ... يا الله

[لخبطه]

طبعا الردود بتاع الشباب كافية وانا مش هرد مفصل لسببين

الأول أنه سبق رديت عليك رد مفصل أنا ومجموعة من الاخوه في موضوع سابق وما كان منك إلا انك عاملتنا باستهانه ولم تكلف نفسك عناء الرد

الثاني : إنك كاتب موقعك الرئيسي موقع المعتزلة وكمان جبته كمرجع رئيسي لموضوع في النيل من الامام ابو حنيفه فلو انته من المعتزله ليه ما تتكلمش بجراءه ووضوح وتقول انا معتزلي وفكري كذا وبدعوا لكذا بدل الخبث في دس الافكار في مقالات متفرقه في محاوله لزعزعه فكر الناس وليه تتعبنا معاك وانته عارف انك لو تكلمت عمرك كله لن تحرك محاور فينا قيد أنمله عن عقيدته

كن جرىء واعلنها لو تملك الجراءه

الإخوه برجاء الحذر من مشاركات العضو قبل أن يوضح موقفه و ملته وانتماءه

حد هيقولى دي حريه رأي ماشي بس يقول انا بنمتي لكذا

[عوض السيد]

اسمحوا لى اخوتى الاعزاء اولا فى الرد على اخى الفاضل لخبطه

اولا اخى الفاضل هذا لم يحدث منى ان استهين برد احد من اخوتى فانا مجرد طالب للاستذاده من الممكن ان اخطء فى ما ازعمه من مزاعم ومن الممكن ان اصيب وفى كلتا الحالتين ستجدنى اعترف بخطئى او اصر ان ايقنت الصواب ولهذا فمثلا فى حديثى عن رسول الله كنت مقتنعا وما زلت بصواب قولى رغم انه كان ضد الجميع بما فيهم الموروث من الاقوال ومازلت مصر على قولى

ثانيا انا لا ينقصنى الجرءه لكن وبكل صدق رغم ان المذهب الاعتزالى هو الاقرب الى قلبى الا انى اخالفه فى كثير من المسائل التى تعتبر من حوهر المذهب مثل انكار الصفات وهو ما دعا المعتزله الى القول بان القران مخلوق واشياء اخرى مثل قولهم فى القدر وانكارهم احاديث المهدى والمسيح والدجال بل وصل بهم الامر الى القول بان ردم ياجوج قد فتح من زمن وانه لم يعد لهم وجود من هذا انا لست من المعتزله وان كنت معجب من استخدامهم العقل واعلائه على الموروث

اما موضوع ابى حنيفه النعمان فلعلك تعلم انه احد شيوخ المعتزله وما نقلته عنهم كان جزء من دفاعهم عن الامام فى عدم جواز جرحه وجرح كثير من شيوخهم وهى اقوال لائمه لهم اوزانهم فى حياتنا ويبين مدى جهلنا بما يخفيه الموروث عنا من تحامل ائمه على ائمه تبعا لظروف ما منها السياسى ومنها رفضهم لا قوال بعضهم ومنها تحامل مذاهب على مذاهب ثم انى رددت عل الاخ المصرى فى هذا الموضوع لكن لم يمهلنى الاخ وليد صفوت الفرصه للرد

انا لست معتزلا ولا وهابيا ولا سنيا ولا شيعيا انا مسلم اؤمن بالله وبرسوله ولا اعترف بمذاهب ولا اعامل اخوتى على حسب مذاهبهم وانما كما قلت انا طالب علم ابدى راى ومستعد للتنازل عنه اذا اقنعنى الاخرين برئيهم ولا ارى فى اجتهادى مع قصر علمى حرج انما اتبع قول رسول الله استفتى قلبك ولو افتوك فمن اقنعنى بخطئى جزاه الله عنى خيرا ومن صحح لى زعمى جزاه الله عنى خيرا

وليس بينى وبينكم تعارض انما بازن الله تواد وتراحم

هدانى الله واياكم سبيل الرشاد

[عوض السيد]

الأستاذ العزيز عوض السيد

اتمنا ان تدعونى اخى

"

2 - ستجد دئما متلازمة في القرآن إسمها "أمنوا وأعملوا" سيكون الطريق للجنة

أي ان الطريق للجنة إيمان وعمل لا ياتى الايمان بلا عقل واول شروط الايمان هى العقل وبالتالى اخى ستجد ان الحديث عن الايمان مرتبط بالنظر والتفكر والتدبر وبالتالى فالمتلازمه التى تتحدث عنها وضعت العقل فى المقدمه

كان المسلمون في سالف الزمان بالتحديد منذ تقريباً 200 أو 250 سنه هم أعلى الأمم وأرقاها

إنحدر المسلمون لأن الحضاره لها مقومات إسمها العمل أهملوا فروض وجوهر الإسلام

إيمان بدون عمل تخلف

عمل بلا إيمان همجية ومادية إلحادية

وهل نحن فعلاً همج والغرب ملائكة؟

نعم يا سيدى الفاضل الغرب اكثر اسلمه منا وهناك الكثير من المقولات من علماء اسلاميين قالوا عنا يوجد مسلمون لكن لا يوجد اسلام اما فى الغرب فيوجد اسلام بينما لايوجد مسلمون وان اردت النقاش فى تلك النقطه فاهلا بك

أظن أنه من العيب أن تنقل هذا الكلام القديم المستهلكمن المستشرقين ومن الذين يحاربون الإسلام

اخى انا لا انقل اقوال الغرب ولكن اقرء الاحداث لترا ما اعنيه ان الغرب قد اتحد وصارت له مصالح مشتركه وصار تكتلات عسكريه واقتصاديه بينما نذداد نحن ضعفا وفرقه فماذا فعل الفكر الادنى فينا اتاح للغرب الفرصه للنيل منا وماذا يفعل فكر الزرقاوى بالعراق سوى قتال مسلمين وترك الاعداء الحقيقيين هل هذا جهاد شرعى ام قتل باسم الدين مثال بسيط مالذى قدمه حزب الله فى الجنوب بضرب صواريخ الكاتيوشا لا شىء لكن حين حول الحزب القتال الى جهاد شرعى رجل الى رجل ووجها لوجه حقق الكثير مالذى تفعله حماس سوى اثارة الراى العام ضد المسلمين هل تعتقد ان قتل العزل والنساء والاطفال هو جهاد

ماذالت هناك الكثير من الاصوات تعلو جهلا زاعمتا ان القران يكفينا علما ..ناسيتا ان اول كلمه نزلت على رسول الله كانت اقرء ...ولكلمة اقرء الف دلاله ودلاله لكن حين تبحث عنها فى كتب التفاسير تجد الائمه قد مروا عليها مرور الكرام كانها لم تعنى لهم شيئا ...لم يسائل احدهما نفسه وهو يفسر كلام الله لماذا كانت اقرء اول كلمات القران ..لماذا لم ينزل جبريل عليه السلام بقول يدعو الى الله مثل سبح بسم ربك الاعلى او قل هو الله احد او غيرها من الايات الداله على الدعوى للذات الالاهيه لعله هكذا تكون اكثر منطقيه لمبدء الدعوه من كلمة اقرء ..تلك الكلمه التى لا يعرفها الرسول والتى رد بها جبريل اكثر من مره قائلا ما انا بقارئ...

وكلمة اقرء لها معانى كثيره فهى تدل على التفكر والتمعن والتدبر فى الامر ..فالقراءه تحتاج الى النظر الى ما كتب كما تحتاج الى العقل للتفكر فى المعانى وما كان رسول الله بقارئ ولا جبريل نازلا بكتاب مقرؤ بل كان امر الله لرسوله ولكل المؤمنين ان ينظروا ويتفكروا ويتدبروا ...فها هو الحق يدلنا فى اكثر من موضع على قصد القراءه بقوله يتفكرون يعقلون يتدبرون ينظرون واذا كان الله يدعونا الى ذلك فلماذا نهمل كل ما حولنا وان نزعم بان كتاب الله يكفينا

الايحمل القران علوما دنيويه وتربويه وتحاليلا نفسيه الايحمل كل تلك العلوم التى اهتم بها الاخرون واهملناها نحن زعما وجهلا بغير حق فسبقونا بينما صرنا نحن رمزا للتخلف والرجعيه ..الا ينطبق علينا قول الحق تبارك وتعالى (نسوا الله فانساهم انفسهم)

من العيب ان تتهم الناس بالجهل فكما قلت لا أحد يملك الحقيقة المطلقة كما قلت

كتاب الله بالفعل يكفينا في اشياء كثيره

كتاب الله ليس إلا منهج لأسلوب حياة أو بالأسلوب العلماني تنظير

وليس كاتلوج

ليس لدى تعليق

[عوض السيد]

شكرا لردك اخى لكن قبل ردى اتمنا منك او من احد من الاخوه ان يعلمنى طريقة اقتباس الاجزاء فى الرد على شاكلة ردك على هذا خارج الموضوع

لو أذنت لي بتعقيب سريع يا أخي الكريم عوض

اسمح لي يا عزيزي ..

هذا رأيك

ورأي الفريق العلماني بكل تأكيد

لكنك تُصيغه – كعادة العلمانية- على أنه الحقيقة المطلقة ..

و الأمر غير ذلك بالمرة، بل على النقيض من ذلك على طول الخط

لماذا ..

لأن كلمة الاسلام تعني = الاستسلام = الخضوع = الإذعان = الانقياد (لو راجعنا أقرب قواميس اللغة)

فنحن مسلمون ..

إذن نحن منقادون لأوامر الله و (نصوص) هذا الدين من القرآن والسنة النبوية الشريفة الثابتة بالتواتر

وليس الأمر كما تصوره لنا الأقلام العلمانية

وفي رد أخي الكريم KANE ما يغني عن الاطالة في هذه النقطة

لعلى اخالفك فى اننا لسنا منقادون ولكن الايمان الحقيقى يدعوا الى اتباع منهج الله على ان تكون راشدا عاقلا فاهما او محاولا ان تفهم لما امر ولما نهى اما الاتباع الاعمى فليس من الدين فى شىء واذكر صفات عباد الرحمن لتعرف انهم ليسوا تابعين وانما متفكرين

فصار اسلامنا مرتبطا بفرائضه الشرعيه من صلاه وصيام وزكاه ... ان احل ما احل الله واحرم ما حرم الله ..لعله طريق الى الجنه ولكنه بالتاكيد اضعف طرقها وبانه يضع صاحبه موضع الاضعف ايمانا

اسمح يا أخي الكريم أن أضيف من عندي الكثير من علامات التعجب (!) حول فقرتك السابقة

لو كان من يلتزم بأن يُحل من أحل رب العالمين ويحرم ويجتنب ما حرم رب العالمين هو ضعيف الايمان في نظرك

فمن المؤمن يا سيدي !!!

من يُحل ماحرم الله مثلا

من يُحرم ما أحل الله مثلا

يا أخي الكريم .. لو كان هذا ليس الطريق إلى الجنة، فما الطريق بالله عليك .. أو بالعلم وبالعقل عليك .. ما الطريق؟!

ياخى الشيعه ايضا تقيم الصلاه وتوئتى الذكاه وتحج الى البيت لكن ماذا عن موروثهم لعلى احفظ الكثير من الاحاديث احيانا نصا واحيان اخرى المراد منها ولعلى ازكر حديثا لرسول الله يقول بان ساعة تفكر خير من قيام ليله ولعلى فى قراءة القرأن لا اقرءه حروفا وكلمات وايات لكنى اقرءه تفكر وهو مادعانا اليه الرسول بمعنى التدبر فى ايات الله

!

هذا قول رجل اتاه الله العلم فتخيلوا معى علم الخضر وعلم نبى الله فى علم الله .. واذا تخيلتم ذاك فتخيلوا علم علمائنا ابن كثير والطبرى وغيرهم من علم الله واخبرونى من من علمائنا والسلف الصالح يمكنه ان يبلغ الحقيقه المطلقه فناخذ بكلماته كانها قران انزل من عند الله

تقديس قول العالِم لا يفعله سوى ضعاف العقول !!

وأتصور أن هذا ليس مجال نقاشنا في هذا الموضوع يا أخي الكريم والذي عنوت له بعنوان " إلى لصحاب الموروث .. استفت قلبك ولو افتوك ولو افتوك"

يا أخي الكريم ..

نحن نعرف الرجال بالحق .. أي بمدى التزامهم بالحق وطريق رسول الله في بيان هذا الحق – هذا لو كنت ترى معنا أن رسول الله هو دوماً على الحق في قوله وفعله وأخذه وتركه وإقراره ونهيه –

ونحن لا نعرف الحق بالرجال .. فلسنا نورد قول العالم الفلاني من السلف أو الخلف في المسألة الفلانية لأننا من دراويشه !! بل لأن قوله قد طابق منهج رسول الله أو قارب ذلك أكثر من غيره .. و لأن دليله واضح وحجته في المسألة قوية وساطعة.

بل هو موضوع نقاشنا فانا ادعوا اصحاب الموروث فى اعمال الفكر فيما بين ايديهم من نصوص ولعلك ترى تحاملى على الائمه لانهم اصل الموروث انا لا ارفض ما اتوا به ولكنى ارفض بعض مما اتوا به قضيتى اخى هى الموروث لكن كتاب الله وسنة رسول الله هى خارج مجال الموروث فهى علم تتجلى حقائقه يوما بعد يوم وليس حكرا على فكر ازمنه محدده انا ارفض المذاهب وارفض التعامل مع مسلم على حسب مذهبه فتلك المذاهب هى الموروث الذى احاربه وساظل فى حرب معه ولعلى اضرب لك مثلا قريبا فى ايامنا فقد ظل تفسير القرطبى نصب عيون علمائنا ومشايخنا قرونا دون ان يجرء احد على التشكيك فيه او القول عنه ثم بعد ان شكك الاقباط واليهود فيه نظرنا فاذا الازهر يخرج كتيبات تصحيحا لما اورده القرطبى فى تفسيره واذا سئلت الازهر لما الان ولماذا ليس من قبل اجابوك انهم يتجهون الى تصحيح اخطاء وردت فى امهات الكتب وان هذا النهج ينتجهه الازهر لتنقية الموروث الاسلامى مما علق به من اشياء دخيله عليه

color]

والحق اننا جميعا بدءا من السلف الصالح الى قيام الساعه مجرد مجتهدين فى محاوله للاحاطه بتلك القطره التى اخذها العصفور من البحر

هذا القول غير صحيح

قول الصحابي الذي لازم وعايش رسول الله وروى لنا حديثه الصحيح هو حقيقة أيضاً

قول شيوخ المفسرين لكتاب الله الكريم الذين يستندون في تفسيرهم للحديث الشريف ولوقائع ثابتة متواترة عن رسول الله وصحبه الكرام .. قول هؤلاء الشيوخ حقيقة

تفسير العالم للمسألة الفقهية مستندا إلى الايات المحكمات وتفسيرها الذي اجمع عليه عيون علماء التابعين ومن تبعهم باحسان .. هو حقيقة

الاجتهاد معلوم

معلومُ نطاقة ومعلومُ أدواته ومعلومُ من ستحق أن يصل إلى مرتبته من العلماء ومن لا يستحق

فلا تخلط – كعادة العلمانية – بين الحق الواضح الجلي وبين الدخان والدخل .. أرجوك

ليس هناك خلط ولكنها الحقيقه من وجهة نظرى فسنة رسول الله منقوله عن اقوال والقول حين ينقل معرض للذياده والنقص واحمد ابن كثير ضعف كثير من احاديث البخارى وانكر بعضها وتم تجريح الكثير من الرواه واسقط الحديث عنهم ولعل من اشهر من اسقط الحديث عنهم روايه هو الامام ابو حنيفه النعمان رغم قول الشافعى عنه الناس فى الفقه عيال على ابى خنيفه وكثير من الرواه اخذ عنهم الحديث لرواية رؤيا رئوها اما عن مفسرى القران فلن يخلوا مفسر من الاخطاء ثم انى ازعم انهم فسروا بعلوم زمانهم وباحواله فما ادراهم باحوالنا وحالنا ام انك ترى ان القران لزمانهم وحده وانه لا شان لنا به

ان دعوة العلمانيه لنبذ الموروث هى نفس دعوة الاسلام واقرؤا قول الحق(انا وجدنا ابائنا على امة وانا على اثارهم مقتدون)هؤلاء الذين اتبعوا خطا (لعلك تقصد خُطى = جمع خطوة) ابائهم دون تفكر او تدبر فقادتهم الى الخطء ( لعلك تقصد الخطأ)

...

هل هذا هو اسلامنا ان يعلوا كتاب للتفسير فوق كتاب الله

وان يصبح اماما ما قائدا نوليه اكثر مما نولى رسول الله اليس هذا الموروث هو قاتل ديننا

مرة ثانية

تخلط بين من يقدسون عالم بعينه وبين عنوان الموضوع .. فتأمل

لعلنا حين نسمع الان عن لغة الاعجاز العلمى فى القران نبحث فى تفاسيرنا القديمه فلا نجد لها اثر لماذا...لان كل من فسر القران فسره بعلم زمانه ولغة زمانه وسلوك اهله فاورد تفسيره لما هو حال زمانه عليه ..فلا ابن كثير ولا القرطبى ولا غيرهما فقهوا شيئا عن ذلك الثقب الاسود الذى اشار اليه الحق تبارك وتعالى فى قوله (فلا اقسم بالخنس الجوار الكنس )وغيرها من الايات التى لا يوافق تفسيرها زمانن

غير صحيح

ملف الاعجاز العلمي في القرآن الكريم ملف واسع ولا يزال قيد البحث والمراجعة ليتم تنقيته مما شابه من إفراط وتهويل من البعض. متأثرين في ذلك بهجمة العلم الحديث ومحاولة ركيكة منهم لاثبات – حداثة – القرآن الكريم وآيه.

وهو – أيضاً - ملف مختلف عما نناقشه حاليا

لكن .. أن تتخذه العلمانية تكأة وذريعة لننفي ونخلع عنا كل علم السلف الذين حفظوا لنا هذا الدين من عبث العابثين. أقول تلك محاولة متهالكة لا تنطلي على مسلم حصيف. ومحاولة إلباس الكلام لباس العقل والحكمة والمنطق، يذكرني بقصة "ملابس الامبراطور "

اخى انا لاادعوا الى نفى وخلع كل علوم السلف فكما قال اخوتى ان فعلنا فكاننا نقطع انفسنا عن جزورنا فنصير اشجارا ميته ولكن اقول استفتى قلبك اى اعمل عقلك فيما وردك عنهم ولا تجعل التفسير او المذهب هو قمة علمك انا ارفض ان انقاد تحت زعم مزهب ما فلن اقبل ان اكون وهابيا مدعيا ان من ليس مثلى كافر ولن ادعى اعتزالى فانكر الصفات ووعود الله فى كتابه ولن اكون سنيا مطيعا لكل ما ورد ولن اكون شيعيا رافضا لسيرة رسول الله وصحبه

هدانى الله واياكم سبيل الرشاد

[محمود الشاعر]

عندما تصاب أمة من الأمم بهذا المرض المدمر (( فقدان الذات )) فإن أبرز أعراضه يتمثل في الانبهار القاتل بالأمم الأخرى والاستمداد غير الواعي من مناهجها ونظمها وقيمها . وقد وقع ذلك في حياة الأمة الإسلامية تأويلاً لقوله صلى الله عليه وسلم ( لتركبن سنن من كان قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو أن أحدهم دخل حجر ضب لدخلتم ، وحتى لو أن أحدهم جامع امرأته بالطريق لفعلتموه ) لقد خيل للأمة أن هذا الداء العضال يمكن مداواته باستعارات ساذجة ومظاهر جوفاء وترقيعات صفيقة تتلقاها جميعها من الكفار الذين أصبحت تخجل من أن تسميهم بهذا الاسم ، بل أسمتهم ((العالم المتحضر )) و (( الأمم الراقية ))!! وكان استعدادنا الذاتي وقابليتنا للذوبان هما المبرر الأكبر للحرب النفسية الشرسة التي نسميها (( الغزو الفكري )) تلك التي استهدفت مقومات وجودنا وأسس أصالتنا . وجاءت طلائع الغزو الفكري - كما هو الحال في سبيل الشيطان - متعددة الشعارات ، متباينة الاتجاهات ، عليها من البهرجة والبريق ما يكفي لتضليل وإغراء أمة منبهرة مهزوزة .

تعريف العلمانية : لفظ العلمانية ترجمة خاطئة لكلمة Secularism في الإنجليزية ، أو ( Secularite ) بالفرنسية ، وهي كلمة لا صلة لها بلفظ (( العلم )) ومشتقاته على الإطلاق . والترجمة الصحيحة للكلمة هي (( اللادينية )) أو (( الدنيوية )) ، لا بمعنى ما يقابل الأخروية فحسب ، بل بمعنى أخص هو ما لا صلة له بالدين ، أو ما كانت علاقته بالدين علاقة تضاد . تقول دائرة المعارف البريطانية مادة (Secularism) : هي حركة اجتماعية تهدف إلى صرف الناس وتوجيههم من الاهتمام بالآخرة إلى الاهتمام بهذه الدنيا وحدها. والتعبير الشائع في الكتب الإسلامية المعاصرة هو (( فصل الدين عن الدولة )) وهو في الحقيقة لا يعطي المدلول الكامل للعلمانية الذي ينطبق على الأفراد وعلى السلوك الذي قد لا يكون له صلة بالدولة ، ولو قيل أنها (( فصل الدين عن الحياة )) لكان أصوب ، ولذلك فإن المدلول الصحيح للعلمانية هو (( اقامة الحياة على غير الدين )) .

العلمانية والعالم الإسلامي

العلمانية فكرة مستوردة لا يشك في ذلك أعداؤها ولا يماري فيه أحد من دعاتها ومعنى ذلك بداهة أنها ليست من صميم الإسلام ولا هي حتى من إنتاج المنتسبين إليه ، ولذلك وجب – قبل كل شيء – أن ننظر إليها نظرتنا إلى أية بضاعة مستوردة من جهة حاجتنا إليها أو عدمها ، فما لم نكن بحاجةإليه فإن فينا باعتبارنا عقلاء أن نميز ونختار ونأخذ أخذ الواعي الحذر. وبتطبيق هذه البديهية على العلمانية نجد أنها بضاعة نحن في غنى تام عنها ، أي أن من الحمق والغباء أن نستجلبها حتى وإن كانت نافعة ومجدية بالنسبة للمجتمعات والظروف التي أنتجتها. ثم أنه يجب سلفاً ألا ننسى أننا لسنا مخيرين أصلا في قبول هذه الفكرة أو رفضها ، وإننا إنما نناقشها من قبيل الفرض الجدلي والنزول إلى مستوى الخصم ، وإلا فإن ما سيأتي تقريره من حكم العلمانية في دين الله لا يدع لنا فرصة للتفكير أو التردد إن العلمانية تعني – بداهة – الحكم بغير ما أنزل الله فهذا هو معنى قيام الحياة على غير الدين ، ومن ثم فهي نظام جاهلي لا مكان لمعتقده في دائرة الإسلام بل هو كافر بنص القرآن الكريم { ومن لم يحكم بما أنزل الله فألئك هم الكافرون }

وإن مما يثير الانتباه إن أكثر الآيات الواردة في تكفير من لم يحكم بما أنزل الله ونفي الإيمان عنه – إن لم تكن كلها – إنما جاءت في سياق الكلام عن الذين يدعون – بتشديد الدال- الإيمان من أهل الكتاب أو المتظاهرين بالإسلام وربما كانت الحكمة في ذلك أن من لم يدع – بتشديد الدال- الإيمان بشيء من كتب الله كافر بالضرورة ، وقضية تحاكمه إلى غير الله واضحة لا لبس فيها ولكن الوهم قد يصيب بعض من ينتسبون إلى أحد الكتب السماوية فيحسبون أنهم مؤمنون وهم لا يحكمون بما أنزل الله فيها بل يطيعون غير الله معه أو من دونه.

ويوضح ذلك الآيات المتتابعة في سورة المائدة من قوله تعالى { أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون} وفي آل عمران { ألم ترى إلى الذين أوتوا نصيبا من الكتاب يدعون إلى كتاب الله ليحكم بينهم ثم يتولى فريق منهم وهم معرضون} وفي سورة النساء { فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليما }

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى : ( لا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلاً من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر...)

وما الفرق بين قول قريش يا محمد : أعبد آلهتنا سنة ونعبد آلهتك سنة وبين قول العلمانيين – لفظاً أو حالاً – نعبد الله في المساجد ونطيع غيره في المتجر أو البرلمان أو الجامعة؟ قل أفغير الله تأمروني أعبد أيها الجاهلون }

ماذا بقي للدين ؟

المبدأ الأساسي الذي قامت عليه الحياة الأوروبية المعاصرة ( العلمانية ) هو عبادة الهوى وتحكيمه من دون الله فالإنسان المعاصر الذي شب عن الطوق واستغنى عن الإله لم يعد بحاجة إلى الرجوع إليه!!

ومن هنا جاءت كلمة ( جورج سانتياتا ) ( إن حياتنا بكاملها وعقلنا قد تشبعا بالتسرب البطيء الصاعد لروح جديدة هي روح ديموقراطية دولية متحررة وغير مؤمنة بالله )

وهكذا نجد الباحثين العلمانيين – حتى من كان منهم يذهب إلى الكنيسة يوم الأحد – يكتبون في كل التخصصات من منطلق العداوة العمياء للدين :

فالذي يتحدث في علم النفس ... يقول أن الدين كبت ينبغي أن يحطم لكي لا يؤذي الكيان النفسي للفرد!

والذي يتحدث في الاقتصاد ... يقول أن الاقتصاد الصناعي يحتاج إلى مجتمع متحرر من القيود الموروثة ، ومن بينها كذلك احتجاز المرأة لمهمة إلا أمومة إذ ينبغي في المجتمع الصناعي أن تخرج المرأة لتعمل!

والذي يتحدث في الاجتماع ... ينظر بعين السخرية إلى تلك السذاجة التي كانت تخيل للناس أن الدين فطري وأنه شيء منزل من السماء!

والذي يتحدث عن العلوم ... العلوم البحته ، لا ينسى الدين كذلك أنه يذكر الناس يوم كان الناس متدينين فكانوا لجهلهم الشديد ينسبون ما يحدث في الكون كله إلى الله!

والذي يتحدث في الفن ... يزري بتلك الأيام التي كان التحدث عن الجنس فيها يعتبر عيباً تأباه الأخلاق ، تباً لكم أيها المتأخرون كم كنتم تحجبون من ألوان الجمال الممتع البهيج الأخاذ انظروا إلينا نحن المتحررين! اليوم نجعل الجنس فناً قائماً بذاته ... تعالوا نعر الناس ذكوراً وإناثاً ونطلقهم ينشطون نشاط الجنس ... ونمسك الكاميرا للتسجيل!

والذي يتحدث عن السياسة ... يرثى لحال الإنسان أيام القرن الأول حين كان يتحكم ويخضع لقوانين غيبية لا يد له في وضعها وكان محرما باسم الطاعة الإلهية !

هذا على صعيد الفكر والبحث فماذا على صعيد الحياة العملية !

إن الشرق الشيوعي يعترف صراحة بأنه قد قضى أو في سبيل القضاء على كل شكل من أشكال العبادة والمظاهر الدينية حتى الشخصي منها.

إن دعاة اللادينية ( العلمانية ) من المخادعين والمخدوعين يقولون أنه لا ضرر على الدين من قيام الحياة اللادين !! فالكنائس ستظل مفتوحة بل إن عددها ليزداد وهناك يوم الأحد حيث تقفل الدوائر الرسمية وغير الرسمية أبوابها في حين يكون وعاظ الكنائس ومنشدوها في ذروة نشاطهم ، وهناك الحرية الشخصية التي لا تضع على حرية العقيدة أي قيد وتتيح لأي متحمس للدين أن ينضم إلى سلك الرهبانية بلا اعتراض من الدولة بل إن رجال الحكومة احياناً كما أن من حق الكنيسة أن تقيم طقوسها ومراسيمها وحفلاتها يتشرفون بحضورها.

أما الزواج فلا تزال غالبية الجماهير ترى ولو نظرياً إن إقامة طقوسه في الكنيسة افضل من العقود المدنية أو الزواج بلا عقد. وكل هذه الأمور – في نظرهم – تجعل الدين يحتفظ بمكانته ونفوذه !!!– ضمن دائرته الخاصة بطبيعة الحال – وتتيح له أن يوجه أتباعه – في نطاق هذه الدائرة – كما يشاء !!!.

واني فى اشد الحيرة كيف تخبرنا عن نفسك بأنك علماني وتشتشهد بالقرأن

لا أجد بدا من قول ( كلمة حق أريد بها باطل )

[عوض السيد]

الاخ الفاضل /محمود الشاعر

عندما تصاب أمة من الأمم بهذا المرض المدمر (( فقدان الذات )) فإن أبرز أعراضه يتمثل في الانبهار القاتل بالأمم الأخرى والاستمداد غير الواعي من مناهجها ونظمها وقيمها . وقد وقع ذلك في حياة الأمة الإسلامية تأويلاً لقوله صلى الله عليه وسلم ( لتركبن سنن من كان قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو أن أحدهم دخل حجر ضب لدخلتم ، وحتى لو أن أحدهم جامع امرأته بالطريق لفعلتموه ) لقد خيل للأمة أن هذا الداء العضال يمكن مداواته باستعارات ساذجة ومظاهر جوفاء وترقيعات صفيقة تتلقاها جميعها من الكفار الذين أصبحت تخجل من أن تسميهم بهذا الاسم ، بل أسمتهم ((العالم المتحضر )) و (( الأمم الراقية ))!! وكان استعدادنا الذاتي وقابليتنا للذوبان هما المبرر الأكبر للحرب النفسية الشرسة التي نسميها (( الغزو الفكري )) تلك التي استهدفت مقومات وجودنا وأسس أصالتنا . وجاءت طلائع الغزو الفكري - كما هو الحال في سبيل الشيطان - متعددة الشعارات ، متباينة الاتجاهات ، عليها من البهرجة والبريق ما يكفي لتضليل وإغراء أمة منبهرة مهزوزة .

تقول باننا مرضى بفقدان الذات اتمنا ان تنظر حولك وتجيبنى اين هذا الفقدان هل نحن امه مهزوزه انك وحدك اروع مثال لهذا الذات المتضخم حتى انه ينظر بتعالى فج الى اراء الاخرين وسلوكهم ويرفض الاعتراف بانهم اكثر نضجا ورقيا منه فيدعوهم بالكفره ويرا انه فى اخذه منهم انما ياخذ استعارات سازجه ومظاهر جوفاء

اين فقدان الذات الذى يتحدث مثلك عنه وهو منبهر بذاته والاخرون يتضائلون امام فكره

هل تعرف متى تضمحل الحضاره وتفقد قوتها حينما تفقد المسميات صفاتها وحينما نطلق الاسماء على غير مسمياتها انظر الى كتبك القديمه لتعرف ما اعنيه ستجد فى صدر الكتاب عباره اخبرنى ما معناها (كتبه العالم العلامه الحافظ فقيه زمانه الحجه الوارع العالم بالله الشيخ فلان ابن فلان)وستجد من المبالغات فى وصف الكاتب اكثر من ذلك فلماذا اصبحنا مضخمين متضخمين بلا سند ممتلئون بالهواء

ثم أنه يجب سلفاً ألا ننسى أننا لسنا مخيرين أصلا في قبول هذه الفكرة أو رفضها ، وإننا إنما نناقشها من قبيل الفرض الجدلي والنزول إلى مستوى الخصم ، وإلا فإن ما سيأتي تقريره من حكم العلمانية في دين الله لا يدع لنا فرصة للتفكير أو التردد إن العلمانية تعني – بداهة – الحكم بغير ما أنزل الله فهذا هو معنى قيام الحياة على غير الدين ، ومن ثم فهي نظام جاهلي لا مكان لمعتقده في دائرة الإسلام بل هو كافر بنص القرآن الكريم { ومن لم يحكم بما أنزل الله فألئك هم الكافرون }

اعجبنى منك هذا اللفظ النزول الى مستوى الخصم كانك تسكن السماء بفكرك وخصمك يسكن اسفل سافلين فماذا تسمى هذا فقدان ذات ام تضخم فارغ

وإن مما يثير الانتباه إن أكثر الآيات الواردة في تكفير من لم يحكم بما أنزل الله ونفي الإيمان عنه – إن لم تكن كلها – إنما جاءت في سياق الكلام عن الذين يدعون – بتشديد الدال- الإيمان من أهل الكتاب أو المتظاهرين بالإسلام وربما كانت الحكمة في ذلك أن من لم يدع – بتشديد الدال- الإيمان بشيء من كتب الله كافر بالضرورة ، وقضية تحاكمه إلى غير الله واضحة لا لبس فيها ولكن الوهم قد يصيب بعض من ينتسبون إلى أحد الكتب السماوية فيحسبون أنهم مؤمنون وهم لا يحكمون بما أنزل الله فيها بل يطيعون غير الله معه أو من دونه.

ويوضح ذلك الآيات المتتابعة في سورة المائدة من قوله تعالى { أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون} وفي آل عمران { ألم ترى إلى الذين أوتوا نصيبا من الكتاب يدعون إلى كتاب الله ليحكم بينهم ثم يتولى فريق منهم وهم معرضون} وفي سورة النساء { فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليما }

يا سيدى الفاضل كتاب الله هو منهج لاقامة الامور وقياسها فاذا اخذت من علوم الدنيا شئ فعليك ان تقيمه على هذا المنهج فمثلا لو انك اخذت من الشيوعيه بعض افكارها فعليك ان تقيم تلك الافكار بما يناسب كتاب الله المنهج الذى وضعه لك وكذلك لو اخذت ما اخذت من مبادء وعلوم فعليك بردها الى كتاب الله فلا تدعو بدعوا الوهابيه فتقول ان الليبراليه كفر وان الراسماليه كفر وان كل ما حولك كفر لانه لم ياتى زكرها فى كتاب الله

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى : ( لا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلاً من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر...)

هل تعرف من الذى تستشهد بكلامه وقول علماء السنه والاجماع فيه

واني فى اشد الحيرة كيف تخبرنا عن نفسك بأنك علماني وتشتشهد بالقرأن

لا أجد بدا من قول ( كلمة حق أريد بها باطل )

اراك قد ايقنت بكفرى لقولى انى علمانى فهل تعرف حكم من كفر مؤمنا

اخى ان العلم لابد ان يستقا من منابعه ولقد كان هناك رجال افضل منى ومنك ياخذون العلم عن من تدعوهم بالاقل او بالكفره فلا يجدوا فيما اخذوا حرجا

فاخبرنى من اين اتت تلك الحضاره الاسلاميه الم تاخذ من علوم فارس والروم واليونان وغيرها ام ان الله انزل تلك الحضاره مع القران فاذا كان انزلها كما يقول ضعاف العقول مع القران فهذا القران معنا فاين زهبت الحضاره

ان حضارتنا اخذت من علوم الكفره واقمناها على منهجنا منهج القران وحضارة اوروبا اخذت مما طورناه فطوروها وذادوها اتساعا فاخبرنى ان كنت ترى ما يراه ابن تيميه من اين تاخذ العلم

هدانى الله واياكم سبيل الرشاد

[محمود الشاعر]

الفاضل عوض السيد

انا لست متضخم الذات أو أدعى العلو فأنا كبشر وانسان فى المطلق أعلم قدري جيدا لكني كمسلم اعلم ان اسلامي رفعني وجعلني فى منزلة اعلى من غير المسلمين ( كمسلم فى المطلق ولا يعني هذا ان كنت فاسدا أو قاتلا انني فى منزلة اعلى ولكني اتكلم عن المسلم التقى الورع الذي يعلم حدود ربه ) وكذلك يفعل أو يعتقد المسيحي المؤمن أو اليهودي المؤمن فلا ضير ان ادافع عن عقيدتي التي أؤمن بها .

ثانيا لقد انبهرت فترة من فترات عمري بقيم العلمانية والحداثة وما بعد الحداثة والشيوعية وغيرهم من الفلسفات ولكني وجدت اننا نسمي الاشياء بغير اسمائها على سبيل المثال لا الحصر فمبدأ الشك والتجربة والاختبار واعمال العقل قيم موجودة فى الاسلام ولقد سبق اليها فرق مثل المعتزلة و الخوارج ولكننا نهوى ونحب ونمجد فى كل ما هو غربي فى اول مشاركتي السابقة قلت

والاستمداد غير الواعي من مناهجها ونظمها وقيمها

أي ان الاستمداد الواعي الفاهم المدقق لصالح الامور هو شيئ جيد لا خلاف عليه اما الاستمداد الغير واعي الذي يأخذ العاطل و الباطل والصالح و الطالح فهذا غير مقبول

ثانيا ليس فى الاسلام مسميات أخرى غير الاسلام أو مسلم ( واعيب على الفرق والشيع اطلاق المسميات التي تحدد و تخصص كل فئة وكأنهم دين منفصل عن الدين الاساسي ) فأن كنت أنا مسلما صحيح الاسلام فلا يجوز لي ان ادعو نفسي شيوعيا او علمانيا لماذا لا اقول انا مسلم ورأي كذا وكذا

ولا اقول انا مسلم ورأي كعلماني كذا وكذا

ثالثا انا لم اكفرك انت بشخصك ولكني اقول ما قال الله سبحانه وتعالى فى كتابه الكريم

ومن لم يحكم بما أنزل الله فألئك هم الكافرون }

رابعا انا شخصيا ممن تربوا على الادب الغربي و الفلسفات الغربية واستفدت الكثير و الكثير من علمهم سواء فى علم النفس أو الفن أو الابداع أو غيرهم ولكني لم انبهر بهم وكأنهم أشخاص منزلين من السماء واستغرب هنا فالكثير ممن ينكرون تقديس النص الموروث قد صنعوا نصا موازيا يقدسونه ويقدسون رموزه ولقد كان هذا محور خلافى مع صديقى د. سيد القمني فى معظم كتاباته

خامسا انا لست مع تعطيل العقل واعمال الفكر ولكن ان ينطلق العقل و الفكر من معتقد ثابت يستند على القرأن و السنة المطهرة

ان هجومي لم يكن على شخصك بل كان على ما تمثله ( العلمانية ) والتي من نتائجها هذه الحرب الشرسة على كل ما هو مسلم على القيم والتقاليد والعقائد و الشرائع فى كل مجالات الحياة

لست أدري لماذا اذا اراد شخص ما أن يشرب الخمر مثلا يهاجم الاسلام لتحريمه الخمر ولكي لا اكون مدعي فأنا لست ملتزم تمام الالتزام ولا أصلي طول الوقت ولكن هذا ليس معناه أن انكر الصلاة ولا انكر على الملتزم التزامه ليس لاني أحمل نقصا ما أو جهلا ما بحكم ان اسعى ليكون الناس كلهم مثلي حتى نكون سواسية

انت تشتشهد بالقرأن وتقول أنه لا بد ان نعرض الفكر أي فكرعلى القرأن وما كان صالحا نأخذه فهل عرضت العلمانية كما يدعوا بها أهلها على القرأن كن صادقا مع نفسك سيدي الفاضل

[عوض السيد]

اخى الفاضل /محمود الشاعر

شكرا على ردك

اخى فى هجومى على الموروث اهاجم فكرا معتزا بذاته مضخما لها انا لم اصنع لى مقدس بعد فكل النصوص بعد القران هى نصوص قابله للقيل وللقال ولى مطلق الحق ان اقول هذا رايى فى الامام الفلانى وهذا رايي فى هذا القول لكن صناع الموروث تجاهلوا ان كل البشر بعد رسول الله لهم افكارا اجتهاديه وهذه الافكار من حقى القول فيها

فمثلا حينما نقلت قول امامين جليلين بادله قاطعه فى امام ثالث واجهت بعض من تعصب للموروث زاعما انه لا يحق لى هذا القول فى الامام رسول الله على حسب فهمه

لقد صنعنا لرموز دينيه منطقة قدسيه لا يحق الاقتراب منها وكل من تجرء على مهاجمة تلك الرموز فله الويل لكنى لن ايأس وساظل اهاجم مناطق قداستهم بكل الاساليب الممكنه حتى اسقط تلك الهالات التى وضعوها حول ائمتهم ورفعوهم حتى كادوا يساووهم برسول الله

اخى ان الحديث الذى قمت بسياقته عن رسول الله لتركبن سنن من كان قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو أن أحدهم دخل حجر ضب لدخلتم ، وحتى لو أن أحدهم جامع امرأته بالطريق لفعلتموه ) انما يتحدث عن تقديسنا للشيوخ والائمه فرسول الله يقول من كان قبلكم ولم يقل من معكم او من ياتى فى زمانكم انه يخبرنا باننا سنعلى من شان ائمه وصحابه وهذا هو ما يحدث بالفعل انظر الى حالنا

اخى كل ما اتمناه من وجودى داخل تلك الحوارات ان اشعل الشك فى صدور قد هدءت ثورتها واشعل النيران فى عقول قد سلبت قدرتها وكل ما امل فيه ان اعيد النظره الموضوعيه للائمه والصحابه والتابعين وان ارفع عنهم صفاتهم القدسيه واعيدهم الى مواضعهم الحقيقيه كبشر قابلين للاخذ عنهم والترك بل الى النقض فى بعض الاحيان

هدانى الله واياكم سبيل الرشاد

[otaka]

الاخ محمود اثار موضوع مهم و هو انه نحن نتفاخر بما نملك و بما لا نملك من باب اننا كنا يوما امه متحضره و هذا يكفى

و تعقيبى هذا على ما اشار اليه الاخ محمود من مبادئ الشك و التجريب و المنطق الاستقرائى و استشهد بالمعتزله

السؤال ماذا فعل الحكم و من خلفه مريديه بهم

نعم من الطبيعى ان ينشا فكر تقدمى فى مجتمع موثر كالدول الامويه و العباسيه لكن ماذا كان مصير الفكر ابيد تماما و لم يبقى لنا شيئا لانهم حرموا التفكير

ما راى علماؤنا فى ابن سينا و ماذا حدث لابن رشد لماذل يمجدهم الغرب و يلعنهم العلماء اليس امرا عجيبا

[محمود الشاعر]

الاخ الفاضل عوض السيد

كتبت تقول

اخى فى هجومى على الموروث اهاجم فكرا معتزا بذاته مضخما لها انا لم اصنع لى مقدس بعد فكل النصوص بعد القران هى نصوص قابله للقيل وللقال ولى مطلق الحق ان اقول هذا رايى فى الامام الفلانى وهذا رايي فى هذا القول لكن صناع الموروث تجاهلوا ان كل البشر بعد رسول الله لهم افكارا اجتهاديه وهذه الافكار من حقى القول فيها

لك كل الحق فى مناقشة ما كتبه الاوائل من علماء المسلمين ولكن متى يكون النقد و التحليل يحدث هذا اولا عندما افهم جيدا هذا التراث وأفهم ماذا يعني لتاريخ أمة فى بعض الاوقات يكون من الانفع طرح فكر جديد بدون هجوم عندما يكون التخبط و الهجوم هو السائد ويكون النقد من الداخل يعني كمسلم وليس كعلماني

أخى الحبيب اعلم جيدا ما تعانيه عند قرأتك للتراث واعلم جيدا ان هناك الغث الذي البس ثوب الثمين ولكن هل الصحيح ان افعل كما تقول فى مشاركتك

لكنى لن ايأس وساظل اهاجم مناطق قداستهم بكل الاساليب الممكنه حتى اسقط تلك الهالات التى وضعوها حول ائمتهم ورفعوهم حتى كادوا يساووهم برسول الله

هذه الرموز لم تطلب من أحد ان تجعلهم فوق النقد بل كانوا علماء يبحثون و يتحاورون فيما بينهم وليس ذنبهم ان جعلهم العامة اصحاب قداسة ليس الصحيح ان اهاجم هذا العالم لمجرد ان الناس تقدسه هل علمه هذا مفيد ؟ هل اعمل فكره ؟ هل قدم شيئ ؟ فأن فعل فله التقدير والاحترام حتى اذا أخطاء فله التقدير و الاحترام لكن الصحيح ان ابين للناس انهم على خطاء فى اسلوب تفكيرهم واعادة المسميات لأسمائها الصحيحة فلا يجوز لي أن أهدم تاريخ أمة وركائزها هكذا ليصبح الناس بلا جزور يهب عليها البسيط من الريح فيقتلعها من الارض لكن الصحيح أن اعيد النظر فى المفاهيم وأن أناقش الفكر بفكر مثلا حسن البنا حين كتب فى ظلال القرأن لم يتجنى على كبار المفسرين بل تواصل معهم وفسر بأسلوب عصري حديث مما استفاد به من علوم العصر الذي تواجد فيه مما جعل الشيخ محمد متولي الشعراوي يتأثر به ويبدع هو الاخر ( مع بعض التحفظ على شيخنا الفاضل محمد متولي الشعراوي )

اخى كل ما اتمناه من وجودى داخل تلك الحوارات ان اشعل الشك فى صدور قد هدءت ثورتها واشعل النيران فى عقول قد سلبت قدرتها وكل ما امل فيه ان اعيد النظره الموضوعيه للائمه والصحابه والتابعين وان ارفع عنهم صفاتهم القدسيه واعيدهم الى مواضعهم الحقيقيه كبشر قابلين للاخذ عنهم والترك بل الى النقض فى بعض الاحيان

ولماذا كل هذا الغضب عليهم صب غضبك على العامة وعلى الناس وعلى المؤسسة الدينية التى أفرزت هذا التقديس صدقني ان الاسلام ارحب واوسع فى فكره عن كثير من الافكار الغربية لماذا لا اكون مسلما عارف لدينه أجدد ما اراه قديم واصلح ما افسده الناس ولكن صدقني وعلى رأي المثل اللي ملهوش قديم ملهوش جديد

لابد ان تعرف من انت

هل انت مسلم ؟

هل أنت مؤمن ؟

هل انت علماني ؟

هل هل هل هل هل ؟؟؟؟

أجوبة لا بد من طرحها على نفسك أولا

أين انت لا بد ان تعلم اين انت من كل هذا

الاخ محمود اثار موضوع مهم و هو انه نحن نتفاخر بما نملك و بما لا نملك من باب اننا كنا يوما امه متحضره و هذا يكفى

و تعقيبى هذا على ما اشار اليه الاخ محمود من مبادئ الشك و التجريب و المنطق الاستقرائى و استشهد بالمعتزله

السؤال ماذا فعل الحكم و من خلفه مريديه بهم

نعم من الطبيعى ان ينشا فكر تقدمى فى مجتمع موثر كالدول الامويه و العباسيه لكن ماذا كان مصير الفكر ابيد تماما و لم يبقى لنا شيئا لانهم حرموا التفكير

ما راى علماؤنا فى ابن سينا و ماذا حدث لابن رشد لماذل يمجدهم الغرب و يلعنهم العلماء اليس امرا عجيبا

فعلوا ومازالوا يفعلوا الكثير

فدائما يكون الحاكم ضد اعمال الفكر ليصبح قائد لقطيع من الغنم

ولكن هذا ليس معناه ان نغلق عقولنا أو نلجأ لفكر اجنبي مستعار