شيوعى - اشتراكى - يسارى - هل هناك فرق؟

[disappointed]

عزيزى محبط .. شكرا للهجوم الكاسح الماحق للشيوعية

لاشكر على واجب

وعلى رأى الزميل الفاضل شريف عبد الوهّاب :

خلص الكلام

Edited By freefreer on أكتوبر 02 2002 12:38am

[ragab2]

الشيوعية

نظام فاشل

والاشتراكية هى الاسم المعدل والخطوة الأولى للشيوعية

والشيوعية والاشتراكية هى نظم شمولية ديكتاتورية وتحكم الدولة والحكومة فى أرزاق الشعب بغرض الاذلال والخضوع وسلب الحرية

أما اشتراكية أوروبا فهى اسم فقط دون تطبيق

وهذا رأيى الخاص

[ابو حلاوه]

عزيزي  رجب انا اعيش في دوله اوروبيه من اعظم ديموقراطيات العالم الغربي لو اردت ان تعرف الاشتراكيه فعلا فعليك بالقاء نظره علي نظام التامين الاجتماعي في المانيا او فرنساعلي نظام العلاج او التعليم الخ الخ هنا الفرد بيعيش دون اي خوف من الغد لان الدوله بتحميه لو بتسمي هذا باي شئ اخر غير الاشتراكيه مش مهم المهم ان تكون مقتنع بيه

[سوداني]

freefreer

اعتقد ان اليسار واليمين نسبي ، بالذات

في عالم اليوم الذي اصبح الجميع ينزع للوسط

واكبر دليل علي ذلك هو حزب العمال الجديد في بريطانيا

ورغم انه اليسار الا انه اقرب الي المحافظين من حزب

العمال القديم

وفي ايران

يعد الاصلاحيون الجدد ، برئاسة خاتمي هم اليسار

والمحافظون هم اليمين

ومن المدهش ان محافظي ايران ومن ضمنهم رفسنجاني كانو يسار الامس

وهناك محافظون اخرين كان اليمين

اعتقد ان النسبيه لها دور كبير في تسمية اليسار

واليمين

دمت واتمني ان اعود مره اخري

لك ودي

[freefreer]

لا اعتراض يا عزيزى السودانى .. على كلامك .. من حيث المبدأ  .. العالم يتحول و يميل الى الديمقراطية و اليات السوق الحر .. و مثل هذا التطور لا يحدث الا فى الحريات .. لا فى الديكتاتوريات ..  هنا احزب شيوعية و ناصرية لم يعترض على وجودها احد

ليس هذا فحسب .. لا اعتراض على اى اختيار للشعب ايا كان .. الأعترض على فرض الرأى بالقوة و الأرهاب و تكميم الأفواه .. كما حدث فى العصور الشيوعية .. التى لم ترحم حدا

[ragab2]

تسقط الشيوعية

تسقط الاشتراكية

وتسقط الرأسمالية

ويحيا الوسط

حلو كدة

مبسوطين

[متسائل]

تسقط الأيديولوجيات المتحجرة التي أثبتت فشلها..

و تحيا الراديكالية.

[freefreer]

الملحد !! من هو ؟؟

الملحد هو رجل يرفض أن يعتقد في الله، وفي الغيب، وفي الأرواح، وفي الحياة الأخرى التي تكون بعد الموت .. ويرفض ما تقوم عليه الأديان من تفسير للكون - يرفض جملته وتفصيله- ويبني اقتناعه على ما يسميه نظرة علمية للكون، مأخوذة من نظريات، ومعطيات العلم التجريبي المادي .. وفلسفة الملحد هي (( الفلسفة المادية)) التي تنبني على نقض قيم الدين، وعلى محاولة تقويضها .. وتسعى لصرف الناس عن الدينونة بتلك القيم، وعن الاعتقاد فيها ..

وما هي المادية ؟

الفلسفة المادية هي النظرة المبنية على العلم التجريبي، والتي تقول: أن الكون مادة .. ( والمادة هي ما تدركه الحواس، وما يدركه العقل، من هذا الكون المحسوس الذي نعيش فيه) ..

فالمادية هي الفلسفة التي تقول أن الكون مادة .. فليس في الكون غير المادة، وغير القوانين التي تحكم تحركها، وتغيرها .. والفلسفة المادية في حرب سافرة، لا هوادة فيها، ولا مهادنة، مع كل المفاهيم الروحية التي تقوم على ما وراء المادة، سواء عندها أكانت هذه المفاهيم تظهر في ثوب الدين، بصوره العقيدية، أم كانت تلبس ثوب الفلسفة المثالية، ( كما تعبر عنها في سخرية، وفي زراية) ..

لدي النظرية المادية الطبيعة ( المادة ) تتطور حتى تبلغ أعلى شكولها، بما في ذلك الحياة، والعقل المفكر نفسه، بأسباب مودعة فيها، وفي قوانينها، وليس بأسباب، أو قوى، خارجة عنها .. ولقد نشأت الفلسفة المادية منذ زمن طويل، ولكنها بلغت قمة تفلسفها على يدي ماركس، وانجلز، فيما سمِّي عندهما (( بالمادية الديالكتيكية)) ..

هذا هو الإلحاد، وهذه هي فلسفته المادية، أوردتهما بإيجاز شديد، ولكنني أرجو له ألا يكون إيجازا مخلا ..

عند الفلسفة المادية المادة، كما تدركها الحواس، والعقول، أصل، والعقل أثر - المادة سابقة والعقول لاحقة .. هذا بطبيعة الحال صحيح .. فقد برزت المادة إلى حيز الوجود قبل العقل البشري، وبأمد طويل .. ولكن، ما ظن الماديين إذا أخبرناهم أن المادة مسبوقة بالعقل الكلِّي، العقل الذي ما العقل البشري إلا محاكاة له تحاول أن تسير على أثره لتخرج من قصورها إلى إحاطته .. إن الماديين يتحدثون عن القوانين التي تحكم حركة المادة وتغيرها، ولكن أليست القوانين، في حد ذاتها، أثرا من آثار العقول ؟؟ ألم يقل أرسطو: أن القانون هو: (( العقل الذي لم يتأثر بالرغبة؟؟)) أم أن هذه فلسفة مثالية؟؟

[freefreer]

هل المادية علمية

لا!! على التحقيق!! هي ليست علمية، حتى بمقياس العلم التجريبي المادي المعاصر، ذلك بأن هذا العلم قد قال، بأعلى صوت، أن المادة، كما، تدركها الحواس، والعقول، ليست هناك، وإنما هي، لدى التحليل الأخير، طاقة، تعرف خواصها، ويجهل كنهها .. هذا، وعلمية العلم المادي التجريبي المعاصر نفسها ليست علمية .. ولقد تحدثنا عن هذا بإيجاز واف في مقدمة كتابنا (( الدين والتنمية الاجتماعية )) مما يغني عن الإعادة ههنا، فليراجع ..

إن أيسر ما يقال عن الفلسفة المادية أنها، حين عجزت عن إدراك الغيب، اتخذت من عجزها فضيلة، فأنكرت الغيب .. وإنكارنا وجود ما نجهل لم يكن، في يوم من الأيام، وهو لن يكون علميا، في أي وقت، وإنما هو جهل ينطوي على غرور لا يشرف عقل أي عاقل .. إن العقل العلمي لا ينكر كل ما يجهل، وإنما يؤمن به ريثما يعلمه - يؤمن به، ويصبر عليه، ويبحث فيه، حتى يبني إنكاره، أو إقراره، على علم يتكشف له نتيجة لتواضعه، وأدبه، ودأبه، وصبره على البحث، والتنقيب ..

ومن عجب أن الماديين يقررون حداثة العقل، وقدم المادة، ثم هم، بعد ذلك، يحكمون على القديم بالحادث، ويجعلون هذا الحكم فيصلاً لا يترددون في إطلاقه، ولا في تعميمه .. فهل هذا، في حد ذاته، عمل علمي؟؟

http://www.alfikra.org/books/bk009/book.htm

[freefreer]

مذاهب مادية ملحدة:

الشيوعـيـة

مباديء الشيوعية

أشرنا إلى أن الشيوعية تقوم على الإلحاد والمادية والاشتراكية في الجملة، والآن نفصّل أهم المباديء التي تقوم عليها الشيوعية وهي:

1- أن المادة (الطبيعة) هي أصل الحياة، وليس لها (بزعمهم الكاذب) خالق ولا مبدع ولا متصرف. ومن هنا فهي تحارب الإيمان بالله وتحارب الأديان، ويرى أتباعها أن قتل المؤمنين بالله وبالأديان أمر حتمي ضروري، ومن أسس قيام الشيوعية، لذلك لما قامت الثورة الشيوعية في روسيا زحفت على الولايات الإسلامية التي تليها وقتلت الملايين من المسلمين، ولم ينج منها إلا من ألحد وأخفى إسلامه ونطق بالكفر.

...............................................

ومن الجانب الفكري:

قامت الشيوعية على المادية الجدلية التي لا يعقلها الفكر السليم، وذلك أنها تذهب إلى أن المادة هي التي تمد الفكر الإنساني وتحركه، وهي أصل كل شيء في الكون وسبب كل حدث وتفكير وسلوك وعاطفة، وأن الدنيا مجرد صراع على المادة.

وهذا يصادم الفطرة الإنسانية السليمة التي جبلت على الروحانية وحب الخير، واستمداد الفكر من الوحي الإلهي، فالفطرة البشرية لا تستقيم إلا على التوازن بين الروح والمادة وبين الدين والدنيا، لكن الفكرة الشيوعية تقوم على إنكار الروح والدين، لذلك حارب الشيوعيون الأديان عموماً -والإسلام على وجه الخصوص- بعنف وقسوة.

[freefreer]

و لهذه الأسباب بعالية .. نرى محبى المادية و الماديون .. يتهربون من تعريف المادية .. و يتكلمون عن تصادمها مع الأديان الوثنية .. و يتهربون من ذكر تصادمها مع الأديان السماوية و الأسلام .. مش بقولكم غسيل المخ شغال .. و مش مصدقينى .. .. .. ..

[متسائل]

بل صدقت..

و أشهد لك أمام الجميع ببعد النظر.

[Zolo]

ملاحظة بسيطة : النظرية الشيوعية كما وضعها ماركس وانجلز كانت تفترض النظام الشيوعى سيطبق حتما عندما تصل الرأسمالية الى اعلى درجات تقدمها ، اى ان الشيوعية ستحل محل الرأسمالية بعد ان تكون هذه الاخيرة قد وصلت الى اقصى ما تستطيع الوصول اليه من نضج وتقدم ، وهذا معناه ان الماركسية ستطبق فى احد البلدان ذات الرأسماليات الصناعية المتقدمة كانجلترا او فرنسا ، لكن الذى حصل هو ان الثورة البلشفية التى اقامت أول واهم نظام شيوعى فى العالم قد حدثت بروسيا القيصرية وهى بلد زراعى شبه اقطاعى ومتخلف ، وقد حاول لينين حل هذا الاشكال بان يطور نظاما رأسماليا فى روسيا تمهيدا للتحول الشيوعى لكنه لم يستطع وسارع الى التطبيق الماركسى بعد ان اجتهد فى تفسير النظرية الماركسية بطريقه تمكنه من ذلك ، وهذا متضمن فى كتابه الاساسى "ما العمل؟" 0

ويرى بعض الباحثين اليسارين ان تطبيق النظرية الماركسية فى مجتمع لا تتوافر فيه عوامل النضج الرأسمالى هى التى ادت الى فشل التطبيق ، وانه لو طبقت الشيوعية فى بلد مثل المانيا او فرنسا ستكون النتيجة مختلفة 0

[freefreer]

يا عزيزى لا يوجد شيئ خاص بالشيوعية و اليسارية و النظريات المادية الملحدة الا و ذهب الى مزبلة التاريخ .. لم يختارها أحد و لم ينتخبها أحد .. و لن يحدث هذا .. فلولهم تحلم بالعودة للسلطة و نهب الشعوب .. و لكن العالم و التاريخ قال قولته بشأنهم جميعا ..

[اللمبى]

هل المادية علمية

لا!! على التحقيق!! هي ليست علمية، حتى بمقياس العلم التجريبي المادي المعاصر، ذلك بأن هذا العلم قد قال، بأعلى صوت، أن المادة، كما، تدركها الحواس، والعقول، ليست هناك، وإنما هي، لدى التحليل الأخير، طاقة، تعرف خواصها، ويجهل كنهها .. هذا، وعلمية العلم المادي التجريبي المعاصر نفسها ليست علمية .. ولقد تحدثنا عن هذا بإيجاز واف في مقدمة كتابنا (( الدين والتنمية الاجتماعية )) مما يغني عن الإعادة ههنا، فليراجع ..

إن أيسر ما يقال عن الفلسفة المادية أنها، حين عجزت عن إدراك الغيب، اتخذت من عجزها فضيلة، فأنكرت الغيب .. وإنكارنا وجود ما نجهل لم يكن، في يوم من الأيام، وهو لن يكون علميا، في أي وقت، وإنما هو جهل ينطوي على غرور لا يشرف عقل أي عاقل .. إن العقل العلمي لا ينكر كل ما يجهل، وإنما يؤمن به ريثما يعلمه - يؤمن به، ويصبر عليه، ويبحث فيه، حتى يبني إنكاره، أو إقراره، على علم يتكشف له نتيجة لتواضعه، وأدبه، ودأبه، وصبره على البحث، والتنقيب ..

ومن عجب أن الماديين يقررون حداثة العقل، وقدم المادة، ثم هم، بعد ذلك، يحكمون على القديم بالحادث، ويجعلون هذا الحكم فيصلاً لا يترددون في إطلاقه، ولا في تعميمه .. فهل هذا، في حد ذاته، عمل علمي؟؟

http://www.alfikra.org/books/bk009/book.htm

الاخ العزيز اليس مكان هذه المداخله فى الموضوع الخاص بها عن الماديه؟

[freefreer]

يا عزيزى كلا المكانين يصلحان من وجهة نظرى .. و هنا أوقع بالذات فى تاريخ النشر ..