لماذا لا يوجد عندنا مراجع دينية

[nasr-badr]

الحمد لله حمد الشاكرين حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه والصلاو والسلام علي الحبيب المصطفي والرسول الكريم وعلي آله وصحبه والتابعين آمين وبعد

أخي الحبيب Amro2006 حقيقي أنا سعيد بالحوار معك وليست هذه مجاملة ولكن عندي أسبابي منها أنك تقرأةالردود بتمعن وترد عليها وتتكلم بما أشعر أنك مقتنع به و-إن كنت أعارض بعض آرائك-ولكن هذا يشعرني بصدقك وأنك تبحث عن الحق وعن طريق الله المستقيم الذي يوصلنا إلي مرضاته جل وعلا وهذا مانبغيه وهو غاية المني وأيضا لأنك هادئ متزن في ردودك لذا أرجوا أن نتواصل كثيرا إن شاء الله وقدر لأنني أستفيد منك بالفعل وأرجوا أن أفيدك بعض الشيء .

أخي الحبيب ألحظ أن الحوار بيننا تشعب بحيث أني لو رددت علي كل عبارة فالأمر سيطول جدا خاصى وأنا لي تعليقات كثيرة علي ما تفضلت به ومنها أن الإمام مالك كان يسبل وهذا خطأ وقع فيه بعض المالكية المتأخرين وهذا أمر محقق ولن تجده في المالكية المتقدمين وحتي بفرض صحته فالقاعدة تقول أن الرجال يعرفون بالحق ولا يعرف الحق بالرجال هذا مجرد مثال وعندي تعليقات كثيرة سأوجلها لاحقا لسببين أولهما أني لا أريد أن أخرج عن عنوان المحاورة والثاني أنني سأغيب في سفر لبضعة أيام علي الأقل لذا سأختصر ردي في نقاط سريعه جدا:

-هل وجود المرجعية هو يفيد الإسلام ؟؟ من أي وجه ؟؟

-هل هذه المرجعيات من الدين ؟؟

-ولو كانت من الدين فلماذا لم يخبرنا الله جل وعلي عن ذلك ولم يدلنا الصادق المصدوق علي هذا ؟؟

-وسأسلم لك بأنني سأتخذ عالما جهبذا جليلا إخترته بعد معاناه وكان عندي أعلم أهل الأرض أليس من الممكن أن يفتني خطأ؟؟أليس من الممكن أن يكون هناك عالما أقل منه منزلة ويعرف يفتيني في أمري أكثر منه إذا كانت الإجابة نعم فلماذا أتخذ مرجعية من الأساس ؟؟

-إختلف الصحابة علي جلالة مكانتهم ومصاحبتهم لرسول الله صلوات ربي وسلامه عليه ولم ينكر أحد منهم علي الآخر إختلافهم ولكن ينظر إلي الأمر علي أن المفتي -العالم طبعا-يدور أمره بين أجر أو أجرين إذا أصاب فله أجران وإذا أخطأ فله أجر .

هل يشترط بالمرجع أن يكون عالما بكل نواحي الدين ؟؟بمعني عالما في التفسير واللغه والبيان والحديث والفقه والواقع والسياسة وووو

-أليس من الممكن أن أتخذ مرجعا عالما بالفقه وأصوله والفقه المقارن ولكنه مزجي البضاعه في الحديث مثلا فأستفتيه فيفتيني بناء علي حديث ضعيف مثلا فيكون خطأ

-أليس إتخاذ المرجع فيه تشبه بالنصاري من إتخاذهم قس إعتراف ولو من بعيد ؟؟

وهناك كلام كثير بداخلي ولكن أكتب بسرعه جدا وتتزاحم الأفكار لذا أرجوا أن يمتد حديثنا في وقت آخر .

اللهم ارزقنا حبك وحب من يحبك وحب عمل يقربنا إلي حبك اللهم ما رزقتنا مما نحب فاجعله عدة لنا لما تحب وما زويت عنا مما نحب فاجعله فراغا لنا لما نحب واجعل حبك أحب إلينا من الماء البارد علي الظمأ والحمد لله رب العالمين

[Blue_mind]

اضافة صغيرة اظنها تصب في نفس اتجاه مداخلات الزميل الفاضل nasr-badr ....

اهل السنة يستدلون باحديث كثيرة لعلماء من الشيعة ....اقرؤا معي هذه العبارة

وانتقلت إلى الفصل الثانى ، وعنوانه " الجرح والتعديل عند الشيعة والرافضة " ، وأردت من هذا العنوان أن نفرق بين معتدلى الشيعة وغلاة الرافضة .

فمن أوائل الكتب كتاب " علوم الحديث " للحاكم المعروف بتشيعه ، وبالنظر في الكتاب وجدنا الحاكم يتفق مع جمهور المسلمين ، ومثله من الشيعة النسائى صاحب السنن ، وابن عبدالبر ، وغيرهم

المصدر.

عن نفسي او مرة اعلم ان النسائي والحاكم من الشيعة وذلك لكثرة استدلالنا بالاحاديث الموجودة في كتبهم

[Blue_mind]

اضافة صغيرة اظنها تصب في نفس اتجاه مداخلات الزميل الفاضل nasr-badr ....

اهل السنة يستدلون باحديث كثيرة لعلماء من الشيعة ....اقرؤا معي هذه العبارة

وانتقلت إلى الفصل الثانى ، وعنوانه " الجرح والتعديل عند الشيعة والرافضة " ، وأردت من هذا العنوان أن نفرق بين معتدلى الشيعة وغلاة الرافضة .

فمن أوائل الكتب كتاب " علوم الحديث " للحاكم المعروف بتشيعه ، وبالنظر في الكتاب وجدنا الحاكم يتفق مع جمهور المسلمين ، ومثله من الشيعة النسائى صاحب السنن ، وابن عبدالبر ، وغيرهم

المصدر.

عن نفسي او مرة اعلم ان النسائي والحاكم من الشيعة وذلك لكثرة استدلالنا بالاحاديث الموجودة في كتبهم

[mickey_egp73]

بخصوص المشاركة الاخيرة

اود فقط الاشارة الي ان الشيعة درجات ايسرها هي من فضل علي بن ابي طالب علي عثمان بن عفان رضي الله عنهما و ابعدها هم السبئية المؤلهين لعلي بن ابي طالب و هؤلاء هم غلاة الرافضة اما الشيعة الموجودة حاليا ( الاثني عشرية الجعفرية) فهم الرافضة و سموا بذلك نظرا لرفضهم إتباع الامام زيد حيث كان يتولي الشيخين (ابي بكر و عمر رضي الله عنهما) و لا يكفرهما.. والرافضة هم اغلب شيعة ايران والعراق و لبنان.

و بذلك كان يدخل ائمة كبار من اهل السنة في مسمي التشيع مثل الحسن البصري و سفيان الثوري حيث كنا يقدمان علي بن ابي طالب علي عثمان.

و كذلك ائمة مثل الشوكاني و غيرهم.

و ادعو الاخوة الكرام في المنتدي الي الانتباه الي ان هناك معلومات كثيرة مغلوطة فيما يقال في هذا الموضوع و اكثره يجافي الواقع.

إذا اردا الاخوة الرجوع الي مصارد جيدة بخصوص هذا الموضوع انصح بكتاب الفصل في الملل و الاديان و النحل لابن حزم و محاضرات الشيخ محمد بن اسماعيل المقدم مثل حصان طروادة و الحاج محمد هتلر.

[mickey_egp73]

بخصوص المرجعية الدينية لاهل السنة فهي بحمد موجودة و لكنها تختلف عن الرافضة و الطوائف الاخري و النصاري في ان المرجعية عند اهل السنة و (هو العالم) ليس معصوما و لا يبلغ عن ذاته بل مرجعه الدليل (كتاب و سنة) و هو مجتهد في استنباط الاحكام منهما حسب منهج معين بينما عند الرافضة فالمرجع ليس فقط كتاب و سنة و لكن ايضا امام معصوم و ولاية فقيه عن امام مختفي و اترك للاخوة الكرام استنباط ماذا يعني هذا.

ليس اهل السنة كالنصاري في وجود احد بينهم و بين الله و في وجود مشرع غير الله حيث يمكن الرجوع لشخص (مثل البابا)يحلل و يحرم من نفسه و يغير اصول الدين كما يريد حتي لو خالف اي شيء في الدين لانه خليفة الله في الارض . بل يوجد فقط علماء مجتهدين يجوز عليهم الخطأ و ليسوا معصومين كمرجعيات الرافضة او اولياء الصوفية حيث يكون كلامهم مسموعا حتي لو كان مخالفا لما نزل به الشرع. و اتذكر هنا قصة عن احد اللصوص و الذي كان يحلف بالله كذبا و لكن اذا حلف باسم شيخه تلجلج حيث يقدس هذا الشيخ اكثر من الله.

[mohameddessouki]

الحمد لله حمد الشاكرين حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه والصلاو والسلام علي الحبيب المصطفي والرسول الكريم وعلي آله وصحبه والتابعين آمين وبعد

أخي الحبيب Amro2006 حقيقي أنا سعيد بالحوار معك وليست هذه مجاملة ولكن عندي أسبابي منها أنك تقرأةالردود بتمعن وترد عليها وتتكلم بما أشعر أنك مقتنع به و-إن كنت أعارض بعض آرائك-ولكن هذا يشعرني بصدقك وأنك تبحث عن الحق وعن طريق الله المستقيم الذي يوصلنا إلي مرضاته جل وعلا وهذا مانبغيه وهو غاية المني وأيضا لأنك هادئ متزن في ردودك لذا أرجوا أن نتواصل كثيرا إن شاء الله وقدر لأنني أستفيد منك بالفعل وأرجوا أن أفيدك بعض الشيء .

أخي الحبيب ألحظ أن الحوار بيننا تشعب بحيث أني لو رددت علي كل عبارة فالأمر سيطول جدا خاصى وأنا لي تعليقات كثيرة علي ما تفضلت به ومنها أن الإمام مالك كان يسبل وهذا خطأ وقع فيه بعض المالكية المتأخرين وهذا أمر محقق ولن تجده في المالكية المتقدمين وحتي بفرض صحته فالقاعدة تقول أن الرجال يعرفون بالحق ولا يعرف الحق بالرجال هذا مجرد مثال وعندي تعليقات كثيرة سأوجلها لاحقا لسببين أولهما أني لا أريد أن أخرج عن عنوان المحاورة والثاني أنني سأغيب في سفر لبضعة أيام علي الأقل لذا سأختصر ردي في نقاط سريعه جدا:

-هل وجود المرجعية هو يفيد الإسلام ؟؟ من أي وجه ؟؟

-هل هذه المرجعيات من الدين ؟؟

-ولو كانت من الدين فلماذا لم يخبرنا الله جل وعلي عن ذلك ولم يدلنا الصادق المصدوق علي هذا ؟؟

-وسأسلم لك بأنني سأتخذ عالما جهبذا جليلا إخترته بعد معاناه وكان عندي أعلم أهل الأرض أليس من الممكن أن يفتني خطأ؟؟أليس من الممكن أن يكون هناك عالما أقل منه منزلة ويعرف يفتيني في أمري أكثر منه إذا كانت الإجابة نعم فلماذا أتخذ مرجعية من الأساس ؟؟

-إختلف الصحابة علي جلالة مكانتهم ومصاحبتهم لرسول الله صلوات ربي وسلامه عليه ولم ينكر أحد منهم علي الآخر إختلافهم ولكن ينظر إلي الأمر علي أن المفتي -العالم طبعا-يدور أمره بين أجر أو أجرين إذا أصاب فله أجران وإذا أخطأ فله أجر .

هل يشترط بالمرجع أن يكون عالما بكل نواحي الدين ؟؟بمعني عالما في التفسير واللغه والبيان والحديث والفقه والواقع والسياسة وووو

-أليس من الممكن أن أتخذ مرجعا عالما بالفقه وأصوله والفقه المقارن ولكنه مزجي البضاعه في الحديث مثلا فأستفتيه فيفتيني بناء علي حديث ضعيف مثلا فيكون خطأ

-أليس إتخاذ المرجع فيه تشبه بالنصاري من إتخاذهم قس إعتراف ولو من بعيد ؟؟

وهناك كلام كثير بداخلي ولكن أكتب بسرعه جدا وتتزاحم الأفكار لذا أرجوا أن يمتد حديثنا في وقت آخر .

اللهم ارزقنا حبك وحب من يحبك وحب عمل يقربنا إلي حبك اللهم ما رزقتنا مما نحب فاجعله عدة لنا لما تحب وما زويت عنا مما نحب فاجعله فراغا لنا لما نحب واجعل حبك أحب إلينا من الماء البارد علي الظمأ والحمد لله رب العالمين

اسمحوا لى بتعليق يسيط على استفسارات الزميل العزيز نصر بدر وارجو ان الحقه قبل مايسافر وحتى لانخرج عن الموضوع فاساله عدة اسئلة ارجو ان يجد وقتا ليرد عليها :

الم يكن النبى صلى الله عليه وسلم مرجعا نرجع اليه ؟ وبعد انتقاله صلى الله عليه وسلم للرفيق الاعلا اليس العلماء ورثة الانبياء؟ واليس لنا فى رسول الله اسوة حسنة؟

الم يكن الصحابة مرجعيات للمسلمين بعد وفاة النبى صلى الله عليه وسلم ؟

الم يكن من الصحابة من هو مشهود له بالعلم فيرجعون اليه - امثال على كرم الله وجهة ورضى الله عنه؟ وابن عباس رضى الله عنه ؟ وابن عمر رضى الله عنه؟

ثم انك بعدت عن الصواب عندما قلت انك تختار عالما تثق فيه ثم يفتيك فتوى خطاء بينما عالم اخر اقل منه يفتيك فتوى اصح !

وسؤالى هل المرجعية يختارها عامة المسلمين ام هيئة علماء المسلمين؟ هل عامة المسلمين اختاروا ابن عباس مرجعا ام صحابة النبى صلى الله عليه وسلم وهم افضل العلماء؟

وما هى مؤهلات عامى من عوام المسلمين حتى يحكم على عالم بانه اكثر علما وانه يكون مرجعا ؟

الم ترى ما حدث فى السعودية من اعتقاد الكثيرين فى علم الشيخ ابن جبرين وابن عثيمين وبن باز وما صارت اليه واضرت فتواهم بمصالح المسلمين حيث حرموا كل او معظم اختراعات العلم بدءا من الموبايل والتليفزيون والفيديو وقيادة المرأة للسيارة....الخ ذلك لانهم لم يختاروا كعلماء من بين جماعة علماء المسلمين التى تشهد للعالم بالعلم وتشهد لعالم بانه اكثر علما وليس عامة المسلمين وليس بقرار من حكام الدول الاسلامية فقرار حكومى بتعيين فلان مرجعا ليس حجة على المسلمين ولا علماء المسلمين ولكن يجب ان يكون مختارا ومنتخبا من العلماء انفسهم

[mohameddessouki]

بخصوص المشاركة الاخيرة

اود فقط الاشارة الي ان الشيعة درجات ايسرها هي من فضل علي بن ابي طالب علي عثمان بن عفان رضي الله عنهما و ابعدها هم السبئية المؤلهين لعلي بن ابي طالب و هؤلاء هم غلاة الرافضة اما الشيعة الموجودة حاليا ( الاثني عشرية الجعفرية) فهم الرافضة و سموا بذلك نظرا لرفضهم إتباع الامام زيد حيث كان يتولي الشيخين (ابي بكر و عمر رضي الله عنهما) و لا يكفرهما.. والرافضة هم اغلب شيعة ايران والعراق و لبنان.

و بذلك كان يدخل ائمة كبار من اهل السنة في مسمي التشيع مثل الحسن البصري و سفيان الثوري حيث كنا يقدمان علي بن ابي طالب علي عثمان.

و كذلك ائمة مثل الشوكاني و غيرهم.

و ادعو الاخوة الكرام في المنتدي الي الانتباه الي ان هناك معلومات كثيرة مغلوطة فيما يقال في هذا الموضوع و اكثره يجافي الواقع.

إذا اردا الاخوة الرجوع الي مصارد جيدة بخصوص هذا الموضوع انصح بكتاب الفصل في الملل و الاديان و النحل لابن حزم و محاضرات الشيخ محمد بن اسماعيل المقدم مثل حصان طروادة و الحاج محمد هتلر.

اسمحوا لى بالاعتراض على الفاظ ( الرافضة ) والتىاخترعها الامام ابن تيمية وتناقلها عنه الوهابيون ومن يسمون بالسلفيين وكذلك لفظ ( الناصبة ) الذى اطلقه الشيعة على اهل السنة

فهذان اللفظان تستخدم الان سبا وليس تعريفا باتباع المذاهب ، واصبحت قذف فى الطرف الاخر ويكفى ان نقول سنة وشيعة .

فقد نهى النبى صلى الله عليه وسلم بان ينادى المسلم بما يكره

[nasr-badr]

اسمحوا لى بتعليق يسيط على استفسارات الزميل العزيز نصر بدر وارجو ان الحقه قبل مايسافر وحتى لانخرج عن الموضوع فاساله عدة اسئلة ارجو ان يجد وقتا ليرد عليها :

الم يكن النبى صلى الله عليه وسلم مرجعا نرجع اليه ؟ وبعد انتقاله صلى الله عليه وسلم للرفيق الاعلا اليس العلماء ورثة الانبياء؟ واليس لنا فى رسول الله اسوة حسنة؟

الم يكن الصحابة مرجعيات للمسلمين بعد وفاة النبى صلى الله عليه وسلم ؟

الم يكن من الصحابة من هو مشهود له بالعلم فيرجعون اليه - امثال على كرم الله وجهة ورضى الله عنه؟ وابن عباس رضى الله عنه ؟ وابن عمر رضى الله عنه؟

ثم انك بعدت عن الصواب عندما قلت انك تختار عالما تثق فيه ثم يفتيك فتوى خطاء بينما عالم اخر اقل منه يفتيك فتوى اصح !

وسؤالى هل المرجعية يختارها عامة المسلمين ام هيئة علماء المسلمين؟ هل عامة المسلمين اختاروا ابن عباس مرجعا ام صحابة النبى صلى الله عليه وسلم وهم افضل العلماء؟

وما هى مؤهلات عامى من عوام المسلمين حتى يحكم على عالم بانه اكثر علما وانه يكون مرجعا ؟

الم ترى ما حدث فى السعودية من اعتقاد الكثيرين فى علم الشيخ ابن جبرين وابن عثيمين وبن باز وما صارت اليه واضرت فتواهم بمصالح المسلمين حيث حرموا كل او معظم اختراعات العلم بدءا من الموبايل والتليفزيون والفيديو وقيادة المرأة للسيارة....الخ ذلك لانهم لم يختاروا كعلماء من بين جماعة علماء المسلمين التى تشهد للعالم بالعلم وتشهد لعالم بانه اكثر علما وليس عامة المسلمين وليس بقرار من حكام الدول الاسلامية فقرار حكومى بتعيين فلان مرجعا ليس حجة على المسلمين ولا علماء المسلمين ولكن يجب ان يكون مختارا ومنتخبا من العلماء انفسهم

الحمد لله وكفي واللاو والسلام علي الحبيب المصطفي وعلي آله وصحبه الطيبين الشرفا وبعد

الأخ الحبيب mohameddessouki

أولا أعتذر مقدما لردي المختصر لأن أمامي وقت ضيق جدا :

أنت قلت الم يكن النبى صلى الله عليه وسلم مرجعا نرجع اليه ؟ وبعد انتقاله صلى الله عليه وسلم للرفيق الاعلا اليس العلماء ورثة الانبياء؟ واليس لنا فى رسول الله اسوة حسنة؟ الإجابه بحول الله وعلي قدر علمي نعم

-الم يكن الصحابة مرجعيات للمسلمين بعد وفاة النبى صلى الله عليه وسلم ؟ لا أفهم أولا مفهوم المرجعية المقصودة هل المرجعية بمعني سؤال من علم أن لديه علم عن موضوع الفتوي فيم سؤاله فتكون الإجابة نعم وهذا كثير وواضح والأمثلة كثيره يضيق الوقت في إيرادها ....أما إن كان المقصود بالمرجعية هو أن كل صحابي يختار أحد علماء الصحابه كابن عمر أو ابن عباس رضي الله عنهما ليتخذه مرجعا ويعطيه خمس ما يكسب مقابل هذا فعلي حد علمي المتواضع لا أعلم أن هذا كان موجودا أصلا .واللع تعالي أعلي وأعلم

-انك بعدت عن الصواب عندما قلت انك تختار عالما تثق فيه ثم يفتيك فتوى خطاء بينما عالم اخر اقل منه يفتيك فتوى اصح لم أفهم - أخي - ماهو البعد عن الصواب في العبارة

-وسؤالى هل المرجعية يختارها عامة المسلمين ام هيئة علماء المسلمين؟ هل عامة المسلمين اختاروا ابن عباس مرجعا ام صحابة النبى صلى الله عليه وسلم وهم افضل العلماء؟ هل تسمح لي بالإجابة عن سؤالك بسؤال ومن يختار هيئه علماء المسلمين وهل مطلوب مني أن أذهب لهذه الهيئه لتختار لي ولكل شخص أحد العلماء كمرجع ؟ وإذا اتخذت فلان مرجع ثم تبين لي حين أفتاني خطأ فتواه (هو ليس معصوما) هل يجوز لي إهمال فتواه أم يجب علي إتباعه؟؟

-الم ترى ما حدث فى السعودية من اعتقاد الكثيرين فى علم الشيخ ابن جبرين وابن عثيمين وبن باز وما صارت اليه واضرت فتواهم بمصالح المسلمين حيث حرموا كل او معظم اختراعات العلم بدءا من الموبايل والتليفزيون والفيديو وقيادة المرأة للسيارة....الخ ذلك لانهم لم يختاروا كعلماء من بين جماعة علماء المسلمين التى تشهد للعالم بالعلم وتشهد لعالم بانه اكثر علما وليس عامة المسلمين وليس بقرار من حكام الدول الاسلامية فقرار حكومى بتعيين فلان مرجعا ليس حجة على المسلمين ولا علماء المسلمين ولكن يجب ان يكون مختارا ومنتخبا من العلماء انفسهم أخي الحبيب أوافقك الرأي في بعض جملك وأخالفك في أخري أنا موافق أن العالم لا يعين من قبل الحاكم وكم من علماء -وكانوا -علماء حقا حينما تولوا مناصب رسمية إختلفت فتواهم 180 درجه ولكن أخي لأن الله جل وعلا تعهد بحفظ هذا الدين ثم لأنه ليس في الإسلام كهنوت ولا قداسه لأحد ففتواهم ترد عليهم ولا يأخذ بها إلا من عمي قلبه وهو يعلم أنها فتوي كاذبه علي الله ورسوله أعني أن الله يحفظ دينه بفضح المنافقين وهذا سر عظمة الإسلام وقوته أنها لا تعتمد علي أسماء أو أشخاص ولكنها قوه ذاتية هذا أولا

ثانيا :من قال لك أن هذه الأسماء التي أوردتها ليسوا علماء فإنك تأخذ أن عوام المسلمين هم من اعتبروهم علماء حسنا وأنا وأنت من عوام المسلمين وافترض أني أعتبرهم علماء فمن أين لك الحق في ألا تعتبرهم كذلك ؟؟!!هل لأنهم أخطئوا في بعض الفتاوي فرضا إذن أعطني أسماء بل إسما واحدا لعالم يعطيني فتاوي صحيحه لا يخطئ مره !!!يا أخي العصمة ماتت يوم مات رسول الله صلي الله عليه وسلم قال الشافعي رأيي صواب يحتمل الخطأ والأمر أشهر من أن يقال فيه وآراء العلماء معروفه أنه لا عصمه لرأي ...................

وأخيرا أقول لك أخي الحبيب جمعني الله وإياك علي الحق المين أن مرجعيتنا ليست أشخاص ومن يختارهم إلخ بل مرجعيتنا هي الدليل من الكتاب والسنه مع الفهم الصحيح للدليل أي الفتوي يصحبها دليل صحيح وتفسير صحيح وأعتذر جدا لأني يجب أن أرحل الآن وإلي لقاء أرجوا من الله أن يكون قريبا والحمد لله رب العالمين

[mickey_egp73]

لفظ الرافضة ليس له علاقة بالامام ابن تيمية و لا بما يطلق عليه الوهابيون (ان وجدوا أساسا) و لا بالسلفيين و هذه التسمية موجودة من قبل الامام بن تيمية بمئات السنين و الذي سماهم بذلك هو امام الشيعة الزيدية عندما رفضوه و هذا موجود حتي الان ..اما النواصب فهو لفظ نتبرأ منه اهل السنة حيث يدل بالنسبة لنا علي من يناصب اهل بيت رسول الله صلي الله عليه و سلم العداء بينما بالنسبة للشيعة فهو لفظ يدل علي اي شخص لا يؤمن بولاية علي بن ابي طالب و يقول بصحة خلافة ابي بكر و عمر رضي الله عنهم اجمعين فهناك فارق واضح بين استخدام هذه المسميات.و الشيعة انفسهم لا يستهجنون لفظ الرافضة و لكن يحملونه علي "رفض الظلم" "رفض الكفر" و ما اشبه..

المرجع

http://www.alhawali.com/index.cfm?method=h...;contentID=6173

سبب تسمية الرافضة بهذا الاسم

أما تسمية الرافضة ، فقد ظهرت وشاعت عندما قام زيد بن علي بن الحسين بدعوته؛ فحين دعا إلى الخروج على الدولة الأموية، امتحنه أصحابه -وكان منهم أولئك الغلاة الذين اندسوا منذ زمن علي رضي الله عنه بين الشيعة الدعاة إلى حكم آل البيت- وقالوا له: لا نتبعك إلا إذا كفرت أبا بكر وعمر -رضي الله عنهما- فقال: [كيف أكفرهما وهما وزيرا جدي؟! ] يقصد رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فإن من كفرهما، فقد ألحق أعظم التهمة برسول الله صلى الله عليه وسلم؛ إذ كيف يتخذ وزيرين كافرين؟! وقد كانا أكثر الناس قرباً منه ودنواً واطلاعاً على حال الأمة، وتسييراً لها بعده، فلو أن رجلاً كان لديه وزيران أو مستشاران كافران.. ألا يقدح ذلك في عدالته؟! فقالوا لـزيد بن علي : إذاً نرفضك، فقال: [رفضتموني ]، فسموا الرافضة ، هذا من أوضح ما قيل في سبب التسمية.

وقد قال الإمام أحمد رحمه الله: "الرافضة رفضوا الإسلام"، قد يريد بذلك سبب التسمية، وقد يريد أن وصفهم وحالهم هو أنهم في الحقيقة رفضوا الإسلام؛ لأنه لا القرآن ولا السنة ولا شيء من أقوال الصحابة وأفعالهم يشهد لما ذهبوا إليه من تكفير أبي بكر وعمر رضي الله تعالى عنهما، فحقيقة الرافضة أنهم رفضوا الإسلام، ورفضوا دعوة زيد ، مع أن زيداً تبعته الزيدية وقالوا بجواز إمامة المفضول مع وجود الفاضل؛ وعللوا ذلك بأنه كيف يمكن أن يكون أبو بكر وعمر -فضلاً عن عثمان - كفاراً منافقين مرتدين وعلي وزير لهم؟! وكيف يرضى وهو الشجاع الذي لا تأخذه في الحق لومة لائم أن يكون وزيراً ومستشاراً لصنمي قريش؟! بل إنه يبلغ به الحال إلى أن يزوج عمر ابنته، هذا أمر لا يفعله إنسان مسلم.

لكن الرافضة ردوا هذا القول بقولهم: إنه فعل هذا الأمر تقية.. فيقال لهم: ما الداعي للتقية؟! وأين الصدع والجهر بالحق؟! وأي تقية تصل إلى حد موالاة الكفار وتزويج المسلمة من الكافر؟!

إن هذا الأمر وصمة عار تبين بطلان قول الشيعة جميعاً، فـالزيدية تخلصوا من هذا الإشكال بقولهم: إن الأحق بالإمامة هو علي ، وإمامة أبي بكر وعمر صحيحة، وذلك لأنه تجوز إمامة المفضول مع وجود الفاضل. وقالوا: حتى الآن لو بايع المسلمون خليفة مع وجود الأفضل، فإن البيعة تتم للمفضول وتستقر الأمور مع وجود الفاضل.

[Amro2006]

الأخ mohameddessouki

شكرا على هذه المعلومات القيمة

إذا كان هذا الوضع قائما، واعتقد فيه مخرجا عمليا جدا لقضية تنظيم الفتوى واستقلالية العلماء ، لماذا لا يعود الوضع على ما هو عليه، الا يقولون أن عندنا ديمقراطية، لمذا لا يرفع هذا الأمر إلى مجلس الشعب من قبل النواب، ويبدأ العمل الجاد لتحويله الى قانون، وإذا ما رفض يمكن أن يتحرك الشارع مطالبا بذلك، وقد لا يكون الأمر سهلا ولكنه مطلب واضح ومحدد وفي مصلحة البلد.

أعتقد أن الأمر جدا مهم، ويستحق التركيز عليه كمشروع وطني أساسي إذا ما اردنا ان يكون للدين وللحق صوت حر في هذه البلد.

[Amro2006]

الأخ nasr-badr

أخي أنا اسعد بالحوار معك ، وإنشاء الله أكون عند حسن ظنك.

وبالسلامة إنشاء الله تروح وترجع لنا سالم ، ونستمتع بقراءة آراءك الواضحة والهادفة.

أرى أن لك بعض الملاحظات، وأري أنك رددت على بعض ملاحظات الأخ محمد الدسوقي، ولضيق الوقت ولأن الرد يحتاج بعض الوقت ، فسأعمل الليلة على الرد على ملاحظاتك ، وإنشاء الله تقراهم لما ترجع سلم غانم.

[Amro2006]

الأخ mickey_egp73

أخي هدي أعصابك وحلمك علينا شويه ، و خلينا ناخد الأمور بالترتيب علشان كلنا نوصل لحقيقة لما فيه مصلحة المسلمين ولوجه الله تعالى.

أنت قلت :اما الشيعة الموجودة حاليا ( الاثني عشرية الجعفرية) فهم الرافضة و سموا بذلك نظرا لرفضهم إتباع الامام زيد حيث كان يتولي الشيخين (ابي بكر و عمر رضي الله عنهما) و لا يكفرهما.. والرافضة هم اغلب شيعة ايران والعراق و لبنان.

عزيزي لو أخذنا نفس المبدأ التاريخي الذي تستخدمه في تسمية المسلمين وفي تصنيفهم، فلن يبقى مسلم على وجه الأرض أسلامة صحيح.

فأهل السنة في كتبهم (التاريخية) يصنفون أتباع ابن تيمية ويطلقون عليهم أسم (الحشوية) و (المجسمة) ، ويعتبرونهم أغبياء مبتدعين في الدين مخالفين لإجماع الأمة. وهؤلاء اليوم يطلقون على أنفسهم (سلفيين) ويفتخرون بإسلامهم ونحن لا نسميهم (حشوية) ، بل نحترمهم ونعتقد أن منهم رجال خدموا الدين ولهم فضل وعلم كبيرين وإن اختلفنا معهم في بعض الأمور، ومنهم المتطرف ومنهم الوسط ومنهم المتسامح، وأنت تعرف وترى الصراعات الداخلية الدائرة الآن بين فرق (السلفية) المختلفة.

أما السلفيين في كتبهم (التاريخية) كانوا يطلقون على أهل السنة (الأشعرية) وهم عموم أهل السنة حاليا ونحن المصرين منهم ، كون ألأغلبية الساحقة من أهل السنة يتبعون المذهب الأشعري في الأصول ،والمذاهب الأربعة في الفروع، يطلقون عليهم لفظ (المخانيث)

فيقول بن تيمية : المعتزلة مخانيث الفلاسفة والاشعرية مخانيث المعتزلة (مجموع الفتاوى 6/258-260)

وطبعا لا يمكن أن نسمي أهل السنة اليوم بالمخانيث تبعا لذلك، مع ان هناك من يصر على تسميتهم بذلك اليوم ، في مؤلفات ومواقع بعض الفئات المتطرف وهذا واحد منها

http://alathary.net/vb2/showthread.php?p=1...p;mode=threaded

وعليه أخي العزيز لا يمكن أن نأخذ ما ورد في كتب التاريخ التي ألفت خلال صراعات مذهبية وسياسية محتدمة لها ظروفها وأسبابها ، ونطبقها على واقع اليوم بلا تفكير.

ولا يجوز أن نسمي شخص او فئة او طائفة الا بما سموا هم أنفسهم، فالشيعة اليوم يفتخرون بتسمية الشيعة ولنحترم هذا القرار ولا نتعداه ، وأعتقد أن ذلك ينطبق إيضا علينا، فأنا لن أرضى أن يطلق علي احد الاسم الذي وصفني به إبن تيمية.

وقلت انت : و ادعو الاخوة الكرام في المنتدي الي الانتباه الي ان هناك معلومات كثيرة مغلوطة فيما يقال في هذا الموضوع و اكثره يجافي الواقع.

وأقول هذا كلام عام لا فائدة منه ، والأجدر بك أخي أن قرأت كلاما غير صحيح أن تنبهنا له و لا تتركنا نتمادى في خطئنا، لا أن تطلق كلاما عاما وتسكت.

وأنا بانتظار تحديد المعلومات الكثيرة التي تعتقد إنها مغلوطة التي وردت في هذه المحاورة.

أما من أي كتب نقرأ ونستفيد ،فالمكتبات مليئة بالكتب والمؤلفات وكذلك مواقع الانترنت، ولكن الأهم أن يكون لنا عقل يعي ما يقرأ ويعرف أن يميز الغث من السمين ، واللذي فيه خير الأمة ووحدتها من الذي فيه فرقة الأمة وفسادها وذهاب ريحها.

[Amro2006]

الأخ mickey_egp73

أنت قلت :

بخصوص المرجعية الدينية لاهل السنة فهي بحمد موجودة و لكنها تختلف عن الرافضة و الطوائف الاخري و النصاري في ان المرجعية عند اهل السنة و (هو العالم) ليس معصوما و لا يبلغ عن ذاته بل مرجعه الدليل (كتاب و سنة) و هو مجتهد في استنباط الاحكام منهما حسب منهج معين بينما عند الرافضة فالمرجع ليس فقط كتاب و سنة و لكن ايضا امام معصوم و ولاية فقيه عن امام مختفي و اترك للاخوة الكرام استنباط ماذا يعني هذا.

ليس اهل السنة كالنصاري في وجود احد بينهم و بين الله و في وجود مشرع غير الله حيث يمكن الرجوع لشخص (مثل البابا)يحلل و يحرم من نفسه و يغير اصول الدين كما يريد حتي لو خالف اي شيء في الدين لانه خليفة الله في الارض . بل يوجد فقط علماء مجتهدين يجوز عليهم الخطأ و ليسوا معصومين كمرجعيات الرافضة او اولياء الصوفية حيث يكون كلامهم مسموعا حتي لو كان مخالفا لما نزل به الشرع. و اتذكر هنا قصة عن احد اللصوص و الذي كان يحلف بالله كذبا و لكن اذا حلف باسم شيخه تلجلج حيث يقدس هذا الشيخ اكثر من الله.

وأقول :

واضح من كلامك أخي إنك لا تعرف الكثير عن الشيعة ولا عن مرجعيتهم ، بل انت تساوي بينهم وبين النصاري، ولا اعلم سببا لذلك.

المرجع عند الشيعة ليس معصوما ، ولا يقدسونه، وهو ليس كرجل الدين عند المسيحين، وهو لا يأتي بأحكام غير ما هو موجود في الكتاب والسنة، هو عالم دين ومرجع فقهي.

أخي ، حتى لا تظلم الآخرين وتظلم نفسك، ، مراجع الشيعة يأخذون أحكامهم من كتب الله (نفس الكتاب المتفق عليه عند كافة المسلمين) ومن سنة المصطفى صلى الله عليه وسلم وأهل البيت رضي لله عنهم من كتب الحديث عندهم، وعندهم كما عندنا علوم مختصة بالحديث و التصحيح والتضعيف والرجال ، وغيرها من العلوم الفقهية التي يستندون اليها في إستنباط أحكامهم، فلا إمام معصوم ولا إمام غائب في هذا الزمان.

وهدانا الله وإياك لما فيه خير هذه الأمة.

[مهيب]

الموضوع حقا طويل و متشعب ... لكننى فقط أردت أن أسجل هذه المشاركة كشكر و تقدير و امتنان حقيقى غير مجامل لـ عمرو 2000 .. و نصر بدر .. و محمد دسوقى على تلك الرزانة .. و حسن الأسلوب و الأدب الجم و الخلق العالى فى النقاش .. حقا كنت أقرأ مداخلاتكم و على وجهى ابتسامة اطمئنان ... ليت الاختلاف فى الرأى يكون هكذا بين الناس ... وليت الأكثرية بهذا التعقل و التحضر و السلوك المحمود .

أيضا لمست منكم ثقافة حقيقية واضحة ... و رغبة جلية فى الوصول الى الحقيقة دون أطماع .. كما لمست رجاحة عقل و حسن تفكير

حقا - و بدون أى مجاملة - مشاركاتكم اثراء حقيقى لهذا المنتدى ... و تطبيق عملى لروحه .. خاصة و الموضوع شائك .. و به الكثير من النقاط الحرجة ... ياليت الادارة تثبت هذا الموضوع - بسببكم أنتم - كمثال لما نرجوه فى نقاشاتنا هنا .

أنا أحبكم فى الله .. أردت أن أعلن هذا (رغم الاختلاف) .. و أن أدعو الله أن يكثر من أمثالكم بيننا ..

شكرا على وجودكم معنا هنا

مهيب

تم تعديل 23 أغسطس 2006 بواسطة مهيب

[Amro2006]

الأخ mickey_egp73

أنت قلت : وقد قال الإمام أحمد رحمه الله: "الرافضة رفضوا الإسلام"،

وأقول : كونك من أتباع مدرسة النقل، فـأين سندك بان الإمام احمد قد قال هذا الكلام فعلا ، وأن لم يكن هناك سند،

فأرجو منك الاعتذار أولا لله تعالى ومن ثم للإمام أحمد ومن ثم لكافة المسلمين.

يا أخي هون على نفسك ، ولا تعالج الأمر بنظرة تاريخية بحته ، ولكن تعامل مع واقع الحال ، فكل فئة وكل طائفة من طوائف المسلمين بلا إستثناء بها المتطرف والمتسامح ، وكما قال الله سبحنه وتعالى في كتابة الحكيم (وجعلناكم أمة وسطى) ، فلنكن كذلك ولا ننظر للآخرين بنظرة متطرفة قاسية بسبب تاريخ مضى عليه أكثر من 1400 سنة، ولعلي هنا أذكر مقولة جميلة أوردها الزميل mohameddessouki في إحدى مداخلات وهي : " هذه احداث لم تتلطخ بها ايدينا فلا نلطخ بها السنتنا"

ولك مني كل تقدير وإحترام

[mickey_egp73]

الاستاذ الفاضل Amro2006 لم اكن اود ان تتجه الامور الي وضع نقاط و الرد عليها حيث ان الامر لا يستحق ذلك منا حث اننا و بحمد الله تعالي من اهل السنة و الجماعة و اصولنا جميعا واضحة و مرجعيتنا معلومة و لكن من الواضح ان الاحداث الماضية صنعت توجها غريبا يحاول القفز علي كثير من الحقائق تحقيقا لمصلحة ما و هذا المصلحة لن تأتي الا و معها ومخاطرات و مقامرات لذلك أحبت ان اوضح هذه الأخطار. وعامة لنعد الي النقاط المفتوحة واحدة واحدة و نعود كذلك الي اصل الموضوع..

1- بخصوص التسمية فهي كما قلت تسمية تاريخية اطلقها الامام زيد بن علي بن الحسين علي طائفة من اتباعه اختبروه في ابي بكر و عمر و لما تولاهم رفضوه فسماهم الرافضة. و هم يفخرون بذلك و يعترفون برفضهم الامام زيد. و بخصوص الكلام في الامام بن تيمية و الاختلافات بين اهل السنة و الشدة في الخصومة بين هذه الاطراف فهي لا تصل ابدا الي الاختلاف في الاصول و لهم فيها اجتهادهم المحترم و ليس منهم معصوم و لا معبود و نحترم كل منهم و نواليه علي قدر اجتهاده و قدر اخطاه و هذا الكلام لا مجال له في موضوعنا الحالي.

و ذكرت فقط هذه التسمية حيث ان احد الأعضاء ذكر اسماء بعض علماء اهل السنة و نسبهم الي التشيع و هذا باطل لان التشيع اسم عام كما وضحت في مداخلتي له تفصيله

2-قلت

وقلت انت : و ادعو الاخوة الكرام في المنتدي الي الانتباه الي ان هناك معلومات كثيرة مغلوطة فيما يقال في هذا الموضوع و اكثره يجافي الواقع.

وأقول هذا كلام عام لا فائدة منه ، والأجدر بك أخي أن قرأت كلاما غير صحيح أن تنبهنا له و لا تتركنا نتمادى في خطئنا، لا أن تطلق كلاما عاما وتسكت.

وأنا بانتظار تحديد المعلومات الكثيرة التي تعتقد إنها مغلوطة التي وردت في هذه المحاورة.

اول معلومة خاصة بعصمة الائمة و محاولة تقريب هذه العقيدة الضالة من الاسلام و الاسلام منها براء

ثاني معلومة خاصة بالخمس و هو في الغنائم ماله و مال الزكاة و ماله و مال امرجعية.

بالاضافة لي كثير من المعلومات الاضافية في ثنايا الحوار مثل ان ثلاثة ارباع ما يقال علي الشيعة هو خطا و انهم لا يقولوه من اين اتي هذا الكلام و هل هذه احصائية؟

3-قلت

أما من أي كتب نقرأ ونستفيد ،فالمكتبات مليئة بالكتب والمؤلفات وكذلك مواقع الانترنت، ولكن الأهم أن يكون لنا عقل يعي ما يقرأ ويعرف أن يميز الغث من السمين ، واللذي فيه خير الأمة ووحدتها من الذي فيه فرقة الأمة وفسادها وذهاب ريحها.

و الله الا يعجبك الامام بن حزم امام المذهب الظاهري (ان كنت غير مقتنع بابن تيمية) و عامة كما قلت انت لنا عقول و عيون نقرأ بها و نحدد اين الحقيقة. دعك من الرجال و ابحث عنها بنفسك اذهب الي مواقع القوم ان كنت تحتمل البذاءات و تحتمل الادعاء و انظر ماذا يقولون هم انفسهم.و سوف تري حقيقة ما يقولون.

4-قلت

واضح من كلامك أخي إنك لا تعرف الكثير عن الشيعة ولا عن مرجعيتهم ، بل انت تساوي بينهم وبين النصاري، ولا اعلم سببا لذلك.

المرجع عند الشيعة ليس معصوما ، ولا يقدسونه، وهو ليس كرجل الدين عند المسيحين، وهو لا يأتي بأحكام غير ما هو موجود في الكتاب والسنة، هو عالم دين ومرجع فقهي.

انا اساوي بينهم و بين النصاري في اتباع نظام شبه كنسي (يمكنك مراجعة نظام النجف و قم) في التعليم و الرتب و في اتباع رأس هذا النظام تبعية عمياء لانه نائب عن الاله "منصبه الهي" يمكن له في هذه الحالة ان يحكم باسم الاله وان يشرع ما يريد باسم الاله حتي لو خالف المرجعية الاساسية للدين(هذا غير الاجتهاد عند اهل السنة لان علماء و ائمة اهل السنة غير معصومين).

و مرجعية الشيعة حاليا تأخد بنظرية "ولاية الفقيه" و هو النائب عن الامام المنتظر صاحب العصمة و هو بذلك معصوم. و يمكنك الرجوع لصاحب هذه النظرية "الخميني" لتوضيح هذا الكلام (كتب الحكومة الاسلامية و كشف الاسرار).

5-قلت

أخي ، حتى لا تظلم الآخرين وتظلم نفسك، ، مراجع الشيعة يأخذون أحكامهم من كتب الله (نفس الكتاب المتفق عليه عند كافة المسلمين) ومن سنة المصطفى صلى الله عليه وسلم وأهل البيت رضي لله عنهم من كتب الحديث عندهم، وعندهم كما عندنا علوم مختصة بالحديث و التصحيح والتضعيف والرجال ، وغيرها من العلوم الفقهية التي يستندون اليها في إستنباط أحكامهم، فلا إمام معصوم ولا إمام غائب في هذا الزمان.

وهدانا الله وإياك لما فيه خير هذه الأمة.

حتي لانظلم انفسنا جميعا السنة تؤخذ من رسول الله صلي الله عليه و سلم بسند متصل ارجع الي الشيعة و اسألهم انت عمن يأخذون الحديث و انظر الي اصح كتبهم "الكافي" حتي تري فيه كل ما ينسب اليهم من "تحريف قرأن و سب صحابة و عبادة ائمة" حتي انه في احد المناظرات ال العالم الشيعي ان في هذا الكتاب الاف الاحاديث المكذوبة و التي يضعفها حتي الشيعة فرد عليه العالم المسلم السني ان الكتاب فيه ما يقارب 3 الاف و700 حديث و الاف تعني اكثر من اثنين فماذا بقي من الكتاب..

اي سنة يأخذون بها يا عزيزي عد الي القوم و اسألهم ان كانوا يستطيعون الاجابة و سوف تري في النهاية ان المشرع هو المرجعية بمزاجه و علي كيفه حتي لو خالف صحيح القرأن و متواتر السنة المؤكدة.

6-قلت

أنت قلت : وقد قال الإمام أحمد رحمه الله: "الرافضة رفضوا الإسلام"،

وأقول : كونك من أتباع مدرسة النقل، فـأين سندك بان الإمام احمد قد قال هذا الكلام فعلا ، وأن لم يكن هناك سند،

فأرجو منك الاعتذار أولا لله تعالى ومن ثم للإمام أحمد ومن ثم لكافة المسلمين.

يا أخي هون على نفسك ، ولا تعالج الأمر بنظرة تاريخية بحته ، ولكن تعامل مع واقع الحال ، فكل فئة وكل طائفة من طوائف المسلمين بلا إستثناء بها المتطرف والمتسامح ، وكما قال الله سبحنه وتعالى في كتابة الحكيم (وجعلناكم أمة وسطى) ، فلنكن كذلك ولا ننظر للآخرين بنظرة متطرفة قاسية بسبب تاريخ مضى عليه أكثر من 1400 سنة، ولعلي هنا أذكر مقولة جميلة أوردها الزميل mohameddessouki في إحدى مداخلات وهي : " هذه احداث لم تتلطخ بها ايدينا فلا نلطخ بها السنتنا"

ولك مني كل تقدير وإحترام

اولا انا لم اقل هذا هذا جاء في اطار المرجع الذي اشرت اليه عن سبب تسمية الرافضة و هو موقع خاص بالدكتور سفر الحوالي يمكنك الرجوع اليه و سؤاله عن سنده في هذا و انا وضعت الرابط في المشاركة و برجاء عدم اقتطاع اجزاء من هنا و من هناك بعيدة عن سياقها.

ثانيا من قال انني من اتباع اي مدرسة انا مسلم موحد بالله لا مذهبي اوقر علماء الاسلام جميعا (المذاهب الاربعة كلها و معهم المذاهب الاخري المنقرضة مثل الظاهرية و اليث بن سعد و ابي ثور و سفيان الثوري و غيرهم رضي الله عنهم جميعا و جزاهم عنا خير الجزاء و حتي المتخلفين منهم مثل المعتزلة والاشعرية والصوفية و الزيدية و الشيعة المفضلة المعتدلين احبهم في الله و ابغض ما غلوا فيه فقط )

و اكره المبتدعين المكفرين للمسلمين من امثال من يضيفون ان من لم يؤمن بالامامة فهو كافر نجس الذين هم اشد علي الاسلام من الخوارج كل علي قدر بدعته.

اما عن المقولة فهي جائت علي لسان عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه عندما تم سؤاله عن ما شجر بين الصحابة رضوان الله عليهم اجمعين فرد بهذه الجملة و ليس لها محل هنا في تقرير حقائق و اثبات اباطيل..

أخيرا.

نصيحة اتوجه بها اليك استاذي الفاضل لا تكون ملكيا اكثرمن الملك و دع القوم يجادلون عن انفسهم..انت تعرض نفسك لخطر تشويه عقيدة صافية اخذناها من رسول الله صلي الله عليه وسلم ثابتة السند و المتن مراجع كل حرف فيها . ماذا ستجيب الله اذا تشيع شخص قرأ كلامك و ذهب يسب الصحابة ويلعن ام المؤمنين عائشة (حسن شحاتة المصري و التيجاني التونسي كمثال للمتشيعين المسجل عليهم السب بابشع الالفاظ وسط الاف الشيعة في حسينياتهم ومساجدهم) و جاء يوم القيامة يقول لله هذا الذي اضلني هذا الذي لبس علي ديني؟

و كذلك اوجه نظرك الي اسمك هل تعلم كم عمر قتل في العراق حتي الان؟

اعلم ان اسمك او معرفك هو "عمرو" لا اعلم هل هذا اسمك الحقيقي ام لا و لكن هل تعلم رأي الشيعة في "عمرو بن العاص" رضي الله عنه؟

اما عن النظرة المتطرفة فانا لا انظرها لاحد و لكن اعود الي اصوله و احاول الوصول الي الحقيقة و احاول الوصول الي مدلولات الاسماء..المسمي و ليس الاسم و هذه هي اصول القوم قلة منهم الان من نستطيع ان نسميهم شيعة معتدلة (مفضلة) و اغلبهم رافضة فلا يجب ان نلبس علي الناس و نسقط كلمة شيعة عليهم جميعا.

اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه

و ابادلك التقدير و الاحترام

[mohameddessouki]

سمحوا لى بالرد على تعليقات بغض الاخوة الافاضل

اخى نصر بدر

المقصود بالمرجعية هو عالم يشهد له علماء المسلمين بالعلم وباتاهيل للتصدى للافتاء . وليس المرجعية كتاب وسنة لانهما يحتاجان لفقه وليس كل مسلم وليس كل عالم قادر على الفقه والوصول الى حقيقة الدين. وليست العالم شهادة جامعية فكم خريج طب فاشل فى مهنته وكم خريج هندسة لم ينجح فى عملة وكم خريج حقوق لم ينجح كمحامى... الخ فلم ينجح الا من دخل الكلية التى كان يعشقها منذ الطفولة لامن اضطرته الظروف والمجموع الى دخولها فالنجاح هو بعشق المادة العلمية وليس بتادية الامتحان فيها والنجاح

اما سؤالك عن مفهوم مرجعية الصحابة رضوان الله عليهم فالصحابة بصفتهم اعلم الناس بالدين بعد النبى صلى الله عليه وسلم عرف كل منهم قدره العلمى وعرف ايضا قدر غيره من الصحابة ومقدار تقواه فسلموا لهم بحق الافتاء فكان الواحد منهم اذا عرضت عليه مسألة لايفتى فيها ويلرد السائل الى صحابى اخر يظن انه افقه منه وهكذا فكانت هناك امور تعرض على عمر فيردها الى على او ابن عمر او ابن عباس هذا مفهوم المرجعية الا وهى الشخص الاكثر علما والاكثر تقوى والاكثر فقها والذى بسلم له العلماء بحق الافتاء

وليس مفهوم المرجعية هو ان نعطيه خمس المكسب فنحن نقصد مرجعية علمية وليست مرجعية سلطوية مثل ابوحنيفة وكان تاجر منسوجات ولكنه مرجعية علمية ومثل ابن حنبل وكام اجيرا

وطبيعى ان يخطىء المفتى لعدة اسباب:

1- مقدار علم وفقه المفتى يقربه من الصواب او يبعده عنه . ولا يوجد انسان بعد النبى صلى الله عليه وسلم يستطيع الادعاء بانه يفهم حقيقة الاسلام فكل الناس خطاؤون وليس هذا بعيب ولكنها طبيعة البشر

2- طريقة عرض المسألة المطلوب الافتاء فيها فهى ولقد اشار النبى الى خطورة هذا فى انه يتقدم خصمان فيكون احدهم الحن فى القول فيكتسب المفتى او القاضى لجانبه فيحكم له قياخذ حق غيره الذى لايجيد عرض القضية

3- مقدار علم المفتى وفقهه واحاطته بعلوم الدنيا وطبيعة الظروف المحيطة بمجتمعه ولقد اتضح لنا جهل من يسمون علماء السعودية بفقه الواقع ودور العالم فى تجميع الامة وليس فى تمزيق الامة

4- ما وصلت اليه البشرية من علم عند عرض القضية وطلب الافتاء فلا شك ان الائمة الكبار لم يكونوا يتصورون ان الحديد يتكلم ( المذياع ) ولا الصورة تتحرك وتسمع ( السينما والفيدو ) ولا الصورة والصوت ينقل لك من على بخد مئلت والاق الاميال فى نفس الوقت ( التليفزيون واللانتر نت والقنوات الفضائية ) ولم يكونوا يتصورون الانتقال من بلد الى بلد فى ساعات قليلة بالسيارة او القطار ولم يكونوا يتصورون الانتقال للقمر فى ايام ولايتصورون سرعة الصاروخ ...الخ فان احكامهم تتاثر بما وصل اليه علم البشرية وقت الافتاء

اما انك تقول على اناس معينون انهم علماء فليس لعامة المسلمين الحكم على شخص ما بالعلم او عدم العلم واما انك تقول من اين جئت انا بالحكم على هؤلاء بعدم العلم والجهل فاقول لك من فتواهم وجهلهم بطبيعة العصر فمن يفتى بان قيادة المرأة للسيارة حرام ومن يقول ان الشيعة كفرة ومن يقول نحن الفئة الناجية وباقى المسلمين فى النار ومن يسمع قول الله وهو يقول ادعو الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة ثم يسب الشيعة بلفظ الرافضة والذى يحرم معونة المظلوم او الدعاء له حتى ولوكان غير مسلم فهو جاهل برسالة رسول الله صلى الله عليه وسلم فما بالك بان المظلوم مسلم ولكنه على مذهب مخالف ؟

اما استفسارك عن بعدك عن الصواب فهو ناتج عن فهمك ان المسلم له ان يختار مرجعية يرجع لها ! وهو لايستطيع التمييز بين العالم والاعلم فهذه ليست من واجباته ولكن هذا واجب علماء المسلمين

واما من يختار هيئة كبار العلماء هو هيئة جماعة علماء المسلمين هم الذين يحكمون على شعص ما عالما وسخص اخر اكثر علما وشخص ثالث اعلم من غيره و، وقد اكون مخطئا اذ فهمت من كلامك انك تعتقد انه يجب ان يكون لكل مسلم مرجعا ! لا المرجع يكون لكل مجتمع مرجعا ولكل دولة مرجعا ولكل امة مرجعا ولكل المسلمين مرجعا

اخى ميكى ايجب

الرافضة لفظ اشتهر به ابن تيمية . وابن تيمية عالم جليل لكن فتواه واراؤه تؤخذ فى نفس الظروف المحيطه فى زمانه فقط وليست لها صفة العمومية وهى غير صالحة لكل زمان ومكان ولكن اذا توفرت الظروف التى كان يحياها

الاخ عمرو2006

المخرج ( بفتح الميم والراء) هو اعادة اوقاف المسلمين لما كانت عليها ورفع ايدى وزارة الاوقاف والمالية عن اموال اوقاف المسلمين - كما فعلت الحكومة باوقاف الاقباط - وان يتولاها علماء مسلمين مشهود لهم بالعلم والتقوى والورع والكفاءة الادارية وليست للمحاسيب والحبايب واصحاب مبدأ اخطف واهرب او التهبيش او التقفيش عندئذ يستقل العلماء بامورهم ويختارون الاعلم والاصلح ولاتسمع غير قولة الحق لوجه الله غير متأثرة بلقمة العيش

احى مهيب

لاتذبحنى بثنائك فانا اعلم قدر نفسى فانا باحث عن العلم والحقيقة ليس الا

[Amro2006]

الأخ العزيز mickey_egp73

أقدر فيك الرغبة في الحوار ، والحماسة للإسلام، ولسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، أخي نحن نتحاور في هذا المنتدى الطيب مختارين ولسنا مجبرين، وذلك لاعتقادنا أننا يمكن أن نقضي وقتا ممتعا ومفيدا، ونعمل عملا صالحا يكون لنا فيه أجر من الله تعالى، متمنين أن نساهم ولو بكلمة طيبة لنصرة دين الله ونصرة المسلمين في أي مكان، ونحن على كل مجتهدين ولكن نوايانا صادقة والحمد لله، ومتمثلين بقول الله تعالى في محكم تنزيله:

"ألـم تر كيف ضرب اللّه مثلا كلمة طيبة كشجرة طيبة أصلها ثابت وفرعها في السماء تؤتى أؤكلها كـل حـيـن بإذن ربها ويضرب اللّه ألأمثال للناس لعلهم يتذكرون"

فلذلك يا أخي لا تأخذ كلامي على انه موجه ضدك أو (لهدف معين) او (تحقيقا لمصلحة ما) ، لا والله أنما هو اجتهاد مني، مستندا على بحوث ودراسات وتجارب شخصية.

أنا شخصيا لا أحب الجدال، وأركز على الأسلوب العلمي في طرح القضايا، وعندما أرى معلومات تطرح غير دقيقة، فأنا مضطر، وبما تفرضه الأمانة العلمية أن لا أسكت، فهل تريدني ان أنظم الى منابر شتم الشيعة المنصوبة بالمئات على شبكة الانترنت، هل عندما العن الشيعة وأحقرهم وأحذر المسلمين منهم أكون عندها من الصادقين، لا يا أخي أنا لست ملكيا أكثر من الملك ولكني أبحث عن الحقيقة، وسأحاول جاهدا أن لا تمر معلومة للأخوة أعضاء المنتدى غير دقيقة وغير صحيح بحق أي كان وأي مذهب كان، فهذه أمانة وحاشا أن أخونها.

وكما أن رأي يحتمل الصواب والخطأ فهل تقر معي أن رأيك هو الآخر يحتمل الصواب والخطأ ، وأنك ربما تكون غير ملم بكل الحقيقة ؟

وأدعو الله سبحنه وتعالى أن يزيدك حبا لله ولرسوله وللمؤمنين، وان تكون ممن يدعون الى الخير كما أمرنا الباري عز وجل :

" َلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ".

في المشاركة التالية سأرد على النقاط التي أثرتها راجيا منك أخي العزيز أن تقرأها بتمعن ودون حكم مسبق عليها، لعل بها ما هو مفيد،

[Amro2006]

الأخ العزيز mickey_egp73

1- التنابز بالألقاب.

أنت تعرف والجميع يعرف أن الشيعة يسمون أنفسهم شيعة ولا يطلقون على أنفسهم روافض، وحتى لو ان إلامام زيد قال لهم رفضتموني (لو صدقت الرواية) فهو لم يسمي الشيعة روافض، ولم يسمع منه ذلك أبدا، هو لقب عدائي تاريخي، كعادة الفرق المتنافسة التي تنبز خصومها بالألقاب، وذكرت لك عدة أمثلة على ذلك ، فالسلفية كانت تسمى (الحشوية) ، وبن تيمية أطلق على الاشاعرة (أهل السنة) لفظ (المخانيث)، فهل يرضى أي من هذه الفرق أن يطلق عليها غير الاسم الذي هو اختارته لنفسها، ولماذا الإصرار على استخدام الألفاظ الاستفزازية والتنابز، اليس في ذلك عدم إحترام، ومبادرة بالعداء، الم يأمرنا الله تعالى بعدم التنابز بالألقاب.

2- الخلاف بين السلفيين والاشاعرة في الأصول

لا يعني ذكري لكلام أبن تيمية هو رغبتي في الطعن فيه، لا بل انا اعتقد ان إبن تيمية أحد علماء الأمة الإجلاء الذي أفتخر به كمسلم، ولكن يجب علينا عندما نقرأ كتبه و آراءه، ان لا نعطيها صفة القدسية، فهي نتيجة مرحلة تاريخية معينه بما فيها من صراعات فكرية وسياسية، ولذلك نحن نعذره فيما قال وفيما كتب، ونأخذ منه ما يفيد ونترك ما لا يفيد، وكذلك قول علماء السنة والشيعة القدماء، أما قولك إن الخلافات لم تكن في الأصول، فأسمح لي ان أختلف معك ، فسبب قدح أبن تيمية للأشاعرة ليس للاختلاف في الفروع كما تهيأ لك ، ولكن في الأصول، وبالذات في صفاة الله سبحنه وتعالى وفي التوحيد وفي أمور إعتقد أبن تيمية إنها تمس العقيدة.

3- نسبة بضع العلماء إلى الشيعة

نعم الشيعة اسم عام وفيه تفاصيل، كما أن اسم أهل السنة والجماعة عام وفيه تفاصيل، وفي العموم كلمة شيعي تطلق على كل من يفضل علي على باقي الصحابة رضوان الله عليهم، ولقد كان كثير من الصحابة ومن التابعين ومن علماء الأمة بعد ذلك يعلنون أنهم من شيعة علي ولا يرون في ذلك شيء مستهجن، وذلك قبل أن تتأسس الفرق والمذاهب السنية والشيعية.

4- المرجعية ليست رهبنة

يا أخي الانتقاص من الشيعة ومساواتهم بالنصاري أمر فيه ظلم، المرجع عندهم ليس مقدسا ولا راهبا، ولا يحكم باسم الله، وليس معصوما كما ذكرت، فالعصمة عندهم مختصة فقط في أربعة عشر شخص، هم النبي صلى الله عليه وسلم، وابنته فاطمة الزهراء، وإثنا عشر إماما من ذريتها، وبعد ذلك لا معصومين وإنما مجتهدين، والشيعي مخير في اختيار المرجع الذي يريد ولا احد يفرض عليه أن يتبع مرجعا معينا، أما مراتب العلماء عندهم فهي حسب ما وصلوا إليه من علم وليس لسبب آخر، فهم ليسوا كما تصفهم.

5- مصادر التشريع عند الشيعة

مصادر التشريع عند الشيعة هي القرآن الكريم وأحاديث المصطفى صلى الله عيه وسلم وأهل البيت المذكورة في كتبهم، وطبعا هناك مدارس فقهية مختلفة عندهم، تختلف في طريقة معالجة النص من القرآن والسنة. أما الكافي فهو أحد كتب الحديث عندهم، وهو جامع لآلاف الروايات الغير مدققة أو مصححة، فليس كل حديث موجود في الكافي هو بالضرورة حديث صحيح ، بل عندهم كتب خاصة لمناقشة سند الأحاديث، وتصنيف الرجال ، وهم يجتهدون في تصحيح هذه الروايات وأخذ ما يثبت صحته، وهذا ليس بغريب فالبخاري مثلا جمع أكثر من 600 ألف حديث، واستخلص منها فقط 9 ألاف حديث في صحيحة، أي ما نسبته 15 من الإلف مما جمع أصلا، فيمكن تشبيه الكافي بالبخاري قبل تصنيف أحاديثه. وكما تعرف يوجد عندنا مساند للحديث غير مصححة، و لا يمكننا اعتماد أحاديثها إلا بعد دراستها من ناحية المتن والسند كمسند احمد مثلا.

6- ألإمام أحمد لم يقل ذلك

لقد راجعت نص كلامك ، وأرجو أن تراجعه أنت بنفسك، لقد قلت إن الإمام أحمد قال "إنهم رفضوا الإسلام" ، وأنا أؤكد لك أن الإمام أحمد لم يقل هذه المقولة، ويبدوا انك نقلت كلام سفر الحوالي على انه كلام الإمام أحمد، ولذلك أرجو منك يا أخي العزيز الحرص عند نقل أقوال العلماء لأن ذلك ليس بالأمر بالهين، وهو ما يسمية الباحثين (تدليس)، وأنا اعلم أنك لم تقصد ذلك ، ولكني أردت تنبيهك محبا بك.

9- التطرف الشيعي والسني

أخي أنا أعلم أننا جميعا متحصنين في طوائفنا، ومن الصعب علينا الارتفاع فوق ارثنا العقائدي ورؤية الأمور بحيادية وموضوعيه، فما تقوله أنت وتصف فيه الشيعة، هناك من الشيعة من يصفك بنفس الوصف، أخي في كل طائفة هناك المتشدد والوسطي، فلا يمكننا ان نحاسب الأغلبية بسبب أفعال الأقلية، فالمستوى الأخلاقي الشخصي لا علاقة له بالمذهب الذي ينتمي اليه هذا الشخص البذيء، فقد قرئت مثلا في عدد من منتديات (السلفية) سبابا ولعنا بأقبح الألفاظ ضد السيد حسن نصر الله خلال الحرب، وأنا شخصيا لم أقرأ أو أسمع أن السيد حسن نصر الله كان يسب الصحابة أو ينال منهم، بل كان دائما يترضى عنهم، فهل ذلك يجعلني احكم على السلفيين كلهم أنهم بهذا المستوى من الأخلاق.

10- ما يحدث في العراق

أما ما يحدث في العراق، فأرجو منك يا أخي الحذر وعدم الانسياق وراء الإشاعات وتكرار الأقاويل مقصودة الأهداف، ولا أعتقد انك زرت العراق أو تعرف حقيقة ما يدور هناك، لي صديق عراقي، وهو سني وأمه شيعية، نتبادل الرسائل، ويخبرني بين الحين والآخر عما يحدث عندهم، وسألته مرة عن ما يقال عن ان الشيعة يقتلون السنة على الهوية، وقال لي وهو سني، ان هذا مستحيل في العراق لسبب مهم، وهو أن أغلب العشائر (القبائل) العراقية هي مزيج بين السنة والشيعة وكذلك العائلات، فتجد نفس الشخص له عم سني وخال شيعي، أو أخ غير شقيق شيعي أو أخت سنية، وهكذا، فمن المستحيل أن يقتل العراقيين بعضهم يعضا، وأن ما يحدث من قتل كله على أيدي جماعات جاءت من خارج العراق، وهي تقتل الطرفين في محاولة لزرع فتنة طائفية ولكنها فشلت لحد الآن.

11- رأي الشيعة في عمرو بن العاص.

ليس كل المسلمين ينظرون إلى عمرو بن العاص بنفس القدسية التي يراها به البعض الأخر من المسلمين، ولا أدري ما علاقة ذلك في عقيدة المسلم، وهذا الأمر ليس مختص في الشيعة فقط ، فأنظر ماذا يقول سيد قطب (رحمه الله) عن معاوية وعمرو بن العاص:

( وجاء معاوية تعاونه العصبة التي على شاكلته وعلى رأسهم عمر بن العاص ، قوم تجمعهم المطامع ، والمأرب ، وتدفعهم المطامح ، والرغائب ، ولا يمسكهم خلق ، ولا دين ، ولا ضمير ) مجلة المسلمون العدد الثالث سنة 1371 هـ 0

ولعلك شاهدت ما قاله الكاتب أسامة أنور عكاشة عن عمرو بن العاص على شاشات التلفزيون وردة الفعل عليه، والتي خصصت لها مساحات واسعة في البرامج التلفزيونية وفي الصحافة.

وغيرهم كثيرين انتقدوا عمرو بن العاص بمنهج علمي تاريخي، وجميع هؤلاء لم يكونوا شيعة.

11- الشيعة والروافض

أنت صنفت الشيعة الى شيعة (مفضلة) و(روافض)، وقلت بما معناه ان الروافض هم الأغلب اليوم، وهم أسوء من المفضلة، أخي الشيعة لا يصنفون أنفسهم هكذا ،ولكن يصنفون أنفسهم على إنهم أمامية إثنا عشرية ،أو زيدية ، أو إسماعيلة، ويشتركون جميعا في تفضيل الإمام علي (رضي الله عنه) على باقي الصحابة، أما ولاية الخلفاء الثلاثة رضي الله عنهم، فهو محل صراع فكري داخل هذه الطوائف الشيعية، فحتى الزيدية والتي أغلبها ينادي بجواز إمامة المفضول على الأفضل، هناك فئة منها لا تقر بهذا وتنحى إلى عدم جواز ذلك ، والأمامية التي اغلبها لا تقر بولاية المفضول، ترتفع بها أصوات وخاصة في العصر الحديث، بجواز ذلك مستندين الى أدلة شرعية وليس مجرد رأي شخصي، وفي رأي ا ن هذا الصوت المعتدل هو آخذ بالارتفاع كثر وأكثر بسبب تسلم جيل الشباب لسدة المرجعيات في السنوات القادمة.

ولا أرى سببا لتحويل هذا الخلاف السياسي التاريخي الخاص بمن أحق بالخلافة ليكون هو مقياس انتماء المسلم وصحة إسلامية، فالصحابة رضوان الله عليهم، تقاتلوا وقتلوا بعضهم بعضا وشتموا بعضهم بعضا، ولكن لم نسمع أنهم كفروا بعضهم بعضا، فهل سنكون نحن (ملكيين أكثر من الملك).

12- أين المعلومات المغلوطة ؟

أخي لا يكفي أن تقول هناك معلومات كثيرة مغلوطة ولا تذكرها، أو أن تحدد موقعها دون ذكرها، فإن في ذلك تعميم لا يمكن فهم معناه ولا يمكن الرد عليه، فأرجو تحديد ما هي المعلومات المغلوطة فيما ذكرنا، حتى تعم الفائدة ويكون الحوار علميا لا جداليا.

وأعذرني أخي إن أطلت ، ولك مني كل التقدير والاحترام، وانا في انتظار تعليقك وتعليق الأخوان على ما ورد من معلومات.

الاخ مهيب

شكرا على تحيتك، أخي نحن بحاجة حقيقة ان نعرف كيف نتحاور وكيف نعالج قضايانا بعقل وحكمة، وأن لا تقودنا عواطفنا وعصبياتنا، وحقيقة أنا شخصيا مستمتع بهذا المستوى من الحوار في المنتدى، ويشرفني التعرف على شخصيات بهذا المستوى من الاخلاق والثقافة.

وأضم صوتي الى صوتك في الطلب من الادارة تثيبت هذا الموضوع لما فيه من معلومات قيمة ومهمة.

الاخ مهيب

شكرا على تحيتك، أخي نحن بحاجة حقيقة ان نعرف كيف نتحاور وكيف نعالج قضايانا بعقل وحكمة، وأن لا تقودنا عواطفنا وعصبياتنا، وحقيقة أنا شخصيا مستمتع بهذا المستوى من الحوار في المنتدى، ويشرفني التعرف على شخصيات بهذا المستوى من الاخلاق والثقافة.

وأضم صوتي الى صوتك في الطلب من الادارة تثيبت هذا الموضوع لما فيه من معلومات قيمة ومهمة.

[Amro2006]

الاخ مهيب

شكرا على تحيتك، أخي نحن بحاجة حقيقة ان نعرف كيف نتحاور وكيف نعالج قضايانا بعقل وحكمة، وأن لا تقودنا عواطفنا وعصبياتنا، وحقيقة أنا شخصيا مستمتع بهذا المستوى من الحوار في المنتدى، ويشرفني التعرف على شخصيات بهذا المستوى من الاخلاق والثقافة.

وأضم صوتي الى صوتك في الطلب من الادارة تثيبت هذا الموضوع لما فيه من معلومات قيمة ومهمة.