نعم نحن متميزون - و حكم الفرد المطلق قد يكون فيه صلاحنا

[الطفشان]

لا بل سنقول ... هات لى دليل من التاريخ .. أو الحاضر ... لتجربة ديموقراطية ( بمفهوم الغرب للديموقراطية ) فى مجتمع إسلامى طبق أو يطبق شرع الله ... و نجحت التجربة الديموقراطية فيه ....بينما أستطيع أن أورد لك أمثلة لحكم الفرد المطلق عندنا ... كنا فيه رائدين لغيرنا ... إذاً فكلامى أنا عملياً قائم على التجربة... و كلامك أنت نظرى قائم على تجارب غيرنا

امثلتك قد تكون صحيحة و لكنها تتغاضى عن المنظور التاريخي

عندما كان المسلمين ناجحين، كان الاخرون متخلفين

عندما كان عندنا حكم فردي مطلق، كان الاخرون عندهم نفس الشئ ايضا، فلم يكن هناك ميزة لهم علينا سياسيا

عندما كنا في عز حضارتنا كانوا هم في انحطاط حضاري و ثقافي و ديني و فكري، فنحن بالقران و بالعلم و العدل فقناهم، و كنا مستنيرين، و هم في تخلف و خرافات و استبداد

و لذلك كان حكم الفرد لا يهم في هذه الاوقات لانه عامل مساو هنا و هناك

فامثلتك من التاريخ لن تكون صحيحة، لانه لم يوجد البديل وقتها، و كان الجانبين متساوين في طريقة الحكم، و الميزة شئ بل اشياء اخرى

[Seafood]

رأى حسن البنا فى التعددية الحزبية

مع أن البنا ترشح للانتخابات النيابية في مصر مرتين، ورغم حرصه على التأكيد على أن النظام البرلماني والدستوري ينسجم من حيث المبدأ مع نظام الحكم الإسلامي، إلا أنه كان يعارض التعددية الحزبية، ويرى أن الأحزاب السياسية تهدد الوحدة الإسلامية، التي اعتبرها أساسية لاستعادة نظام الخلافة.

وفي ذلك قال البنا: "لقد انعقد الإجماع على أن الأحزاب المصرية هي سيئة هذا الوطن الكبرى، وهي أساس الفساد الاجتماعي الذي نصطلي بناره الآن، وأنها ليست أحزاباً حقيقية بالمعنى الذي تعرف به الأحزاب في أي بلد من بلاد الدنيا، فهي ليست أكثر من سلسلة انشقاقات أحدثتها خلافات شخصية بين نفر من أبناء هذه الأمة اقتضت الظروف في يوم ما أن يتحدثوا باسمها وأن يطالبوا بحقوقها القومية.... ولا مناص بعد الآن من أن تحل هذه الأحزاب جميعاً ، وتجمع قوى الأمة في حزب واحد يعمل لاستكمال استقلالها وحريتها، ويضع أصول الإصلاح الداخلي العام..."

[الطفشان]

لقد انعقد الإجماع على أن الأحزاب المصرية هي سيئة هذا الوطن الكبرى، وهي أساس الفساد الاجتماعي الذي نصطلي بناره الآن، وأنها ليست أحزاباً  حقيقية بالمعنى الذي تعرف به الأحزاب في أي بلد من بلاد الدنيا، فهي ليست أكثر من سلسلة انشقاقات أحدثتها خلافات شخصية بين نفر من أبناء هذه الأمة اقتضت الظروف في يوم ما أن يتحدثوا باسمها وأن يطالبوا بحقوقها القومية.... ولا مناص  بعد الآن من أن تحل هذه الأحزاب جميعاً ، وتجمع قوى الأمة في حزب واحد يعمل لاستكمال استقلالها وحريتها، ويضع أصول الإصلاح الداخلي العام

خلينا نقترض اولا ان كلام حسن البنا، الله يرحمه، حجة

شايف كلامه:

وأنها ليست أحزاباً  حقيقية بالمعنى الذي تعرف به الأحزاب في أي بلد من بلاد الدنيا

فكلامه هنا لا يعني ان التعددية مطلقا مذمومة، بل حسب ما فهمت كلامه، هو يرى ان ما كان موجودا وقتها من تناحر الاحزاب في مصر هو الشئ المذموم، و الاولى توحيد الجهود لاهم القضايا وقتها، و هي الاستقلال عن بريطانيا

يعني هو مش معترض على التعددية اصلا، مثلك، و لكن التناحر الممقوت في مصر وقتها!

[dimage]

ولماذا انفصل بعض اعضاء جماعة الاخوان عن الاخوان وقاموا بتأسيس حزب الوسط يحاولون الحصول علي شرعيتة

ولماذا يحاول الاخوان انفسهم اقامة حزب خاص بهم

وفي اي مجال سيعمل حزبهم ، اليس في مجال السياسة الداخلية في تصارع مع احزاب اخري لكي يثبت ويقنع رجل الشارع بما ينادون بة ؟

هل هي قناعة فعلية بوجود الاحزاب ، ومشاركتهم فيها

ام ان الغاية تبرر الوسيلة ؟

[ragab2]

فعلا

نحن متميزون باللعب والكسل والنوم

نحن أصبحنا متميزون بالتخلف والتكلم والجعجعة

وأمجاد ياعرب أمجاد

[wahed_masry]

نحن متميزون بكوننا متميزين

وهذا لب الازمة

والشاطر يفهم

واحد مصري

[Seafood]

عزيزي الطفشان ...

أتفهم وجهة نظرك , و لكنى أعتقد أن كلام الرجل واضحاً فيه.. أنه ضد التعددية الحزبية إذا أخذناه على عمومه , و دون الدخول فى التفاصيل ...

و حتى لو دخلنا فى تفاصيل ما قاله ... فأعتقد أن " البنا " كان رجلاً ثاقب النظر ذو بصيرة .. و لو كان يعيش بيننا حتى الآن لتأكد له رأيه , و لتعززت الأسباب التى رفض من أجلها التعددية ... سواء على المستوى الدولى و ما آلت إليه الأساليب و الأليات التى تتنافس بها الأحزاب فى الغرب ... و أيضاً على المستوى المحلى ...لأنه إذا كان هذا رأيه فى الأحزاب المصرية يوم أن كان هناك ديموقراطية و تعددية ... فكيف سيكون رأيه فى أحزاب اليوم و تعددية اليوم ... إنى لأكاد أسمعه يلعن التعددية الحزبية فى بلد أصبحت فيه الأحزاب المعارضة بوق نفاق لحزب الأغلبية ... و تقيم السرادقات لدعم حملة الإستفتاء على مبارك ... فأى تعددية هذه التى ننادى بها يا أخى الطفشان ... دع التعددية لمن يعرف كيف يمارسها ... و أترك لنا نحن المعددية الحزبية ....

[ragab2]

السيد سىفود

مجمل ماتطرحه يعنى أن الاسلام يدعو للديكتاتورية واستبداد الحاكم وتفرده بالسلطة وكبت الحريات

وحاشا الله أن يكون الاسلام حض على هذا وهو من أول الأديان التى نادت بالشورى وتبادل الرأى حتى أن رسولنا الحبيب صلى الله عليه وسلم والمعصوم من الخطأ كان يستشير الصحابة ويستشير حتى النساء فى شؤون الرعية ومنهن السيدة خديجة والسيدة عائشة وأم سلمة عليهن السلام أجمعين

ولو الاسلام يدعو لحكم الفرد لسمى الرسول خليفته قبل وفاته ولكنه ترك ذلك لاحتيار المسلمين وارادتهم ومشيأتهم

[Seafood]

السيد رجب ...

كلما قرأت ردودك على مداخلاتى ... أحسست بأنك لا تقرأ ما أكتبه .. و أنك كونت فكرة مسبقة و عامة عن الموضوع , ثم ترد من خلالها على كل مداخلاتى ...

ما علاقة ما أقول بالشورى ...

هل أنا أنكرت الشورى ؟ كلا .... أنا أنكرت التعددية ...

هل أنا أنكرت وجود معارضة ؟ كلا.... أنا أنكرت أن تكون المعارضة فى هيئة حزب أو أحزاب ...

هل أنا قلت أن الشعب لا يختار حاكمه ؟ كلا ... أنا قلت أن تبادل السلطة قد يكون قى غير صالحنا فى هذه الفترة ...

لا أدرى ما الحكمة من وضعك لكلام فى فمى لم أقله ... إلا أنك لا تجد ما ترد به على ما أقول ... فتتخيل أشياء قلتها تستطيع أن ترد عليها ... ثم تشرع فى الهجوم على ... و لم تترك لى تفسي آخر يبرر أسلوبك هذا ...

و لو أنصفت لناقشتنى فى مبدأ التعددية مثلاً و لماذا لا أقره مع إقرارى لمبدأ الشورى ... بدلاً من أسلوب التهكم ... عندما قلت

فعلا 

نحن متميزون باللعب والكسل والنوم 

نحن أصبحنا متميزون بالتخلف والتكلم والجعجعة 

وأمجاد ياعرب أمجاد

و لا أعتقد أن من تابع الموضوع يقر أو يوافق على ما قلته فى حقى فى المداخلة السابقة ... حتى من عارضونى لا أتخيلهم يقرون تلك الإتهامات ... و أنا على إستعداد لأثبت أن كل ما قلته فى حقى غير صحيح و بالدليل و مما كتبته أنا فى نفس الموضوع ...و لكننى لا أجد مبرراً لذلك ... لأنه ضياع لوقتى و وقتك ...

و أستسمحك فى أننى لن أرد على مداخلاتك المستقبلية و التى قد تحتوى على إتهامات لى ... لا أجد ما يبررها ... و لا أجد سبباً مقنعاً لأفندها ....

سلام عليكم

[disappointed]

نحن متميزون بكوننا متميزين

وهذا لب الازمة

عزيزى واحد مصرى

اذا كان هناك مايمكن وصفه بأنه :"ما خفّ وزنه وغلا ثمنه" فهو مقولتك أعلاه

مع تحيّاتى

[الطفشان]

سيفود كتب:

و لكنى أعتقد أن كلام الرجل واضحاً فيه.. أنه ضد التعددية الحزبية إذا أخذناه على عمومه , و دون الدخول فى التفاصيل ...

انا و الله احترت معاك

الراجل بيقول:

وأنها ليست أحزاباً حقيقية بالمعنى الذي تعرف به الأحزاب في أي بلد من بلاد الدنيا

يا اخي بلاش تاويل للكلام على غير وجهه

هو اعترف ان الاحزاب في البلاد الاخرى كويسة، و انها فاسدة في مصر في عصره، و هذا ما اعترض عليه

تقوم انت تريد ان تجعل من الاستثناء قاعدة؟

مش عربي واضح دة اللى قاله و الا انا فهمي على قدي في العربي

كان احسن مثلا، لو قلت انه قال كدة و انك تختلف معاه

لكن انت عايز تؤيد حكمك المسبق باي شكل و مش عايز تعترف باي راي يخالف هذا الحكم، حتى لو الادلة ضده

[Seafood]

و لماذا يا عزيزي الطفشان ... لم تورد باقى كلامى الذى قلت فيه أننا حتى لو دخلنا فى تفاصيل ما قال .. فإن حيثيات الحكم الذى جاء به ما زالت موجودة ....

و ستظل ... لأن التحزب سيؤدى إلى الفرقة فى أى زمان و مكان .. و هو ما كان يعتقده البنا ... و هو ما جعلنى أوؤل كلامه على النحو الذى لم يعجبك ... فهو الذى قال أيضا فى معرض حديثه عن وحدة الأمة... التى يرى أنها أحد الدعائم التي يقوم عليها نظام الحكم الإسلامي ... حين قال...

وأما عن وحدة الأمة فقد أبنتُ أن الإسلام الحنيف يفترضها افتراضًا , ويعتبرها جزءً أساسياً في حياة المجتمع الإسلامي لا يتساهل فيه بحال , إذ أنه يعتبر الوحدة قرين الإيمان (إنما المؤمنون أخوةً) , كما يعتبر الخلاف والفرقة قرين الكفر كما قال تعالى : (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ تُطِيعُوا فَرِيقاً مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ يَرُدُّوكُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ كَافِرِينَ) (آل عمران:100). أي بعد وحدتكم متفرقين كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (لا ترجعوا بعدى كفاراً يضرب بعضكم وجوه بعض) فعبر بكلمة الكفر على الفرقة والخلاف وأن يضرب بعضهم وجوه بعض .

وأعتقد أن الحكم النيابي – برلمانيًا وغير برلماني - لا يأبى هذه الوحدة , وبخاصة إن كان لون الحياة الاجتماعية واحداً في أصوله واتجاهاته العامة , كما هو شأن الأمة الإسلامية جميعاً في هذه الأيام , وإنما لازمت الحزبية والفرقة والخلاف هذا النظام النيابي في أوربا وغيرها , لأنها نشأت على أنقاضها , وكانت الخلافات المتكررة الدامية بين الشعوب وحكامها هي السبب في نشأته فعلاً مع تباين المشارب واختلاف الآراء .. أما الأمم الإسلامية فقد حماها الله من ذلك كله , وعصمها بوحدة الإسلام وسماحته من هذا التبلبل والاضطراب ...." ....إنتهى كلام " البنا "

كما أنه فى معرض بحثه عن الحل لأزمة الأحزاب السياسية فى مصر .. لم يسعى إلى التوفيق بينها لأنه إقتنع .. كما إقتنع غيره .... أن هذا أمر ميؤوس منه ... و إنما الحل عنده كان فى... "حل الأحزاب المصرية و تجمع قوى الأمة في حزب واحد "... حين قال

حل الأحزاب المصرية

ولا أدري إذا كان الأمر كذلك فلا أدري ما الذي يفرض على هذا الشعب الطيب المجاهد المناضل الكريم هذه الشيع والطوائف من الناس التي تسمي نفسها الأحزاب السياسية؟

إن الأمر خطير , ولقد حاول المصلحون أن يصلوا إلى وحدة ولو مؤقتة لمواجهة هذه الظروف العصيبة التي تجتازها البلاد , فيئسوا وأخفقوا , ولم يعد الأمر يحتمل أنصاف الحلول , ولا مناص بعد الآن من أن تحل هذه الأحزاب جميعًا وتجمع قوى الأمة في حزب واحد يعمل لاستكمال استقلالها وحريته , ويضع أصول الإصلاح الداخلي العام , ثم ترسم الحوادث بعد ذلك للناس طرائق في التنظيم في ظل الوحدة التي يفرضها الإسلام .....إنتهى كلام " البنا "

أخيرا أرجو ان نبتعد فى تحاورنا عن إستخدام تعبيرات مثل

انا و الله احترت معاك....

يا اخي بلاش تاويل للكلام ...

مش عربي واضح دة ....

لأن مثل هذه التعبيرات لها وقع سئ على أذن المتلقى لها ... و تشعره أن من يحاوره يستخف به...

سلام عليكم

[dimage]

يبدو حسب اعتقادي ان الاستاذ سيفود يريد ان يصل الي نتيجة معينة

طاب ما تخلينا نصل اليها من اقصر الطرق لمناقشة المنهج المطلوب ، ايجابياتة وسلبياتة

[wahed_masry]

عزيزي المحبط

شكرا جزيلا

ولكن كما قلت أعلاه

الشاطر يفهم

وللتوضيح أقول ثانية

"نحن متميزون"

طالما ظلت هذه الكلمة هي أول العبارة وليست أخرها

فلا نتيجة ترتجى

واحد مصري

[الطفشان]

الاخ سيفود

اعتذر ان كان بعض التعبيرات اسأت في اختيارها قد زعلتك، اعذرني

يعني باختصار:

هل ما تدعو اليه الغاء الاحزاب الحالية لتناحرها كما كان في عهده؟

ام

هل تدعو الى التخلص من تعدد الاحزاب بالكلية بخلاف ما هو حادث في باقي العالم؟

لو كانت الاولى، فلا حجة لك، الاحزاب الحالية ليس لها اي دور اصلا في ظل مناخ الركود السياسي الذي يسمى ظلما بازهى عصور الديموقراطية

لو كانت الثانية، و هي ما فهمته من مداخلاتك طوال شهرين او نحوها، فهذا خلاف ما فهمته انا من كلام حسن البنا و هذا هدم لاسلوب المعارضة، و ان كان البنا ضد الاحزاب مطلقا فهو مخطئ في نظري، و كلامه عن الفرقة و الكفر غير ملزم لي.

و اذكر قصة من قديم، لا اعلم صحتها انه بعد الثورة و حل البرلمان و الاحزاب، كان الاخوان من المعجبين بعبد الناصر، و قال سيد قطب وقتها اننا احتملنا الاحتلال طوال عقود، فما المانع من ان نعيش تحت الديكتاتورية لبضع سنين؟ و هذا كان التماس العذر لعبد الناصر فيما يفعل

ثم ما لبثت ان مضت بضع سنين حتى كان سيد قطب في السجن و حكم عليه بالاعدام و تم تنفيذ الحكم!

بالعربي كدة: جت على دماغه

و كما قال اخ ثالث، اشرح لنا، من قصيره، ما تريد ان توصله لنا بوضوح و بدون لبس

[ragab2]

كتب سىفود

أنا قلت أن تبادل السلطة قد يكون قى غير صالحنا فى هذه الفترة ...  

لا أوافق

على استفراد الحاكم فى الحكم مدى الحياة والذى يجعل الحاكم مستبدا وطاغوثا

والانسان حسب علم النفس تتغير شخصيته كل عقدا من السنين أى كل عشر سنوات

كما أن الأمراض المختلفة تؤثر على شخصيته أيضا وتجعله اما عصبيا ومتسرعا واما يفقد القدرة على تقدير الأشياء واتخاذ القرارات السليمة

وقرار الحاكم فيه صلاح الدولة أو تدميرها

وحاكم من السابقين أصيب بالسكر المتقدم التى جعلت قراراته كلها خاطئة

وفقدت مصر كثيرا بسببها

وقد نصحه الدكتور أنور المفتى وقتها بترك الحكم ولكنه دفع نتيجة صراحته هذه فتم قتل الدكتور بالسم عن طريق المخابرات

واذا لم يكن فيه قانونا لتبادل السلطة فسوف لا يخلع حاكما مهما كان مخطئا لوجود شلل الفساد والتزلف المحيطة بأى حاكم والتى تزين له أفعاله وتحضه وتشجعه على البقاء

[Seafood]

وحاكم من السابقين أصيب بالسكر المتقدم التى جعلت قراراته كلها خاطئة

وفقدت مصر كثيرا بسببها

يا دكتور رجب...

سكر متقدم إيه ده الذي سيؤثر على قرارات الشخص ...

مضاعفات السكر معروفة :

ضعف وظائف الكلى

إلتهاب الأعصاب الطرفية....

إلتهاب شبكية العين ...

زيادة معدل الإصابة بأمراض الشرايين و الذبحة ..

إختلال في وظائف الجهاز العصبي اللاإرادي ...

مضاعفات ناتجة عن العلاج نفسه ...

و ليس لهذه المضاعفات تأثير مباشر على عقل المريض و طريقة تفكيره و قراراته التي يتخذها ... إلا في مراحل متأخرة جدا في هذه المضاعفات ...

كأن يتطور الضعف في وظائف الكلى مثلا إلى فشل كلوي حاد أو مزمن , يؤدى إلى إرتفاع نسبة ال "بي يو إن " في الدم بنسبة عالية , تؤدي إلى إختلال في عمل وظائف خلايا المخ , و في هذه الحالة يكون المريض في حاجة إلى غسيل كلوي و ربما يكون فاقد الوعي أصلا ....

أو أن تقل كمية السكر في الدم نتيجة جرعة زائدة من علاج السكر , أو عدم تناول المريض وجبة غذائية لفترة طويلة بعد تناول الجرعة ... و في هذه الحالة يظهر على مريض السكر أعراض نقص السكر في الدم و التى منها ضعف التركيز ... و تزول هذه الأعراض اللحظية بتناول قطعة حلوى ...

أو غيبوبة إرتفاع السكر المعروفة ...

و كل هذه المضاعفات إن حدثت فهي تقتضي أن يلازم المريض الفراش ... و يفترض أنها غير موجودة إذا كان المريض يمارس حياته بطريقة طبيعية ....

و كثير من أعضاء المنتدى يعرفون مريض سكر أو أكثر .. و أعتقد أن الكل يتفق معي على أن إتخاذ قرارات خاطئة ليس بالأمر الشائع بين مرضى السكر ..

على أن ذلك لا يعني أن أي حاكم غير معرض لأن يصاب بمرض يؤثر على عقله و تركيزه ... و معروف أن "ريجان " كانت قد بدأت عليه أعراض الألزهايمر قبل خروجه من الرئاسة و لكنهم " لصموه " و داروا عليه ...

لأن الحاكم في أمربكا هو مجرد واجهة المخل أو " الفترينة " ... و المهم هو من يلمع هذه الواجهة و يخليها "تبرق" كل صباح ...

[Seafood]

لا شك أن إنصياع حزب له تاريخه كحزب الوفد لأمر الحكومة بإغلاق موضوع متعلق بتوريث الحكم ... لهو أبلغ دليل على أننا لن ينفعنا نظام قوامه التعددية الحزبية ... فما حدث هو مثال على الكيفية التي ستكون عليها ممارسة الحياة السياسية و النيابية في ظل تعدد الأحزاب ... و قوامها هو حزب يحكم و أحزاب سنيدة ...

و صدق البنا عندما قال

"لقد انعقد الإجماع على أن الأحزاب المصرية هي سيئة هذا الوطن الكبرى، وهي أساس الفساد الاجتماعي الذي نصطلي بناره الآن، وأنها ليست أحزاباً حقيقية بالمعنى الذي تعرف به الأحزاب في أي بلد من بلاد الدنيا..."

و ربما لو لم يكن هناك أحزاب في مصر ... لوصلنا إلى الإصلاح السياسي في مصر منذ عقود ... و أعتقد أن هذه الأحزاب هي العقبة أمام الشعب ليبدأ الإصلاح , فهذه الأحزاب كما يقال " لا منها و لا كفاية شرها " ...

[disappointed]

إقتباس من مداخلة لى فى موضوع : ماهو النموذج الذى نسعى إليه :

وبعدين.....فيه سؤال محيّرنى يا سى فوود stnd::

بدال ما كنت تتعب نفسك , وتتجشّم كل هذا العناء , وتعمل موضوع جديد , وتضعه فى صورة تصويت مثير للجدل , و تدخل من خلاله إلى كل هذه الدوّامات الحواريّة

بدال وجع القلب ده كلّه.........

ليه........ببساطة يعنى..... و مادام الموضوع هو الموضوع.... والطرح هو الطرح , و المنظور هو المنظور , و النموذج هو النموذج , والهدف هو الهدف

بأقول يعنى.......ليه.......ببساطه.......

مارفعتش موضوعك هذا بعنوان :

"نعم , نحن متميّزن , وحكم الفرد المطلق قد يكون فيه صلاحنا"

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...75entry112288

يعنى مش كنت ريّحت نفسك و رفعت الموضوع و عزمتنا نتحاور فيه :D ؟؟؟

عموما.....أرفعه أنا non::

أنا حأرفعه آهوه flx:

أنا بأرفعه :P

رفعته :huh:

تم تعديل 10 مارس 2004 بواسطة disappointed

[فــيــروز]

خلصت اول صفحتين

ايه الجمال ده يا جدعان .. والله خساره الموضوعات الحلوه دى تفوت على الواحد ..

تعليق سريع على مداخلات للاخ سى فود "بما انه التيار الوحيد المعارض لاجماع الآراء"

أنا لا أدرى كيف نترك العفة فى ديننا المتمثلة فى الترفع حتى عن ترشيح نفسك للرئاسة ... كيف نترك هذه العفة و نبحث فى صناديق زبالة الآخرين عن أساليب يكتنفها الشر , و المكر , و الدسائس , و النيل من سمعة الآخرين ولو بالزور , من أجل أن أصل لكرسي الرئاسة ....

الحقيقه لو سلمنا ان الترفع عن الحكم و الزهد فيه من شيم المؤمنين الصادقين سنجد اننا مضطرون الى البحث عن شخص ضعيف الايمان يقبل ان يحكم !! او كما قال الاستاذ الطفشان نجبر واحد قسرا انه يحكمنا و امره لله بينما هو يشعر ان هذا ينتقص من ايمانه !!

اذا كان التنافس بين المرشحين يحمل مساوئ ان يشهر كل منهم بالآخر فحتى فى ظل وجود حكم فرد واحد الناس معرضون ان يحدث لهم هذا لو تضاربت مصالحهم و الحل لن يكون بالغاء مصالح البشر ولكن بوضع العقاب الرادع لمن يشهر بغيره .. كما ان نظام الحكم الفردى ممكن جدا يؤدى ان يبيع العلماء ذممهم و ضمائرهم كى يثبتوا للحاكم ملكا لا يستحقه ..

على العموم اذا كان الحاكم واثقا فى نزاهته والناس مقتنعون بعدالته وصلاحيته للحكم ما الذى يقلقه ان يتخلى عن منصبه ويرشح نفسه له مرة اخرى !! لماذا يتعين ان يظل فى مكانه بالقوه !! مثل فرانكلين روزفلت الذى استشهدت به !! هل حكم لاربع فترات دون ان ينتخب !! ام فصلت بين كل فتره و اخرى انتخابات !!

على العموم اذا كان حكم لاربع فترات لان البلد كانت تحتاج الى ثبات فان الحاكم المسلم الذى سيعيد الى البلاد الثبات يمكنه ان يؤدى دوره الى ان نصل لحالة الثبات التى ننشدها ووقتها لن نحتاج ان يستمر الحاكم فى الحكم للابد .. المشكله ساعتها هتبققى فى تعريف "هى البلد ثبتت ولا لسه ياولاد !! " stnd::

اذا لم يكن تداول السلطه قد وصل بالآخرين الى تجنب الصراع عليها فكذلك احتكارها لم يجنب محتكرها محاولات المعارضين للاستيلاء عليها

ومن يأتى ليصلح بعد كل هذه العقود من الديكتاتورية و غياب العدل و الفساد بأنواعه ... لن تسعفه بضع سنوات ليصلح ... ليس فقط إصلاح الإقتصاد و السياسات

الشخص الذى سيصلح يا اخ سى فود الن يموت؟ وياتى بعده آخر ليصلح لان كلا منهما ومن سياتى بعدهما لابد ان يسير على نظام لا يتوقف على افراد !! لنتخيل معك ان هذا الحاكم يحتاج لقرن من الزمان للاصلاح فهل سيعيش قرنا من الزمان !! بالقطع سيترك السلطه راغما فى وقت من الاوقات لموته ووقتها يفترض ان تستكمل المسيره التى لا ينبغى لها ان تتوقف على اشخاص !!

مشكلتنا الازليه اننا ليس لدينا نظام !! فلو اصبح لدينا نظام لما احتجنا لشخص او اشخاص بعينهم !!

دى تعليقاتى على المداخلات فى اول صفحتين

تعليق آخر

الاخوه واحد مصرى و الطفشان و dimage المنتدى خسر كثيرا بانقطاعكم عن المشاركه