كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف

[أبو محمد]

مازلت معترض على سير الحوار بهذة الطريقة "المفلسة"،... فلا يوجد اى افكار جديدة او محاور داخل سياق الموضوع ... و مازال البعض يدور فى دوائر متصلة لا نهاية لها...

تحياتى ...

أستاذ وليد :

أراك تستعجل إشهار إفلاس الموضوع ، ومن ثم إغلاقه !

هل نوقش أسلوب "الرد على من يقول ان الإسلام انتشر بالسيف" ؟ .. أرى أن هناك رأيين : أحدهما بذكر ما فى نصوص الإسلام .. والآخر يعارضه

وأرى أن هناك من يرى أن يكون الرد بالحكمة وبالعقل .. وهناك من يرى فى هذا رقة ولين لا محل لهما

ولم نر تعليقا على هذا أو ذاك ... فما رأيك أنت قبل أن تغلق الموضوع ؟

استعجل !

فعلاً انا مستعجل جداً بدليل ان الحضرات تناقشوا لأربعة عشر صفحة فقط و 197 مشاركة و لم يبدأوا فى تحديد اى محاور للناقش و مازالوا يختلفون على "اسلوب الرد" هل هو من الكتاب و السنة ام من كتب المستشرقين !!!

اذا كنت تريد رأيى يا سيد ابو محمد عليك الرجوع بالصفحات الى الخلف لتجد ان كل النقاط قد تم طرحها اصلاً و مناقشتها . و مشكلة كل محاور جديد انه يبدأ من حيث يبدأ الموضوع لا من حيث انتهى ... بمعنى انه لا يكلف نفسه قراءة الـ14 صفحة السابقة (معذور من له وقت يقرأ هذا العدد من المشاركات) و يبدأ فى الحديث منذ البداية فيعود الحوار الى المربع الأول ..... و هكذا...

اما عن غلق الموضوع فهى نهاية لابد منها اذا استمر الحال على ما هو عليه من افلاس حوارى و مناوشات جانبية و مناقشات خارج السياق.... و اتمنى الا يستمر الحوار على هذا المنوال.

تقبل التحية ..

راجعت كل مشاركاتك ولم أجد فيها ردا عما سألتك عنه .. ولكنى خرجت بعدة ملاحظات مثيرة للإهتمام (مثل عدد مرات اتهامك للمتحاورين أنهم لا يقرأون .. ومثل عدد المرات التى تسأل فيها إذا كان هناك جديد يضاف أو ما شابه ) ..

أرجو إعتبارى وكأننى لم أسألك أى سؤال .. بعبارة أخرى .. فإننى لا أنتظر إجابة

قفل الموضوع أو إبقائه مفتوحا أصبحا سيان بالنسبة لى ..

وأتوقع إغلاقه فى أقرب فرصة .. خاصة وقد أعلنت عن رأيك فى مستوى الحوار

كل سنه وانت طيب .. النهارده 10 رمضان (فى مصر)

بيتهيألي كدة الرد تمام ومكتمل الجوانب بالنسبة للشق الأول من الموضوع وهو شبهة انتشار الإسلام بالسيف وكيف نرد عليها وعلى فكرة من يريد أن يطلع على المصدر يقولي (مفاجأة :blink: )

بقى لنا الجزء بتاع أسبانيا والعراق

في انتظار تعليقات من يقرأ

أعتقد يا أستاذ صبح المصدر هو (لجنة التعريف بالإسلام) :

http://www.ipc-kw.com/vb/archive/index.php?t-326.html

[وليد صفوت]

ابو محمد كتب:

راجعت كل مشاركاتك ولم أجد فيها ردا عما سألتك عنه ..

فعلاً واضح تماماً انك قد راجعت كل المشاركات التى ارسلتها فى هذا الموضوع منذ بدايته .....

و هذة مجرد امثلة و ليس كل مشاركاتى المتواضعة فى هذا الموضوع الكبير ...

ولكنى خرجت بعدة ملاحظات مثيرة للإهتمام (مثل عدد مرات اتهامك للمتحاورين أنهم لا يقرأون .. ومثل عدد المرات التى تسأل فيها إذا كان هناك جديد يضاف أو ما شابه ) ..

بالفعل هناك العديدن يعتمدون على آذانهم فى المناقشة و ليس على نظرهم ( اى يعتمدون على القيل و القال و ليس على ما يقرأوه)، و هذة دعوة مفتوحة للقراءة ليس فيها اى شبهة رياء و الحمد لله ... اما عن سؤالى عن اى جديد فهو سؤال طبيعى عندما تحول الموضوع الى مجرد حوارات ثنائية متكررة اشبه بمسلسلات التليفزيون المصرى فى رمضان .. مُعاد و مُكرر.

أرجو إعتبارى وكأننى لم أسألك أى سؤال .. بعبارة أخرى .. فإننى لا أنتظر إجابة

الإجابة تنظرك فى الصفحات السابقة ،... بل مجموعة اجابات اذا صح التعبير.

قفل الموضوع أو إبقائه مفتوحا أصبحا سيان بالنسبة لى ..

وأتوقع إغلاقه فى أقرب فرصة .. خاصة وقد أعلنت عن رأيك فى مستوى الحوار

لا تتوقع بُناءً على رأيى الشخصى "كعضو" فى هذا الموضوع،.. فأنا اشرت الى افلاسه حوارياً فى الصفحات الأخيرة قبل مشاركات الأخ العزيز صبح ... و اكبر دليل على افلاسه تساؤل الأعضاء عن نقاط الموضوع اجاب عليها فى صفحات سابقة....

كل سنه وانت طيب .. النهارده 10 رمضان (فى مصر)

و انت طيب :blink: و اعاد الله عليكم الشهر بالبركة و الخير و الثواب.

تحياتى ...

[ahm_ali_baba]

مازلت معترض على سير الحوار بهذة الطريقة "المفلسة"،... فلا يوجد اى افكار جديدة او محاور داخل سياق الموضوع ... و مازال البعض يدور فى دوائر متصلة لا نهاية لها...

تحياتى ...

أستاذ وليد :

أراك تستعجل إشهار إفلاس الموضوع ، ومن ثم إغلاقه !

هل نوقش أسلوب "الرد على من يقول ان الإسلام انتشر بالسيف" ؟ .. أرى أن هناك رأيين : أحدهما بذكر ما فى نصوص الإسلام .. والآخر يعارضه

وأرى أن هناك من يرى أن يكون الرد بالحكمة وبالعقل .. وهناك من يرى فى هذا رقة ولين لا محل لهما

ولم نر تعليقا على هذا أو ذاك ... فما رأيك أنت قبل أن تغلق الموضوع ؟

استاذ ابو محمد

حضرتك لخصت الموضوع كلمه فى عدة سطور

أحييك عليها

[ahm_ali_baba]

مازلت معترض على سير الحوار بهذة الطريقة "المفلسة"،... فلا يوجد اى افكار جديدة او محاور داخل سياق الموضوع ... و مازال البعض يدور فى دوائر متصلة لا نهاية لها...

تحياتى ...

أستاذ وليد :

أراك تستعجل إشهار إفلاس الموضوع ، ومن ثم إغلاقه !

هل نوقش أسلوب "الرد على من يقول ان الإسلام انتشر بالسيف" ؟ .. أرى أن هناك رأيين : أحدهما بذكر ما فى نصوص الإسلام .. والآخر يعارضه

وأرى أن هناك من يرى أن يكون الرد بالحكمة وبالعقل .. وهناك من يرى فى هذا رقة ولين لا محل لهما

ولم نر تعليقا على هذا أو ذاك ... فما رأيك أنت قبل أن تغلق الموضوع ؟

استعجل !

فعلاً انا مستعجل جداً بدليل ان الحضرات تناقشوا لأربعة عشر صفحة فقط و 197 مشاركة و لم يبدأوا فى تحديد اى محاور للناقش و مازالوا يختلفون على "اسلوب الرد" هل هو من الكتاب و السنة ام من كتب المستشرقين !!!

اذا كنت تريد رأيى يا سيد ابو محمد عليك الرجوع بالصفحات الى الخلف لتجد ان كل النقاط قد تم طرحها اصلاً و مناقشتها . و مشكلة كل محاور جديد انه يبدأ من حيث يبدأ الموضوع لا من حيث انتهى ... بمعنى انه لا يكلف نفسه قراءة الـ14 صفحة السابقة (معذور من له وقت يقرأ هذا العدد من المشاركات) و يبدأ فى الحديث منذ البداية فيعود الحوار الى المربع الأول ..... و هكذا...

اما عن غلق الموضوع فهى نهاية لابد منها اذا استمر الحال على ما هو عليه من افلاس حوارى و مناوشات جانبية و مناقشات خارج السياق.... و اتمنى الا يستمر الحوار على هذا المنوال.

تقبل التحية ..

هذا كلام خطير لا يمكن التغاضى عنه

فأذا كان العضو وليد صفوت لا يعجبه الموضوع ............................. فبأمكانه عدم المشاركه فيه او حتى قراءة ما به

حذف بواسطتي

صبح

[صبح]

راجعت كل مشاركاتك ولم أجد فيها ردا عما سألتك عنه .. ولكنى خرجت بعدة ملاحظات مثيرة للإهتمام (مثل عدد مرات اتهامك للمتحاورين أنهم لا يقرأون .. ومثل عدد المرات التى تسأل فيها إذا كان هناك جديد يضاف أو ما شابه ) ..

أرجو إعتبارى وكأننى لم أسألك أى سؤال .. بعبارة أخرى .. فإننى لا أنتظر إجابة

قفل الموضوع أو إبقائه مفتوحا أصبحا سيان بالنسبة لى ..

وأتوقع إغلاقه فى أقرب فرصة .. خاصة وقد أعلنت عن رأيك فى مستوى الحوار

كل سنه وانت طيب .. النهارده 10 رمضان (فى مصر)

بيتهيألي كدة الرد تمام ومكتمل الجوانب بالنسبة للشق الأول من الموضوع وهو شبهة انتشار الإسلام بالسيف وكيف نرد عليها وعلى فكرة من يريد أن يطلع على المصدر يقولي (مفاجأة :blink: )

بقى لنا الجزء بتاع أسبانيا والعراق

في انتظار تعليقات من يقرأ

أعتقد يا أستاذ صبح المصدر هو (لجنة التعريف بالإسلام) :

http://www.ipc-kw.com/vb/archive/index.php?t-326.html

أستاذ أبو محمد

سأرد أنا من آخر كلامك ونقاشك

الإقتباس لموقع مصري وهو موقع الأزهر التابع للمجلس الأعلى للشؤون الإسلامية

أما بقي المتحاورين ينتظرون منك الإجابة يا أستاذ أبو محمد

وتذكر أن إجابتك وتفكيرك وما تكتبه قد يكون سببا في هداية من يحيد عن الطريق المستقيم ويكون لك الأجر مضاعف

واحذر أيضا أن يكون ما تكتبه سببا في أن يضل من يقرأه

أرى أنك من ذوي الأراء والأفكار التي قد تنفع من يقرأها وأنك تستطيع أن تبحث كما أفعل أنا (أنا لا أكتب عن دراسة لا سمح الله وإنما أجتهد في البحث مثلك)

يا ريت ننسى الحوارات الشخصية وقول لي رأيك انت ايه فيما كتبته أنا أو غيري

واذا كان عندك ما وجدته من خلال بحثك أرجو أن تضيفه لنا

نفعنا الله واياكم

استاذ ابو محمد

حضرتك لخصت الموضوع كلمه فى عدة سطور

أحييك عليها

أستاذ أحمد

رمضان كريم

هل لك أن تضيف ما تستطيع لتثري الحوار

من قرائتي لما تكتب أجد أنه يوجد لديك الكثير

خليك صبور

وصدقني اغلاق الموضوع في النهاية سيكون بعد أن نتوصل جميعا الى أننا قد اكتفينا من النقاش

وإغلاقه لن يكون في وجوهنا

فنحن من أثراه بالحوارات

ولكن سيكون في وجه من يريد أن يشوهه في المستقبل أو يضيف ما يضر ولا ينفع

تقبل الله منا جميعا صالح الأعمال

هذا كلام خطير لا يمكن التغاضى عنه

فأذا كان العضو وليد صفوت لا يعجبه الموضوع ............................. فبأمكانه عدم المشاركه فيه او حتى قراءة ما به

سيدي الفاضل

عليك حق

فهل تقبل أن أقول لك ان كان لا يعجبك الموضوع لا تشارك ولا تقرأ ؟؟

كما ذكرت من قبل

لن يغلق الموضوع طالما في سياقه وهناك الجديد

يا ريت تكون أهدى من هذا ولا داعي لأن تخطيء بحق أي عضو أو بحق الآدارة

برجاء أن تتبع الأسلوب الأمثل للشكوى

ولا تجعل للشيطان بيننا سبيلا وخصوصا أنه مقيد الآن

فلا تجعل لشيطان أنفسنا بيننا سبيلا

معلش أنا هاحذف جزء من النص بتاعك

----------------------------------------

نيجي بقى للمهم

حد من المشاركين عنده معلومات عن الفتح الإسلامي لأسبانيا

حيث أنني ما زلت أبحث ويأخذ مني هذا البحث وقتا طويلا ولم أجد شيء لأجيب به على سؤال أخونا مولع المواضيع ومهدي النفوس زوهيري

في انتظار اضافاتكم

[صبح]

لماذا حارب النبى محمد؟

ويجيب عن هذا السؤال رجل مسيحى مؤمن هو “توماس كارليل”:

كانت نية هذا النبى قبل عام 622 م أن ينشر دينه بالحكمة والموعظة الحسنة وقد بذل فى سبيل ذلك كل جهد ، ولكنه وجد الظالمين لم يكتفوا برفض رسالته ودعوته ، بل عمدوا إلى إسكاته بشتى الطرق من تهديد ووعيد واضطهاد حتى لا ينشر دعوته.

وهذا ما دفعه إلى الدفاع عن نفسه والدفاع عن دعوته وكأن لسان حاله يقول: أما وقد أبت قريش إلا الحرب فلتنظر إذن أى قوم نحن ...

واستطرد قائلاً يرد على القائلين بأن هذا النبى نشر الإسلام بالسيف فيقول: “أرى أن الحق ينشر نفسه بأية طريقة حسبما تقتضيه الحال ... ألم تروا أن النصرانية كانت لا تأنف أن تستخدم السيف أحياناً ، وحسبكم ما فعله شارلمان بقبائل الساكسون ... أنا لا أحفل أكان انتشار الحق بالسيف أم باللسان أم بأية طريقة أخرى ... فلندع الحقائق تنشر سلطانها بالخطابة أو بالصحافة أو بالنار ... لندعها تكافح وتجاهد بأيديها وأرجلها وأظافرها فإنها لن تنهزم أبداً ... ولن يُهزم منها إلا ما يستحق الفناء ... ”.

ولنسأل السؤال بصورة أخرى: لقد حارب محمد أعداءه وقاوم من حاربوه وأعلنوا عليه الحرب. ولكن لماذا حارب المسلمون خارج ديارهم فى بلاد أخرى ، فقد اشتبكوا مع الفرس والروم فى معارك كبرى .. أليس ذلك دليل على اتهام الإسلام بالميل إلى العنف ، والاعتماد فى دعوته على السيف؟

نفهم من هذا السؤال أن السائل لا يفهم أن دعوة الإسلام دعوة عالمية منذ يومها الأول .. ولم تكن كدعوة الأنبياء السابقين أو دعوة عيسى عليهم جميعا السلام

الإسلام فدعوته عالمية، فقد قال الله تعالى: ( وما أرسلناك إلا كافة بشيراً ونذيراً ) (س سبأ 2 ، وكذلك: ( وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين ) (س الأنبياء 107)

فالقول بخروج الروم أو الفرس أو غيرهم من نطاق هذه الدعوة يتعارض مع الحكمة الإلاهية فى إرسال نبيه ولا يتفق كذلك مع المعنى الواسع لرحمة الله التى تشمل جميع المخلوقات.

وهنا يطرح نفسه سؤال آخر: ألم يكن من الأليق عرض هذه الدعوة بالتفاهم بدلاً من اللجوء إلى القتال والحرب؟

هذا ما حدث بالفعل ، فقد أرسل الرسول صلى الله عليه وسلم دعاة على أعلى درجة من الفهم وانضج والإلتزام بأقصى درجات الصدق والأمانة فى النقل

كان من أهم هؤلاء السفراء “عبد الله بن حذافة السهمى” سفير النبى إلى كسرى ملك الفرس، لقد كتب النبى إلى كسرى يقول له : “من محمد بن رسول الله إلى كسرى عظيم الفرس ... سلام على من اتبع الهدى وآمن بالله ورسوله ، وشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً عبده ورسوله . وأدعوك بدعاية الله عز وجل. فإنى رسول الله إلى الناس كلهم لأنذر

من كان حياً ويحق القول على الكافرين..أسلم. تسلم. فإن توليت فإنما عليك إثم المجوس..”

لقد جُنَّ جنون كسرى بعد قراءة هذه الرسالة. ثم مزقها .. وكتب إلى أمير اليمن التى كانت خاضعة له آنذاك قائلاً : “بلغنى أن رجلاً من قريش خرج بمكة يزعم أنه نبى .. فسر إليه فاستتبه فإن تاب وإلا فابعث إلى برأسه .. ثم ختم رسالته بقوله: أيكتب إلى هذا وهو عبدى”

وبالتالى أرسل أمير اليمن فارسين إلى النبى ومعهما كتاب كسرى فقدما إليه وقالا له: شاهنشاه بعث إلى الملك بازان يأمره أن يبعث إليك من يأتى بك .. فإن أبيت .. هلكت .. وأهلكت قومك .. وخسرت بلادك ..

إذن لقد أعلن ملك الفرس الحرب؟ وقد تعلم أى قوم نحن !!

أما بانسبة لقيصر فقد أرسل إليه الرسول صلى الله عليه وسلم “دحية الكلبى” وقد كان أحكم من كسرى ملك الفرس لأنه كان عنده علم من الكتاب من النبوءات الكثيرة التى وردت فى التوراة والإنجيل تبشر بقرب ظهور النبى محمد عليه الصلاة والسلام.

تحدثنا الروايات إن قيصر عندما تسلم رسالة النبى صلى الله عليه وسلم بحث عن رجال من أهل مكة ليسألهم عن صاحب هذه الرسالة ، فلم يجد غير أبى سفيان – العدو الأكبر للنبى فى هذا الوقت – وجماعة معه.

فأمر قيصر أن يدنوا منه أكثرهم نسبا للرسول (وهو أبو سفيان) وأمر أن يجلس أصحاب أبى سفيان وراء ظهره. وقال لترجمانه: قل لأصحابه: إنى سائل هذا عن هذا الرجل (يعنى رسول الله صلى الله عليه وسلم) فإن كذبن فكذبوه ..

واضطر أبو سفيان يومئذ لقول أن يصدقه حياءً أن يؤثر عنه الكذب – كما قال هو .. وكان رد قيصر حين انتهى من كل ما أراد أن يعرفه عن الرسول صلى الله عليه وسلم أن قال :

قلت لى: أنه ذو نسب، وكذلك الرسل تبعث فى أنساب قومها.

وقلت لى: أن أحداً قبله لم يزعم ما قاله فلوكان أحد قال هذا القول قبله لقلت: رجل يتأسى بقول قيل قبله.

قلت لى: إنكم لم تتهموه مرة بالكذب. فعرفت أنه لم يكن ليذر الكذب على الناس ويكذب على الله.

قلت لى: لم يكن من آبائه ملك أو سلطان. وإلا لقلت إنه رجل يطلب ملك أبيه.

قلت لى: إن ضعفاءَكم هم الذين اتبعوه وكذلك الضعفاء هم أتباع الرسل.

قلت لى: إن عدد أتباعه يزيدون. أقول لكم وكذلك الإيمان حتى يتم .

قلت لى: إنه لا يرتد أحد اتبعه ويرجع إلى دينه القديم. أقول لك وكذلك الإيمان حين تخالط بشاشته القلوب.

قلت لى: أن حربه وحربكم تكون دولاً. أقول لكم وكذلك الرسل تُبتلى ، ثم تكون لها العاقبة.

قلت لى: أنه يأمركم أن تعبدوا الله وحده ولا تشركوا به شيئاً، وينهاكم عما كان يعبد آباؤكم، ويأمركم بالصدق والوفاء بالعهد وأداء الأمانة، وهذه صفات نبى قد كنت

أعلم أنه خارج.

ولكن لم أظن أنه منكم .. وإن يكن حقاً ما قلت فيوشك هذا الرجل أن يملك موضع قدمى هاتين ..

والله لو أعلم أنى أخلص إليه لتجشمت لقاؤه .. ثم دعا بكتاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فأمر فقرىء ، فإذا به:

بسم الله الرحمن الرحيم. من محمد بن عبد الله إلى هرقل عظيم الروم، سلام على من اتبع الهدى .. أما بعد ..

فإنى أدعوك بدعاية الإسلام، أسلم تسلم، يؤتك الله أجرك مرتين. فإن توليت فعليك إثم الأريسيين

(يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئاً ولا يتخذ بعضنا أرباباً من دون الله فإن تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون) (آل عمران: 64)

لقد دعا قيصرعظماء مملكته وبطارقته للاجيماع به، ثم أمر بأبواب القصر الذى اجتمعوا فيه فغلقت أبوابه ثم وقف بينهم وقال:

يامعشر الروم .. هل لكم فى الفلاح والرشد، وأن يثبت ملككم ..وتبايعون هذا النبى؟

فنفروا وبادروا إلى الأبوب، فوجدوها قد غلِّقت. فلما رأى هرقل نفرتهم وأيس من الإيمان قال: ردوهم عنى وقال: إنى قلت مقالتى آنفاً أختبر بها شدتكم على دينكم. فقد رأيت. فسجدوا له ورضوا عنه.

لقد أصرت حاشية الملك من الوزراء والبطارقة على الرفض وإعلان الحرب، فبدأوا يحرضون القبائل العربية فى العراق والشام على حرب المسلمين والنبى وعلم المسلمون بإصرار الروم على الحرب، فبدءوا يستعدون لهذا اليوم. غير أن الفتن الداخلية شغلت كسرى وهرقل عن الهجوم لفترة من الوقت.

يقول كتاب العلامة جيبون فى كتابه: (قيام وسقوط الامبراطورية الرومانية): كان الواقع فى هذه الامبراطوريات أليماً ومراً .. لم يكن هناك أمل فى أى شىء ولم تكن هناك عدالة أو مساواة .. كانت الحرب بين المسيحيين واليهود سجالاً ، والمذابح بين الطائفتين فضيحة وعاراً كان الظلم والتفرقة هى السمة المميزة لنظام الحكم، والقائمين على هذا الحكم. لقد تحول الملوك إلى آلهة. كما تحول رجال الدين إلى عصابات مرتزقة وإلى سفاحين وقتلة. كما تحول الفسق والدعارة إلى طقوس مقدسة. حتى أن رجال الدين قد نصَّبوا الغانية “ديبورا” امبراطورة.

[أبو زياد]

يا إخوانى المشرفين

إنتم على راسنا و كتر خيركم على مجهوداتكم التى لا يجزى عنها إلا القادر القدير

لو تكملو مجهودكم حد يقدر يلخص الموضوع ؟

أنا ما بقيتش عارف قريت ايه فين هنا والا فى موقع أخر

أظن هذا هو مربط الفرس أن يتم تلخيص الموضوع بس لأ بلاش لحسن كل واحد يلخصه بطريقته

صدقونى ما بقيتش عارف الحل لكى أستفيد و معى الكثيرين من هذا الموضوع

أرجوكم اقرأوا هذه النقاط :

1- بدأ فتح الأندلس على يد طارق بن زياد الذى أرسله قائد المسلمين موسى بن نصير ليعبر مضيق جبل طارق إلى شاطىء الأندلس لمحاربة لذريق ملك القوط الذين كانوا يحتلون البلاد و يضطهدون اهلها وبعدها اكمل الفتح بقية قواد الجيوش - هذا مختصر جدا لمن لديه التفصيل

2- مازلت مصر على رأيى الذى قلته فى اول الحوار و اظن انه اتضح هو أن عبارة الإسلام انتشر بحد السيف عبارة استهلاكية تصلح لضعاف النفوس و الإيمان حيث ان العقل و الحكمة و التاريخ يقولون أنه لا يوجد فى تاريخ البشرية دين انتشر بقوة السلاح وعلى هذا فقول هذه العبارة لا يتفق مع أبسط قواعد العقل فمع سقوط الإدعاء يسقط الإتهام

3- لماذا هذه العبارة تثار فقط من اعداء الدين و الآن فقط لماذا لم تثر فى وقت الحروب نفسها و لم نسمع عن احد حتى من الأعداء قد أثارها أو قالها فى وقتها ؟

لعدم الإطالة أشكركم و أرجو التواصل

طلبى موضوع جديد فيه خلاصة هذا الموضوع هل ممكن ؟؟

[صبح]

يا إخوانى المشرفين

إنتم على راسنا و كتر خيركم على مجهوداتكم التى لا يجزى عنها إلا القادر القدير

لو تكملو مجهودكم حد يقدر يلخص الموضوع ؟

أنا ما بقيتش عارف قريت ايه فين هنا والا فى موقع أخر

أظن هذا هو مربط الفرس أن يتم تلخيص الموضوع بس لأ بلاش لحسن كل واحد يلخصه بطريقته

صدقونى ما بقيتش عارف الحل لكى أستفيد و معى الكثيرين من هذا الموضوع

أرجوكم اقرأوا هذه النقاط :

1- بدأ فتح الأندلس على يد طارق بن زياد الذى أرسله قائد المسلمين موسى بن نصير ليعبر مضيق جبل طارق إلى شاطىء الأندلس لمحاربة لذريق ملك القوط الذين كانوا يحتلون البلاد و يضطهدون اهلها وبعدها اكمل الفتح بقية قواد الجيوش - هذا مختصر جدا لمن لديه التفصيل

2- مازلت مصر على رأيى الذى قلته فى اول الحوار و اظن انه اتضح هو أن عبارة الإسلام انتشر بحد السيف عبارة استهلاكية تصلح لضعاف النفوس و الإيمان حيث ان العقل و الحكمة و التاريخ يقولون أنه لا يوجد فى تاريخ البشرية دين انتشر بقوة السلاح وعلى هذا فقول هذه العبارة لا يتفق مع أبسط قواعد العقل فمع سقوط الإدعاء يسقط الإتهام

3- لماذا هذه العبارة تثار فقط من اعداء الدين و الآن فقط لماذا لم تثر فى وقت الحروب نفسها و لم نسمع عن احد حتى من الأعداء قد أثارها أو قالها فى وقتها ؟

لعدم الإطالة أشكركم و أرجو التواصل

طلبى موضوع جديد فيه خلاصة هذا الموضوع هل ممكن ؟؟

طلبك على العين والراس

وسأحقق طلبك ان شاء الله

ولكن الغرض هنا هوليس تلخيص الموضوع أو زي ما كنا بنقول في الكلية (عايزين الخلاصة )

الغرض هنا هو التحاور بالعقل والهدوء لأن ما ندونه هنا قد يقرأه الآلاف وهم لا يريدون الخلاصة بقد ما يريدون أن يتابعوا الحوار ليصلوا الى الخلاصة بأنفسهم ولا تفرض عليهم

[أبو محمد]

أستاذ أبو محمد

سأرد أنا من آخر كلامك ونقاشك

الإقتباس لموقع مصري وهو موقع الأزهر التابع للمجلس الأعلى للشؤون الإسلامية

أما بقي المتحاورين ينتظرون منك الإجابة يا أستاذ أبو محمد

وتذكر أن إجابتك وتفكيرك وما تكتبه قد يكون سببا في هداية من يحيد عن الطريق المستقيم ويكون لك الأجر مضاعف

واحذر أيضا أن يكون ما تكتبه سببا في أن يضل من يقرأه

أرى أنك من ذوي الأراء والأفكار التي قد تنفع من يقرأها وأنك تستطيع أن تبحث كما أفعل أنا (أنا لا أكتب عن دراسة لا سمح الله وإنما أجتهد في البحث مثلك)

يا ريت ننسى الحوارات الشخصية وقول لي رأيك انت ايه فيما كتبته أنا أو غيري

واذا كان عندك ما وجدته من خلال بحثك أرجو أن تضيفه لنا

نفعنا الله واياكم

أستاذ صبح ..

إسمح لى أولا أن أحييك على مجهودك العظيم فى البحث ونشر كل ماهو مفيد على قرائك .. واسمح لى ثانيا أن أشكرك وأدعو الله أن يجازيك خيرا لأنك السبب فى عودتى إلى الكتابة فى هذا الموضوع بعد أن كنت قد قررت الاكتفاء بما كتبته فيه

أجيب على سؤالك يا أخى .. بأن ألخص لك ما سبق وأن قلته .. وأعتقد أن فى هذا من الاحترام والتقدير لك أكثر بكثير مما لو كنت قد طلبت منك الرجوع إلى مشاركاتى ..

1) أنا ممن يميلون إلى التحديد .. فأنا أفكر فى العقيدة كعقيدة وفى التاريخ كتاريخ .. وفى الآراء كآراء .. وأحاول جاهدا ألا أقع فى الخلط بينهم .. لذلك فقد قلت إن عقيدة الإسلام عقيدة قائمة على عدم الإكراه فى الدين .. وعلى الدعوة إليها بالحكمة والموعظة الحسنة .. وكما أوردت حضرتك فى أحد اقتباساتك : فإن التاريخ يخبرنا أنه لم يحدث أن انتشر أى دين بالقوة أو بالسيف كما يدعون .. بل إن الله لم يأذن للمسلمين بمقاتلة من يعتدون عليهم طوال سنوات الدعوة الثلاث عشرة فى مكة وفترة من حياة الرسول صلى الله عليه وسلم فى المدينة .. ثم أذن لهم بعد ذلك بمقاتلة من يقاتلونهم .. وشرع لهم القتال للدفاع عن العقيدة وعن النفس والمال والعرض والوطن .. وأصبحنا مأمورين بذلك منذ ذلك الوقت وهذا هو مفهومى عن الجهاد .. أما تقسيم الجهاد إلى جهاد دفع وجهاد طلب ، فهذا فقه أئمة نكن لهم كل تقدير واحترام ولكنهم مع احترامنا لهم بشر يؤخذ منهم ويرد طالما لم يصل الأخذ والرد إلى سوء ذات البين الذى حذرنا منه المصطفى عليه الصلاة والسلام : " إياكم وسوء ذات البين فإنها الحالقة ، لا أقول تحلق الشعر بل تحلق الدين". وبكل أسف فإن الكثيرين منا يفهمون مقولة الفقهاء عن جهاد الطلب على أنها أمر بنشر الإسلام بالقوة أو بالسيف

2) وقلت إن الفتوحات .. أو الغزو .. أو الاحتلال الاسلامى (قلت إن أى من هذه التسميات تصلح لغرض مناقشتنا .. ) كان مما قامت به الدولة الإسلامية .. شأنها شأن دول القرون الوسطى التى كانت فى ذلك الوقت .. فكان على الدولة الإسلامية خطر الغزو من الدول المحيطة بها .. وكان لها تأمين حدودها ذلك الخطر كما كان لها تأمين طرق تجارتها كما كان للدول المعاصرة لها .. وفى سبيل ذلك تتقاتل الدول والشعوب وهكذا نشأت الإمبراطوريات

3) أنا مؤمن بأن الدولة الإسلامية عند دخولها إلى أى دولة أخرى سلكت السبيل الذى تمليه عليها عقيدتها وهو الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة وعدم الإكراه على اعتناق الإسلام .. وحيث أن رعاياها المسلمين يدفعون الزكاة ومكلفون بالدفاع عن دولتهم .. فإنه كان من الطبيعى أن تفرض على رعاياها من غير المسلمين مقابل ما تقدمه الدولة لهم .. وهو الجزية .. "الكل يدفع والتسمية تختلف"

4) قلت إننى أستطيع الدفاع عن عقيدتى .. ولكننى أستطيع "فقط" تبرير "بعض" ما قامت به الدولة الإسلامية

5) وقلت إنه إذا أثبت لى البعض خطأ ما قامت به الدولة الإسلامية فليس من الحكمة المكابرة والادعاء بأن الآخر قد أخطأ وارتكب المجازر .. فأخطاء الآخر لا تبرر أخطاءنا .. ولكن يمكننا القول أن ما أخطأت فيه الدولة الإسلامية يشبه ما أخطأ فيه الآخر دون أم نحمل عقيدتنا أو عقيدة الآخر تبعة تلك الأخطاء

6) وقلت إننا نخسر الجولات أمام الآخرين لأنهم يخاطبون العقول أما نحن فنترك العنان لعواطفنا كى تتحدث عنا وبذلك تزيد خسارتنا .. حتى إننى استشهدت بمقال يورى أفنيرى الذى قام أحد الأخوة مشكورا بوضع رابط له كما قام سى السيد مشكورا بترجمته ووضعه فى توبك جديد قرأته اليوم

7) وقلت إن المشاركات فى هذا الموضوع تعرفنا "بماذا نرد" .. وبقى أن نناقش "كيف نرد" .. وفى لحظة من اللحظات لم أجد بدا من قول إننى سأستمر فى مجادلة أصدقائى من غير العرب وغير المسلمين بالتى هى أحسن .. ومن يفضل الرد بالسيف فليفعل .. ومن يفضل الرد بحزام ناسف فليفعل .. ومن يفضل تكميم أفواه من يقول "إن الإسلام انتشر بالسيف " فليفعل .. وفى ذلك فليتنافس المتنافسون ..

8) ولم أخفى ضيقى بطريقة الرد (من بعض الزملاء والمشرفين) على الزميل إيهاب سالم رغم معارضتى له .. لأننى مثلك ومثل كل المصريين والعرب والمسلمين نعانى من كبت الحريات وتكميم الأفواه .. وأعتقد أننا جميعا فى هذا المنتدى قد بلغنا سن الرشد وعلينا أن نعمل تفكيرنا فى كل ما نقرأ .. فالشبكة العنكبوتية أتاحت كل ما يعجبنا وما لا يعجبنا وكما يعجبنى نقلك لبعض الآراء الجميلة وأفرح بها ، فليس من الحكمة أن يضيق صدرى إذا نقل أحد الزملاء ما لا يعجبنى (فناقل الكفر ليس بكافر) حتى ولو بدا أنه مقتنع بما نقل .. فإننى أرى من الواجب الاهتمام بقراءة ما لا يعجبنى عسى أن يجعلنى الله سببا لتفنيده وبيان عدم صحته .. وعسى أن تصحح مناقشة ما لا يعجبنى بعضا من الأفكار التى وصل اقتناعى بها إلى حد اعتبارها مقدسة كالعقيدة ..

من أكثر من أربعين عاما قرأت كتابا للأستاذ خالد محمد خالد (كتبه أيام أن كان ملحدا) .. الكتاب إسمه الوصايا العشر لمن يريد أن يحيا .. ولا زلت أعمل بإحدى تلك الوصايا إلى الآن .. فهى تتكلم عن سحر الكلمة المكتوبة ومدى تأثيرها فى القارئ .. تقول الوصية : "إقرأ بدون عبودية .. وفكر بدون غرور " .. رحم الله الأستاذ خالد الذى أصبح فيما بعد من أبرز الكتاب الإسلاميين لأنه كان يقرأ بدون عبودية وكان يفكر بدون غرور

مازلت معترض على سير الحوار بهذة الطريقة "المفلسة"،... فلا يوجد اى افكار جديدة او محاور داخل سياق الموضوع ... و مازال البعض يدور فى دوائر متصلة لا نهاية لها...

تحياتى ...

أستاذ وليد :

أراك تستعجل إشهار إفلاس الموضوع ، ومن ثم إغلاقه !

هل نوقش أسلوب "الرد على من يقول ان الإسلام انتشر بالسيف" ؟ .. أرى أن هناك رأيين : أحدهما بذكر ما فى نصوص الإسلام .. والآخر يعارضه

وأرى أن هناك من يرى أن يكون الرد بالحكمة وبالعقل .. وهناك من يرى فى هذا رقة ولين لا محل لهما

ولم نر تعليقا على هذا أو ذاك ... فما رأيك أنت قبل أن تغلق الموضوع ؟

استعجل !

فعلاً انا مستعجل جداً بدليل ان الحضرات تناقشوا لأربعة عشر صفحة فقط و 197 مشاركة و لم يبدأوا فى تحديد اى محاور للناقش و مازالوا يختلفون على "اسلوب الرد" هل هو من الكتاب و السنة ام من كتب المستشرقين !!!

اذا كنت تريد رأيى يا سيد ابو محمد عليك الرجوع بالصفحات الى الخلف لتجد ان كل النقاط قد تم طرحها اصلاً و مناقشتها . و مشكلة كل محاور جديد انه يبدأ من حيث يبدأ الموضوع لا من حيث انتهى ... بمعنى انه لا يكلف نفسه قراءة الـ14 صفحة السابقة (معذور من له وقت يقرأ هذا العدد من المشاركات) و يبدأ فى الحديث منذ البداية فيعود الحوار الى المربع الأول ..... و هكذا...

اما عن غلق الموضوع فهى نهاية لابد منها اذا استمر الحال على ما هو عليه من افلاس حوارى و مناوشات جانبية و مناقشات خارج السياق.... و اتمنى الا يستمر الحوار على هذا المنوال.

تقبل التحية ..

هذا كلام خطير لا يمكن التغاضى عنه

فأذا كان العضو وليد صفوت لا يعجبه الموضوع ............................. فبأمكانه عدم المشاركه فيه او حتى قراءة ما به

حذف بواسطتي

صبح

أخى السيد / على بابا

قلت لك سابقا إنك ناجح جدا فى إجبارى على العودة إلى التحاور معك .. وأنا هنا أوافقك فى اعتراضك على جملة الأخ وليد صفوت الذى لا أدرى متى أحاوره كعضو ومتى أحاوره كمشرف .. ;) :ninja:

ولا أدرى من القائل ( أختلف معك وأعارضك ولكننى على استعداد للقتال إلى جوارك دفاعا عن حريتك) أو كما قال .. فكما قلت للأخ صبح كلنا نعانى من كبت الحرية وتكميم الأفواه .. فلا أقل من أن نتجنب ذلك فى حواراتنا

مجرد ملحوظة بالمناسبة ..

عندما دخلت إلى الموقع وجدت فى آخر شريط "أحدث المشاركات" موضوعا للأخ إيهاب سالم بعنوان " يافقهاء المسلمين .. أين أنتم من القرآن " .. وعندما حاولت فتحه فشلت لأكثر من مرة وكانت تظهر رسالة فهمت منها أن الموضوع قد تم حذفه أو نقله إلى الأرشيف .. ولاحظت أن عدد القراءات "صفر" رغم أنه فى نهاية الشريط ..

توقعاتى أن الأخ إيهاب سالم والذى يبدو أنه متأثر بفكر القرآنيين قد اقتبس أو ردد بعضا من أفكارهم .. ولا أتوقع أن يكون فى الموضوع أكثر مما قاله بندكت الذى قال "أرني شيئا جديدا أتى به النبي محمد، وسترى أشياء سيئة وغير إنسانية فقط، مثل أمر نشر دينه بقوة السيف." والذى قال "إن المسيحية ترتكز على العقل بينما الإسلام يلغيه"

وهانحن قد تجاوزنا 200 مشاركة فى مناقشة الرد على بندكت فى حين أننا لم نطق صبرا على مناقشة القرآنيين أو من يقتنعون ببعض أفكارهم ... عندك تفسير ؟ :) B)

تم تعديل 5 أكتوبر 2006 بواسطة أبو محمد

[ايهاب سالم]

الأخ / أبو محمد

تحياتي و تقديري

[ايهاب سالم]

مجرد ملحوظة بالمناسبة ..

عندما دخلت إلى الموقع وجدت فى آخر شريط "أحدث المشاركات" موضوعا للأخ إيهاب سالم بعنوان " يافقهاء المسلمين .. أين أنتم من القرآن " .. وعندما حاولت فتحه فشلت لأكثر من مرة وكانت تظهر رسالة فهمت منها أن الموضوع قد تم حذفه أو نقله إلى الأرشيف .. ولاحظت أن عدد القراءات "صفر" رغم أنه فى نهاية الشريط ..

توقعاتى أن الأخ إيهاب سالم والذى يبدو أنه متأثر بفكر القرآنيين قد اقتبس أو ردد بعضا من أفكارهم

الأخ / أبو محمد

توضيح

الموضوع ليس له علاقه بالقرأنيين .. الموضوع في باب مختارات من الصحف وهو إقتباس لمقال نشر في المصري اليوم

و الموضوع ما زال تحت المراجعه من فريق الإشراف

أنا لست قرأني .. و لكني أقرأ للجميع قرأنيين و غيرهم و الله كفل لي حرية الإعتقاد

تحياتي

[أبو محمد]

يا إخوانى المشرفين

إنتم على راسنا و كتر خيركم على مجهوداتكم التى لا يجزى عنها إلا القادر القدير

لو تكملو مجهودكم حد يقدر يلخص الموضوع ؟

أنا ما بقيتش عارف قريت ايه فين هنا والا فى موقع أخر

أظن هذا هو مربط الفرس أن يتم تلخيص الموضوع بس لأ بلاش لحسن كل واحد يلخصه بطريقته

صدقونى ما بقيتش عارف الحل لكى أستفيد و معى الكثيرين من هذا الموضوع

أرجوكم اقرأوا هذه النقاط :

1- بدأ فتح الأندلس على يد طارق بن زياد الذى أرسله قائد المسلمين موسى بن نصير ليعبر مضيق جبل طارق إلى شاطىء الأندلس لمحاربة لذريق ملك القوط الذين كانوا يحتلون البلاد و يضطهدون اهلها وبعدها اكمل الفتح بقية قواد الجيوش - هذا مختصر جدا لمن لديه التفصيل

2- مازلت مصر على رأيى الذى قلته فى اول الحوار و اظن انه اتضح هو أن عبارة الإسلام انتشر بحد السيف عبارة استهلاكية تصلح لضعاف النفوس و الإيمان حيث ان العقل و الحكمة و التاريخ يقولون أنه لا يوجد فى تاريخ البشرية دين انتشر بقوة السلاح وعلى هذا فقول هذه العبارة لا يتفق مع أبسط قواعد العقل فمع سقوط الإدعاء يسقط الإتهام

3- لماذا هذه العبارة تثار فقط من اعداء الدين و الآن فقط لماذا لم تثر فى وقت الحروب نفسها و لم نسمع عن احد حتى من الأعداء قد أثارها أو قالها فى وقتها ؟

لعدم الإطالة أشكركم و أرجو التواصل

طلبى موضوع جديد فيه خلاصة هذا الموضوع هل ممكن ؟؟

طلبك على العين والراس

وسأحقق طلبك ان شاء الله

ولكن الغرض هنا هوليس تلخيص الموضوع أو زي ما كنا بنقول في الكلية (عايزين الخلاصة )

الغرض هنا هو التحاور بالعقل والهدوء لأن ما ندونه هنا قد يقرأه الآلاف وهم لا يريدون الخلاصة بقد ما يريدون أن يتابعوا الحوار ليصلوا الى الخلاصة بأنفسهم ولا تفرض عليهم

كنت أعتقد عندما فتح الأخ زهيرى هذا الموضوع أن المطلوب الرد على هجوم بندكت ومن يحذو حذوه من غير المسلمين .. ولكن من خلال المشاركات التى تعدت المائتين لاحظت ظهور رأى منا نحن المسلمين يقول : نعم إنتشر الإسلام بالسيف .. وهذا هو أمر الله تعالى لنا .. وهذا لا يعيب الإسلام .. فهو ما يسميه الفقهاء "جهاد الطلب " .. وعلى الجانب الآخر ظهر رأى "أنا من مؤيديه" يقول إن الإسلام "كعقيدة" لا يأمر أتباعه بنشر الدين بالسيف ولكن يأمرهم بالدفاع عن دينهم بالسيف ومقاتلة من يقاتلونهم فى الدين وقد لخصت رأيى فى المشاركة رقم 209

وبالأمس قام الأخ "صبح" بفتح موضوع جديد بعنوان "الأندلس .. الفردوس المفقود" وأورد فيه ما يدل على أننا مأمورون بنشر الإسلام بالسيف .. بدليل ما قاله البخارى عن تفسير أبى هريرة للآية الكريمة :

فهذا هو مراد المسلم وهذه هي رسالته في الدنيا، روى البخاري عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: [كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ] {آل عمران:110}.

قَالَ: خَيْرَ النَّاسِ لِلنَّاسِ، تَأْتُونَ بِهِمْ فِي السَّلَاسِلِ فِي أَعْنَاقِهِمْ حَتَّى يَدْخُلُوا فِي الْإِسْلَامِ .

إذا كان الناس يأبون الدخول في الإسلام تأتي بهم ولو في السلاسل حتى يدخلوا فيه، فتنقذهم من أن يخلدوا في نار خالدة، وتنقذهم من العيش في جور الأديان، ومن ظلم الحكام إلى العيش في عدل الإسلام، والعيش في سَعة الدنيا والآخرة، تماما كمن يريد أن يلقي بنفسه من فوق شاهق فأسرعت أنت وجذبته من يده وأنقذته، هل يأتي من يلوم عليك إيلام يده، أو أنك جذبت يده بقوة؟ وإذا كنت قد أنقذته من هاوية الموت المحقق الذي لن يلومك عليه أحد، فبالأحرى أن تنقذه من هاوية أبدية إنها هاوية الجحيم، بالأحرى إذن أن تنقذه من أن يخلد في نار جهنم، وتهديه إلى هذا الدين وتُعَلّمه إياه، وبالأحرى أن تأتي له بالجيش الذي يؤثر فيه حتى يسمع كلام الله سبحانه وتعالى؛ فإن الله ليزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن، وكثير من الناس لا يسمع إلا إذا كان الداعي محاطا بقوة وبجيش كبيرين، وهنا يبدأ يسمع ويفكر فيجد أن ما كان يرفضه هو النجاة، وما كان يريد اتباعه هو الهلاك المحقق الذي لا فكاك منه، والكثير من الأمم التي دخلت في دين الله أفواجا حين دخل الفاتحون دخلوا غير مكرَهين ولا مضطرين

.

وهو فى الحقيقة كلام لا أستطيع فهمه فى ضوء الآيات الكريمة الآتية :

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم

بسم الله الرحمن الرحيم

1) وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ

2) نَحْنُ أَعْلَمُ بِمَا يَقُولُونَ وَمَا أَنتَ عَلَيْهِم بِجَبَّارٍ فَذَكِّرْ بِالْقُرْآنِ مَن يَخَافُ وَعِيدِ

3) إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَن يَشَاء وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ

4) وَإِن كَذَّبُوكَ فَقُل لِّي عَمَلِي وَلَكُمْ عَمَلُكُمْ أَنتُمْ بَرِيئُونَ مِمَّا أَعْمَلُ وَأَنَاْ بَرِيءٌ مِّمَّا تَعْمَلُونَ * وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُونَ إِلَيْكَ أَفَأَنتَ تُسْمِعُ الصُّمَّ وَلَوْ كَانُواْ لاَ يَعْقِلُونَ * وَمِنهُم مَّن يَنظُرُ إِلَيْكَ أَفَأَنتَ تَهْدِي الْعُمْيَ وَلَوْ كَانُواْ لاَ يُبْصِرُونَ

5) لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

6) وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ

7) فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ * لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ * إِلَّا مَن تَوَلَّى وَكَفَرَ * فَيُعَذِّبُهُ اللَّهُ الْعَذَابَ الْأَكْبَرَ * إِنَّ إِلَيْنَا إِيَابَهُمْ * ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا حِسَابَهُمْ

8) أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلًا

9) أَفَأَنتَ تُسْمِعُ الصُّمَّ أَوْ تَهْدِي الْعُمْيَ وَمَن كَانَ فِي ضَلَالٍ مُّبِينٍ

إننى أتوجه بالرجاء إلى الأخوة الذين اتضح موقفهم من مشاركاتهم هنا ومشاركاتهم فى موضوع " الأندلس .. الفردوس المفقود" .. وأخص بالذكر الأخوين "صبح" و "هادى" أن يتفضلوا ، وعلى ضوء الآيات الكريمة السابقة ، بشرح تفسير البخارى وأبى هريرة لآية "كنتم خير أمة .... " بأنه علينا أن نأتى بالناس والأغلال فى أعناقهم حتى ندخلهم فى الإسلام لكى ننقذهم من ضلالهم ؟؟!!

[صبح]

أستاذ صبح ..

إسمح لى أولا أن أحييك على مجهودك العظيم فى البحث ونشر كل ماهو مفيد على قرائك .. واسمح لى ثانيا أن أشكرك وأدعو الله أن يجازيك خيرا لأنك السبب فى عودتى إلى الكتابة فى هذا الموضوع بعد أن كنت قد قررت الاكتفاء بما كتبته فيه

أجيب على سؤالك يا أخى .. بأن ألخص لك ما سبق وأن قلته .. وأعتقد أن فى هذا من الاحترام والتقدير لك أكثر بكثير مما لو كنت قد طلبت منك الرجوع إلى مشاركاتى ..

1) أنا ممن يميلون إلى التحديد .. فأنا أفكر فى العقيدة كعقيدة وفى التاريخ كتاريخ .. وفى الآراء كآراء .. وأحاول جاهدا ألا أقع فى الخلط بينهم .. لذلك فقد قلت إن عقيدة الإسلام عقيدة قائمة على عدم الإكراه فى الدين .. وعلى الدعوة إليها بالحكمة والموعظة الحسنة .. وكما أوردت حضرتك فى أحد اقتباساتك : فإن التاريخ يخبرنا أنه لم يحدث أن انتشر أى دين بالقوة أو بالسيف كما يدعون .. بل إن الله لم يأذن للمسلمين بمقاتلة من يعتدون عليهم طوال سنوات الدعوة الثلاث عشرة فى مكة وفترة من حياة الرسول صلى الله عليه وسلم فى المدينة .. ثم أذن لهم بعد ذلك بمقاتلة من يقاتلونهم .. وشرع لهم القتال للدفاع عن العقيدة وعن النفس والمال والعرض والوطن .. وأصبحنا مأمورين بذلك منذ ذلك الوقت وهذا هو مفهومى عن الجهاد .. أما تقسيم الجهاد إلى جهاد دفع وجهاد طلب ، فهذا فقه أئمة نكن لهم كل تقدير واحترام ولكنهم مع احترامنا لهم بشر يؤخذ منهم ويرد طالما لم يصل الأخذ والرد إلى سوء ذات البين الذى حذرنا منه المصطفى عليه الصلاة والسلام : " إياكم وسوء ذات البين فإنها الحالقة ، لا أقول تحلق الشعر بل تحلق الدين". وبكل أسف فإن الكثيرين منا يفهمون مقولة الفقهاء عن جهاد الطلب على أنها أمر بنشر الإسلام بالقوة أو بالسيف

2) وقلت إن الفتوحات .. أو الغزو .. أو الاحتلال الاسلامى (قلت إن أى من هذه التسميات تصلح لغرض مناقشتنا .. ) كان مما قامت به الدولة الإسلامية .. شأنها شأن دول القرون الوسطى التى كانت فى ذلك الوقت .. فكان على الدولة الإسلامية خطر الغزو من الدول المحيطة بها .. وكان لها تأمين حدودها ذلك الخطر كما كان لها تأمين طرق تجارتها كما كان للدول المعاصرة لها .. وفى سبيل ذلك تتقاتل الدول والشعوب وهكذا نشأت الإمبراطوريات

3) أنا مؤمن بأن الدولة الإسلامية عند دخولها إلى أى دولة أخرى سلكت السبيل الذى تمليه عليها عقيدتها وهو الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة وعدم الإكراه على اعتناق الإسلام .. وحيث أن رعاياها المسلمين يدفعون الزكاة ومكلفون بالدفاع عن دولتهم .. فإنه كان من الطبيعى أن تفرض على رعاياها من غير المسلمين مقابل ما تقدمه الدولة لهم .. وهو الجزية .. "الكل يدفع والتسمية تختلف"

4) قلت إننى أستطيع الدفاع عن عقيدتى .. ولكننى أستطيع "فقط" تبرير "بعض" ما قامت به الدولة الإسلامية

5) وقلت إنه إذا أثبت لى البعض خطأ ما قامت به الدولة الإسلامية فليس من الحكمة المكابرة والادعاء بأن الآخر قد أخطأ وارتكب المجازر .. فأخطاء الآخر لا تبرر أخطاءنا .. ولكن يمكننا القول أن ما أخطأت فيه الدولة الإسلامية يشبه ما أخطأ فيه الآخر دون أم نحمل عقيدتنا أو عقيدة الآخر تبعة تلك الأخطاء

6) وقلت إننا نخسر الجولات أمام الآخرين لأنهم يخاطبون العقول أما نحن فنترك العنان لعواطفنا كى تتحدث عنا وبذلك تزيد خسارتنا .. حتى إننى استشهدت بمقال يورى أفنيرى الذى قام أحد الأخوة مشكورا بوضع رابط له كما قام سى السيد مشكورا بترجمته ووضعه فى توبك جديد قرأته اليوم

7) وقلت إن المشاركات فى هذا الموضوع تعرفنا "بماذا نرد" .. وبقى أن نناقش "كيف نرد" .. وفى لحظة من اللحظات لم أجد بدا من قول إننى سأستمر فى مجادلة أصدقائى من غير العرب وغير المسلمين بالتى هى أحسن .. ومن يفضل الرد بالسيف فليفعل .. ومن يفضل الرد بحزام ناسف فليفعل .. ومن يفضل تكميم أفواه من يقول "إن الإسلام انتشر بالسيف " فليفعل .. وفى ذلك فليتنافس المتنافسون ..

8) ولم أخفى ضيقى بطريقة الرد (من بعض الزملاء والمشرفين) على الزميل إيهاب سالم رغم معارضتى له .. لأننى مثلك ومثل كل المصريين والعرب والمسلمين نعانى من كبت الحريات وتكميم الأفواه .. وأعتقد أننا جميعا فى هذا المنتدى قد بلغنا سن الرشد وعلينا أن نعمل تفكيرنا فى كل ما نقرأ .. فالشبكة العنكبوتية أتاحت كل ما يعجبنا وما لا يعجبنا وكما يعجبنى نقلك لبعض الآراء الجميلة وأفرح بها ، فليس من الحكمة أن يضيق صدرى إذا نقل أحد الزملاء ما لا يعجبنى (فناقل الكفر ليس بكافر) حتى ولو بدا أنه مقتنع بما نقل .. فإننى أرى من الواجب الاهتمام بقراءة ما لا يعجبنى عسى أن يجعلنى الله سببا لتفنيده وبيان عدم صحته .. وعسى أن تصحح مناقشة ما لا يعجبنى بعضا من الأفكار التى وصل اقتناعى بها إلى حد اعتبارها مقدسة كالعقيدة ..

من أكثر من أربعين عاما قرأت كتابا للأستاذ خالد محمد خالد (كتبه أيام أن كان ملحدا) .. الكتاب إسمه الوصايا العشر لمن يريد أن يحيا .. ولا زلت أعمل بإحدى تلك الوصايا إلى الآن .. فهى تتكلم عن سحر الكلمة المكتوبة ومدى تأثيرها فى القارئ .. تقول الوصية : "إقرأ بدون عبودية .. وفكر بدون غرور " .. رحم الله الأستاذ خالد الذى أصبح فيما بعد من أبرز الكتاب الإسلاميين لأنه كان يقرأ بدون عبودية وكان يفكر بدون غرور

أخي الحبيب أبو محمد

أولا لآسف على التأخير في الرد حيث أن الموقع محجوب من معظم الdial up ولم أستطع أن أدخل الا الإن

أشكر لك سعة صدرك وردك الأكثر من محترم والذي يدل على شخصية تجبر من يتحدث معها على احترامها

أما بعد

فأنا مما قرأت لك أرى أنك لا تختلف عني أو عن معظن المسلمين الذين يؤمنون بالفكرة الوسطية السليمة ولكن تنقصنا الحجة القوية والرد العقلاني كما ذكرت أنت لنستطيع أن نرد على أعداء الإسلام أو نرد على من يحيد فكرهم عن المعقول

وأرىأنك جزاك الله خيرا قد لخصت النقاط الأساسية في الموضوع كلها في سطورك القليلة

ولكن المشكلة (وما تزعلش مني) أنك لم تضع فكرك أنت عن كيفية الرد أو كيف يكون تصورك في الرد على هؤلاء وهؤلاء

فيدك معنا بالبحث (أنا كما رأيت من آخر مداخلة لك تسألني عن موضوع الأندلس)

فبما أنك معنا في نفس التفكير فما رأيك أن تجتهد في الرد على سؤالك جزاك الله خيرا

فلتبحث من ناحيتك ولأبحث من ناحيتي حتى نستطيع أن نغلق أي ثغرة يتسرب منها الشيطان

أما بالنسبة للأندلس فأنا كنت قادرا على أن أحذف تلك الفقرة ولكن أمانة النقل عن الدكتور راغب السرجاني جعلتني أضعها كما هي حتى يكون الموضوع كامل الجوانب والأحداث ان شاء الله

أخى السيد / على بابا

قلت لك سابقا إنك ناجح جدا فى إجبارى على العودة إلى التحاور معك .. وأنا هنا أوافقك فى اعتراضك على جملة الأخ وليد صفوت الذى لا أدرى متى أحاوره كعضو ومتى أحاوره كمشرف .. :wub: :wub:

ولا أدرى من القائل ( أختلف معك وأعارضك ولكننى على استعداد للقتال إلى جوارك دفاعا عن حريتك) أو كما قال .. فكما قلت للأخ صبح كلنا نعانى من كبت الحرية وتكميم الأفواه .. فلا أقل من أن نتجنب ذلك فى حواراتنا

مجرد ملحوظة بالمناسبة ..

عندما دخلت إلى الموقع وجدت فى آخر شريط "أحدث المشاركات" موضوعا للأخ إيهاب سالم بعنوان " يافقهاء المسلمين .. أين أنتم من القرآن " .. وعندما حاولت فتحه فشلت لأكثر من مرة وكانت تظهر رسالة فهمت منها أن الموضوع قد تم حذفه أو نقله إلى الأرشيف .. ولاحظت أن عدد القراءات "صفر" رغم أنه فى نهاية الشريط ..

توقعاتى أن الأخ إيهاب سالم والذى يبدو أنه متأثر بفكر القرآنيين قد اقتبس أو ردد بعضا من أفكارهم .. ولا أتوقع أن يكون فى الموضوع أكثر مما قاله بندكت الذى قال "أرني شيئا جديدا أتى به النبي محمد، وسترى أشياء سيئة وغير إنسانية فقط، مثل أمر نشر دينه بقوة السيف." والذى قال "إن المسيحية ترتكز على العقل بينما الإسلام يلغيه"

وهانحن قد تجاوزنا 200 مشاركة فى مناقشة الرد على بندكت فى حين أننا لم نطق صبرا على مناقشة القرآنيين أو من يقتنعون ببعض أفكارهم ... عندك تفسير ؟ :wub: :)

معك حق ولكني لم أقرأ الموضوع ولم أعرف ماذا به

والمشكلة مع ايهاب أنك لا تناقش ناقل الكفر

أو دعني أضعها بأسلوب آخر علشان ايهاب ما يزعلش ولأني لا أريد أن أتهمه بأي شيء

أنا مع ايهاب لا أناقش ناقل الفكرة (سواء كانت خطأ وهذا اعتقادي أم كانت صحيحة)

ولكن ايهاب مقتنع بالفكرة تماما ويدافع عنها باستماتة وهذا حقه

ولكن ليس من حقه أن ينقل فكرة فيها أي نوع من الخطأ عن الصحابة مثلا أو الحديث والسنة وبدلا من أن يفندها ويرد عليها يدافع عنها ليقنعنا بها

في هذه الحالة والكلام ليس لإيهاب يكون من ينقل الكفر ويدافع عنه كافر والا انت رأيك ايه؟

[أبو زياد]

إخوانى الأعزاء دمتم طيبين

دعونا قليلا نتحدث عن تكميم الأفواه ,

أولا إننى أؤيد تماما ان يكون هناك إشراف كامل على كل مشاركة و هذا من باب النظام و ليس عيبا

فالحرية بدون قيود أو ضوابط تصبح فوضى و اعتداء على حريات الآخرين و من يشارك بالتنظيم يعطينا من وقته و جهده فلا أقل من ان نشكره و نقدر فعله.

ثانيا لو كان الأخ إيهاب سالم موضوعيا فى مشاركاته لشاركناه جميعا بالعقل و المنطق

ولكن ليس من المنطق أن يورد لنا رأيا شاذ عن إجماع أمة كاملة ثم يبدأ فى الدفاع عنه بكل الوسائل

كما أورد بعض التناقضات إن دلت فإنها تدل على عدم الموضوعية و لا أقول كلمة أخرى حتى أحافظ على احترام الجميع

بصفة عامة لم يحدث هنا فى رأيى أى تكميم للأفواه ولا سد للآذان و لكن النظام واجب و شرع

وحق الرد و المشاركة مكفول للجميع فى إطار شرعنا الذى يمنعنا من الخوض فيما لا نعلم حتى لا نضل او نضلل من لا يعلم و لكن لكل شىء اصول و قواعد حتى نصل جميعا لما ننشد من فائدة

كانت هذه نقطة نظام اشكركم على اهتمامكم

[أبو محمد]

أعتقد أن رسالة 38 عالما إسلاميا إلى بابا روما هى أسلوب حضارى للرد على ماجاء فى محاضرته .. وأعتقد أن رسالة 38 عالما تكفى ليسكت هواة تجهيل الآخرين بأسلوب "من أنت حتى تقول خلاف ما قاله فولان أو علان"

في رسالة مفتوحة وجهوها إليه

38 عالما يردون على مغالطات حول الإسلام أوردها بابا الفاتيكان

رسالة مفتوحة إلى قداسة البابا بندكت السّادس عشر

بسم الله الرحمن الرحيم

{ وَلاَ تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلاَّ بِالـَّتِي هِيَ أَحْسَنُ . . .}(القرآن الكريم، العنكبوت 29: 46)

قداسة البابا،بالنسبة إلى محاضرتكم الّتي ألقيتموها في جامعة رِجنسبورغ في ألمانيا بتاريخ 12 أيلول/ سبتمبر 2006م، نحسب أنه من الملائم في سياق روح النقاش المفتوح أن نتناول استخدامكم لمناظرة جرت بين الإمبراطور مانويل الثاني باليولوجوس ورجل ’فارسي مثقف‘ كنقطة بداية لخطابكم حول العلاقة بين العقل والإيمان. ففي الوقت الذي نثني فيه على جهودكم التي تبذلونها في معارضة هيمنة الفلسفة الوضعية والمادية في حياة الإنسان، لا بد لنا أن ننوه إلى بعض الأخطاء التي وردت في إطار الطريقة التي أشرتم فيها إلى الإسلام على أنه الجهة المقابلة للاستعمال المناسب للعقل؛ بالإضافة إلى بعض الأخطاء التي وردت في التأكيدات التي سقتموها لدعم حجتكم.

{ لا إكراه في الدين . . .}

لقد ذكرتم بأنه "وفقاً لما يقرره أهل الدراية" فإنّ الآية القرآنية التي مطلعهـــا { لا إكراه في الدين . . .} (البقرة، 2: 256) تعود إلى بداية أمر النبي صلّى الله عليه وسلّم عندما "كان ضعيفاً وتحت التهديد"، وهذا غير صحيح. والصحيح الثابت أنّ هذه الآية تعود إلى الفترة الّتي كان فيها تنزيل القرآن الكريم متوافقاً ومنسجماً مع تنامي السيطرة السياسية والعسكرية للأمة الإسلامية الفتيّة. لم تكن آية { لا إكراه في الدين . . .} أمراً للمسلمين بالبقاء ثابتين راسخين أمام رغبة الذين ظلموهم وعذبوهم لإرغامهم على التخلي عن دينهم وإيمانهم؛ ولكنها جاءت تذكيراً للمسلمين أنفسهم عندما تحقّقت لهم أسباب القوّة والمنعة، أنه لا يمكن لهم أن يرغموا قلوب غيرهم على الإيمان. { لا إكراه في الدين . . .} تخاطب أولئك الذين هم في حالة القوّة وليس الضعف. ولقد بيّنت التفاسير الأولى للقرآن الكريم (مثل تفسير الطبري) بأنّ بعض المسلمين في المدينة أرادوا إرغام أبنائهم ليتحوّلوا من اليهودية أو النصرانية إلى الإسلام، فكانت هذه الآية جواباً دقيقاً لهم بألاّ يحاولوا أن يُكرِهوا أبناءهم على الإسلام. هذا بالإضافة إلى أن المسلمين لديهم أيضاً توجيهات قرآنية هادية في هذا الصدد مثل: { وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ ...} (الكهف، 18: 29)؛ وأيضاً: { قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ (1) لاَ أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ (2) وَلاَ أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (3) وَلاَ أَنَا عَابِدٌ مَّا عَبَدتُّمْ (4) وَلاَ أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (5) لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ (6) } (الكافرون، 109: 1-6)

.تنزيه الله تعالى

لقد قلتم أيضاً إنّ: "الإله، بالنسبة إلى التعاليم الإسلامية، مُنَزّه تنزيهاً مطلقاً"؛ وهذا تبسيط يمكن أن يكون مؤدّاه مضللاً. فلقد بَيَّن الله تعالى في القرآن الكريم أنه: {. . . لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ . . .} (الشورى، 42: 11)، وبيّن أيضاً: { اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ . ..} (النور، 24: 35)، وقال: {. . . وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ } (ق، 50: 16)، وقـــــــال: { هُوَ الأَوَّلُ وَالآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ . . .} (الحديد، 57: 3)، وقال: { . . . وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ . . .} (الحديد، 57: 4)، وقــــال: {. . . فَأَيْنَمَا تُوَلُّواْ فَثَمَّ وَجْهُ اللّه . . .ِ} (البقرة، 2: 115)؛ وكذلك دعونا نتذكر حديث النبي صلى الله عليه وآله وسلّم الذي يبيّن فيه أن الله تعالى يقول (في العبد الصالح): "فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به، وبصره الذي يبصر به، ويده التي يبطش بها، ورجله التي يمشي بها" (صحيح البخاري 6502، كتاب الرقاق).في مجال التعليم المتعلّق بالرقائق وعلم الكلام والفلسفة، يعتبر المفكر ابن حزم (المتوفى 1069م) الذي استشهدتم به ، شخصية فاضلة ولكن هامشيّة - وإن كان ذا شهرة؛ وهو ينتمي إلى المذهب الظاهري الذي لا يتبعه أحد في العالم الإسلامي اليوم. وإذا أراد إنسان البحث عن ونصوص وصياغات أصيلة بشأن عقيدة التنزيه، فإن هناك شخصيات لدى المسلمين أهم بكثير من ابن حزم من حيث تأثيرهم ومرجعيتهم في مجال العقيدة الإسلامية مثل الإمام الغزالي (المتوفى 1111م) وكثيرين غيره. لقد اقتبستم مناقشة مفادها أنه بسبب أن الإمبراطور "كان متأثراً بشدة بالفلسفة اليونانية" فإنّ فكرة أنّ "الله لا يرضى عن سفك الدّماء" "أمر بَدَهي" بالنسبة له، وأنّ التعاليم الإسلامية بشأن تنزيه الله عُرضَت مقابلها كنموذج مضاد. فقولكم إنّ إرادة الله بالنسبة للمسلمين "غير مقيّدة بأي مقولة من مقولاتنا" يعتبر تبسيطاً أيضاً يمكن أن يفضي إلى سوء فهم. إنّ لله تعالى في دين الإسلام أسماء كثيرة منها: الرّحيم والعادل والبصير والسّميع والعليم والودود واللطيف. وإنّ اعتقاد المسلمين التّام بوحدانية الله تعالى وأنه { وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدُ } (الإخلاص، 112: 4) لم يؤدِّ بهم إلى إنكار نسبة هذه الصفات إلى الله تعالى وإلى بعض خلقه، (مع الوضع جانباً الآن فكرة "المقولات" وهي عبارة تحتاج إلى إيضاح أكثر في هذا السياق). وحيث أنّ هذا أمر يتعلق بإرادة الله تعالى، فاستنتاجكم أنّ المسلمين يؤمنون بإله مزاجي يمكن أن يأمرنا بالشّر أويمكن ألا يأمر، فهذا يُغفِل قول الله تعالى في القرآن الكريم: { إِنَّ اللّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسَانِ وَإِيتَاء ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاء وَالْمُنكَرِ وَالْبَغْيِ يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ } (النحل، 16: 90)؛ تماماً كما يُغفِل قوله تعالى: { . . . كَتَبَ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ . . . } (الأنعام، 6: 12، انظر أيضاً 6: 54)؛ وبأنه تعالى قال: {. . . وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ . . .} (الأعراف، 7: 156). وإن كلمة رحمة يمكن أيضاً أن تترجم إلى الحبّ واللطف والشفقة. ومن كلمة الرحمة جاءت العبارة المقدّسة التي يستعملها المسلمون يومياً، { بسم الله الرحمن الرحيم }. أليس بدهيّاً أنّ سفك دم بريء يتعارض مع الرّحمة والشفقة؟

استعمال التفكير المنطقي

إنّ التّعاليم الإسلامية غنية بتنقيباتها وبحوثها في طبيعة الذّكاء الإنساني وعلاقته بكنه الله تعالى وإرادته، ويتضمن ذلك تساؤلات بشأن ما هو بَدَهي وما هو غير بَدَهي. لكن الفصل بين "التفكير المنطقي" من جهة و"الإيمان" من جهة أخرى لا يوجد بنفس هذا الشكل تماماً في الفكر الإسلامي؛ بل إنّ المسلمين أدركوا قوّة الذكاء الإنساني وحدوده بطريقتهم الخاصة، مقرّين بتسلسل هرمي للمعرفة يقع التفكير المنطقي في جزء هامّ جداً منه. وهناك تطرّفان عمل المنهج الفكري الإسلامي الأصيل على تجنبهما عموماً: الأول، جعل العقل التحليلي هو الحَكَم النهائي على الحقيقة؛ والآخر، هو إنكار قوّة الإدراك الإنساني في تناول التساؤلات المطلقة. والأهم من ذلك، أن البحوث الفكرية للمسلمين خلال العصور، في أنماطها الأكثر نضجاً ورواجاً، قد حافظت على الانسجام والتوافق بين حقائق تنزيل القرآن الكريم ومطالب الذّكاء الإنساني دون التضحية بأحدهما من أجل الآخر. يقول الله تعالى: { سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الآفاق وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ . . . } (فصّلت، 41: 53). هذا وإن العقلَ آيةٌ من بين آيات كثيرة بداخلنا، دعانا الله تعالى للتأمل فيها والتأمل بها، كوسيلة لمعرفة الحقيقة.

ما الحرب المقدّسة؟

نود الإشارة إلى أن "الحرب المقدسة" مصطلح ليس له وجود في المفردات الإسلامية؛ ولا بد من التأكيد هنا أنّ "الجهاد"، يعني المجاهدة والمناضلة، وخصوصاً الجهاد في سبيل الله تعالى. إنّ هذا الجهاد يمكن أن يأخذ أشكالاً كثيرة، بما في ذلك استخدام القوّة. وبالرغم من أنّ الجهاد يمكن أن يكون مباركاً بمعنى أن يكون في سبيل غاية سامية مباركة، إلاّ أنه ليس بالضرورة أن يكون "حرباً". وعلاوة على ذلك، تجدر الملاحظة إلى أن مانويل الثاني باليولوجوس يقول بأن "العنف" يتعارض مع طبيعة الله تعالى، ولكن المسيح نفسه عليه السلام استعمل العنف ضدّ صّرافي الأموال في المعبد، وقال: "لا تظنّوا أنني أتيت لأجلب السّلام في الأرض، لم آتِ لجلب السلام ولكن جئت بالسيف.." (متّى، 10: 34-36). وعندما أغرق الله تعالى فرعون، هل كان يتصرّف على عكس طبيعته؟ ربما قصد الإمبراطور القول إنّ القسوة والوحشيّة والعدوان ضدّ إرادة الله تعالى، وفي هذه الحالة، فإنّ هذا يتوافق تماماً مع الشّريعة فيما يخصّ الجهاد. لقد قلتم بأنّ "الإمبراطور عَلِم بالطبع التعليمات التي طُوّرت فيما بعد ودُوّنت في القرآن فيما يتعلق بالحرب المقدّسة"، ولكن كما أشرنا أعلاه بخصوص { لا إكراه في الدين . . .} فإن التعليمات آنفة الذكر لم تكن فيما بعد على الإطلاق. وعلاوة على ذلك، فإنّ أقوال الإمبراطور حول اعتناق الدين بالعنف تُبيّن بأنه لم يكن يدري ما هي هذه التعليمات وكيف كانت دائماً.

ويمكن تلخيص القواعد الإسلامية الأصيلة المعتمدة الخاصة بالحرب في المبادئ التالية

:1. غير المقاتلين ليسوا أهدافاً جائزة أو شرعية. ولقد تم التأكيد على هذا مراراً وبشكل واضح من قبل النبي صلى الله عليه وآله وسلم وأصحابه ومن قِبَل أهل العلم منذ ذلك الحين

.2. الاعتقاد الديني لوحده لا يجعل أي إنسان هدفاً للنيل منه. فالمجتمع الإسلامي الأول كان أفراده يقاتلون وثنيين قاموا بطردِهم من ديارهم وظلمِهم وتعذيبِهم وسفكِ دمائهم. وبعد ذلك كانت الفتوحات الإسلامية ذات طبيعة سياسية

.3. المسلمون يمكنهم أن يعيشوا بسلام مع جيرانهم وينبغي عليهم ذلك. { وَإِن جَنَحُواْ لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ . . .} (الأنفال، 8: 61). ومع ذلك، فهذا لا يستبعد حقهم الشرعي في الدفاع عن أنفسهم والحفاظ على سيادتهم واستقلالهم.والمسلمون ملتزمون تماماً بالتقيّد بهذه القواعد كالتزامهم باجتناب السرقة والزنا. وإذا نظم الدّين تشريعاً للحرب وحدد الظروف التي تجعلها ضروريةً وعادلةً، فذلك لا يجعل هذا الدين ديناً عدوانياً، كما لو أنّ الدين وضع نظاماً خاصاً بالعلاقة الجنسية فإن ذلك لا يجعل الدين ديناً شهوانياً. وإذا استخف البعض بالتعاليم والمبادئ الراسخة بقوّة وعلى مدى طويل من أجل أحلام يوطوبية حيث الغاية تبرر الوسيلة، فإنّ فعلهم يكون من قبيل الهوى والرغبة الخاصة وليس بتشريعٍ من الله تعالى أو من نبيّه صلى الله عليه وآله وسلم أو من أهل العلم. يقول الله تعالــى فــي القــرآن الكريـــم: {. . . وَلاَ يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلاَّ تَعْدِلُواْ اعْدِلُواْ هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى . . .}(المائدة، 5: 8).

وفي هذا السياق، لا بد من بيانِ أنّ جريمة القتل التي وقعت في الصومال بتاريخ 17/9/2006 وراح ضحيتها راهبة كاثوليكية بريئة – وأية أعمال عنف فردية مخزية وشائنة مماثلة أخرى – "كردّة فعل" لمحاضرتكم في جامعة رِجنسبورغ، لا تمت بصلة إلى الإسلام أبداً، ونحن ندين مثل هذه الأفعال تماماً.

اعتناق الدين بالإكراه

إنّ الفكرة التي مفادها أن المسلمين مأمورون بنشر دينهم "بالسيف" وأن الإسلام في الواقع انتشر بشكل هائل "بالسيف" تتهاوى أمام التدقيق وإمعان النظر. وحقيقة الأمر أنّ الإسلام من حيث كونه كياناً سياسياً انتشر بشكل جزئي نتيجة للفتوحات، لكن الجزء الأكبر من توسعه قد تحقّق نتيجة للنشاط الدعوي. فالتعاليم الإسلامية لم تنص على أنْ يتم إرغام سكان البلاد المفتوحة أو إكراههم على الإسلام. وفي الواقع، إن كثيراً من المناطق الأولى التي فتحها المسلمون بقيت أغلب أجزائها غير مسلمة لقرون من الزمان. ولو أن المسلمين رغبوا بإكراه الناس جميعهم حتى يعتنقوا دينهم، لما بقي هناك كنيسة واحدة أو معبد يهودي في أي مكان من العالم الإسلامي. وإن أمر الله تعالى أن { لا إكراه في الدين . . . } يعني الآن ما عناه في ذلك الوقت. وأنّ مجرد كون الشخص غير مسلم لم يكن مبرراً شرعياً للحرب قط لا في الشريعة ولا في العقيدة الإسلامية. وبالنسبة لقوانين الحرب، يبدي التاريخ أن بعض المسلمين قد خرقوا المبادئ الإسلامية فيما يتعلق بإكراه غيرهم على اعتناق الدين وبمعاملة أقوام الأديان الأخرى، ولكن التاريخ يبدي أيضاً بأن هذه التصرفات بلا أدنى ريب هي استثناء يُثبت القاعدة ويبرهن عليها. وإننا نوافق بالتأكيد على أن إكراه الآخرين على الاعتقاد – إن كان ذلك ممكناً على أية حال - هو أمر غيرُ مَرْضِيٍّ عند الله تعالى، وأن الله تعالى لا يرضى عن سفك الدماء البريئة. ونحن في حقيقة الأمر نؤمن كما آمن المسلمون دائماً، بقول الله تعالى: {. . . مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا . . .} (المائدة، 5: 32).

شيء جديد؟

لقد ذكرتم تأكيد الإمبراطور بأن "أي شيء جديد" جاء به النبي (صلى الله عليه وآله وسلّم) كان "شريراً ولا إنسانياً، مثل أمره المزعوم بنشر الدين الذي يدعو إليه بالسيف". هذا وإن الأمر الذي فشل الإمبراطور في إدراكه ومعرفته – عدا عن أن واقع مثل هذا الأمر (كما ذُكر أعلاه) ليس له وجود في الإسلام مطلقاً - هو أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لم يدّعِ أنه جاء بشيء جديد من الأساس. يقول الله تعالى فـــي القـــرآن الكريـــم: { مَا يُقَالُ لَكَ إلاَّ مَا قَدْ قِيلَ لِلرُّسُلِ مِن قَبْلِكَ . . . } (فُصّلت، 41: 43)، ويقول تعالى أيضاً: { قُلْ مَا كُنتُ بِدْعًا مِّنَ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلاَ بِكُمْ إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلاَّ نَذِيرٌ مُّبِينٌ } (الأحقاف، 46: 9). وهكذا فإن الإيمان بالله تعالى الواحد ليس من خصائص أي ملّة لوحدها دون غيرها. و وفقاً للعقيدة الإسلامية فإنّ جميع الأنبياء الحقيقيين (عليهم السّلام) كانوا يدعون أقواماً مختلفين في أزمنة مختلفة إلى الحقيقة ذاتها. فمن الممكن أن تكون الشرائع مختلفة، ولكن الحقيقة لا تتغيّر.

"أهل الدراية"

لقد أشرتم مرّة من دون تحديد إلى "أهل الدراية" (بشأن الإسلام)، وفعلياً قمتم أيضاً بنقل كلام باحثَيْن كاثوليكيَين بالاسم، الأستاذ (عادل) تيودور خوري و (الأستاذ المشارك) روجر أرنالدِز. ويكفي القول هنا أنه بينما يَعتبر كثيرٌ من المسلمين أن هناك منصفين من غير المسلمين ومن الكاثوليك الذين من الممكن أن يُعتبروا فعلاً "أهل دراية" في دين الإسلام، إلا أن المسلمين لم يصادقوا حسب علمنا على "أهل الدراية" اللذين أشرتم إليهما ولا يقرّون لهما بأنهما يمثلان المسلمين أو وجهات نظرهم. لقد كررتم بتاريخ 25/9/2006، ما جاء في بيانكم الهام في مدينة كولونيا في ألمانيا بتاريخ 20/8/2005، أن "الحوار بين الأديان والثقافات فيما بين المسيحيين والمسلمين لا يمكن تقليصه إلى مستوى الشيء ’الزائد الاختياري‘، فهو في الواقع ضرورة أساسية حيوية يعتمد عليها مستقبلنا بمقدار كبير". وفي الوقت الذي نوافقكم فيه تماماً، إلا أنه يبدو لنا بأن جزءاً كبيراً من هدف الحوار بين الأديان يكمن في أن نجاهد من أجل الإصغاء إلى الأصوات الفعليّة لأولئك الذين نتحاور معهم، و أخْذِها في الاعتبار، وليس فقط لأصوات أولئك الذين ينتمون إلى جماعتنا.

المسيحيّة والإسلام

إن المسيحيّة والإسلام يعتبران الدينين الأوّل والثّاني من حيث عدد أتباعهما في العالم، وفي التاريخ، حيث يشكل المسيحيون والمسلمون حسب التقارير ما يزيد على ثلث العالم وخمس العالم على التوالي. وهم يشكلون معاً أكثر من 55٪ من عدد سكان العالم، مما يجعل حُسن العلاقة بين مجتمعات هذين الدينين أهم عامل من العوامل المساهمة في إحلال سلام مؤثر حول العالم. وباعتباركم قائداً لأكثر من مليار كاثوليكي ومثالاً أخلاقياً لكثيرين غيرهم في أرجاء المعمورة، فربما تكونون الصوت الأكثر تأثيراً في مواصلة المضي قدماً في هذه العلاقة باتجاه التفاهم المتبادل. ونحن نشارككم الرغبة في إقامة حوار صريح مخلص وندرك أهميته في عالم يشتد الترابط فيه بشكل متزايد. وعند إقامة حوار مخلص صريح فإننا نأمل في الاستمرار ببناء علاقات وئام وصداقة مؤسسةٍ على الاحترام والإنصاف المتبادلَين وعلى ما يجمعنا جوهرياً من الإرث المشترك المرتبط بالأنبياء من ذرية إبراهيم (عليه السلام)؛ وخصوصاً "الوصيتين العُظْمَيَيْن" في إنجيل مرقص، 12: 29-31 (وبشكل مختلف في إنجيل متّى، 22: 37-40) "الرب إلهنا رب واحد، وتحب الرب إلهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل فكرك ومن كل قدرتك، هذه هي الوصية الأولى؛ و ثانية مثلها هي تحب قريبك كنفسك. ليس وصية أخرى أعظم من هاتين". وعلى ذلك، فإن المسلمين يقدرون الكلمات الآتية الصادرة من مجلس الفاتيكان الثاني:

تكنّ الكنيسة أيضاً احتراماً عالياً للمسلمين، فهم يعبدون الله الواحد الحي القيوم الرحيم القادر، خالق السماوات والأرض، والذي كلّم البشر أيضاً. وهم يجتهدون في الخضوع الكامل لأوامر الله تعالى دون تحفظ، تماماً مثل خضوع إبراهيم لقضاء الله تعالى، وهو الذي يربط المسلمون دينهم بدينه بشدة. وبالرغم من أنهم لا يقرّون بأن عيسى المسيح إله، إلا أنهم يوقرونه باعتباره نبياً، وهم يجلّون أمه العذراء أيضاً ويذكرونها حتى في أوقات تضرعهم الخاشع؛ ويترقبون أيضاً يوم القيامة والثواب من الله تعالى بعد بعث الأموات. ولهذا السبب هم يعظمون الحياة المستقيمة ويعبدون الله تعالى خاصة من خلال الصلوات والصدقات والصوم. (نوسترا إيتاته، 28/10/1965). كذلك وبنفس القدْر، يثمّن المسلمون كلمات البابا الراحل يوحنا بولص الثاني، والذي كان يحترمه ويقدّره كثيرٌ من المسلمين:

نحن المسيحيين نعترف بكل سرور بالقيم الدينية التي نشترك فيها مع الإسلام. وأود اليوم أن أكرر ما قلته لشباب مسلمين في الدار البيضاء قبل بضعة سنين: "نحن نؤمن بالإله نفسه، الإله الواحد الحي، الإله الذي خلق العالم وأخرج مخلوقاته في أكمل صورة" (انسجْنَمِنْتي، VIII/2، [1985]، صفحة 497، اقتبست من كلمة خلال عظة عامة بتاريخ 5/5/1999). كما يقدر المسلمون أيضاً تعبيرَكم الشخصي غيرَ المسبوق عن الأسف وإيضاحَكم وتأكيدَكم (في 17/9/2006) بأن الاقتباس الذي استعملتموه لا يعكس رأيكم الشخصي، بالإضافة إلى تأكيد أمين سر حاضرة الفاتيكان الكاردينال تارشيزيو بيرتوني (في 16/9/2006) على ما جاء في الوثيقة الوفاقيّة الصادرة عن مجلس الفاتيكان نوسترا إيتاته. وأخيراً، فإن المسلمين يقدّرون تعبيركم عن "الاحترام الكامل والعميق لجميع المسلمين" بتاريخ 25/9/2006 أمام مجموعة من سفراء الدول الإسلامية.نأمل بأننا سوف نتجنّب جميعاً أخطاءَ الماضي ونعيش سوية في المستقبل بسلام وتسامح واحترام متبادلين.

والحمد لله ولا حول ولا قوة إلا بالله.

أسماء العلماء الموقعين على الرسالة

الموقعون على الرسالة لبابا الفاتيكان

الاســـم

الصفــــة

البلد

1.

سماحة الشيخ أبو بكر أحمد المليباري

الأمين العام لجمعية علماء أهل السنّة والجماعة في الهند

الهند

2.

سماحة الشيخ أحمد الكبيسي

مؤسس هيئة العلماء في العراق

العراق

3.

سماحة الدكتور أحمد بدر الدين حسّون

المفتي العام للجمهورية العربية السورية

سوريا

4.

سماحة الشيخ أحمد بن حمد الخليلي

المفتي العام سلطنة عمان

عمان

5.

سماحة الشيخ أحمد هاشم موزدي

رئيس نهضة العلماء بأندونيسيا

أندونيسيا

6.

سماحة الأستاذ الدكتور السيد حسين نصر

أستاذ الدراسات الإسلامية في جامعة جورج واشنطن، واشنطن دي. سي

أمريكا

7.

الشيخ حمزة يوسف هانسن

مؤسس ومدير معهد الزيتونة - كاليفورنيا

أمريكا

8.

سماحة الشيخ شيفقو عمرباشيتش

مفتي كرواتيا

كرواتيا

9.

الدكتور طارق السويدان

مدير عام قناة الرسالة الفضائية

الكويت

10.

الأستاذ عبد الحكيم مراد ونتر

أستاذ كرسي الشيخ زايد للدراسات الإسلامية، كلية اللاهوت، جامعة كمبردج؛ مدير الأمانة الأكاديمية الإسلامية، بريطانيا

بريطانيا

11.

سماحة الدكتور عبد العزيز عثمان التويجري

مدير عام المنظمة الإسلامية للتربية والتعليم والثقافة

المغرب

12.

سماحة الدكتور مولاي عبد الكبير العلوي المودغري

مدير عام هيئة بيت مال القدس الشريف، وزير الشؤون الإسلامية سابقاً، المغرب

المغرب

13.

سماحة العلامة عبد الله بن محفوظ بن بيّه

الأستاذ بجامعة الملك عبد العزيز في السعودية، نائب رئيس و وزير العدل و وزير التعليم و وزير الشؤون الإسلامية سابقاً في موريتانيا

موريتانيا

14.

الدكتورة عبلة محمد الكحلاوي

عميد كلية الدراسات الإسلامية و العربية بجامعة الأزهر، بنات

مصر

15.

الدكتور عز الدين إبراهيم

مستشار ثقافي بوزارة شؤون الرئاسة بالإمارات

الإمارات

16.

سماحة الحبيب علي المشهوربن محمد بن سالم بن حفيظ

إمام جامع تريم ورئيس مجلس الإفتاء بتريم ومدير دار المصطفى للدراسات الإسلامية ومحاضر بكلية الشريعة بتريم سابقاً

اليمن

17.

سماحة الأستاذ الدكتور علي جمعة

مفتي جمهورية مصر العربية

مصر

18.

الحبيب علي زين العابدين بن عبد الرحمن الجفري

مؤسس ومدير عام مؤسسة طابة

اليمن

19.

سماحة الحبيب عمر بن محمد بن سالم بن حفيظ

عميد دار المصطفى للدراسات الإسلامية، تريم، حضرموت

اليمن

20.

الأستاذ الدكتور عمر جاه

أستاذ الفكر والحضارة الإسلامية بجامبيا

جامبيا

21.

الأستاذ الدكتور سمو الأمير غازي بن محمد بن طلال

رئيس مجلس إدارة مؤسسة آل البيت للفكر الإسلامي

الأردن

22.

الأستاذ الدكتور فاروق حمادة

أستاذ السنّة وعلومها بجامعة محمد الخامس

المغرب

23.

الشيخ محمد إقبال سُلّم

نائب أمين عام نهضة العلماء بأندونيسيا

أندونيسيا

24.

سماحة الشيخ محمد الصادق محمد يوسف

مفتي عام أوزباكستان

أوزباكستان

25.

الشريف محمد العلويني

رئيس الأكاديمية الأوربية للثقافة والعلوم الإسلامية في بروكسل

بلجيكا

26.

السيد محمد بن محمد المنصور

مرجع الزيدية

اليمن

27.

سماحة مفتي العدل محمد تقي عثماني

نائب رئيس دار العلوم، كراتشي

باكستان

28.

سماحة الشيخ محمد عبد الله قاراتشاي

نائب مفتي روسيا

روسيا

29.

الأستاذ الدكتور العلامة محمد سعيد رمضان البوطي

رئيس قسم العقائد و الأديان بجامعة دمشق

سوريا

30.

الأستاذ الدكتور محمد عبد الغفار الشريف

الأمين العام للأمانة العامة للأوقاف بدولة الكويت

الكويت

31.

سماحة آية الله محمد علي تسخيري

الأمين العام للمجمّع العالمي للتقريب بين المذاهب الإسلامية

إيران

32.

الأستاذ الدكتور محمد هاشم كمالي

عميد المعهد الدولي للفكر والحضارة الإسلامية، أستاذ الشريعة الإسلامية والفقه، الجامعة الإسلامية الدولية، ماليزيا

ماليزيا

33.

سماحة الأستاذ الدكتور الشيخ مصطفى تسيرتش

رئيس العلماء والمفتي العام لدولة البوسنة و الهرسك

البوسنة والهرسك

34.

سماحة الأستاذ الدكتور مصطفى كاجريسي

مفتي عام استانبول

تركيا

35.

سماحة الشيخ معمّر زوكورليتش

مفتي السنجق

البوسنة والهرسك

36.

سماحة الشيخ نجاد غرابوس

مفتي سلوفينيا

سلوفينيا

37.

سماحة الشيخ نعيم ترنافا

مفتي عام كوسوفو

كوسوفو

38.

الشيخ نوح حاميم كلر

مرشد من مشايخ الطريقة الشاذلية، وزميل أول في مؤسسة آل البيت للفكر الإسلامي، الأردن

أمريكا

الأسماء حسب الترتيب الأبجدي

المصدر : http://www.alarabiya.net/Articles/2006/10/15/28287.htm#1

تم تعديل 27 أبريل 2010 بواسطة أبو محمد

[ايهاب سالم]

شكرا الأخ / أبو محمد على النقل

وبالنسبة لقوانين الحرب

، يبدي التاريخ أن بعض المسلمين قد خرقوا المبادئ الإسلامية فيما يتعلق بإكراه غيرهم على اعتناق الدين وبمعاملة أقوام الأديان الأخرى،

ولكن التاريخ يبدي أيضاً بأن هذه التصرفات بلا أدنى ريب هي استثناء يُثبت القاعدة ويبرهن عليها

هذا هو نظام الرد على هذا المنوال

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَقْرَبُواْ الصَّلاَةَ وَأَنتُمْ سُكَارَى حَتَّىَ تَعْلَمُواْ مَا تَقُولُونَ (43)

تم تعديل 17 أكتوبر 2006 بواسطة صبح

[MZohairy]

للرفع لمن يرى ان الحرب الحاليه اسلاميه

تحياتي

[MZohairy]

الموضوع ده فيه اتنين من المشرفين السابقين ذوي الاتجاه الاسلامي المتشدد نسبيا

بيعملوا ايه لما يحبوا يردوا على سؤال يبدوا على غير منهجهم و فكرهم الديني؟

واحد ينقل لك 28 صفحه من صفحات النت......و يعتبر نفسه اجاب اجابه نهائيه ممتازه......رغم صعوبة قراءة السبعتاشر جورنال اللي نزلهم...و اللي غالبا مابيردوش على السؤال المطروح

و التاني يستعمل سلاح الارهاب المراهق باسم الاشراف.....اللي مش عاجبه هحذف كلامه او احذف مداخلته او يلا خلونا نقفل الموضوع

نموذجين من نماذج الفكر المختل او المنحرف للاسلام السياسي

[أبو محمد]

الموضوع ده فيه اتنين من المشرفين السابقين ذوي الاتجاه الاسلامي المتشدد نسبيا

بيعملوا ايه لما يحبوا يردوا على سؤال يبدوا على غير منهجهم و فكرهم الديني؟

واحد ينقل لك 28 صفحه من صفحات النت......و يعتبر نفسه اجاب اجابه نهائيه ممتازه......رغم صعوبة قراءة السبعتاشر جورنال اللي نزلهم...و اللي غالبا مابيردوش على السؤال المطروح

و التاني يستعمل سلاح الارهاب المراهق باسم الاشراف.....اللي مش عاجبه هحذف كلامه او احذف مداخلته او يلا خلونا نقفل الموضوع

نموذجين من نماذج الفكر المختل او المنحرف للاسلام السياسي

:)

إنت فظيع

[مسافر زاده الخيال]

طبعا انتشر اﻹسلام في اصقاع كثيرة من العالم بالسيف...........(سيف الحق و العدل والعزة)..و ليس بسيف(الباطل و الشيطان)... وقد -سيطرت اليهودية .الحقة.قبل ذلك بالسيف فتم لبني اسرائيل دخول اﻷرض المقدسة بالسيف فلم ينصر الله طالوت و يوشع بن نون و سليمان و غيرهم بدون السيف....و كذلك النصرانية في عهدها الروماني لم تنتشر في كثير من اصقاع الدنيا بغير السيف...و في عهدها اﻹسباني لم تنتشر الكثوليكية اﻻ بالسيف و المشانق واجبار اطفال المسلمين و اليهود الى التنصر...ولم تدخل بلاد اﻹنكا و اﻻزتك"اﻻمريكيتين"بدون السيف و البندقية و المدافع و نشر اﻷمراض...و اميركا الشمالية و استراليا و نيوزلند و غينيا الجديدة اﻻ بالبندقية .....في محاولة تطبيق مقولة "ما جئت ﻷقي سلاما على اﻷرض بل سيفا"