كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف

[MZohairy]

دائمآ كان المبدأ الاسلام او الجزية او الموت.... لو كان انتشاره بالسيف لكان المبدأ ده ياالاسلام او الموت... لكن كانت هناك الجزية التى كانت تمثل خيارآ لمن اراد البقاء على ديانته... لو انتشر الاسلام بالسيف فكيف نفسر بقاء المسيحيين واليهود والزاردشتيين وغيرهم اللى عاشوا قبل وبعد الفتح الاسلامى لبلدانهم؟؟

كفاية كده والا نقول كمان؟؟

شكرا اخ نيو ولكن رد الطرف الآخر هو ان المقتدرين او القادرين على دفع الجزيه هم فقط من احتفظوا بدينهم اما الفقراء فاضطروا للاسلام هروبا من الجزيه

ودعني اعيد صياغة الطرح حسب وجهة النظر الأخرى

فلنفترض جدلا ان البهائيين ارادوا نشر دينهم بافتراض انهم مقتنعين بدينهم مثلما نحن مقتنعيين بديننا و دخلوا مصر في جيش نظامي و قاموا باحتلالها

ثم خيروا الناس اما البهائيه او الجزيه

هل سنفسر الوضع على انه فتح بهائي ام احتلال بهائي؟

[وليد صفوت]

الفقراء يعفون من الجزية يا استاذ زوهيرى .... لا تنسى هذة القاعدة

بل و اكثر من ذلك... للفقراء من غير المسلمين صدقات من بيت مال المسلمين ..... و لدينا حادثة الفقير اليهودى الذى مر عليه عمر بن الخطاب رضى الله عنه ..و كيف انه لما رآه فقيراً مُعدماً امر له بصدقة من بيت المال.

سنعود ...:sad:

[صبح]

الفقراء يعفون من الجزية يا استاذ زوهيرى .... لا تنسى هذة القاعدة

بل و اكثر من ذلك... للفقراء من غير المسلمين صدقات من بيت مال المسلمين ..... و لدينا حادثة الفقير اليهودى الذى مر عليه عمر بن الخطاب رضى الله عنه ..و كيف انه لما رآه فقيراً مُعدماً امر له بصدقة من بيت المال.

سنعود ...:)

عدنا............... :D

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

يقول فضيلة المستشار فيصل مولوي نائب رئيس المجلس الأوربي للإفتاء

يظنّ البعض أنّ الموقف الشرعي الواجب على الدولة المسلمة أن تخيّر الدول الأخرى بين الإسلام أو الجزية أو القتال التزاماً بظاهر بعض الأحاديث الصحيحة عندما تفهم مقطوعة عن ظروفها التاريخية.

وهذا في رأينا غير صحيح، وتسلسل النصوص الشرعية والأحداث التاريخية يؤيّد ذلك. فالرسول صلى الله عليه وسلم بعد أن استقرّ له الأمر في المدينة المنوّرة، كتب رسائل إلى الملوك من حوله يدعوهم إلى الإسلام وإلى الإيمان بالله وحده لا شريك له. فكتب إلى قيصر ملك الروم، وإلى كسرى ملك الفرس، وإلى النجاشي ملك الحبشة، وإلى المقوقس عظيم القبط، وإلى الحارث ملك تخوم الشام. وطلب من هؤلاء الملوك أن يبلّغوا دعوته إلى شعوبهم، وإلاّ فإنّهم يتحمّلون إثم هؤلاء الناس. وذلك بسبب ما كان معروفاً أنّ الملوك يمنعون شعوبهم أن يدينوا بغير دينهم.

ثمّ كانت الفتوحات الإسلامية، وكان تخيير هؤلاء بين الإسلام أو الجزية أو القتال مبنياً على سببين:

الأول: هو مبادرة بعضهم لقتال المسلمين كما حدث مع كسرى الذي مزّق كتاب رسول الله صلى الله عليه وسلّم وكتب إلى نائبه في اليمن (باذان) أن يبعث له هذا الذي يدّعي أنّه نبي. وكما حدث مع الحارث الغسّاني الذي رمى كتاب النبي وعزم أن يسير إليه ليقاتله، وكما حدث في غزوة تبوك عندما تجمّع الروم لغزو المدينة، وقتلوا رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم حسبما ورد في كتب السيرة.

الثاني: هو منع هؤلاء الملوك لشعوبهم من حرية قبول الإسلام أو رفضه بناء على العرف العام في تلك العصور الذي يمنع الشعوب أن تعتقد ديناً يخالف دين ملوكها. وهذا ما أشار إليه رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما حمّل الملوك مسؤولية رعاياهم، وهذه هي الفتنة التي أمر المسلمون بالقتال لرفعها عن جميع الناس.

إذاً فتخيير الشعوب غير المسلمة بين الإسلام أو الجزية أو القتال ليس حكماً إلزامياً مطلقاً في جميع الظروف، إنّما هو حكم شرعي يترتّب على:

1- البدء بالقتال ضد المسلمين0

2- وعلى فتنة الناس ومنعهم من الدخول في الإسلام.

وحين لا يحصل أيّ من هذين السببين يكون الواجب الدعوة فقط. وهذا ما يؤيّده الحديث المشهور الذي رواه الإمام مالك: "دعوا الحبشة ما ودعوكم، واتركوا الترك ما تركوكم" وعندما سُئل عن صحّة هذا الحديث قال: (ما زال الناس يتحامون غزوهم).

الاكتفاء بالدعوة:

ولو أنّ الدولة المسلمة في هذا العصر رأت أن تخيّر الدول الأخرى بين الإسلام أو الجزية أو القتال فماذا يحدث؟

من الطبيعي أن ترفض هذه الدول الدخول في الإسلام طالما أنّ هذه الدعوة تأتيها ضمن تهديد، وليس بالحكمة والموعظة الحسنة، ولما عندها من شبهات وأحقاد ضدّ الإسلام.

ليس هناك إذاً إلاّ القتال.

إنّ حرباً كهذه لو اندلعت في وجود التقنية الحديثة والرؤوس النووية والأسلحة البيولوجية والكيماوية الفتّاكة، فإنّها ستؤدّي حتماً إلى دمار شامل للبشرية كلّها ومنها المسلمون. فهل هذا هو المقصود؟ وهل من المعقول أن يسعى الإسلام لقتل المسلمين وإنهاء الدعوة إلى الله كلّياً بسبب هذا التصرّف؟

رحم الله فقهاءنا الأقدمين الذين لفتوا النظر إلى العمل بالمآلات، ومعناه أنّ العمل المباح أصلاً يمكن أن يكون حراماً إذا أدّى في ظرف معيّن إلى الحرام.

ومن أجل ذلك فإنّنا نقول في هذا العصر: طالما أنّ باب الدعوة مفتوح، وطالما أنّ بإمكان غير المسلم أن يدخل في الإسلام دون أن يتعرّض إلى إيذاء أو قتل، فإنّ السبب الشرعي للقتال غير موجود. وأنّ الاكتفاء بالدعوة إلى الله عزّ وجلّ وإلى دينه بالحكمة والموعظة الحسنة والجدال بالتي هي أحسن هو الواجب الأول والأخير. فالله تعالى استخلف الإنسان في الأرض لعمارتها لا لتخريبها، والإسلام دين الله ينظّم كيفية عمارة الأرض على الوجه المراد.

والله أعلم

مفهوم الجزية في الإسلام

الدكتور الشيخ يوسف عبد الله القرضاوي

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد

فمن الشبهات التي يثيرها المنصرون والمستشرقون قضية الجزية التي غُلِّفت بظلال كئيبة، وتفسيرات سوداء، جعلت أهل الذمة يفزعون من مجرد ذكر اسمها، فهي في نظرهم ضريبة ذل وهوان، وعقوبة فُرِضت عليهم مقابل الامتناع عن الإسلام.

ولكن الحقيقة أنها ليست كذلك، وما كانت إلا بدلاً عن فريضتين فُرِضتا على المسلمين، وهما: فريضة الجهاد وفريضة الزكاة، ونظرًا للطبيعة الدينية لهاتين الفريضتين لم يُلزم بهما غير المسلمين.

على أنه في حالة اشتراك الذميين في الخدمة العسكرية والدفاع عن الحَوْزَة مع المسلمين فإن الجزية تسقط عنهم.

وقد بينت في كتابي "فقه الزكاة" مدى جواز أخذ ضريبة من أهل الذمة بمقدار الزكاة، ليتساووا بالمسلمين في الالتزامات المالية، وإن لم تُسمَّ "زكاة" نظرًا لحساسية هذا العنوان بالنظر إلى الفريقين. ولا يلزم أيضًا أن تسمى "جزية" ما داموا يأنفون من ذلك. وقد أخذ عمر من نصارى بنى تغلب الجزية باسم الصدقة تألفًا لهم، واعتبارًا بالمسميات لا بالأسماء.

شهادة سير توماس أرنولد

وزيادة في الإيضاح والبيان، ودفعًا لكل شبهة، وردًا لأية فرية، يسرني أن أسوق إليك أيها السائل ما كتبه المؤرخ المعروف سير توماس أرنولد في كتابه "الدعوة إلى الإسلام" عن الغرض من فرض الجزية وعلى مَن فُرضت. قال: "ولم يكن الغرض من فرض هذه الضريبة على المسيحيين -كما يردد بعض الباحثين- لونًا من ألوان العقاب لامتناعهم عن قبول الإسلام، وإنما كانوا يؤدونها مع سائر أهل الذمة. وهم غير المسلمين من رعايا الدولة الذين كانت تحول ديانتهم بينهم وبين الخدمة في الجيش في مقابل الحماية التي كفلتها لهم سيوف المسلمين. ولما قَدَّمَ أهل الحيرة المال المتفق عليه ذكروا صراحة أنهم دفعوا هذه الجزية على شريطة: "أن يمنعونا وأميرهم البغي من المسلمين وغيرهم".

كذلك حدث أن سجل خالد في المعاهدة التي أبرمها مع بعض أهالي المدن المجاورة للحيرة قوله: "فإن منعناكم فلنا الجزية وإلا فلا".

ويمكن الحكم على مدى اعتراف المسلمين الصريح بهذا الشرط من تلك الحادثة التي وقعت في عهد الخليفة عمر. لما حشد الإمبراطور هرقل جيشًا ضخمًا لصد قوات المسلمين المحتلة، كان لزامًا على المسلمين نتيجة لما حدث أن يركزوا كل نشاطهم في المعركة التي أحدقت بهم. فلما علم بذلك أبو عبيدة قائد العرب كتب إلى عمال المدن المفتوحة في الشام يأمرهم برد ما جُبيَ من الجزية من هذه المدن، وكتب إلى الناس يقول: "إنما رددنا عليكم أموالكم لأنه بلغنا ما جُمع لنا من الجموع، وأنكم قد اشترطتم علينا أن نمنعكم وإنّا لا نقدر على ذلك، وقد رددنا عليكم ما أخذنا منكم، ونحن لكم على الشرط، وما كتبنا بيننا وبينكم إن نصرنا الله عليهم". وبذلك ردت مبالغ طائلة من مال الدولة، فدعا المسيحيون بالبركة لرؤساء المسلمين، وقالوا: "ردكم الله علينا، ونصركم عليهم (أي على الروم).. فلو كانوا هم لم يردوا علينا شيئًا وأخذوا كل شيء بقي لنا".

وقد فُرِضت الجزية -كما ذكرنا- على القادرين من الذكور مقابل الخدمة العسكرية التي كانوا يطالبون بها لو كانوا مسلمين، ومن الواضح أن أي جماعة مسيحية كانت تعفى من أداء هذه الضريبة إذا ما دخلت في خدمة الجيش الإسلامي وكانت الحال على هذا النحو مع قبيلة (الجراجمة) وهي مسيحية كانت تقيم بجوار أنطاكية سالمت المسلمين وتعهدت أن تكون عونًا لهم، وأن تقاتل معهم في مغازيهم على شريطة ألا تؤخذ بالجزية، وأن تعطى نصيبها من الغنائم.

ولما اندفعت الفتوح الإسلامية إلى شمال فارس سنة 22هـ، أبرم مثل هذا الحلف مع إحدى القبائل التي تقيم على حدود تلك البلاد، وأُعفيت من أداء الجزية مقابل الخدمة العسكرية.

ونجد أمثلة شبيهة بهذه للإعفاء من الجزية في حالة المسيحيين الذين عملوا في الجيش أو الأسطول في ظل الحكم التركي. مثال ذلك ما عومل به أهل ميغاريا وهم جماعة من مسيحيي ألبانيا الذين أعفوا من أداء هذه الضريبة على شريطة أن يقدموا جماعة من الرجال المسلحين لحراسة الدروب على الجبال التي كانت تؤدي إلى خليج كورنته، وكان المسيحيون الذين استخدموا طلائع لمقدمة الجيش التركي لإصلاح الطرق وإقامة الجسور قد أعفوا من أداء الخراج، ومُنِحوا هبات من الأرض معفاة من جميع الضرائب.

وكذلك لم يدفع أهالي حيدرة المسيحيون ضرائب مباشرة للسلطان، وإنما قدموا مقابلها فرقة من مائتين وخمسين من أشداء رجال الأسطول، كان ينفق عليهم من بيت المال في تلك الناحية.

وقد أعفي أيضًا من الضريبة أهالي رومانيا الجنوبية، وكانوا يؤلفون عنصرًا هامًا من عناصر القوة في الجيش التركي خلال القرنين السادس عشر والسابع عشر الميلاديين، ثم المرديون، وهم قبيلة كاثوليكية ألبانية كانت تحتل الجبال الواقعة شمال إسكدرا، وكان ذلك على شريطة أن يقدموا فرقة مسلحة في زمن الحرب. وبتلك الروح ذاتها لم تقرر جزية الرؤوس على نصارى الإغريق الذين أشرفوا على القناطر (هي نوع من القناطر تقام على أعمدة لتوصيل مياه الشرب إلى المدن، وقد كانت شائعة في الدولة الرومانية منذ القرن الأول الميلادي) التي أمدت القسطنطينية بماء الشرب، ولا على الذين كانوا في حراسة مستودعات البارود في تلك المدينة نظرًا إلى ما قدموه للدولة من خدمات. ومن جهة أخرى أعفي الفلاحون المصريون من الخدمة العسكرية على الرغم من أنهم كانوا على الإسلام، وفرضت عليهم الجزية في نظير ذلك، كما فرضت على المسيحيين.

والله أعلم

على رأي أخونا وليد

سنعود............. B)

[Doofy]

========================================================================

بتفق مع زميلي ahm_ali_baba

فهناك اوليات يجب ان نوضحها ونجتمع عليها في البداية لكي تكون ردودنا منطقيه

وفعاله وتحمل صفة مجتمع عليه قبل ان ننفي هذه التهمه...

فكيف ندّعي ان الإسلام لم ينتشر بحد السيف وهناك عمم وعباءات تخرج علينا بين الحين

والآخر تهدد وتتوعد من لم يدخل في الإسلام بانه سيلاقي مصير من سبقوه من قتل ودمار

وعندما يقوم بتفجير برج او مبنى سكني يهلل المسلمون له ويدعون له بالنصر والتبعيه ..!!

يجب ان نقنع انفسنا في البدايه قبل ان نقنع الآخر

[أبو زياد]

الرد السريع يا أستاذ زهيرى

فليحضر علماء التاريخ و الدين

ليضعوا لنا الحقائق التاريخية التى ليس فيها جدال و لا احد يستطيع ان ينكرها

أنت ضربت مثلا بفتح الأندلس او أسبانيا و الأمثلة كثيرة ولا مكان للخوض بها

لم يكن الغرض من أى حرب شنها المسلمون هو نشر الإسلام لأن المسلمون كانوا يقومون بالدعوة السلمية لدينهم بدون حرب

كما هم الغرب الآن لا يشنون الحرب لنشر دين و لكن لأطماع و كانوا و ما زالوا كذلك

و كنا نحن وما زلنا ندافع عن أنفسنا ضد الظلم و العدوان و هذا هو التاريخ

هل و صلت نقطتى لسعادتك

الخلاصة يعنى لو بعد اللى بتعمله امريكا فينا رحنا طالعين مكسرينها و بعدين أقرينا حرية الأديان ثم بدأنا نشرالإسلام فيها بالحسنى و ليس (بكل ما هو سيء و شرير )

دة يبقى صح والا غلط ؟

وهل يعتبر ذلك انتشار بالسيف أو بالقنابل العنقودية ؟

انت مش حتنام الليلة لأنك فجرت قنبلة ربنا يستر عليك و علينا !!

الإخوة الأعزاء جميعا

مشاركاتكم كلها قيمة و استطيع أن الخص الموضوع كما يلى :

هناك دولة إسلامية و دين إسلامى

الدولة الإسلامية توسعت بالسيف و بكل أنواع الأسلحة مثلها مثل أى دولة فى تاريخ البشرية و هذا ليس عيبا و لكنه سنة الحياة

و الدين الإسلامى يحرم نشره بالسيف اوأى نوع من القوة أى انه حرام أن تقول لإنسان أسلم و إلا سأقتلك

و هذا أيضا ليس فى الإسلام و لكن فى كل الأديان

و لذلك فالعبارة استهلاكية و خالية من مضمونها

شكرا لكم وللأخ الحبيب زهيرى

ملحوظة : من المعتاد لأى واحد أن يقرأ جميع المشاركات قبل المشاركة برأيه و ان يوجه حديثه لجميع المشاركين حتى تعم الفائدة على جميع المشاركين و القراء لذلك لزم اقتباس نفس المشاركة

[MZohairy]

الرد السريع يا أستاذ زهيرى

فليحضر علماء التاريخ و الدين

ليضعوا لنا الحقائق التاريخية التى ليس فيها جدال و لا احد يستطيع ان ينكرها

أنت ضربت مثلا بفتح الأندلس او أسبانيا و الأمثلة كثيرة ولا مكان للخوض بها

لم يكن الغرض من أى حرب شنها المسلمون هو نشر الإسلام لأن المسلمون كانوا يقومون بالدعوة السلمية لدينهم بدون حرب

كما هم الغرب الآن لا يشنون الحرب لنشر دين و لكن لأطماع و كانوا و ما زالوا كذلك

و كنا نحن وما زلنا ندافع عن أنفسنا ضد الظلم و العدوان و هذا هو التاريخ

هل و صلت نقطتى لسعادتك

الخلاصة يعنى لو بعد اللى بتعمله امريكا فينا رحنا طالعين مكسرينها و بعدين أقرينا حرية الأديان ثم بدأنا نشرالإسلام فيها بالحسنى و ليس (بكل ما هو سيء و شرير )

دة يبقى صح والا غلط ؟

وهل يعتبر ذلك انتشار بالسيف أو بالقنابل العنقودية ؟

انت مش حتنام الليلة لأنك فجرت قنبلة ربنا يستر عليك و علينا !!

الإخوة الأعزاء جميعا

مشاركاتكم كلها قيمة و استطيع أن الخص الموضوع كما يلى :

هناك دولة إسلامية و دين إسلامى

الدولة الإسلامية توسعت بالسيف و بكل أنواع الأسلحة مثلها مثل أى دولة فى تاريخ البشرية و هذا ليس عيبا و لكنه سنة الحياة

و الدين الإسلامى يحرم نشره بالسيف اوأى نوع من القوة أى انه حرام أن تقول لإنسان أسلم و إلا سأقتلك

و هذا أيضا ليس فى الإسلام و لكن فى كل الأديان

و لذلك فالعبارة استهلاكية و خالية من مضمونها

شكرا لكم وللأخ الحبيب زهيرى

كده الكلام مختلف يابو زياد و مهم جدا

بفصل الدين عن الدوله نستطيع نقول ان السيف ليس من الاسلام كدين

وانما من الدوله الاسلاميه اللي كانت بتتوسع بالسيف و من اراد فليسلم و من لم يرد فليدفع

صح ولا انا مفهمتكش؟

[ahm_ali_baba]

الاخ العزيز زعلان

هذة هى وجهه نظرك انت ... ولكن حتى تقنع الاخرين بوجهه نظرك لابد لك من معرفه طريقه تفكيرهم ووجهه نظرهم هم

نفس الشىء يا سيد نيو

لا يمكن ان تتصورى سعادة عصفور الكناريا ان كان محبوسا فى قفص ذهبى

نعم العرب فعلوا الكثير جدا للاندلس بعد غزوها ولكن هل يمكنك قبول الاحتلال الامريكى لمصر حتى ولو اعطونا ملك الدنيا كلها

الاسلام لا اكراة فيه

ومع ذلك نقول اننا خيرناهم بين الاسلام ودفع الجزيه

اليس هنا شبهه الاكراة

الحقيقه المرة هى ان الغرب لم يعد يفرق بين الاسلام وانتشارة ايام الصحابه رضى الله عنهم وبين افعال الدوله العثمانيه فى اووبا ووحشيتهم الفظيعه ايامها ... وهم لا يعلمون بأن المسلمين ذاقوا من نفس الكأس مثلهم ( بغض النظر عن توحيد المسلمين تحت خلافه اسلاميه واحدة )

ولكن هذا تاريخ عدى وفات ولكننا ومع الاسف نعيدة الان لهم مع كل عمليه ارهابيه ونظن اننا نخدم الاسلام بها

ولكن

الاسلام الان ينتشر فى اوروبا وبسرعه لم نكن نحلم بها خاصه بين الجامعيين والمثقفين فى حين ان عامه الشعب يحكمون على الاسلام حسب نظرتهم الى جيرانهم المسلمين فأن أحبوهم احبوا الاسلام وان كرهوهم كرهوا الاسلام ... مما يؤكد ان بدايه الخيط نحو تعريف العالم الغربى بديننا الحنيف يبدأ من عندنا نحن خاصه المهاجرين منا فى الغرب

الرقى فى المعامله بيننا وبينهم مطلوبه

عدم النظرة الدونيه لهم فى تعاملنا اليومى لهم بحجه انهم كافرون مطلوبه

النظافه وحسن المظهر مطلوبه

الصدق فى القول والعمل مطلوب

زيارات شيوخ الخليج لأنديه القمار غير مطلوبه

مساعدة دول فقراء المسلمين ( المستمرة ) مطلوبه لكى لا تستثمر جمعيات الاغاثه المسيحيه الموقف وتكسب النقاط الاعلاميه ضد ديننا

الخلاصه هى يجب علينا ان نبرز لهم ان ديننا هو الافضل ,, ليس بالعنف بل بالتحضر والافعال الحسنه

وهذا هو محور القضيه الان

______________________________________________________

اخ ابو زياد

العبارة ليست استهلاكيه ابدا فهذا فعلا رأى الاغلبيه المسيحيه فى الاسلام ... وهو نفس رأى الاغلبيه من اخوتنا المسيحيين فى بلدنا مصر بالرغم من ان الاسلام لم يدخل مصر بحد السيف ............. ولكنهم يعلمون مدى حب الغرب لسماع هذة القصه لأيمان الغرب بها

انه الاعلام الان فى الغرب يضخم من فرحتنا بقتل الابرياء فى حادثه البرجين او بقتلى العمليات فى شوارع وباصات اسرائيل ويقارنوها ببكاء جنرالات اسرائيل على المدنيين العرب الذين يسقطون قتلى من جراء عملياتهم الارهابيه ضد قادة حماس ولا يختشوا ان يقفوا امام عدسات التلفزيون ليقولوا اننا نألم لقتلى الفلسطينين الابرياء ولكننا لا نفرح مثلهم عندما يقتلون اطفالنا ... وفى خلفيه الكادر تظهر صور فرحه الفلسطينيين وابراج نيويورك تتهاوى او فرحه الصوماليين وهم يسحلون الجنود الامريكان فى مقديشوا

هذة الصور هى ما تدين الاسلام بالرغم من اعتراف الاسلام يالمسيح عليه السلام وتوقيرة له ولأمه ... وترفع من شأن اليهوديه بالرغم من عدم اعترافهم بالمسيح وقتلهم له طبقا لمعتقداتهم المسيحيه

تم تعديل 21 سبتمبر 2006 بواسطة ahm_ali_baba

[MZohairy]

تسجيل متابعه لأخي اهم علي بابا

استمر من فضلك

شكرا

[ahm_ali_baba]

الله يكرمك يا سيد مزواهيرى

يقول الله عز وجل فى اخر سورة البقرة

آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللّهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ(285)

صدق الله العظيم

الله يقول ان من الايمان عدم التفرقه بين رسله عليهم السلام ............... فهل فعلنا نحن المسلمين ما أمرنا الله به

لقد قامت المظاهرات ولم تقعد تظهر غضبنا للرسومات التى أظهرت رسولنا المصطفى كقاتل وارهابى ... وطالبنا الحكومه الدنماركيه بالاعتذار ومحاكمه الرسام ونسينا فى غضبنا ان الحكومه الدنماركيه تؤمن بحريه الرأى المنعدمه فى اوطاننا الاسلاميه ... ومع ذلك تحججنا بأن حريه الرأى لا تعنى الأساءة للأنبياء

وكنا على حق فى ذلك

ولكن هل الاساءة للأنبياء مقتصرة على محمد بن عبد الله عليه اشرف الصلاة والسلام وحدة ام انها تشمل كل انبياء الله

الم يكن أجدى للأسلام والمسلمين بدلا من رفع شعارات سنحول شوارع اوروبا لبحور من الدم وبالتالى القبض على المتظاهرين بحجه الحض على القتل ومحاكمتهم وحبسهم ... ألم يكن اجدى للأسلام والمسلمين من رفع لافتات تندد بتصوير السيد المسيحى كأنسان منحرف وشاذ جنسيا ...Gay

تعرض على مسارح لندن الان مسرحيه عن المسيح عليه السلام تصورة كشاذ جنسى يحب الرجال دون النساء ويستشهدون على ذلك بعدم زواجه ... وهذة المسرحيه تعرض منذ 4 سنوات أمام أعين الجاليه الاسلاميه كلها وأمام قادتها أجمعين

ترى كم كان سيسكسب الاسلام من دعايه وتقدير عامه الشعب البريطانى أن قامت المظاهرات الاسلاميه تندد بهذة المسرحيه وتبين للغربيين مقدار حب المسلميين لشخصيه المسيح ونبوته عندما يقارنون موقف الاسلام منه عليه السلام وموقف اليهود منه المكتوبه فى أناجيلهم

خلاص عمتنا نظرتنا الى كل ما هو غير اسلامى عن رؤيه الحق او حتى رؤيه كيف يمكن لنا توضيح حقيقه اسلامنا ونظرته لأنبياء الله

إلا تعتبر مظاهرة واحدة احتجاجا على الأساءة للمسيح خير من تدمير البرجين او مترو انفاق لندن الف مرة

والله العيب فينا نحن وليس فى غيرنا .....

تم تعديل 10 مايو 2015 بواسطة Scorpion

[محمد عبدالعزيز]

كلام جميل جداً جداً يا دكتور أحمد على بابا

والدليل على صحة كلامك انتشار الإسلام فى آسيا وأفريقيا عن طريق التجار المسلمين

[ahm_ali_baba]

الله يكرمك يا اخ محمد

كل عام وانتم واهل المنتدى بالف خير وصحه وعافيه انشاء الله

[MZohairy]

أدعوا أخي وايت هارت للتفضل بالادلاء بوجهة نظره

شكرا

[ahm_ali_baba]

الفرق بينا وبين اليهود انهم يستثمرون كل المواقف مهما صغرت او بعدت عنهم لصالحهم ..... فى حين اننا نتقاعس عن تنفيذ مبادىء ديننا

[أبو محمد]

الرد السريع يا أستاذ زهيرى

فليحضر علماء التاريخ و الدين

ليضعوا لنا الحقائق التاريخية التى ليس فيها جدال و لا احد يستطيع ان ينكرها

أنت ضربت مثلا بفتح الأندلس او أسبانيا و الأمثلة كثيرة ولا مكان للخوض بها

لم يكن الغرض من أى حرب شنها المسلمون هو نشر الإسلام لأن المسلمون كانوا يقومون بالدعوة السلمية لدينهم بدون حرب

كما هم الغرب الآن لا يشنون الحرب لنشر دين و لكن لأطماع و كانوا و ما زالوا كذلك

و كنا نحن وما زلنا ندافع عن أنفسنا ضد الظلم و العدوان و هذا هو التاريخ

هل و صلت نقطتى لسعادتك

الخلاصة يعنى لو بعد اللى بتعمله امريكا فينا رحنا طالعين مكسرينها و بعدين أقرينا حرية الأديان ثم بدأنا نشرالإسلام فيها بالحسنى و ليس (بكل ما هو سيء و شرير )

دة يبقى صح والا غلط ؟

وهل يعتبر ذلك انتشار بالسيف أو بالقنابل العنقودية ؟

انت مش حتنام الليلة لأنك فجرت قنبلة ربنا يستر عليك و علينا !!

الإخوة الأعزاء جميعا

مشاركاتكم كلها قيمة و استطيع أن الخص الموضوع كما يلى :

هناك دولة إسلامية و دين إسلامى

الدولة الإسلامية توسعت بالسيف و بكل أنواع الأسلحة مثلها مثل أى دولة فى تاريخ البشرية و هذا ليس عيبا و لكنه سنة الحياة

و الدين الإسلامى يحرم نشره بالسيف اوأى نوع من القوة أى انه حرام أن تقول لإنسان أسلم و إلا سأقتلك

و هذا أيضا ليس فى الإسلام و لكن فى كل الأديان

و لذلك فالعبارة استهلاكية و خالية من مضمونها

شكرا لكم وللأخ الحبيب زهيرى

كده الكلام مختلف يابو زياد و مهم جدا

بفصل الدين عن الدوله نستطيع نقول ان السيف ليس من الاسلام كدين

وانما من الدوله الاسلاميه اللي كانت بتتوسع بالسيف و من اراد فليسلم و من لم يرد فليدفع

صح ولا انا مفهمتكش؟

أستاذ زهيرى

أستاذ أبو زياد

هذا هو بيت القصيد ..

ولكن على من يريد الاستمرار على هذا المحور من المناقشة إنه يكون لابس القميص الواقى .. وماسك فى إيده الصدادة لأن هناك سهام جاهزة ومتصنفة فى مجموعات وكل مجموعة فى كنانة .. أهونها اللى فى كنانة العلمانية

ألا بصحيح .. يعنى إيه علمانية ؟ :D

[وليد صفوت]

تسجيل متابعه لأخي اهم علي بابا

استمر من فضلك

شكرا

طيب ليه يا استاذ زوهيرى ما سمعتش تعليق منك على كلامى و كلام استاذ صبح بعديا ؟؟؟

على الأقل الكلام ده بيرد ببساطة على موضوع ( شبهة الإكراه ) اللى انا قريتها اكتر من مرة فى الموضوع ده !!!!

[MZohairy]

تسجيل متابعه لأخي اهم علي بابا

استمر من فضلك

شكرا

طيب ليه يا استاذ زوهيرى ما سمعتش تعليق منك على كلامى و كلام استاذ صبح بعديا ؟؟؟

على الأقل الكلام ده بيرد ببساطة على موضوع ( شبهة الإكراه ) اللى انا قريتها اكتر من مرة فى الموضوع ده !!!!

أخي ملك الكمان وليد الفنان :D

المشكله اني في الشغل و بحاول اقرء كل المداخلات بس مش قادر

كلامك اللي تفضلت بيه عن الرد على شبهة الاكراه كلام سليم تماما وانا اعرفه

بس بما اننا نتكلم مع الآخر

هل ممكن مصدر مؤيد مقنع يؤكد ان الفقراء من المسيحيين مثلا لم يطالبوا بسداد الجزيه ؟ و على امتداد الفتوحات الاسلاميه و ليس في عهد الخلفاء الراشدين فقط؟

عايز اجابه من السي بيمول لو سمحت :)

[وليد صفوت]

تسجيل متابعه لأخي اهم علي بابا

استمر من فضلك

شكرا

طيب ليه يا استاذ زوهيرى ما سمعتش تعليق منك على كلامى و كلام استاذ صبح بعديا ؟؟؟

على الأقل الكلام ده بيرد ببساطة على موضوع ( شبهة الإكراه ) اللى انا قريتها اكتر من مرة فى الموضوع ده !!!!

أخي ملك الكمان وليد الفنان :D

المشكله اني في الشغل و بحاول اقرء كل المداخلات بس مش قادر

كلامك اللي تفضلت بيه عن الرد على شبهة الاكراه كلام سليم تماما وانا اعرفه

بس بما اننا نتكلم مع الآخر

هل ممكن مصدر مؤيد مقنع يؤكد ان الفقراء من المسيحيين مثلا لم يطالبوا بسداد الجزيه ؟ و على امتداد الفتوحات الاسلاميه و ليس في عهد الخلفاء الراشدين فقط؟

عايز اجابه من السي بيمول لو سمحت :)

طب اسمع الإجابة دى من مقام النهاوند ... B)

هل ممكن مصدر مؤيد مقنع يؤكد ان الفقراء من المسيحيين مثلا لم يطالبوا بسداد الجزيه ؟ و على امتداد الفتوحات الاسلاميه و ليس في عهد الخلفاء الراشدين فقط؟

دلوقتى العكس هو المفترض انه يحدث .... بمعنى ان الأصل ان فقراء غير المسلمين لا يفرض عليهم الجزية ... و غير ذلك فهو ادعاء و على من يدعى ان يظهر البيّنة ...

لم اسمع فى اى عصر من عصور الدول الإسلامية ان اجبر فقراء غير المسلمين على دفع الجزية التى لا يملكون دفعها .... اذا كنت انت او اى شخص آخر قد سمع بهذا و عنده دليل فليأتى به .

أما غير ذلك فهى ادعائات لا ترقى لأن تكون دليلاً يُؤخذ به.

و ازيدك من المقام نغمة :blink: ( خليها مى بيمول عشان تبقى جوا المقام ):

لا تُفرض الجزية على النساء و لا على الأطفال و لا على الشيوخ ، و انما تُفرض فقط على الرجال من اهل الكتاب و من لا يدينون بالإسلام مقابل حمايتهم و اعفائهم من الخدمة العسكرية .. و كلنا نعرف حادثة اجتياح جيش الروم بقيادة هرقل و ان المسلمين لمّا عجزوا عن الدفاع عن شمال بلاد الشام ردوا اموال الجزية الى اهلها و ارسل لهم الحاكم المسلم بالسبب انه كان يفرض عليهم الجزية مقابل حمياتهم و لما عجز ردها اليهم. ....

و طبعاً لا داعى ان اذكرك بأن المسلمين ايضاً كانوا يدفعون زكاة و ضرائب تجارية و غيرها اى انهم ليسوا فوق القانون ... الجميع يساهم فى الدولة الإسلامية العظيمة...

سمعنى بقى قفلة حلوة لأغنية دى mfb: mfb: :o

[أبو محمد]

لا تُفرض الجزية على النساء و لا على الأطفال و لا على الشيوخ ، و انما تُفرض فقط على الرجال من اهل الكتاب و من لا يدينون بالإسلام ....

و طبعاً لا داعى ان اذكرك بأن المسلمين ايضاً كانوا يدفعون زكاة و ضرائب تجارية و غيرها اى انهم ليسوا فوق القانون ... الجميع يساهم فى الدولة الإسلامية العظيمة...

عفقة ممتازة يا أستاذ وليد .. بس الأستاذ زهيرى بيسأل .. تعمل إيه لو اللى بيسمعوا مش سميعة ؟؟ :D

[وليد صفوت]

لو مش سميعة ممكن ينضفوا ودانهم الأول و بعدين يجربوا يسمعوا تانى ... يمكن يحسوا بالنغمات :D

[أبو محمد]

الأستاذ وليد

لاحظت أن وصلات تاريخ الدولة العثمانية والدولة العباسية والدولة الأموية اللى فى توقيع حضرتك هى وطلات لمواد مسموعة .. هل عندك وصلات لمواد مقروءة ... أكون لك من الشاكرين