كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف

[ايهاب سالم]

الكلام ده وللاسف مش طعن فى عمر رضى الله عنه وبس ده طعن فى كل الصحابة... وبالتالى طعن فى تربية الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه!!!!

أستاذ / نيو

الرسول صلى الله عليه وسلم غير مسؤول عن أخطاء الصحابه بعد موته

ما رأيك في حادثة مقتل عثمان و على رأس قاتليه محمد بن ابي بكر الصديق

ما رأيك في أحداث الفتنه الكبرى و ماحدث فيها من إقتتال للصحابه فيما بينهم ؟

هل الحديث عنها يعتبر طعن فى تربية الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه ؟

أنا أقول لا .. هم مسؤولون عن أفعالهم و ليس الرسول

و لكن انت اجابتك يجب ان تكون نعم لتكون متسقا مع مشاركتك السابقه

و بالتالي تكون انت من يطعن في تربية الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه و ليس أنا

[أبو محمد]

شاركت باستخدام البرمجيات الجديدة .. ويبدو أنها تعاملنى كعضو جديد لأن المشاركة تنتظر موافقة المشرف أولا قبل عرضها .. ما علينا .. أعيدها هنا :

الأخ إيهاب

يبدو أننى لم أفهمك جيدا .. لذلك أرجو الرد على الأسئلة الآتية

1) هل تعتقد أن الإسلام "كعقيدة" تطلب من متبعيها نشر الدين بالسيف ؟ أم ..

2) هل تعتقد أن الإسلام "كعقيدة" يمنع إكراه الناس على اعتناقه .. وأن ما عمرت به كتب "التاريخ " من روايات العنف ماهى إلا ممارسات أتباع الدولة الإسلامية كغيرهم من أتباع دول العصور الوسطى ؟

إن كانت إجابتك على السؤال الأول هى : نعم .. فأنا ممن يعارضونك .. وفى نفس الوقت أحترم حقك فى أن تكون مختلفا معى .. وفى المقابل أرجو أن تحترم حقى فى مناقشتك .. وفى سبيل ذلك أرجو أن نضع منهجا للمناقشة .. إذا كنت من الكثيرين الذين يؤمنون بضرورة تنقية كتب رواة الأحاديث مما يتعارض مع القرآن الكريم .. فعليك عبء إثبات التناقض "فيما يخص موضوعنا" لنناقشه .. أما إذا كنت ممن يودون إلقاء كتب الأحاديث جانبا بدون أى احتفال فلتوضح هذا لنحصر النقاش فيما ورد فى القرآن الكريم بخصوص موضوعنا ..

كلمة إلى الأخوة ممن عارضوا الأخ إيهاب .. فلنوسع صدرنا فى مناقشة أخينا .. فكيف نريد الرد على غير المسلمين (وربما تضمنت آراؤهم مايعتبره المسلمون إهانة لهم ولدينهم) ويضيق صدرنا برأى أخ مسلم يرى خلاف مانراه ؟ وسواء كان ممن يرون ضرورة تنقية كتب الأحاديث أو كان ممن لا يستحسنون الرجوع إليها إكتفاء بما جاء فى القرآن الكريم فإننى أرى أن مناقشته أيسر كثيرا من مناقشة من لا يؤمنون بكتب الأحاديث بل ولا يؤمنون بالقرآن الكريم

[وليد صفوت]

كلمة إلى الأخوة ممن عارضوا الأخ إيهاب .. فلنوسع صدرنا فى مناقشة أخينا .. فكيف نريد الرد على غير المسلمين (وربما تضمنت آراؤهم مايعتبره المسلمون إهانة لهم ولدينهم) ويضيق صدرنا برأى أخ مسلم يرى خلاف مانراه ؟ وسواء كان ممن يرون ضرورة تنقية كتب الأحاديث أو كان ممن لا يستحسنون الرجوع إليها إكتفاء بما جاء فى القرآن الكريم فإننى أرى أن مناقشته أيسر كثيرا من مناقشة من لا يؤمنون بكتب الأحاديث بل ولا يؤمنون بالقرآن الكريم

العقيدة واحدة و لا تتجزأ اخى الكريم...

العقيدة مُقسمة الى قرآن كريم و سنة شريفة ..... و لا يجوز (بل حرام) الآخذ بجزء و نبذ جزء آخر .... و لعلك تعرف ان جماعة القرآنيين هم من يأخذون بالقرآن الكريم و ينبذون الأحاديث الشريفة... أما المسلم الصحيح هو من يستعين بشطرى العقيدة القرآن و الحديث الشريف...

أما بالنسبة للنقطة الثانية (بالأحمر) ... فالعكس هو الصحيح ... فمن لا يؤمن لا بالقرآن و لا بالأحاديث لديه انطباع مُحايد اكثر ممن يملأ رأسه بالعلمانية العربية (اسميها كذلك لأنها غير العلمانية العالمية من حيث المُحايدة الإيمان بحرية الفكر و الإعتقاد) فهو ينظر الى اى نص قرآنى بعين (الآخر) و ليس بعين (الإقتناع) او حتى اى نيه لذلك... و بإمكانك ان تتأكد من ذلك عبر غرف الشات العادية او عن طريق اى صديق لك فى اوروبا او الأمريكتين ... ستجد ان المواطن الغربى -الذى لا علاقة له بالإسلام و خاضع تماماً للإعلام الغربى المشوه فى نظرته للإسلام- اكثر تفهماً للنصوص القرآنية و الأحاديث و اكثر احتراماً لها ...كما انه يؤمن بالتاريخ لأنه يعلم تماماً انه لا يكذب .... و اكثر من هذا هو يؤمن بالعقل و المنطق ايمان تام ....

تقبل التحية والسلام ....

[فولان بن علان]

إن الذى نعتقده أن النبى عليه السلام قد بلغ الرسالة بأكملها وهى القرآن ونهى عن كتابة غيره، أما تلك الأحاديث فهى تمثل واقع المسلمين وعقائدهم.. وتمثل فى النهاية تلك الفجوة الهائلة بين الإسلام وبين المسلمين.."

هذا نص كلام أحمد صبحي منصور... نفصصه

الرسالة بأكملها وهي القرآن

الأحاديث تمثل واقع المسلمين وعقائدهم

تمثل في النهاية تلك الفجوة الهائلة بين الإسلام وبين المسلمين

هل في هذا الكلام معنى آخر غير إنكار السنة

ليس هذا فقط ولكن تمثل فجوة هائلة بين الإسلام والمسلمين

هل هناك تطاول أكثر من ذلك

ثم بعد ذلك يتباكي ويذكر

ولكنهم دبروا مؤامرة مع رفاقهم داخل مصر وخارجها للضغط على الحكومة المصرية، فاتهمت الباحث بانكار السنة، خصوصا بعد اصدار كتابه "المسلم العاصي".

أين الاحتكام للعقل

قال الكلام ثم يقول اتهموني بقوله

قال تعالى ( وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ )التوبة 100

فهل يجوز أن نتحدث عمن رضي الله عنهم بنص القرآن بمثل هذا الكلام

و موقف سيدنا عمر من نصارى الشام موقف شخصي منه لا يعبر عن الاسلام .. أو حسب تعبير الأخ / محمد في مداخلته

إقتباس

أما ماتم على يد الخلفاء او من خلفهم من حكام مسلمين فكانت هى الدولة والدنيا والاعراف السائدة، فلا أعتقد أن الله سبحانه وتعالى قد أوحى لسيدنا عمر ، ثانى خلفاء رسول الله ان يعطى عهد أمان بهذا الشكل لمن لم يدخل دين الاسلام من أهل الشام:

وقال تعالى ( مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا ) الفتح 29

وهذه صفات أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم

ذكرت في التوراة وذكرت في الإنجيل

أشداء على الكفار رحماء بينهم

فهل ننازع الله عز وجل وصفه لهم وترضيه عليهم

ويغيظ الله بهم الكفار

هل وصل بنا الأمر من الانهزام أن نرى عز الإسلام سبة

وَقَالَ مَالِك رَضِيَ اللَّه عَنْهُ بَلَغَنِي أَنَّ النَّصَارَى كَانُوا إِذَا رَأَوْا الصَّحَابَة رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ الَّذِينَ فَتَحُوا الشَّام يَقُولُونَ وَاَللَّه لَهَؤُلَاءِ خَيْرٌ مِنْ الْحَوَارِيِّينَ فِيمَا بَلَغَنَا وَصَدَقُوا فِي ذَلِكَ فَإِنَّ هَذِهِ الْأُمَّة مُعَظَّمَة فِي الْكُتُب الْمُتَقَدِّمَة وَأَعْظَمُهَا وَأَفْضَلُهَا أَصْحَابُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَدْ نَوَّهَ اللَّه تَبَارَكَ وَتَعَالَى

الآن والآن فقط يخرج علينا من يقول أن عمر بن الخطاب أخطأ في الفتوحات ووافقه الصحابة فهل كل الصحابة كانوا مخطئون

ووافقتهم الأمة كلها فهل الأمة كلها اجتمعت على ضلالة ولم تعرف الحق حتى ظهور أحمد صبحي منصور

أين العقل في ذلك

[أبو محمد]

رسالتى الموجهة إلى الأخ إيهاب ومعارضيه ، الغرض منها العودة إلى الموضوع الأصلى ، بعد أن رأيت الموضوع يتحول إلى أحمد صبحى منصور والقرآنيين ويبتعد عن السؤال الأصلى

كنت أتمنى إنتظار إجابة الأخ إيهاب .. قبل التعليق

إلى الأخ وليد صفوت "كمشرف" .. من فضلك .. هل من الممكن العودة إلى الموضوع الأصلى ؟ .. هل من الممكن إنتظار إجابة الأخ إيهاب .. وإذا كان يعتقد بأن الإسلام "كعقيدة" تأمر المسلمين بنشر الدين بحد السيف .. وإن كان يريد إثبات وجهة نظره من القرآن فقط ، فلننتظر لنرى

[ناصر الملك و الملكية]

و موقف سيدنا عمر من نصارى الشام موقف شخصي منه لا يعبر عن الاسلام

علي أي أساس وصلت إلي هذا الإستنتاج يا أخ إيهاب ؟

قرأت منذ زمن المعاهدة واجدها عادلة جداً بالنسبة لمقاييس عصرهم .. المشكلة ان العلمانيين يتجاهلون ان تلك المعاهدة تمت قبل ألف و ربعمائة عام و يقيسونها بمقاييس هذ العصر .... أما التمييز العنصرى فكما قلت فى موضوع الفاضل سيزيف ( العنصرية ) ان التمييز فى حد ذاته ليس عنصرية ... و انما معاملة فئة على انها اقل من فئة اخرى، و هذا لم يحدث فى المعاهدة، بل كان هناك تمييز فقط لتتبيّن فئة الأقباط عن المسلمون و لكن فى الحقوق و الواجبات كانوا متساويين تماماً كأسنان المشط.

عادلة أو ظالمة يا وليد فلا أظن أن هذه قضيتنا , الموضوع المطروح هو هل إنتشر الإسلام بحد السيف ؟

لا أظنك تختلف معنا في أن هذه الشروط التي فرضت علي أهل الذمة كانت سبباً في تحول الكثير منهم إلي الإسلام

لا لشئ إلا لكي يعاملوا ك ( بنى أدمين )

الحقوق و الواجبات كانوا متساويين تماماً كأسنان المشط

يا ريت مزيد من التوضيح يا وليد , ما هي الحقوق و الواجبات التي تساوى فيها المسلمون مع أهل الذمة ؟

[وليد صفوت]

عادلة أو ظالمة يا وليد فلا أظن أن هذه قضيتنا , الموضوع المطروح هو هل إنتشر الإسلام بحد السيف ؟

اذا قرأت سبب ردى لوجدت انى ارد على اقتباس الأخ ايهاب سالم من الأخ محمد ...

لا أظنك تختلف معنا في أن هذه الشروط التي فرضت علي أهل الذمة كانت سبباً في تحول الكثير منهم إلي الإسلام

لا لشئ إلا لكي يعاملوا ك ( بنى أدمين )

لأ طبعاً اختلف... فلا يوجد سبب لتحول اى رجل من اى ديانة الى الإسلام إلا عن اقتناع ... احنا مش زى اى حد لا مؤاخذة، بمعنى اننا لسنا كالمبشرين المسيحيين فى افريقيا يذهبون بالطعام و المال لكى يبشروا بالدين المسيحى. و لسنا كالتتار نضع السيف على الرقاب .. و لسنا كفرعون يغلى القدور بالزيت ليضع فيها من يكفر به إلهاً ... نحن الدين الوسط .... و عندما اقول نحن اقصد نحن المسلمون المكلفون بنشر الدين الإسلامى... فلا ننشره بالجبر و لا ننشره بالقيود و لا بالإضطهاد والا لتركه من اعتنقه عند انتفاء الأسباب....

يا ريت مزيد من التوضيح يا وليد , ما هي الحقوق و الواجبات التي تساوى فيها المسلمون مع أهل الذمة ؟

هذا يحتاج الى موضوع آخر نتعمق فيه مع دراسات التاريخ الإسلامى و نسرد الحقوق و الواجبات التى تساوى فيها المسلمون مع غيرهم داخل حدود الدولة الإٍسلامية....

تحياتى ....

............................................

عودة لصميم الموضوع:

هل من نقاط اخرى للطرح غير التى ناقشناها ؟

[هادي]

اخي العزيز إيهاب

الحقيقة أن تغيير البرمجيات أصابني ببعض الدوار

فقد كتبت مداخلة في شكل المنتدى الجديد ، ثم لم أجدها عندما عاد المنتدى الى شكله المعهود (والحمد لله)

وحتى أسير مع رأي اخواني الافاضل الذين يطالبون بعودة النقاش الى مساره

أقصد مناقشة موضوع (هل انتشر الاسلام بحد السيف)

وحتى نخرج من دوامة احمد منصور

فقد رأيت أن أضع لك رابط مداخلتي .. لو أردت أن تطالعها في المنتدى بشكلة التجريبي الجديد

http://www.egyptiantalks.org/vb/showthread...352&page=14

وفي نفس الوقت أتمنى ألا يفسد الخلاف في الرأي الود الذي أعتز به بيننا

فدماثة أخلاقك هي مايجعلني أؤثر الاحتفاظ بصداقة أخ عزيز مثلك وأعليها على أي خلاف في الرأي

ولو أحببت أن نفتح موضوع مستقل لمناقشة بعض الجوانب من التاريخ الاسلامي فعلى الرحب والسعة

باذن الله ستجدني ملبياً لدعوتك متى أحببت ، فالنقاش معك من دواعي سروري وا عتزازي

--------------------------

عزيزي واخي محمد زهيري

رمضان كريم

لو نحينا الفكاهة جانباً في مثل تلك النقاشات الجادة لقضايا هامة ، لكان خيراً للجميع

فكلنا اخوة ونعتز بتلك الاخوة في هذا المنتدى الجميل الذي يجمعنا

وكما ترى وتقرأ .. لم يقم أحد بالتكفير ولا بالتشفير ;)

فلا داعي لتهدئة النفوس في هكذا حال :)

فالنفوس هادئة والنقاش ولله الحمد يسير بشكل طبيعي برغم اختلاف وجهات النظر

------------------------

أضم صوتي لمناشدة اخي الفاضل (أبومحمد) في أنه لا داعي أن نحتد في الخلاف

في الاخير .. هذه مجرد مشاركات في منتدى طيب مبارك

نكتب سطور .. ونقرأ سطور ، ويبقى بيننا عمق الصداقة و آصرة الاخوة التي تجمعنا

فليحاول كل منا أن يعرض وجهة نظره بالشكل الذي يضمن ان تصل واضحة الى الطرف الآخر

وليجتهد في ايراد الادلة والبراهين المؤيدة لما يعتقد

ولنحافظ على مساحة الود والاحترام بيننا في كل حين ، والاخوة الافاضل أعلم مني بذلك طبعا ولكنها مجرد تذكرة لنفسي ولاخواني الكرام في هذا الشهر الفضيل

وللجميع ودي واحترامي

-----------------------

ولنعد الى لُب الموضوع

هل انتشر الاسلام بحد السيف ؟

أقول كما قال أخي العزيز (طفشان) في رده على نفس الموضوع في منتدى " الواحة"

هل المقصود : هل استخدم السيف ضد من يمنع اعتناق الاسلام ؟

ام المقصود : هل استخدم السيف لارهاب البشر و ادخالهم قصراً في الدين الاسلامى ؟؟

لو ان المقصود هو السؤال الاول........ فنعم :)

اما لو كان المقصود هو السؤال الثانى .. فلا :)

اعتقد الاجابه الان واضحة و سهلة و لا تحتاج الى جدل :

مفهوم "الجزية" في الاسلام هو خير دليل على ان الفتوحات الاسلامية كانت لا تجبر غير المسلمين على الدخول الى الاسلام .. و بما ان المسلم يدفع الزكاه فمعنى ذلك ان التحايل بدخول الاسلام للهروب من الجزية غير وارد و الدليل هو عدم طمس الاسلام للاقليات الدينية التى سيطر عليها الى يومنا هذا بما فيهم الصابئه في العراق ..

بس خلاص :)

و دمتم سالمين

[MZohairy]

عزيزي واخي محمد زهيري

رمضان كريم

لو نحينا الفكاهة جانباً في مثل تلك النقاشات الجادة لقضايا هامة ، لكان خيراً للجميع

فكلنا اخوة ونعتز بتلك الاخوة في هذا المنتدى الجميل الذي يجمعنا

أخي العزيز هادي

الله أكرم

فين الفكاهه دي؟ ;)

[عصام]

يلزم التنويه أن مداخلات الزميل الفاضل إيهاب سالم ستكون محل مراجعة قبل النشر لفترة قصيرة وذلك فقط للتأكيد على عدم تكرار الخوض فى مثل تلك الأمور والخاصة بصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

وعليه فقد يتأخر قليلا ظهور ردوده قياسا بتوقيت المشاركة بها .. (30 : 60 دقيقة)

تحياتى

الإدارة

[صبح]

يلزم التنويه أن مداخلات الزميل الفاضل إيهاب سالم ستكون محل مراجعة قبل النشر لفترة قصيرة وذلك فقط للتأكيد على عدم تكرار الخوض فى مثل تلك الأمور والخاصة بصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

وعليه فقد يتأخر قليلا ظهور ردوده قياسا بتوقيت المشاركة بها .. (30 : 60 دقيقة)

تحياتى

الإدارة

شكرا جزيلا للإدارة

وان كانت متأخرة حبتين

بس معاهم العذر بسبب المعمعة اللي هما فيها دلوقتي

[صبح]

كلا كيت تاني مرة ...نسخة المحاورات القديمة

ممن كشف أحمد منصور على صحات الجرائد كان الكاتب الكبير فهمي هويدي في مقالته حملة يهودية لتفكيك الإسلام

حملة يهودية لتفكيك الإسلام

2005-03-29

^حين أقيمت صلاة الجمعة بكنيسة واشنطن، وتولت الخطابة والإمامة فيها إحدى السيدات، لأول مرة في تاريخ المسلمين، فإن ذلك لم يكن مجرد فرقعة أو صرعة أمريكية، وإنما كان جزءاً من حملة واسعة تسعى إلى تفكيك الإسلام، سواء باسم تحديثه أو بدعوى محاربة التطرف والإرهاب.

(1)

أثناء إحدى الزيارات التي حضرت خلالها مؤتمرا للمسلمين في شيكاغو، توجه مسلم أمريكي إلى أحد العلماء المشاركين بالسؤال التالي: هل يمكن أن تؤدى صلاة الجمعة يوم الأحد؟ - وبرر سؤاله بأن مواعيد العمل لا تمكنه من صلاة الجمعة، في حين أن الفسحة واسعة في عطلة الأحد، بحيث يستطيع أن يؤدي الواجب ويعطيه حقه وزيادة. بدا السؤال مضحكاً لأول وهلة، لكن السائل كان يتحدث بجدية بالغة، وبدا حزيناً حين قال له أن صلاة الجمعة ينبغي أن تتم في يوم الجمعة، وإذا لم يتمكن المسلم من ادائها بسبب ظروف عمله، فهو معذور ولا تثريب عليه.

بالنسبة لعدد غير قليل من المسلمين الأمريكيين كان السؤال منطقياً وطبيعياً. ذلك أن ما يتعذر إنجازه يوم الجمعة، لن يتأثر نظام الكون لو أنه أنجز يوم الأحد. تماماً كما أن بعضهم تساءل عما إذا كان يمكن الدخول في الإسلام بالتقسيط، بحيث يتدرج المرء في إقامة الصلوات، وبعد أن ينتظم فيها ينتقل إلى الصيام لبعض الوقت، ثم صيام شهر رمضان كله. وبعد الفراغ من «قسط» الصيام يؤدي الواحد منهم حصة الزكاة وبعدها الحج.. وهكذا. ذلك أن بعضهم ممن يتعاملون في كل شئون حياتهم بالتقسيط، في شراء الثلاجة والسيارة إلى شراء البيت، لم يجدوا غرابة في أن يقترحوا نقل نظام التقسيط إلى كيفية الدخول في الإسلام، وهي ذات العقلية التبسيطية التي دفعت المسلمين السود في البداية لأن يخلطوا بين نقمتهم على المجتمع الأمريكي الأبيض وبين اعتقادهم، فقالوا بأن الله أسود وأن الشيطان أبيض البشرة، عيناه خضراوتان وشعره أصفر!

حين يقترب المرء من العقلية السائدة في المجتمع الأمريكي يدرك أن ذلك التفكير التبسيطي ليس ناتجاً فقط عن السذاجة أو البراءة المفرطة التي يتسم بها قطاع عريض من الناس، وإنما هي أيضاً وثيقة الصلة بثقافة التعامل مع ما يسمونه بالروحانية الجديدة، التي تنطلق من الحاجات، وليس من التكاليف أو الواجبات. وهي من أصداء التفكير العلماني الذي ينصب الإنسان في مكان الإله. إذ حين يستبعد الغيب ويهمش، فإن الإنسان يصبح وحده صانع قدره ومصيره، بالتالي فأية تعاليم، حتى وإن كانت سماوية المصدر ليست عنده «آخر كلام»، وإنما هي قابلة للتعديل والتبديل والحذف والإضافة. بحيث يفصل كل واحد التزاماته الدينية حسب القناعات التي يستريح إليها.

على غرار حرية السوق، تختار فئة واسعة من الأمريكيين ما يناسبها من «الغذاء الروحي»، بصرف النظر عن هوية «منتجيه». وهناك من لا يتردد في الحفاظ على بعض ما ورث من دينه الأصلي، وإن ظل مقطوعاً عن مجمل التراث الذي يعطيه كامل معناه. وهناك من يقبل بحرية كبيرة على إقتطاع أجزاء تعجبه من أديان مختلفة وروحانيات تنتسب إليها. وهناك أيضاً من ينتمي إلى جمعات دينية أو شبه دينية جديدة، لها روحانية تلفيقية وإنتقائية في علاقتها بالأديان المعروفة، أو لا صلة لها البتة بالتوحيد منها. ويضاف إلى كل هؤلاء من لا يجد أي حرج في الإنتماء إلى أي من النماذج السابق ذكرها. (طارق متري ـ مدينة على جبل ـ عن الدين والسياسة في أمريكا).

كانت نتيجة ذلك التخليط أن اتخمت الولايات المتحدة بالمعتقدات، حتى أشارت موسوعة الأديان الأمريكية إلى وجود 1586 جماعة دينية بها، بينها 700 جماعة غير تقليدية، بمعنى أنه يتعذر تصنيفها كمذاهب أو فرق داخل الأديان العالمية التاريخية المعروفة.

(2)

كما رأينا، فاللعب في الأديان والعبث بها ليس أمراً جديداً إذن في الولايات المتحدة، كما إنه لا يشكل «مؤامرة» بالضرورة. لكن ليس كل لعب أو عبث ناشئاً عن السذاجة أو البراءة، فثمة لعب آخر منه ما هو مقطوع بخبثه وسوء مقصده، ومنه ما هو مشكوك في براءته. وهذا وذاك يستثمر أمرين، الأول حالة القابلية للعبث بالأديان الموجودة في المجتمع الأمريكي والتي مررنا بها قبل قليل، والثاني والأهم هو أجواء ما بعد 11 سبتمبر، التي استصحبت درجات متفاوتة من النفور والحساسية إزاء الإسلام والمسلمين.

هكذا، فإنه خارج إطار البراءة يرصد المرء أنشطة عبثية وتفكيكية تتحرك في اتجاهين، أحدهما يركز على ما هو سياسي وثقافي، والثاني معني بما هو قيمي وأخلاقي. والملاحظة المثيرة والخطيرة في أنشطة التفكيك هذه أنها تقوم على عنصرين أساسيين هما، مجموعة من المسلمين المخترقين أو المتعصبين لأفكار معينة، ومعهم بعض الأمريكيين اليهود المناصرين لإسرائيل، والمعادين لكل ما هو عربي وإسلامي.

سلط الضوء على جانب من الأنشطة التي تتحرك في المجال السياسي باحث أمريكي اسمه جيم لوب، في مقالة مهمة بثتها وكالة «انترناشيونال برس سيرفيس» (في 7/4/2004) كشف فيها الستار عن مساع يبذلها الكاتب الأمريكي المتطرف في مساندته لإسرائيل وكراهيته للعرب ـ والفلسطينيين خاصة ـ لإنشاء «معهد إسلامي تقدمي يمثل أصوات المسلمين الليبراليين في الولايات المتحدة». وبايبس هذا يدير مؤسسة باسم «منبر الشرق الأوسط للأبحاث»، ومقره ولاية فلادلفيا، وله كتابات عدة ومواقف مشهودة تراوحت بين التخويف من اختلاط العقيدة الاسلامية بالاسلام المسلح، والتحذير من وجود المسلمين في الولايات المتحدة وما قد يمثلونه من خطر على نفوذ اليهود، وانتقاد خطة شارون للإنسحاب من غزة.

مشروع بايبس أسفر عن إنشاء مركز «تقدمي» باسم «مركز التعددية الإسلامية»، أعلن أن الهدف منه هو «تشجيع الإسلام المعتدل في الولايات المتحدة والعالم»، ومحاربة نفوذ الإسلام المسلح، وإحباط جهود المنظمات ذات التوجه «الوهابي» المتطرف، من خلال وسائل الإعلام، وبالتعاون مع المنظمات الحكومية الأمريكية.

في مقالة تالية نشرتها الوكالة للكاتب ذاته في 24/2/2005 معلومات أخرى مهمة عن مسؤولي المركز وعن مصادر تمويله. فمديره أمريكي مسلم اسمه ستيفن شولتز، كان شيوعياً متطرفاً (تروتسكيا)، ثم دخل في الإسلام من باب التصوف. وفي تصوفه فإنه تطرف أيضاً وأصبحت معركته في الحياة هي مواصلة الحرب ضد الوهابية. أما مساعده فهو أزهري مصري اسمه الدكتور أحمد صبحي منصور، كان قد فصل من الأزهر في الثمانينيات بسبب إنكاره للسنة النبوية، وسافر إلى الولايات المتحدة لبعض الوقت، ثم عاد إلى القاهرة ليصبح أحد أركان مركز «ابن خلدون»(!) ـ وبعد المشكلات القضائية التي واجهها المركز ومديره في عام ألفين اختفى من مصر، وظهر مرة أخرى في الولايات المتحدة، ليصبح أحد دعاة «الإسلام الأمريكي المعتدل»، وقد أورد اسمه دانيال بايبس ضمن آخرين في مقالة تحت عنوان «التعريف بالمسلمين المعتدلين» نشرتها له صحيفة «ذي نيويورك صن» (في 24/11/2004).

أما تمويل ودعم مركز التعددية الإسلامية فتشترك فيه أطراف عدة. حيث ذكر جيم لوب أنه إلى جانب ما يقدمه مركز الأبحاث الذي يديره بايبس، فهناك تجمع الأمريكيين الشيعة، والمساجد التي «تحررت» من النفوذ الوهابي. ومن أبرز الداعمين للمشروع نائب وزير الدفاع الأمريكي بول وولفووتيز (مهندس الحرب على العراق وأحد أبرز اليهود الناشطين بين المحافظين الجدد) وجيمس وولسي مدير المخابرات المركزية السابق. ولا داعي لإيراد بقية الاسماء، لأن دلالة الاسمين فيها الكفاية» لكي نتعرف على إتجاه مركز التعددية الإسلامية، وطبيعة «الإعتدال» و«التقدمية» في أنشطته ومقاصده.

لم يكتف السيد دانيال بايبس بتحريكه لمشروع مركز التعددية، وإنما سعى أيضاً لإنشاء مؤسسة أخرى مهمتها «مناهضة أنشطة الإسلاميين» في الولايات المتحدة. وهدفها الحقيقي هو محاربة الجهود التي تبذلها المنظمات الإسلامية الأمريكية، التي يصفها بايبس بأنها تمثل «الإسلام الراديكالي».

على صعيد آخر فثمة مؤسسة ثالثة باسم «ائتلاف المسلمين الأحرار ضد الإرهاب»، أنشأها في واشنطن أمريكي مسلم من أصول فلسطينية اسمه كمال نعواش. له محاولات لم تنجح للإنخراط في العمل السياسي، فوجد ضالته في حمل لافتة مقاومة الإرهاب، ومساندة الجهود التي تبذلها الإدارة الأمريكية على ذلك الصعيد. (في 5/8/2004 أجرت معه محطة تليفزيون فوكس نيوز ذات التوجه الصهيوني والمعادية للإسلام والمسلمين والعرب جميعاً، حواراً قال فيه ان 50% من المسلمين متطرفون وفاشيون واتهم المنظمات الإسلامية المعروفة في أمريكا بالتحيز للإسلام الراديكالي).

(3)

مقالة دانيال بايبس التي نشرتها «ذي نيويورك صن» ذات أهمية خاصة، لأنها تكشف عن جهود الاحتشاد المبذولة للتبشير «بالإسلام الأمريكي» من خلال تفكيك الإسلام، عبر استخدام اسماء تنتسب إلى الدين، وتنشط في المجال الأكاديمي أو في أوساط المنظمات الأهلية، وقد أورد قائمة باسماء الأشخاص والمنظمات، التي برزت في الساحة مؤخراً. ومن استعراض تلك الاسماء يلاحظ المرء أنها تضم خليطاً من غلاة العلمانيين المسلمين، وغلاة ممثلي الفرق والمجموعات المشتبكة مع الإسلام الوسطي (الشيعة ـ الصوفية ـ الأحمدية ـ الأحباش).

اعتبر بايبس أن ذلك الاحتشاد من قبيل «الأنباء السارة»، حيث زف إلى القراء نبأ انخراط بعض المسلمين في حملة مناهضة أنشطة الإسلاميين (يقصد المتطرفين والراديكاليين). وقال إن هؤلاء رفعوا أصواتهم بعد أحداث 11 سبتمبر. وذكر في هذا الصدد اسماء سبعة أشخاص، من بينهم الدكتور صبحي منصور المفصول من جامعة الأزهر، والدكتور بسام طيبي، وهو من غلاة العلمانيين السوريين. تحدث أيضاً عن ظهور منظمتين جديدتين هما، ائتلاف المسلمين الأحرار ضد الإرهاب، الذي اسسه كمال نعواش، وسبقت الإشارة إليه، ثم «المنبر الأمريكي الإسلامي للدفاع عن الديموقراطية»، وقد اسسه شخص لا أعرفه اسمه زهدي جاسر.

ما يستوقف المرء أيضاً في القائمة التي أوردها بايبس، أنه ضم إلى «الأخبار السارة» تلك المذكرة التي أعدها ثلاثة من غلاة العلمانيين العرب المؤيدين لإسرائيل والمعادين للتوجه الإسلامي (أحدهما عراقي والثاني أردني والثالث تونسي)، وطالبوا فيها بإقامة محكمة دولية لمن سموهم «فقهاء الإرهاب»، وفي المقدمة منهم الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي. وهي المذكرة التي قدمت إلى الأمين العام للأمم المتحدة قبل اسبوعين، وقيل إن اربعة ألاف من المثقفين العرب وقعوا عليها (بايبس قال إنهم 2500، من 23 بلداً مسلماً).

غني عن البيان أن هؤلاء الأشخاص وتلك الجهات ليست وحدها الناشطة في مجال تفكيك الإسلام وتشويهه، فالولايات المتحدة تكتظ بمثل هذه النماذج، (فيها أيضاً نماذج منصفة ومحترمة تحارب ولا يسمع لها صوت للأسف) ـ ولكن ما أشار إليه بايبس يمثل الجهد الجديد الذي يبذل للترويج للإسلام الأمريكي من خلال استخدام اسماء وواجهات إسلامية. كما أنه يراد لتلك الواجهات أن تكتسب شرعية لتحل محل المنظمات الإسلامية الأخرى الموجودة في الولايات المتحدة منذ أربعة عقود على الأقل. وهي التي يتهمها أولئك الغلاة بأنها تدافع عن «الإسلام الراديكالي»، كما أن المنظمات الصهيونية تناصبها العداء وتلاحقها طول الوقت لإسكات أصواتها وحصار جهودها.

(4)

ذلك الاحتشاد النشط في المجالين السياسي والثقافي، الذي ينطلق من العلمانية ويلغي الشريعة ويميع الجهاد ويحصر الإرهاب في الإسلام وينتهي بالتطبيع مع إسرائيل، تؤيده وتدعمه، كما أسلفنا، دوائر اليمين المحافظ المخاصم للإسلام والمتحالف مع إسرائيل. يتوازى معه الاحتشاد الآخر، الذي يركز الى الجوانب الاجتماعية والأخلاقية في الإسلام، لكنه ينزع إلى اليسار وليس اليمين، على الرغم من أن جهد الطرفين يصب في النهاية في وعاء التفكيك وصياغة الإسلام الأمريكي.

في إطار الاحتشاد الثاني تتحرك مجموعات ترفع راية الإسلام «التقدمي»، وتدعو إلى التساهل ـ التجاوز إن شئت الدقة ـ في التزام منظومة القيم والأخلاق والتقاليد المتعارف عليها في مجتمعات المسلمين. وثمة موقع على الإنترنت باسم «يقظة المسلم»، يعبر عن ذلك التوجه، ومسألة الجنس تحظى باهتمام خاص من جانب المسئولين عن الموقع، الذين خصصوا في إطاره زاوية دائمة عن «الجنس والأمة». ومن أشهر الناشطات في تلك المجموعة سيدة ـ باكستانية الأصل فيما يبدو ـ أنجبت طفلاً من خارج الزواج، وتقود حملة لتغيير موقف التفكير الإسلامي في الموضوع، للاعتراف بصحة ما أقدمت عليه، أو قبوله على الأقل.

هذه المجموعة «التقدمية» - التي تضم عشرات الأشخاص ـ ليس اكثر ـ هي التي تبنت الدعوة إلى إمامة المرأة في صلاة الجمعة، والسيدة الباكستانية التي أشرت إليها تواً كانت من زعماء «الاستعراض» الذي تم في كنيسة واشنطن، للفت الأنظار وشهر الوجود.

بشكل مواز مع هؤلاء تتحرك مجموعة أخرى أكثر «تحرراً» تقودها سيدة مسلمة باكستانية الأصل، من الشاذين جنسياً، وقد ألفت كتاباً في الموضوع بعنوان «المشكلة داخل الإسلام». ويجري تسويقها في الإعلام الأمريكي باعتبارها مصلحة اجتماعية وقيادية فكرية إسلامية كبيرة، تسعى إلى تحديث الإسلام وتحريك «الجمود» فيه. وبطبيعة الحال فإن هذه المجموعة التي تضم عشرات أيضاً ولها موقعها الخاص على الإنترنت، تلقى تأييداً ودعماً كبيرين من جانب منظمات الشاذين القوية في الولايات المتحدة، التي يساندها قطاع واسع من «الليبراليين» و«التقدميين»!

(5)

لعلي لا أكون مخطئاً إذا كنت قد أخرجت تلك الجهود من دائرة البراءة، على الأقل فيما يتعلق بالوسائل والمقاصد. إذ من حق المرء أن يستريب فيها، حين يجد أن الذين يساندون «الاعتدال الإسلامي» و«التجديد» هم نفر من عتاة المعادين للإسلام والمسلمين والمتحالفين مع إسرائيل. ومن حقه أن يثير العديد من علامات الاستفهام حول العلاقة بين تلك الأنشطة، وبين «حرب الأفكار» التي أعلنتها الإدارة الأمريكية في أعقاب 11 سبتمبر، واستهدفت بها العمل على إعادة تشكيل العقل الإسلامي، بالتوازي مع إعادة رسم خرائط المنطقة في إطار مشروع الشرق الأوسط الكبير. كما أن من حقه أن يثير علامات استفهام أخرى حول علاقة تلك الأنشطة بالمقترحات التي تضمنها تقرير مؤسسة «راند» الأمريكية للأبحاث، لتفكيك الإسلام وإعادة تركيبه تحت عنوان «الإسلام المدني والديموقراطي». وخصوصاً أن بعض تلك المقترحات وجدت لها ترجمة وتجسيداً في الأنشطة التي مررنا بها، سواء في منطلقاتها العلمانية أو في استحداث واجهات وقيادات جديدة بديلة لما هو قائم، أو في الهجوم على الإسلام المحافظ والتقليدي، أو في تشجيع تيار التصوف. ومن حق المرء أيضاً أن يسأل عن أصداء تلك الأنشطة التي تجلت في العالم العربي مؤخراً، وتمثلت في بعض المراكز والمنظمات العلمانية التي تصدت للشأن الإسلامي، وخاضت في مسألة تغيير الخطاب الديني، وتعديل مناهج التعليم، ومحاولة إصطناع قيادات فكرية إسلامية ملتزمة الأجندة العلمانية. (للعلم: أحد المسئولين عن واحد من تلك المراكز في القاهرة يبذل هذه الأيام جهوداً حثيثة لتسويق مشروع فكري من ذلك القبيل، وقام بزيارة لدولة خليجية مصطحباً معه «بضاعته، حيث ذهب باحثاً عن دعم لإنشاء مركز للتنوير يطعم الإسلام بالعلمانية والعكس».

يبدو الإسلام والمسلمون في هذا المشهد كما لو أنهم أصبحوا ساحة مستباحة لكل من هب ودب، وهي استباحة لا حدود لها، ولا رادع لمن يجترئ عليها، حيث لا قيمة ولا كرامة لأهلها، الأمر الذي يدعونا إلى إضافة سؤال آخر إلى ما سبق، عمن يستحق اللوم إزاء ذلك، الذين تطاولوا واجترأوا، أم الذين سكتوا واستكانوا وانبطحوا؟!

حقيقة لم أستطع أن أقتبس ولو كلمة مما جاء في هذه المقالة لأحمد لطفي منصور

ولكن أوردت الرابط لم أراد أن يرى كيف يسب نبينا صلى الله عليه وسلم وصحابته

الرابط (آسف)

من كلام المذكور أعلاه الذي يتطاول به على السنة

الطلاق فى الفقه السنى يقع بمجرد أن ينطق الزوج كلمة الطلاق أو ما يدل عليها ولو بالاشارة ، وعليه يطرد زوجته من البيت .ويقع الطلاق فى الفقه السنى بدون شهود وبدون أى حماية للزوجة وحقوقها. وبسبب سهولة الطلاق فى التشريع السنى وبسبب تطبيقه عمليا منذ أكثر من ألف عام أسهم الفقه السنى فى خراب ملايين البيوت و تشريد ملايين الأطفال وتطليق ملايين الأمهات الزوجات لأدنى خلاف عادى بين الزوجين وبمجرد النطق بكلمة الطلاق أو ما يدل على معناها سواء كان الزوج عابثا أو جادا . من هنا كان سهلا أن يتم تطليق الزوجة مرات ثلاثة وتحتاج الى محلل كى تعود للزوج الأول . بل أن أغلب الفقهاء السنيين يجعل قول الزوج لزوجته : أنت طالق بالثلاثة يوقع الطلقات الثلاثة معا وفى وقت واحد ، وعليه فلا يمكن أن ترجع اليه بعد هذه الكلمة – على حسب تشريعهم – الا بأن تتزوج من شخص آخر ثم يطلقها لتعود للأول .

وهو بلآتي يوافق سعادة البابا في ما يقول

وفي السنة التي قتل فيها عمر كان فتح كرمان وسجستان ومكران واصفهان سنة 23هـ .

وخلال هذه السنوات العشر سالت دماء مئات الالوف من الابرياء في كل تلك المناطق ظلما وعدوانا تحت اسم الاسلام والجهاد ، وتشتت مئات الالوف من العائلات والاسر فيما بين اواسط اسيا الي ليبيا ، ونهب العرب كنوز المنطقة بعد المعارك وقسموا بينهم الذرية والنساء

بعد كل ما أوردته سابقا

هل لك أن تقول لي كيف تثق به كعالم تتبع آراؤه يا ايهاب

فكر شوية ورد عليا

[New]

الاستاذ ايهاب.

سيدى الفاضل انا لست هنا لتفنيد مداخلاتك كلمة كلمة ولكن للنظر الى ما كتبته هنا...

أستاذ / نيو

الرسول صلى الله عليه وسلم غير مسؤول عن أخطاء الصحابه بعد موته

ما رأيك في حادثة مقتل عثمان و على رأس قاتليه محمد بن ابي بكر الصديق

محمد بن ابوبكر الصديق ولد عام حجة الوداع (10 هجرية) ومات ابوه الصديق وعنده ثلاث سنوات... كان احد قادة التمرد التى اودت بحياة عثمان رضى الله عنه ولم يثبت انه قتله بسيفه و قصة دخوله مع الثوار بيت عثمان مشهورة...

ما رأيك في أحداث الفتنه الكبرى و ماحدث فيها من إقتتال للصحابه فيما بينهم ؟

هل الحديث عنها يعتبر طعن فى تربية الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه ؟

أنا أقول لا .. هم مسؤولون عن أفعالهم و ليس الرسول

و لكن انت اجابتك يجب ان تكون نعم لتكون متسقا مع مشاركتك السابقه

بالطبع لا انا ارجو من كل مسلم قراءة هذة الاحداث والاطلاع عليها ... انا شخصيآ قرأتها وتكونت عندى نظرة حيادية تامة ومستعد لمناقشتها معك (اذا اردت) فى اى وقت...

رأيي فى احداث الفتنة لا يختلف عن رأيي الكاتب الفاضل الاستاذ خالد محمد خالد وارجوا منك الاطلاع على كتابين:

1- رجال حول الرسول

2- خلفاء الرسول (للاسف لم اعثر عليه على النت)

الغالبية الساحقة لمن خرج مع معاوية كانوا مسلمين جدد او كانوا ناظرين لمكاسب دنياوية ... اما كبار الصحابة الذين يتعرض لهم ذلك الشخص الذى تستدل بكلامه فكانوا غير ذلك

معظم الصحابة اما كانوا مؤيدين لعلى رضى الله عنه او لم يشتركوا فى القتال... تم التغرير بام المؤمنين عائشة رضى الله عنها و اقرت باستعجالها للامور واعتزلت الخوض فى هذةالفتنة بعدها

طلحة والزبير رضى الله عنهما كانا ضد على رضى الله عنه ولم يشتركا فى القتال ويمكن مراجعة سيرتهما فى الرابطين ... عبد الله بن عمرو بن العاص خرج ضد على رضى الله عنه راجع سيرته لتعرف لماذا خرج وماذا فعل بعد ذلك...

و بالتالي تكون انت من يطعن في تربية الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه و ليس أنا

لن ارد على هذة الجملة لاننى لن اضيع وقتى فى تبادل الاتهامات..

المصادر التى اعتمد عليها دكتورك هى نفس المصادر التى اعتمد عليها دكاترة آخرين وخرجوا بنتائج معاكسة لكل ما قاله دكتورك... كون هذا الشخص له رأي اخر فهذا شأنه ولكن كون رأيه هو الصحيح فقط فهذا هراء...

السيد الفاضل... كلام دكتورك لا يعطى الا انطباع واحد وهو ان الخلافة الاسلامية كانت فاسدة وظالمة فكيف يفسر او تفسر انت تقدم هذة الدولة؟ كيف اصبحت اقوى دولة فى العالم ولقرون؟؟ ولماذا نحن فى دولنا العربية متخلفين حتى الان؟؟

اذا كان دكتورك يريد ان يتبع اسلوب خالف تعرف (لأي سبب كان) او اسلوب حرية الفكر والتفسير فهذا شأنه ولكن اتمنى ان لا تقدمه انت لنا على انه الحق الذى لا يخالفه الا الباطل...

لماذا يصر دكتورك على التصيد والمبالغة... فعلى سبيل المثال يستغل حادثة القبطى مع ابن عمرو بن العاص كحجة ان هناك ملايين من هذة الحالات المشابهة والتى لم يقتص لها احد!!! لماذا ملايين؟؟ هل كان عنده احصائيات؟؟ لماذا لاتكون الاف او مئات او عشرات؟؟

لماذا لم يستدل دكتورك بسؤال عمر بن الخطاب الحجيج القادم كل عام من ارجاء دولته على سلوك الولاة هناك؟؟؟ لماذا غض دكتورك الطرف عن هذا؟؟ لماذا غض دكتورك الطرف عن عمير بن سعد والي حمص؟؟ لماذا غض دكتورك الطرف عن سعيد بن عامر والي حمص ايضآ؟؟

هل لنا نحن المخالفين لك ولدكتورك الرأى ان نأخذ هذة القصة ونقول ان كل الولاة فى عصر عمر بن الخطاب كانوا كعمير بن سعد او كسعيد بن عامر رضى الله عنهم؟؟

لا ادرى لماذا يتصيد هذا الدكتور بعض الوقائع ويفسرها على هواه ويبالغ فى وجود "ملايين" منها ليصبح تعميم مطلق وتام ودليل على الظلم والقهر المطلق ولا ادرى كيف تصدقه؟؟

تم تعديل 28 سبتمبر 2006 بواسطة New

[أبو محمد]

يلزم التنويه أن مداخلات الزميل الفاضل إيهاب سالم ستكون محل مراجعة قبل النشر لفترة قصيرة وذلك فقط للتأكيد على عدم تكرار الخوض فى مثل تلك الأمور والخاصة بصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

وعليه فقد يتأخر قليلا ظهور ردوده قياسا بتوقيت المشاركة بها .. (30 : 60 دقيقة)

تحياتى

الإدارة

أستاذ وليد صفوت

الأستاذ عصام شوقى

عندى سؤال .. أرجو ألا تعتبراه إعتراضا على أمر من أمور الإدارة .. فالسؤال ذو صبغة عامة تهم كل المشتركين .. هل لو اقتبس عضو كلاما "لغيره" وفى هذا الكلام ما يعتبره أحد المشرفين مخالفا لنظام المنتدى ، يكون العضو قد خالف بذلك نظام المنتدى ؟؟ ..

أنتما تعلمان القاعدة التى تقول " ناقل الكفر ليس بكافر " .. وتعلمان أن الله سبحانه وتعالى ردد قول المشركين بأن الرسول عليه الصلاة والسلام ساحر ومجنون " حاشا لله" .. ثم .. أليس عنوان الموضوع الذى نتناقش فيه والخاص بانتشار الإسلام بالسيف يعتبر من ضمن الإساءات الشائعة إلى الإسلام ؟؟

وهذا يقودنى إلى سؤال آخر .. هل كنتما ستتخذان نفس القرار بالنسبة للأخ إيهاب لو كان قد اكتفى بوضع وصلة لكلام أحمد صبحى منصور بدلا من اقتباسه ؟

برجاء الرد على هذه الأسئلة مرة "كمشرفين " .. ومرة كعضوين فى المحاورات

ولكما جزيل الشكر

تم تعديل 28 سبتمبر 2006 بواسطة أبو محمد

[MZohairy]

اؤيد كلام أبو محمد

وليس لنا الحق في الاعتراض على قوانين الاداره

ولكن..

هذا الموضوع بالذات موضوعه كيف نرد على من يتهمنا من الطرف الآخر بما ليس من المفروض فينا

وبالتالي يجب علينا ان نسمع ما يقوله الآخر و نرد عليه بالحجه والمنطق اذا كنا مقتنعين بوجهة نظرنا

وانا كنت اعتقد ان مداخلات ايهاب فرصه ذهبيه تنقل لنا بصراحه رأي مخالف اعتقد انه منتشر ومقتنع به خارج الوسط الاسلامي

ويأتي الدور علينا لطرح الحقيقه الغائبة عن الغير

تحياتي

[New]

على فكرة حبيت اسأل الاخ محمد زهيرى (mzohairy) عن رأيه الشخصى فى الموضوع ده؟؟ هل تعتقد ان الاسلام انتشر بالسيف؟؟

وما هو موقفك مما يقوله الاستاذ ايهاب؟؟

تحياتى

[MZohairy]

على فكرة حبيت اسأل الاخ محمد زهيرى (mzohairy) عن رأيه الشخصى فى الموضوع ده؟؟ هل تعتقد ان الاسلام انتشر بالسيف؟؟

وما هو موقفك مما يقوله الاستاذ ايهاب؟؟

تحياتى

اشكر الأخ نيو على المشاركه

و رأيي الشخصي افضل طرحه في نهاية النقاش وان كنت أرى ان شخصي الضعيف لا يملك من القول أكثر مما قيل في كتابات الأخوه

وبالنسبة الى سؤالك عن اعتقادي بأن الاسلام قد انتشر بالسيف فهذا ليس هو عنوان موضوعي ابدا

عنوان الموضوع هو : كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف؟ و من يساوي بين الاحتلال الأمريكي للعراق و الفتح الاسلامي لأسبانيا؟

و موقفي مما يقوله او ينقله ايهاب ليس لدي ما أقوله اكثر مما قلته في مداخلتي السابقه

تحياتي

[فولان بن علان]

أنتما تعلمان القاعدة التى تقول " ناقل الكفر ليس بكافر " ..

بغض النظر عن كلمة الكفر وحتى لا نتهم بالتكفير

ولكن ناقل الكلام الذي حمل كثيرا من اللغط والضوضاء ليس مجرد ناقل

بل هو مقتنع به ومدافع عنه ومتبنيه كمنهج

وهذا كلامه

ده مش موضوعنا .. بس انا بس حبيت أوضح لحضرتك أن ما أوردته من قضايا أخرى ليس مفأجأة لي

أنا قرأت كل ما كتب الرجل و متاح على الانترنت و موافق على أغلب ما فيه

ثم ما هذه الرقة والتعاطف والإشفاق مع هذا الفكر المتطرف الذي يحاول أن يقوض أسس ديننا

ومع الطرف الآخر المتطرف نكون حملة السنان ورافعي السيوف على الأعناق

نحتاج إلى بعض التوازن

هذا الموضوع بالذات موضوعه كيف نرد على من يتهمنا من الطرف الآخر بما ليس من المفروض فينا

وبالتالي يجب علينا ان نسمع ما يقوله الآخر و نرد عليه بالحجه والمنطق اذا كنا مقتنعين بوجهة نظرنا

وانا كنت اعتقد ان مداخلات ايهاب فرصه ذهبيه تنقل لنا بصراحه رأي مخالف اعتقد انه منتشر ومقتنع به خارج الوسط الاسلامي

ويأتي الدور علينا لطرح الحقيقه الغائبة عن الغير

المشكلة ليست في الرأي المخالف

ولكن في محاولة إظهاره أنه الدين الحق الذي غفل عنه المسلمون أجمعون إلا الذين حلقت عقولهم في الفضاء وفي باطن الأرض واستخرجوه لنا مسخا مشوها

أنت تقول مقتنع به خارج الوسط الإسلامي

ولكن هذا يقول هذا أنه هو الوسط الإسلامي الحق الذي يوافق العقل والمنطق

ولكن عقل من ومنطق من

بالطبع الذين يعملون تحت إمرة الصهيوني بايبس

[وليد صفوت]

عندى سؤال .. أرجو ألا تعتبراه إعتراضا على أمر من أمور الإدارة .. فالسؤال ذو صبغة عامة تهم كل المشتركين .. هل لو اقتبس عضو كلاما "لغيره" وفى هذا الكلام ما يعتبره أحد المشرفين مخالفا لنظام المنتدى ، يكون العضو قد خالف بذلك نظام المنتدى ؟؟ ..

الفاضل ابو محمد ...

قواعد المحاورات واضحة فى هذا المجال تماماً... لو اقتبس العضو كلاماً يسيئ الى الرسول الكريم (صلى الله عليه و سلم) أو الى الإسلام او الى الصحابة الكرام او امهات المؤمنين او التابعين يعتبر كلاماً خارجاً عن قواعدنا و يحق للمشرف حذف هذا الكلام مع تنويه بذلك داخل المُداخلة المعنية.

وهذا يقودنى إلى سؤال آخر .. هل كنتما ستتخذان نفس القرار بالنسبة للأخ إيهاب لو كان قد اكتفى بوضع وصلة لكلام أحمد صبحى منصور بدلا من اقتباسه ؟

هذا يختلف من سياق إلى آخر...

فالعضو ايهاب سالم لم يورد وصلة بل اورد اقتباساً ... ثم انه لم يورد الإقتباس من باب رأى الآخر ... بل اورد الإقتباس مقتنعاً به و مُدافعاً عمن يفند الكلام المطروح فى الإقتباس، و بهذا هو خرج عن سياق الموضوع فأصبح كلامه يدور فى (هل انتشر الإسلام بالسيف؟) و ليس (كيف نرد على من يقول ان الإسلام انتشر بالسيف؟) ... اى خارج سياق الموضوع تماماً... و من هنا تقع عليه مُسائلة الإدارة اذ انه يهين الإسلام و يهين الصحابة الكرام بإعتقاده هذا ....

ثم ان الإقتباس الذى اورده كان اغلبه اهانات لعمر بن الخطاب رضى الله عنه و لا يجوز لأى شخص ان يقتبس مثل هذا الكلام ... ثم و الأدهى ان يوافق عليه و يفند المدافعين عن هذا الصحابى الجليل!

هذا ردى و تقبل التحية و رمضان كريم.

........................................

وليس لنا الحق في الاعتراض على قوانين الاداره

بل يمكنك الإعتراض بكل حرية على تصرفات اى مشرف ، بل و على قوانين المحاورات ايضاً و لكن يتم هذا بآليات معينة و ليس فى موضوع مفتوح لكى يهب كل من فى قلبه شيئ و يصبح الموضوع اشبه "بخناقة"، تلك الآليات تكون عبر الرسائل الخاصة لشخص "الأدفايزر" أو "أ/ عادل ابو زيد" .

هذا الموضوع بالذات موضوعه كيف نرد على من يتهمنا من الطرف الآخر بما ليس من المفروض فينا

وبالتالي يجب علينا ان نسمع ما يقوله الآخر و نرد عليه بالحجه والمنطق اذا كنا مقتنعين بوجهة نظرنا

احييك يا سيدى انك مقتنع بأن ما يقوله العضو ايهاب سالم ليس إلا كلام خاطئ و وجهة نظر غير سليمة و تحتاج الى تعديل و تفنيد، و لكن يدهشنى انك لم تفند كلامه و لو بحرف واحد... و كل مداخلاتك منذ ان بدأ العضو ايهاب سالم فى اقتباس تلك الإهانات للصحابة الكرام كانت فقط نصائح بالهدوء فى الحوار و نبذ التعصب و العنف فى الرد، و لم تكلف نفسك بتفنيد ما قاله.

وانا كنت اعتقد ان مداخلات ايهاب فرصه ذهبيه تنقل لنا بصراحه رأي مخالف اعتقد انه منتشر ومقتنع به خارج الوسط الاسلامي

اذا كنت توافق على نقل الموضوع من (كيف نرد) الى (هل انتشر الإسلام بحد السيف؟) فلماذا تقول العكس هنا ؟

وبالنسبة الى سؤالك عن اعتقادي بأن الاسلام قد انتشر بالسيف فهذا ليس هو عنوان موضوعي ابدا

عنوان الموضوع هو : كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف؟ و من يساوي بين الاحتلال الأمريكي للعراق و الفتح الاسلامي لأسبانيا؟

و بالتالى مداخلات ايهاب سالم تخرج الموضوع من سياقه فهى كمن يأتى بأفلام بورنو و يعرضها على الناس ليريهم ان هذا زنى و حرام على فاعليه ! يا سيدى ما يقوله الأخرون نحن نعمله تماماً و لا اظن ان اى من المشاركين فى الموضوع لا يعلم وجهة نظر الغرب المُتأثر بالإعلام المشوه عنا..و إلا لماذا اشتركوا فى الموضوع اصلاً ؟ أما ان ياتى لنا عضو بهذا الكلام و يعرضه علينا فالإدارة بجميع مشرفيها لا يتحملون اى مسؤولية امام الله تعالى عندما يتأثر بهذا الكلام اى ضعيف ايمان ربما يأتى فى يوم و يقرأ هذا الكلام، و عليه يتم حذفه لأنه خارج سياق الموضوع و يحوى اهانات صريحة تخالف قواعد المحاورات... و اكرر انه بإمكان اى عضو اى يعترض بمراسلة الأدفايزر او أ/ عادل ابو زيد.

ويأتي الدور علينا لطرح الحقيقه الغائبة عن الغير

ألم تكفى إحدى عشر صفحة لطرح تلك "الحقيقة الغائبة عن الغير" ؟؟

تقبل التحية،...

[MZohairy]

عندى سؤال .. أرجو ألا تعتبراه إعتراضا على أمر من أمور الإدارة .. فالسؤال ذو صبغة عامة تهم كل المشتركين .. هل لو اقتبس عضو كلاما "لغيره" وفى هذا الكلام ما يعتبره أحد المشرفين مخالفا لنظام المنتدى ، يكون العضو قد خالف بذلك نظام المنتدى ؟؟ ..

الفاضل ابو محمد ...

قواعد المحاورات واضحة فى هذا المجال تماماً... لو اقتبس العضو كلاماً يسيئ الى الرسول الكريم (صلى الله عليه و سلم) أو الى الإسلام او الى الصحابة الكرام او امهات المؤمنين او التابعين يعتبر كلاماً خارجاً عن قواعدنا و يحق للمشرف حذف هذا الكلام مع تنويه بذلك داخل المُداخلة المعنية.

وهذا يقودنى إلى سؤال آخر .. هل كنتما ستتخذان نفس القرار بالنسبة للأخ إيهاب لو كان قد اكتفى بوضع وصلة لكلام أحمد صبحى منصور بدلا من اقتباسه ؟

هذا يختلف من سياق إلى آخر...

فالعضو ايهاب سالم لم يورد وصلة بل اورد اقتباساً ... ثم انه لم يورد الإقتباس من باب رأى الآخر ... بل اورد الإقتباس مقتنعاً به و مُدافعاً عمن يفند الكلام المطروح فى الإقتباس، و بهذا هو خرج عن سياق الموضوع فأصبح كلامه يدور فى (هل انتشر الإسلام بالسيف؟) و ليس (كيف نرد على من يقول ان الإسلام انتشر بالسيف؟) ... اى خارج سياق الموضوع تماماً... و من هنا تقع عليه مُسائلة الإدارة اذ انه يهين الإسلام و يهين الصحابة الكرام بإعتقاده هذا ....

ثم ان الإقتباس الذى اورده كان اغلبه اهانات لعمر بن الخطاب رضى الله عنه و لا يجوز لأى شخص ان يقتبس مثل هذا الكلام ... ثم و الأدهى ان يوافق عليه و يفند المدافعين عن هذا الصحابى الجليل!

هذا ردى و تقبل التحية و رمضان كريم.

........................................

وليس لنا الحق في الاعتراض على قوانين الاداره

بل يمكنك الإعتراض بكل حرية على تصرفات اى مشرف ، بل و على قوانين المحاورات ايضاً و لكن يتم هذا بآليات معينة و ليس فى موضوع مفتوح لكى يهب كل من فى قلبه شيئ و يصبح الموضوع اشبه "بخناقة"، تلك الآليات تكون عبر الرسائل الخاصة لشخص "الأدفايزر" أو "أ/ عادل ابو زيد" .

هذا الموضوع بالذات موضوعه كيف نرد على من يتهمنا من الطرف الآخر بما ليس من المفروض فينا

وبالتالي يجب علينا ان نسمع ما يقوله الآخر و نرد عليه بالحجه والمنطق اذا كنا مقتنعين بوجهة نظرنا

احييك يا سيدى انك مقتنع بأن ما يقوله العضو ايهاب سالم ليس إلا كلام خاطئ و وجهة نظر غير سليمة و تحتاج الى تعديل و تفنيد، و لكن يدهشنى انك لم تفند كلامه و لو بحرف واحد... و كل مداخلاتك منذ ان بدأ العضو ايهاب سالم فى اقتباس تلك الإهانات للصحابة الكرام كانت فقط نصائح بالهدوء فى الحوار و نبذ التعصب و العنف فى الرد، و لم تكلف نفسك بتفنيد ما قاله.

وانا كنت اعتقد ان مداخلات ايهاب فرصه ذهبيه تنقل لنا بصراحه رأي مخالف اعتقد انه منتشر ومقتنع به خارج الوسط الاسلامي

اذا كنت توافق على نقل الموضوع من (كيف نرد) الى (هل انتشر الإسلام بحد السيف؟) فلماذا تقول العكس هنا ؟

وبالنسبة الى سؤالك عن اعتقادي بأن الاسلام قد انتشر بالسيف فهذا ليس هو عنوان موضوعي ابدا

عنوان الموضوع هو : كيف نرد على من يقول ان الاسلام انتشر بالسيف؟ و من يساوي بين الاحتلال الأمريكي للعراق و الفتح الاسلامي لأسبانيا؟

و بالتالى مداخلات ايهاب سالم تخرج الموضوع من سياقه فهى كمن يأتى بأفلام بورنو و يعرضها على الناس ليريهم ان هذا زنى و حرام على فاعليه ! يا سيدى ما يقوله الأخرون نحن نعمله تماماً و لا اظن ان اى من المشاركين فى الموضوع لا يعلم وجهة نظر الغرب المُتأثر بالإعلام المشوه عنا..و إلا لماذا اشتركوا فى الموضوع اصلاً ؟ أما ان ياتى لنا عضو بهذا الكلام و يعرضه علينا فالإدارة بجميع مشرفيها لا يتحملون اى مسؤولية امام الله تعالى عندما يتأثر بهذا الكلام اى ضعيف ايمان ربما يأتى فى يوم و يقرأ هذا الكلام، و عليه يتم حذفه لأنه خارج سياق الموضوع و يحوى اهانات صريحة تخالف قواعد المحاورات... و اكرر انه بإمكان اى عضو اى يعترض بمراسلة الأدفايزر او أ/ عادل ابو زيد.

ويأتي الدور علينا لطرح الحقيقه الغائبة عن الغير

ألم تكفى إحدى عشر صفحة لطرح تلك "الحقيقة الغائبة عن الغير" ؟؟

تقبل التحية،...

اتفق معك في بعض ما قلته يا وليد

واختلف معك في البعض الآخر

واختلف معك كثيرا في الطريقه

ولك الحق في اختيار الطريقه المناسبه في الجدال مع الآخر ايا كان (من المسلمين او من اعداء المسلمين)

ولي الحق ايضا في ان اختلف معك

شكرا

انا رايح اتسحر ;)