لاتتخذوا اليهود والنصارى اولياء

[Scorpion]

الأستاذ الفاضل abaomar

لن تنتظر مني بالفعل ان نقوم بالمنافسة من يأتي أكثر من الآخر من آيات من القرآن الكريم تتكلم عن المسيحيين بوصفهم أهل كتاب .. او أهل ذمة .. او أمَّة قائمة يتلون آيات الله آناء الليل وهم يسجدون .. أو أقربهم مودة لكم ... او لا يستكبرون ... او ... او من الكفار .. فهذا سيكون بالفعل من قبيل اضاعة وقت ثمين ...

سأسألك سؤال بسيط :

لقد اخترت طريق السيد المسيح كي اتبعه في حياتي الأرضية ... فأذا أردت انا شخصيآ تحديد كينونتي في ظل القرآن الكريم بناء علي اختياري هذا سأجدني مثلما قالت تلك الآية الكريمة : "وجاعل الذين اتبعوكَ فوق الذين كفروا إلى يوم القيامة " بينما ما يوجد بيننا : " ثم إليَّ مرجعكمُ فأحكمُ بينكم فيما كنتم فيه تختلفون ".

اما كلمة كافر تلك .. فلن تجد من يناديك بها لأن معناها الوحيد بالنسبة لي هو الكفر بالله ... و هو ليس فكرك و لا هو فكري ايضآ ..

و الا اصبح كل حديثنا :

- صباح الخير يا كافر بالأسلام ... الأوتوبيس ده رايح العتبة ...

- لأ يا كافر بالمسيحية ... رايح المنيب ... عندك فكرة في الجمعية اللي فيها كفار باليهودية في فراخ النهارده

- لأ .. ربنا يقطعه الكافر بكل الأديان ... خلي حياتنا كلها كفر ...

عفوآ لتلك الشطحة .. و لكن لا أستطيع ان اجد تفسيرك كي تناديني بالكافر مقبول بدرجة اقتنع بها ... و طبعآ مازلت علي موقفي بأن عدم قبولي هذا لا يعني بالضرورة ان تقوم بشيء لست مقتنع به ...

تحياتي

[أبو محمد]

عزيزى abaomar

أنا معجب باجتهادك فى البحث .. ومعجب أكثر بامتناعك عن الرد بغير علم ...

إسمح لى بأن أقول لك إنه بالرغم من احترامى للكاتب الذى اقتبست منه ، وبالرغم من أن عندى الصحيحين فإننى لم أبحث فى كل ذلك لأقول لك ما استقر فى وجدانى - على هذه السن - مما تعلمته وأنا فى المرحلتين الابتدائية والإعدادية وهو أن النبى عليه الصلاة والسلام قد تزوج ماريا القبطية على دينها لكى لا يكون على المسلمين حرج فى الزواج من كتابيات .. والله أعلم .. قد يكون ما نقلته أصح مما تعلمته أنا فى صغرى وقد يكون العكس ...

ويبقى أنك لم تجب على سؤالى بخصوص المسلم المتزوج من كتابية والإبن المسلم من أم كتابية ...

دعنى أطرح عليك ما أراه .. لتتفكر فيه كما أمرك الله سبحانه وتعالى ..

يقول سبحانه وتعالى فى الآية 20 من سورة الروم :

بسم الله الرحمن الرحيم

" وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ إِذَا أَنتُم بَشَرٌ تَنتَشِرُونَ "

بدأت من هذه الآية لأبين لك أن الخطاب الربانى موجه إلى كل البشر

ثم يقول عز من قائل فى الآية التى تليها :

" وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ "

إذن السكن والمودة والرحمة بين الأزواج (البشر باختلاف ألوانهم وأجناسهم وأديانهم) آية من آيات الله سبحانه وتعالى .. ثم يأمرنا فى آخر الآية بأن نتفكر ... وما زال الخطاب كما ترى موجها للجميع وليس لفئة معينة عليها التفكر وعلى الباقى اتباع ما توصل إليه فكرهم ، مع كل الاحترام والتبجيل لمن نذروا حياتهم للعلم والتفكر

أليست هذه الآيات نبراسا يضئ لنا الطريق ويدلنا على أن المسلم المتزوج من كتابية عليه إظهار المودة لها وأن يعاملها بكل حب ورحمة ليتحقق "السكن" أى السكينة والراحة والاستقرار بينهما ؟ .. وإذا كان هذا هو الحال بين الزوج وزوجه فما بالك بالحال بين الإبن وأمه ؟؟ .. لا تخشى التفكير ياعزيزى فهو فريضة على المؤمنين شريطة أن يكون بدون غرور

ويقول سبحانه وتعالى فى الآية 15 من سورة لقمان ما يضع دستورا لمعاملة الأبناء المسلمين لآبائهم من مشركى مكة (فما بالك بالكتابيات) :

بسم الله الرحمن الرحيم :

" وَإِن جَاهَدَاكَ عَلى أَن تُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلَا تُطِعْهُمَا وَصَاحِبْهُمَا فِي الدُّنْيَا مَعْرُوفًا وَاتَّبِعْ سَبِيلَ مَنْ أَنَابَ إِلَيَّ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ "

حالة واحدة تلك التى أمر فيها الأبناء المسلمين بعدم طاعة والديهم .. وهى إذا أمره أحدهما بالشرك بالله .. فهنا الدين والإيمان والعبادة والعمل من أجل الآخرة .. أما فيما عدا ذلك فالأمر واضح لا لبس وهو أن يصاحبهما فى " الدنيا " معروفا .. هلى رأيت كيف يأمرنا الله بعدم الخلط بين عملنا لدنيانا وعملنا لآخرتنا .. فهو سبحانه وتعالى يأمر المسلم بأن يتبع سبيل المؤمنين فيما يختص بإيمانه وعقيدته .. ويذكر المسلم فى آخر الآية بأننا جميعا سنرجع إليه يوم القيامة لينبئنا بأعمالنا من أجل ذلك اليوم اآخر ..لا تخشى التفكير فهو فريضة على المؤمنين شريطة أن يكون بدون غرور

ترى هل إذا تمنى الإبن المسلم لأمه الكتابية أو الزوج المسلم لزوجته الكتابية أو الجار المسلم لجاره الكتابى عاما مقبلا سعيدا (بأى لغة) فى أى مناسبة إسلامية كانت أو مسيحية ، أو حتى بدون مناسبة .. يكون عاصيا لأمر الله ؟؟ .. إنها مجاملة تساعد على الود والتراحم اللذين أمرنا الله بهما .. وهذه المجاملات هى عمل من أعمال الدنيا .. وكلام الله تعالى واضح جلى : المصاحبة بالمعروف فى الدنيا .. أما فيما يخص الإيمان .." فلا طاعة لمخلوق فى معصية الخالق " .. لا تخشى التفكير فهو فريضة على المؤمنين شريطة أن يكون بدون غرور

[nash]

ماشاءالله

عندما يتكلم الكبار...علينا أن نستمع ..ونتعلم..ونصمت

اقسم بالله العظيم هذه أول مرة أعرف أن الأخ أسكروبيون مسيحي

تم تعديل 23 ديسمبر 2006 بواسطة nash

[أبو محمد]

abaomar كتب:

الاخ ابو محمد الشيخ ابن عثيمين رحمه الله عالم بكل معنى الكلمه و انا متاكد اننى و اظن انت لسنا بقدر العلم الكافى لنقول راينا فى الشيخ رحمه الله .

مشاركاتى عندك .. هات منها أننى قلت رأييى فى الشيخ بن عثيمين .. أنا قلت رأيى فيما يخص رأى الشيخ القرضاوى بأنه "أقرب إلى السداد" .. حتى لو كان فى هذه الجملة إبداء رأى "ضمنى" فى "رأى" الشيخ بن عثيمين .. فلا أظن أن فيما قلت ما يقلل من علمه

بالمناسبة .. ما رأيك فى الشيخ يوسف القرضاوى ؟

[MZohairy]

الكثير من الشيوخ الوسطيين و الأزهريين كانوا ضد الشيوخ الوهابيين أمثال ابن عثيمين و بن باز لما لهم من فتاوى غريبه علينا كمصريين مثل عدم قيادة المرأه للسياره و ان كل من قال ان الأرض كرويه فهو كافر (مع احترامنا الكامل لكل المشايخ)

اختلاف البيئه و المنشأ و الظروف لهؤلاء الشيوخ عن ما نحن عليه في مصر يجعل من عدم اتباع لبعض آرائهم فيه نوع من الحكمه

شكرا

[أبو محمد]

أخى الحبيب زوهيرى .

لم أشأان أرد على سؤالك فى البداية لعدم علمى بالإجابة ..

ولكنى وجدت أن هذا لا يمنع من المشاركة فى البحث عن الإجابة ..

اولا . تزوج رسولنا و قدوتنا (ص) بماريا القبطية فماذا حدث معها ؟

ثانيا . عنى شخصيا و باجتهادى الشخصى - أو حد علمى القليل - أننى سأشترط من البداية ألا تقام أى طقوس او احتفالات إلا بما يطابق الدين الإسلامى و هذا الشرط ليس قهرا أو قسرا و لكنه اتفاق بالتراضى مثل اتفاق من يعيش فى بلد أن تكون الديانة الرسمية فيه للتعامل هى الديانة الإسلامية ..

فإن ارتضى ذلك فهذا لا يقلل من قدره أو قدر دينه الذى لا يمنع احتفاله بعيده مع أقرانه و دونما اعتداء على الآخرين بإظهار طقوس مخالفة لهم وفرضها عليهم...

فالمسلمين لا يعترضون عند إقامة شعائر أواحتفالات فى أى دولة بها أغلبية أو حكومة من ديانة ما..

وكذلك هم لا يطالبون الأغلبية الأخرى بأن يشاركونهم أعيادهم و احتفالاتهم بل و طقوس دينهم ..

فلماذا نغضب إذا طبق هذا فى بلادنا ( الإسلامية ) بدعوى التحضر و الإنفتاح و الحرية ..إلخ ؟

عزيزى و أخى الحبيب لم أجب على سؤالك و لكن هل أجبت على بعض ما تريد منه ؟

أخى الحبيب "أبو زياد"

تحياتى لك وتمنياتى القلبية لك بأن يعيد الله عليك الأيام بكل خير وسعادة ..........

فى اعتقادى أننى لوكنت متزوجا من كتابية .. فلن أمنعها من تأدية صلاتها فى منزلى .. ولن أمنعها من الذهاب إلى الكنيسة لتحضر احتفالاتها .. أما إذا طبخت للأسرة ديكا روميا فى الكريسماس .. فلن أتركها لتأكله بمفردها ونأكل أنا وأولادى فولا وفلافل :)

[بنت النيل]

انا قلت مش هشارك فى المواضيع تانى لكن اعمل ايه بصراحة المداخلات مشاءالله عليها ربنا يبارك فيك ياابوعمر ويزيدك ايمانا وايضا سؤال مُلح ولازم اقوله

ايه الغرض من الموضوع من الاساس يعنى لان بصراحه انا شايفه انه اخذ طريق تانى خالص عن مضمونه

ولا ارى منه سوى انه ادخلنا فى نزاعات وخلافات لاتصح ولم تكن موجوده بيننا من قبل فماذا استفدنا منه غير ذلك

ومعلش من غير زعل يعنى وبدون الهتافات ورفع الشعارات محدش يقولى دى حريه راىء او تعبير عن الراىء

هو كلام صحيح كل واحد حر بس انا شايفه اننا بداءنا ندخل الدين الاسلامى فى مقارنه لا يصح ان يقارن بها او بمعنى اصح لا يصح ان ندخله فى مقارنه ولكن ممكن اننا نُعرف به ونفسره ونشرح لمن يريد ذلك لعل وعسى

اسكوربيون مشاالله عليه عارف شوية عن الدين الاسلامى ولكنه ينتقى منه ما يريد ويترك مايريد ولشىء يعلمه الله ده اللى انا شايفاه بصراحة

وكمان اللى بيحصل دلوقتى او المداخلات الان اصبحت تتخذ طريقة ان كل واحد بيحاول يقنع التانى انه صح هو الاخوه المسلمين محتاجه للاقناع ده

شوفو عشان ما اطولش عليكم فى الكلام ويمكن انتو عرفتوا اننى لا احب المجامله و اقول كلمتى صريحة مثل بعض الاخوه الاعضاء الافاضل الموجودين خلاصه الكلام ساذكر لكم تلك الايه التى من الممكن ان تعبر عن ما اقصده لكم ربنا قال ايه قال الله تعالى : {

البقرة 120

وهذا تفسير الايه :فلا ترهق نفسك فى استرضاء المعاندين من اليهود والنصارى، فإن هؤلاء لن يرضوا عنك حتى تتبع ملتهم التى يزعمون أنها الهدى، وليس ثمة هدى إلا هدى الله فى الإسلام، ومن يتبع أهواء هؤلاء من بعد أن علم ما أنزلناه إليك من الحق، فلن يكون له يوم القيامة من دون الله ولى يعينه، ولا نصير يدفع عنه العذاب. وهذا جزء من ما جاء بابن كثير لتفسيرها :

قال ابن جرير : يعنى بقوله جل ثناؤه {ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم } وليست اليهود يامحمد عليه الصلاة والسلام ولا النصارى براضيه عنك ، ابدا فدع طلب مايرضيهم ويوافقهم ،، واقبل على طلب رضا الله فى دعائهم الى مابعثك الله به من الحق وقوله تعالى : {قل ان هدى الله هو الهدى } اى قل يامحمد ان هدى الله الذى بعثنى به هو الهدى .يعنى هو الدين المستقيم الصحيح الكامل الشامل ..

=======================================

طبعا مثل هذه الايات صعب ان يذكرها الاخ اسكوربيون كما يذكر لنا بعض الايات

ملحوظة للاخ ابوعمر :

{ لا تزال طائفة من أمتى يقاتلون على الحق ، ظاهرين لا يضرهم من خالفهم حتى يأتى امر الله }

اللهم بارك فيك ولما تعطيه لنا من مجهود

لم ارغب فى انهاء مداخلتى لهذا فقط ولكنى وددت ان اضيف شىء رغم كل ما قلته للاخ اسكوربيون

اننا اواننى سبق وقلنا لننا لم نكن لكم اى كرها او عداوه { لكم دينكم ولى دينى }

واننا نتعامل معكم بكل موده وفى كل امور الحياه ونأكل سويا العيش ابومسامير كما ذكرت انت سابقا ولكن عندما يكون فى بعض امور ذكرها لى دينى الاسلامى بالا اقوم بها او افعلها معكم وطبيعى سوف افعل ما امرنى دينى به هذا ليس معناه الكره او العداوه التى تحاول ان تفسرها وانا حاولت اقناعك بذلك ولكن مش عارفه هل انت مقتنع ام لا

لقد قراءت لك موضوع فى احدى المنتديات بعنوان خواطر قبطيه .. وكان جميل وكل ما ذكرته مش هنقول انه بيحدث الان من كل الناس ولكنه يحدث ومعنى ذلك وما قلته انت اعتراف ودليل على صحه كلامى انه لا عداوه ولا كرها

ولا ارى ابدا ان من يتمسك بدينه فى امور يكون غلطان ولا ايه يا اسكوربيون وانا قلت لك هذا من قبل اذا افترضنا ان المساله بالعكس لن ازعل ابدا ولان اقول او افسر ان معنى هذا عداوة او كرها ولكن اقول والله ده عقيدته ودينه ولا استطيع ان الومه فيه ولكن نساير حياتنا طبيعة جدا

اذا لم تكن مقتنع بكلامى وانا متأكده من ذلك ولك كامل الحرية .... قول لنا انت ايه الاشياء اللى انت شايفها فى نظرك عشان تاكد لك ذلك على سبيل المثال

تم تعديل 23 ديسمبر 2006 بواسطة بنت النيل

[Scorpion]

الأخت الفاضلة بنت النيل ...

سابدأ بعتاب صغير لحضرتك ... فأنا لم اسمح لنفسي في أي لحظة في التشكيك في نوايا أحدآ في أي حرف كتبه ... بينما وجهتي حضرتك لي اتهامآ مبطنآ

في قولك : اسكوربيون مشاالله عليه عارف شوية عن الدين الاسلامى ولكنه ينتقى منه ما يريد ويترك مايريد ولشىء يعلمه الله ده اللى انا شايفاه بصراحة ..

علي العموم سيدتي الفاضلة معلوم اني ابحث عن اي شيء يقربنا منكم .... ابحث عما يثبت لي ان القرآن الكريم لا يطلب من المسلمين كرهي و ووصمي بالكفر لأني لست مسلم ... مثلما حضرتك تفعلين نفس الشيء بالعكس .... الفرق بين الأسلوبين ان هناك من يمد يده للآخر ... و الآخر يرفضها .. بل و يحرض الآخرين علي رفضها ... ليس لدي المعرفة الكاملة بالقرآن الكريم .. و لكن علي الأقل أحاول ... لذلك ليس لدي ردآ حول آيات تفصل بيننا و بينكم ... و لكن ( الشوية عن الدين الأسلامي ) الذي أعرفه هي التي تعطني الثقة .. ان ما أجده في خطابك ينقصه بعض الحلقات .. و هي الحلقات التي تجعل من الدين رسالة هداية و محبة ....

و لكن عندما تتعرضين أختي الفاضلة أو من له نفس الأقتناع لمسائل مماثلة ... فالكتابات جميعآ تأتي من اقدس مرجع لكم جميعآ أخوتي المسلمين ... القرآن الكريم ....

و هنا يقع البعض في حيرة عظمي .. و اولهم أنا ... لأن قداسة القرآن الكريم لا يجب ان تظلل بالشك ايآ من تعاليمه ... اعلم هذا ... اشعر به ... وضعت نفسي مئات المرات مكان المسلم الذي ينظر لي برؤيته هو .. بنشأته هو ... بتعاليمه هو ... و احيانآ اجد له العذر و احيانآ اكثر لا استطيع ...

التفسير المنطقي لتحذيرات مماثلة هو "حماية" المسلم من الوقوع في شبكة التهوين .. في عدم التساهل في اي فعل عاطفي لأنه سيفتح الطريق لتساهلات أخري لن تفرق في النهاية بين المسلم و المسيحي ... فقط .. فاليهودية في مصر شبه منعدمة .. لذلك النصاري هم الهدف الأول...

السلاح قوي بالفعل ... و غير قابل للتشكيك .. فليس بعد القرآن الكريم حجة .. و لكن ترى ما الذي عناه الخليفة الرابع علي ابن أبي طالب رضي الله عنه حين قال لرسوله الذي أرسله للخوارج "لا تحاجهم بالقرآن فهو حمال أوجه" ؟..

كيف اجعل الكراهية و دعوات التفرقة و التنفير ركنآ اساسيآ من ديني ... الدين .. اي دين يقوم علي المحبة علي دعوة للهداية ... ثم كيف يمكن لي كراهية .. لا أخطأت التعبير ( ان كان هناك من يكره فعلآ لهذا السبب ) فلنجعلها اضع فاصل بيني و بين إنسان لا أعرفه ولم أتعامل معه ... فيما كان الرسول عليه السلام يزور جاره اليهودي المريض... مع أن اليهودي كان يرمي قمامته أمام بيت الرسول ؟

كيف يمكن لمسلم مريض أجرى له طبيب "مسيحي" عملية خطيرة وخفف عنه آلامه... أن يعاديه ويكرهه ويتمنى له الموت... وإن لم يكره هذا الطبيب ويتمنى له كل الشرور سيحشر معه يوم القيامة ؟

ما أعرفه وما أفهمه أنكم كمسلمين مطالبون بنشر الإسلام... ولا يمكن لدعوة يكون الغرض منها هداية القلوب أن تعتمد على الكراهية ...

لماذا ؟؟؟؟

الا يستقيم شيئآ بدون مهاجمة شيئآ آخر ... الن يكون الأسلام قويآ بدون مهاجمة المسيحية ... هل يجب ان نكون كفارآ و منافقين و ضالين حتي يظل الأسلام نقيآ في داخلكم ...

مثلي مثل كثيرآ من المسيحيين نحترم الأسلام و المسلمين و لا يمر في فكرنا انكم كفار .. فهناك مقولة خاطئة تمامآ سمعتها مئات المرات تبرر اتهامنا بالكفر لأننا ايضآ نعتقد انكم كافرين .. غير صحيح .. الكافر هو من لا يؤمن بالله تعال فقط ... لذلك اتهامكم بالكفر غير وارد لنا ..أو لأغلبنا .. فلسنا جميعآ ملائكة ... و الجنة ليست حكرآ علينا فقط ... الجنة متاحة لكل البشر حسب اعمالهم ... و هذا في في ضميرنا ... او في ضمير اغلبنا ...

فما هي الصعوبة في الكتابة عن مباديء الأسلام و تعاليمه الكثيرة دون البحث فقط عن امثلة محددة وقعها الطبيعي هو توجيه اصابع اتهام لمن يقاسمونكم مشاكل الحياة اليومية ... الا يمثل العهد القديم جزءآ اساسيآ من من تكويننا الروحي .. و لكننا في تعاملنا نلجأ في معظم الأحيان ان لم يكن فقط الي العهد الجديد منه .. هذا الذي ينادي بالسلام بين جميع البشر ...

اسف للأطالة

[nora]

انا بجد مش عرفه ايه الغرض من الموضوع بدأ باننا ممكن نعيد على المسحيين ولا لاه واخد مسلك اخر ان كله بيشكك في التاني وخليتو فيه نوع من الحساسيه بين الكل وكل واحد متمسك برايه وده يقول انا الصح ناهيك عن اسلوب الاتهام والشك

ليه ده كله في حوار لاتصلو فيه الي نتيجه وكل واحد بيجيب ادله وبراهين احنا لا دار افتاء ولا مكان نقدر نقول ده الصح ياريت الموضوع يتم نقله لدار افتاء وهي الي تفصل بدل الاجتهادات الي بتحصل دي والتي بسببها بيحصل خلاف .....

ولي تعقيب بتقولو ان هنا حوار هادى ومفهوش غرض غير الوصول للحق ( انا مش مع اسلوب التهكم الغير صريح الي ممكن يستفز الواحد انه ينطق)

وتحياتي للجميع ......

[وليد صفوت]

السلام عليكم ...

أهلاً بالسيد سكوربيون و مواضيعه الشيقة..

بداية العنوان يعطى انطباع بأن الولاية لليهود و النصارى منهية بالمطلق.. و هذا ما تفنده انت فى موضوعك.. أى انك تقول أن الولاية للنصارى و اليهود (أهل الكتاب) مقبولة إلا فى حالات الحرب المباشرة...

هذا جميل.. و انا اتفق معك... إذ أن اتفاقى ينبع اساساً من قول الله تعالى:

و الله تعالى هنا لم يُحدد طائفة ما أو عشيرة ما... بل هو إطلاقاً و تعميماً ألا يكون على المسلمين إثم إذا ما أبّروا من لم يعادوهم و يقسطوا اليهم.

و لكن الفت نظرك الى بعض النقاط الهامة لكى يكون ما نقول كلاماً تاماً و ليس ناقصاً على طريقة لا تقربوا الصلاة التى اعبت عليها انت فى نفس موضوعك؛

لفظ الكفر فى تعريفك ليس صحيحاً؛ إذ ان الكافر هو من يكفر بدين ما أو معتقد ما... الكفر فى معجم مختار الصحاح هو:

الكُفْرُ ضد الإيمان وقد كَفَرَ بالله من باب نصر وجمع الكافِر كُفَّارٌ و كَفَرةٌ و كِفَارٌ بالكسر مخففا كجائع ويجاع ونائم ونيام وجمع الكافرة كَوَافِرُ و الكُفْرُ أيضا جحود النعمة وهو ضد الشكر وقد كَفَرهُ من باب دخل و كُفْرَاناً أيضا بالضم وقوله تعالى {إنا بكل كافرون} أي جاحدون وقوله تعالى {فأبى الظالمون إلا كفورا}

أى انه كل من لا يؤمن كافر ...و كفره ليس مُطلقاً و لكن كفره نسبياً .. أى بالنسبة للعقيدة او المعتقد الذى كفر به.

فنحن المسلمين و أنتم اهل الكتاب نكفر بالبوذية مثلاً.. و بينما نحن المسلمين نكفر بعقيدة الثليث و انت تكفرون بالقرآن ..و هكذا الكفر نسبى و ليس مُطلق و هنا نقطة سوء الفهم.. فمن ننعته بالكفر يحسب انه كافر بالمطلق و هذا ليس صحيحاً ...

و اتذكر هنا بعض المقولات المسيحية التى تنعت المسلمين بالكفر كشيئ بديهى لكفرنا بعقيدة الثليث التى هى صلب النصرانية كالخطبة التى ألقاها البابا أوربانوس الثانى فى مدينة كليرمون فى فرنسا سنة 1095 م عند الدعوة للحملة الصليبية الأولى على بلاد المسلمين و ذلك نقلاً عن كتاب تاريخ العالم للمؤرخين (Historian: History of The World ) :

"خلصوا الأراضى المقدسة من أيدى المختلسين لها،و امتلكوها أنتم خالصة لكم من دون أولائك الكفار"

"إذهبوا الأن و أزعجوا البرابرة، اذهبوا و خلصوا البلاد المقدسة من أيدى الكفار"

" هذا هو الوقت الذى تبرهنون فيه على ان فيكم قوة و عزماً و بطشاً و شجاعة، هذا اوان تظهرون فيه شجاعتكم التى طالما أظهرتموها فى وقت السلم، و إذا كان من المحتم أن تثأروا لأنفسكم فأذهبوا و اغسلوا ايديكم بدماء أولائك الكفار"

بل إن النصارى لم يكتفوا بنعت المسلمين بالكفر علانيةً (و هو ما ليس فى أخلاق المسلمين) بل و داروا فيهم تقتيلاً و ذبحاً طوال 200 عام و من قبل و من بعد فى التاريخ القديم و الوسيط و الحديث...

بل إن الكفر كوصف عند المسلمين يختلف عنه عند كل الأديان الأخرى، .. فعند النصارى مثلاً وصف الكفر هذا يكفى لأن يُحرق و يُعذب الكافر حتى يؤمن، و لنا فى التاريخ أمثلة كثيرة؛ يقول الدكتور توفيق الطويل:

" منذ اللحظة الأولى لظفر الكنيسة بسلطة مدنية (فى عهد الأمبراطور قسطنطين) دخل مبدأ الكبح العام،و استمر عشرة قرون شداد، رسف فيها العقل و القلب فى الأغلال،و عانى من قسوته اليهود و الوثنين كثيراً"

"أصدر قسطنطين قانوناً يقضى بإحراق كل يهودى يلقى على من اعتنق المسيحية حجراً،و عقاب كل مسيحى تهود.... ثم عدل العقاب الى مصادرة الأملاك، فإن تزوج يهودى بمسيحية اُعدم"

"و قد أبان (تسطريوس) بطريق القسطنطينية عن مبدئه فى الإضطهاد حين قال للإمبراطور: أعطنى الدنيا و قد تطهرت من الملحدين، أمنحك نعيم الجنة المقيم! ثم شُرّعت عقوبة الإعدام للملحدين و نُظُم إفنائهم"

أين هذا من نظرة المسلمين للملحدين بشكل عام و لمن ليس على دينهم من اهل الكتاب بشكل خاص... فى الأندلس و فى عهود الخلافة الأموية أصدر أحد الفلاسفة كتاب "لماذا أنا ملحد" فهل اُعدم أو عُذب أو اُفنى من أرض المسلمين؟ على العكس تماماً ... صدر الكتاب و رد عليه أحد علماء المسلمين بكتاب "لماذا أنا مؤمن" و هو مثال حى لرد الحجة بالحجة ...

و لعلنا لو نظرنا إلى التاريخ حينما يتحدث عن أهوال التعذيب و البطش التى كانت من النصارى فى حق اليهود و الوثنيين و الملحدين لتعذّر علينا إحصاء احداث الإضطهاد.. و لأن الإضطهاد نتيجة طبيعية تالية للعداوة المباشرة لكل "كافر" فكانت هذة هى النتيجة الطبيعية لإستمرار معاداة الـ"غير" بدون سبب حقيقى..

أما فى الإسلام بشكل عام فلم يكن هناك أى مترتبات على نعت الـ"كفر" لمن ليس على الإسلام... بل على العكس تماماً و ارجع الى بداية كلامى لتجد الدليل على ذلك..

أما فى وصف الكفر نفسه؛ فلا داعى للقول اكثر مما ورد فى كتاب الله عز و جل عندما وصف بنفسه (جلّ فى عُلاه) كل من ليس على الإسلام بأنه حبط عمله..

و للنصارى خاصة بالكفر صراحة و تصديقاً لقوله تعالى:

و لكن نعود للبداية و نقول أن الله تعالى أمرنا بالبر و القسط لمن لم يعادونا (بالمطلق) و ليس لفئة معينة أو لديانة معينة... فالبر و التسامح مع كل من لم يعادى المسلمين... و البر و التسامح يكون بأن نشترى ودّهم بالا ننعتهم علانيةً بالكفر بشكل هجومى.... و هو ما يُفهم خطأ فى اى نقاش هنا عموماً.. فعندما نأتى بالايات الكريمة التى تقول بكفر النصارى صراحة يصرخ الناس و يقولون ان الله امرنا بالقسط و البر معهم ... نعم هو كذلك و لكن ليس على حساب الدين و ليس على حساب التنازل عن الأية رقم 73 من سورة المائدة !

كما انه من المفترض اننا كبار و مثقفين و من المفترض كذلك ألا يستفزنا النقاش الموضوعى بل نفتح عقولنا و قلوبنا لكل ما يُقال و وزنه بميزان العقل وليس قلوبنا فقط .

و على الجانب الآخر، لماذا نتهم المسلمين بمعاداة الآخر بمجرد سرد تعاليمهم ؟ مع اننا كمسلمين لم نبدأ النقاش وإنما دُعينا اليه. أى اننا لسنا من فتح الموضوع و إنما "الآخر" هو من أصر على الخوض فى تعاليم الإسلام..

ثم اسمح لى أن أعود الى ما كتبته فى رسالتك للأخت الكريمة بنت النيل :

-

كيف اجعل الكراهية و دعوات التفرقة و التنفير ركنآ اساسيآ من ديني ... الدين .. اي دين يقوم علي المحبة علي دعوة للهداية ... ثم كيف يمكن لي كراهية .. لا أخطأت التعبير ( ان كان هناك من يكره فعلآ لهذا السبب ) فلنجعلها اضع فاصل بيني و بين إنسان لا أعرفه ولم أتعامل معه ... فيما كان الرسول عليه السلام يزور جاره اليهودي المريض... مع أن اليهودي كان يرمي قمامته أمام بيت الرسول ؟

كيف يمكن لمسلم مريض أجرى له طبيب "مسيحي" عملية خطيرة وخفف عنه آلامه... أن يعاديه ويكرهه ويتمنى له الموت... وإن لم يكره هذا الطبيب ويتمنى له كل الشرور سيحشر معه يوم القيامة ؟

أليس هناك حل وسط فى هذة النظرة من المسلمين الى النصارى بشكل خاص؟

هل الإعتبار بكفر النصارى يكون مقترناً بالعداء و "يكرهه و يتمنى له الموت" على حد تعبيرك؟!

بالطبع نعم هناك حل وسط و هو الإعتبار بكفره إيماناً صريحاً لا يقبل الشك مع البر اليه و التسامح معه كإظهار لروح الإسلام الحقيقية من ناحية و إمتثالاً لأمر الله تعالى و لرسوله الكريم صلى الله عليه و سلم من ناحية أخرى...

فالمسلم من صميم إيمانه الإمتثال لأوامر الرسول الكريم الذى لا ينطق عن الهوى "إن هو إلا وحى يوحى" صلى الله عليه وسلم... و هو أمرنا بالبر إليهم و التسامح معهم و هو ادرى منّا بسبب هذا الأمر ..و نحن اسمنا "المسلمين" أى المستسلمين لأوامر الله بدون مناقشة أو مُسائلة... فقط نسمع و نطيع ...

-

الا يستقيم شيئآ بدون مهاجمة شيئآ آخر ... الن يكون الأسلام قويآ بدون مهاجمة المسيحية ... هل يجب ان نكون كفارآ و منافقين و ضالين حتي يظل الأسلام نقيآ في داخلكم ...

بل يستقيم بالطبع بدون مهاجمة الآخر...فالإسلام خاتم الأديان و آخر رسالات السماء لأهل الأرض.. و لكن الإسلام قد اُرسل للعالمين و ليس لشعب معين أو لأُمّة واحدة .. قال تعالى:

و لأن الإسلام أُرسل لكل الناس.. فوجب على الرسول الكريم تعليم كل الناس أين الخطأ و أين الصواب.. فهو قد بيّن صراحة و صدقاً فساد العقائد التى اُنزلت من السماء الى الأرض قبل الإسلام بأيدى البشر الذين اجتهدوا فى تحريفها و تغيير مضمونها السمح الخيّر حتى لا ينخدع الناس بعد ذلك بأى فتنة قد تأتى فى الزمان بمزج الأديان مع بعضها مثلاً أو بإتحادها .. فوجب تحديد أين الطيب من الخبيث... فقد أتى الإسلام كاملاً شاملاً لكل مناحى الفهم و مرشداً لعقل الإنسان الى طريق الحق و الى طريق الله...

و العيب ليس من تعاليم الإسلام.. بل على العكس ..العيب ممن يتدخل فى امور المسلمين و فى معتقداتهم مستنكراً عليهم التناقش فى امور دينهم.. و قد فعلها كفار مكة قبلاً عندما حاولوا التفاوض مع الرسول الكريم بأن يكف عن نعتهم بالكفر و ان يكف عن وصف آلاهتهم بأنها لا تضر و لا تنفع، حتى انهم ذهبوا لأبعد ما يستطيع ان يصل اليه اى مفاوض.. وصلوا الى انهم سيعبدون إله محمد (صلى الله عليه وسلم) سنة و هو يعبد آلاهتهم سنة .. ثم يتبادلون الأدوار ؛ فهذا يعبد إله ذاك سنة و ذاك يعبده إله هذا سنة! فكان الرد من الله تعالى :

فما هي الصعوبة في الكتابة عن مباديء الأسلام و تعاليمه الكثيرة دون البحث فقط عن امثلة محددة وقعها الطبيعي هو توجيه اصابع اتهام لمن يقاسمونكم مشاكل الحياة اليومية ... الا يمثل العهد القديم جزءآ اساسيآ من من تكويننا الروحي .. و لكننا في تعاملنا نلجأ في معظم الأحيان ان لم يكن فقط الي العهد الجديد منه .. هذا الذي ينادي بالسلام بين جميع البشر ...

لى معك هنا وقفة :

إن ما تقوله خطير يا سيد سكوربيون! هل تأمرنا بأن نؤمن ببعض القرآن و ننبذ البعض الآخر !! هل تشير علينا بأن نتجاهل آيات التكفير لكل من ليس على الإسلام !

قال تعالى:

القرآن الكريم و الإسلام إما أن نؤمن به كله و إما أن نكفر به كله... لا يوجد فى الإسلام إيمان "نص نص". بل إنه من صميم إيماننا بالإسلام أن يكون التسامح سمه المؤمن ليقدم لغير المؤمن (بلاش كافر دى نحذفها من مناقشتنا لو الكلمة ثقيلة للدرجة دى :) ) المثال الحى للإسلام الحقّ.

فلا يوجد عندنا عهد قديم و جديد لكى نتبع هذا و نتجنّب ذاك ..و إنما هو قرآن كريم .. دين كامل ....و لا أجد من آيات الله أبلغ من هذة الآية الكريمة:

الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا

تحياتى و تقديرى و كل عام و انت بخير..

[abaomar]

السلام عليكم

الزميل سكوربيون لقد قلت ( لن تنتظر مني بالفعل ان نقوم بالمنافسة من يأتي أكثر من الآخر من آيات من القرآن الكريم تتكلم عن المسيحيين بوصفهم أهل كتاب .. او أهل ذمة .. او أمَّة قائمة يتلون آيات الله آناء الليل وهم يسجدون .. أو أقربهم مودة لكم ... او لا يستكبرون ... او ... او من الكفار .. فهذا سيكون بالفعل من قبيل اضاعة وقت ثمين ...)

و الله لست انتظر الدخول فى هذه المنافسه لاستعراض كل منا عضلاته و لكن لفت نظرى كلامك بكل ثقه عن مئات الايات فاحببت ان اعرف ما يمكن ان اكون لا اعرفه .

بالتاكيد ان كل ما اوردته من الايات فى القران عن اهل الكتاب او النصارى على وجه الدقه و ليس المسيحيين (التى لم ترد فى القران مطلقا حين الكلام عن اتباع عيسى بن مريم) صحيحه و سليمه و هى تصف حال هؤلاء النصارى مع فرق هام و كبير جدا ان هؤلاء كانوا موحدين بالله على مله عيسى عبد الله و رسوله الى بنى اسرائيل لانه حتى ذلك الوقت و الى ان رفع الله عيسى اليه كان عيسى و حوارييه على عقيده التوحيد و لم يكن هناك من يقول بالاقانيم الثلاثه حتى عيسى نفسه لم يقل (باسم ابى و باسمى و بالروح القدس ... ) و انما كان يقول لا اله اللا الله و بشر بنبينا محمد صلى الله عليه و سلم و سرعان ما ابتداء التنكيل باتباعه و تمت مطارده حواريي عيسى و قتل من قتل و عذب من عذب و بدا التحريف على يد( شاؤول الطرسوسى ) اليهودى الملقب بولس الرسول و الذى تتلمذ على يد احد كبار اليهوديه فى عصره ( عمالائيل ).

و بالنسبه للشطحه التى بعدها لا احب الانزلاق لتلك الشطحات الساذجه فانت و انا و احسب ان باقى الاخوه المشاركين على قدر كاف من الثقافه و الذكاء ما يغنيهم عن تلك الشطحات للتعبير عن افكارنا .

اخى ابو محمد لماذا نضيق واسعا و تحشرنى فى نموذج ضعيف عن مسلم تزوج من كتابيه و كانك تقول يالا ورينى هاترد ازاى يا اخى الدين واضح و لن اعيد ما تم قوله من قبل .( فاظفر بذات الدين تربت يداك ) يعنى من البدايه واخد طريق صعب و تزوج غير مسلمه بس يارب ما تخليهوش هو يتنصر فا مش دى اللى هتخليه يدور على اقولها كل سنه و انت طيبه و لا لا .

اخى ابو محمد لما تقول لغير المسلم تهنئه بعيده اللى هو جزء من دينه و الذى هو بالنسبه لنا كمسلمين دين كفر فانت بذلك تدعمه على كفره لانك بتهنئتك له فانت تقره على ما هو عليه ...و الله اعلم .

و يا اخى من انا حتى اقول رايى فى الشيخ القرضاوى جزاك الله خيرا ....

تم تعديل 24 ديسمبر 2006 بواسطة abaomar

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ زهيرى ( ابو اياد ) بارك الله لك فيه و جعله قره عين لك و لامه .

الاسلام دين كل المسلمين و لا يوجد به احزاب او جماعات فليس هناك دين للازهريين و اخر للمصريين و ثالث للوهابيين و هى تسميه غريبه لانه لا يوجد مذهب او مله او مجموعه بهذا الاسم على حد علمى العبره فى النهايه بالقؤان و السنه و اقوال اهل العلم المعتبرين فى كل زمان و مكان و كل يؤخذ منه و يرد(بضم الياء ) عليه الا المعصوم صلى الله عليه وسلم.

و بمناسبه الوهابيه احيلك الى هذا المقال المنشور فى جريده الشر الاوسط (خضراء الدمن )

http://www.asharqalawsat.com/details.asp?s...amp;issue=10250

لـ«الشرق الأوسط»: فوز الجماعات الإسلامية في الانتخابات عائد إلى صدقيتها

هدى الصالح

الدكتورة «ناتانا دي لونج» باحثة أمريكية في الشؤون الإسلامية بجامعة جورج تاون الأمريكية وحاليا في كلية بوسطن، تجلى اهتمامها بالاسلام ومجتمعاته من خلال كتابها «الإسلام الوهابي من الإحياء والإصلاح إلى الجهاد العالمي، هذا الكتاب الذي بحثت فيه «دي لونج» السيرة الفكرية للشيخ محمد بن عبد الوهاب، وكان هذا الكتاب هو اطروحتها للدكتوراه .

هذه الباحثة الامريكية خرجت بخلاصة مختلفة عن السائد في الاوساط الاكاديمية الغربية عن صورة الوهابية، خلاصة تقول إن ما نسب من تشدد وتطرف لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ليس إلا أمرا مجافيا للصواب، مشيرة إلى أن طلابه أصبحوا أكثر تشددا عقب وفاته بعد أن أضافوا ونسبوا ما ليس له. وشددت في حوارها مع «الشرق الأوسط» في الرياض، الذي جرى معها في إحدى مطاعم العاصمة، التي تزورها الدكتورة دي لونج هذه الايام، وكانت ترتدي العباءة السعودية، شددت على عدم موافقتها على اعتبار الدعوة الوهابية بمثابة مذهب مستقل وان ما يشاع حول ذلك إنما هو لتشويه صورة الدعوة الوهابية. وأكدت االباحثة «ناتانا» أن أزمة التطرف والتشدد التي تعاني منها منطقة الشرق الأوسط في الآونة الأخيرة إنما تعود إلى حالة اليأس والإحباط اللذين يعاني منهما الشباب المسلم، مؤكدة أن الجماعات المتشددة لم تتغذ على دعوة الشيخ عبد الوهاب بل ولا حتى جماعة الإخوان المسلمين في مصر. وهذا نص الحوار:

* بداية، لماذا اخترت الحديث عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب في رسالة الدكتوراه الخاصة بك؟

نسمع كثيرا في الولايات المتحدة حديثا عن «الإسلام الوهابي» و«الوهابيين» وإنما بصورة سلبية تصورهم على أنهم إرهابيون متطرفون ومسلحون، وقد اعتاد الأمريكيون قبيل أحداث 11 سبتمبر الحديث عن كل من يعارض مواقف الحكومة الأمريكية سواء أكنا نتحدث عن الشيشان أو اندونيسيا أو فلسطين على أنهم «وهابيون»، وكان ذلك السبب الرئيس لاختياري الحديث عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب حيث رغبت بشدة معرفة ما تعني كلمة «الإسلام الوهابي» في الوقت الذي لم أجد فيه أي كتاب يتحدث عن الوهابية وماذا تعني. من هنا رأيت انه لربما يكون هذا هو الوقت المناسب للقيام ببحث تاريخي عن الشيخ والوهابية. ابن تيمية والوهابية

*حسنا، وعلى ماذا اعتمدت من مصادر لتكوين رؤية واضحة عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب ودعوته؟

ـ لقد قرأت كل ما كًتب، بداية بـ«كتاب التوحيد» و«كشف الشبهات» للشيخ محمد بن عبد الوهاب نفسه، وقرأت كتاب «النكاح» و«الجهاد» وغير ذلك إلى جانب الاطلاع على كافة فتاويه الفقهية ومن خلال قراءتي لجميع كتبه حاولت معرفة كيفية فهمه للقرآن والحديث والشريعة بشكل عام إلى جانب التركيز على من اعتمد في الأخذ عنهم من الفقهاء، حيث أن الأمر السائد في الولايات المتحدة أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يأخذ سوى عن ابن تيمية وهذا غير صحيح حيث رجع إلى مختلف الفقهاء والعلماء كابن حنبل وأبي حنيفة وابن مالك والشافعي، إلا انه ورغم ذلك كان يحرص دوما بعد سرد كافة الآراء الفقهية في أي قضية أن يشرح رؤيته الخاصة وفتواه في القضية المعنية * في حوار سابق لك ذكرت أن الاعتقاد الغربي السائد وفي وسائل الإعلام أن (الوهابية ما هي إلا استمرار للتطرف الذي مثله «ابن تيمية») لكنك الآن تعودين إلى الحديث عن ذات النقطة، فهل تعتقدين فعلا أن ابن تيمية كان متطرفا؟

ـ ما كنت أقصده في ذلك أن تلاميذ ابن تيمية ومن يأخذون عنه إنما يقتبسون بعضا من أحاديثه المتشددة لما يتلاءم مع رؤاهم وأجندتهم ولا يأخذونها جميعا، ولو أنهم أخذوا كل ما ذكره ابن تيمية سواء ما تعلق بالخروج عن الحاكم في إزاء ما ذكره في كيفية التفاعل بصورة ملائمة مع ولي الأمر لما أصبحوا في الوقت الحالي متشددين.

* ولكن هل تعتقدين شخصيا أن «ابن تيمية» كان متطرفا ومتشددا؟

ـ لا اعتقد ذلك وإنما ما حدث انه واجه في ذلك الوقت ظروفا صعبة فرغم إسلام الحكام آنذاك إلا أنهم أعلنوا عدم الاستناد فقط للشريعة الإسلامية لتظهر بعض التصرفات والممارسات الغير شرعية وهو ما واجهه ابن تيمية من إشكاليات حيث اعتقد أن الشريعة الإسلامية فقط هي ما يجب أن يطبق وقال في ذلك أنه يجب الخروج على الحاكم المخالف للشريعة الإسلامية من خلال الثورات.

* ذكرت أنك قرأت كل ما يتعلق بالشيخ محمد بن عبد الوهاب ولكن هل تمكنت من الاضطلاع على رسائله؟

ـ للأسف لا، لم أتطلع على رسائله وهو الشيء الوحيد الذي لم أتمكن منه ولكن لماذا علي أن أتوقع أن رسائله هامة للحديث عن تاريخه.

من أين أتى التشدد في السعودية وما هو المذهب الخامس؟

* بمن تعتقدين تأثر المتشددون في السعودية؟

ـ المتطرفون في السعودية يشكلون خليطا من عدة عناصر وليس كما يعتقد البعض أن تشددهم عائد إلى الدين الإسلامي، وإنما القضية أكثر تعقيدا من ذلك فالظروف السياسية في العالم الإسلامي كالقضية الفلسطينية التي استمرت 60 عاما والعراق وتكبيل الحكومة الأمريكية للأمم المتحدة من اتخاذ أي قرار ضد إسرائيل زاد حتما من حالة الإحباط لدى الشباب المسلمين، الأمر الذي يدفعهم وكما يتصورون لمساعدة إخوانهم لرفع الاعتداء عليهم في مختلف أقطار الدول الإسلامية، في الوقت الذي تعطلت فيه كافة الخيارات السياسية، من أجل ذلك لا اعتقد أن للدين علاقة في ذلك وإنما نشاط الجماعات عائد إلى تصاعد الأزمات في المنطقة مسببا ذلك الإحباط الذي في النهاية لا يقود سوى لعمليات مسلحة.

* هناك من يصف الدعوة الوهابية بـ«المذهب» فهل تعتقدين فعلا أن الدعوة الوهابية تشكل مذهبا خامسا إلى جانب المذاهب الأربعة؟

ـ لا ذلك غير صحيح ولا أؤمن أن الدعوة الوهابية تشكل مذهبا مستقلا حيث حرص الشيخ عبد الوهاب على تعليم العامة كل ما أورده أصحاب المذاهب الأربعة، إلا انه رغم ذلك ابتعد عن التقليد حيث أنه عارض في بعض أقواله ما ذكره أحمد ابن حنبل، واعتقد شخصيا أن ما يردده البعض عن أن الشيخ عبد الوهاب أسس مذهبا مستقلا إنما لتشويه صورته وكأنه خارج عن الإسلام.

* هناك من المسلمين سواء أكانوا عامة أو مثقفين أو حتى بعض رجال الدين، من انتقد بعض ما جاءت به الدعوة الوهابية لما فيه من تشدد ، كما أن منهم من رأى أن الدعوة الوهابية أسهمت في ترسيخ نزعة التشدد الديني، فماذا تقولين أنت في ذلك؟

ـ من خلال قراءاتي لكتب الشيخ محمد بن عبد الوهاب وفي تفسيره للعقيدة فقد لاحظت كثيرا من التسامح والتحضر أكثر مما هو مطبق في الوقت الحالي، وما هو هام الآن أن ننظر حال طلاب الشيخ عبد الوهاب هل هم ملتزمون بما قال وعلًم أم لا.

* هل تعنين أن طلاب الشيخ محمد عبد الوهاب هم من تشدد عقب وفاته؟

ـ نعم بالفعل أعتقد أن طلابه أصبحوا أكثر تشددا عقب وفاته كما أن هناك الكثير مما أُضيف ونُسب للشيخ عبد الوهاب من قبل تلاميذه.

ما هو دور الإخوان المسلمين في التشدد الديني/ السياسي الحديث؟

* هناك من اتهم كتابات وأجندة الإخوان المسلمين في مصر بأنها المصدر الرئيس الذي تغذى عليه المتشددون في السعودية وكانت بسببها بداية التطرف الديني فهل توافقين ذلك الرأي؟

ـ حسن البنا لم يكن جهاديا أو متشددا ما كان يبحث عنه فقط هو كيف تكون مسلما حقا من خلال كل ما يفعله المرء ويقوله ولم يناد البنا بتاتا بأي ثورات أو يأمر باغتيال جمال عبد الناصر كما اتهم سابقا، ولطالما ربط الغرب ما بين كتب سيد قطب وايدولوجية الجهاد وذلك غير صحيح فالسيد قطب اعتمد البحث الفلسفي ما بين الشر والخير في العالم وكتابه في ظلال القرآن يعد احد أول الكتب الذي لم يكتف بسرد ما قيل في كتب التفسير السابقة وإنما حاول أن يفسر القرآن بصورة مفهومة ومتجانسة مع العصر الحالي.

* في ما يتعلق باتهام الجماعات الإسلامية بتسييس الدين سواء أكان الإخوان أو الدعوة الوهابية هل ترين أن ذلك حاصل بالفعل؟

ـ أعتقد أن ما هو مهم في جماعات الإخوان المسلمين هو ليس فقط القول بعدم اقتصار الدين على الحياة الشخصية، بل وعلى الحياة السياسية، المهم هو في كيفية حصول ذلك هل من خلال القوة وإسقاط الحكومة؟ أو من خلال المشاركة في الانتخابات والتي يمكن أن يحكم المواطن عليها من خلال ما يحققه سياسيا واقتصاديا وأمنيا إلى جانب ما يحققه من تطور في الجانب التعليمي والصحي؟ هذا هو السؤال.

* هل توافقين من يقول بربط الشيخ عبد الوهاب ما بين الدين والسياسة؟

ـ لا أبدا الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم تكن له أية دوافع سياسية وإنما اقتصرت جهوده على الدعوة الدينية.

لماذا وصلت الأحزاب الدينية إلى الحكم في العالم الإسلامي؟

* بماذا تفسرين صعود الجماعات الإسلامية إلى الحكم في عدد من الدول الإسلامية على سبيل المثال، مصر وفلسطين والصومال وهل تعتقدين بازدياد شعبيتها بسبب الظروف السياسية الأخيرة؟

ـ السبب الأول عائد إلى مدى فاعليتها، والآخر إلى تذمر المواطنين من الحكومات القائمة وتظاهرهم ضدها بسبب تجاهلها لهموم الشعب ومع سعي الولايات المتحدة لتطبيق الديمقراطية في الشرق الأوسط التي لم تسعد لما حققته هذه الديمقراطية من فوز حماس في الحكومة على سبيل المثال، إلا أننا بحاجة إلى إعطائهم مزيدا من الوقت، كما اعتقد أن للجماعات الإسلامية دلائل ملموسة لأجندة عملهم السياسي والإصلاحي في مختلف القطاعات الصحية والتعليمية.

* بذلك هل تعتقدين أن للجماعات الإسلامية السياسية صدقية أكبر من غيرها؟

ـ نعم بالفعل ذلك صحيح وهذا عائد إلى معرفتهم الشديدة بهموم شعبهم واحتياجاته.

* هناك أصوات عربية وإسلامية تنتقد ربط الدين بالسياسة، الأمر الذي أدى في النهاية إلى تسييس الدين ما رأيك بذلك؟

ـ هناك تخوف عام مما ستؤول إليه الحياة السياسية في حال ارتبط الدين بالسياسة بحيث تصبح أكثر محافظة، وأطرح تساؤلات هامة هنا وهي إلى أي مدى قد يصل ارتباط الدين بالسياسة، وهل أصبحت الجماعات الإسلامية والإخوان المسلمون أكثر واقعية وإدراكا لمفهوم العيش وسط «العولمة»، وكيف بإمكانهم مواءمة ذلك مع القاعدة الشرعية التي تحدثت عن دار الحرب والاسلام والكفر، الأمر الذي أعنيه هنا: ما هو مدى المرونة التي سيعتمدونها في فهم جوهر النصوص وتطبيق الشريعة بحسب المتغيرات العصرية؟

* إذن هل تعتقدين أن على الجماعات الإسلامية السياسية إعادة تفسيرها للقواعد الشرعية بحيث تصبح أكثر ملاءمة للوقت الحالي؟

ـ نعم صحيح ويكون ذلك من خلال الاجتهاد والذي لا يكون بطرح ذات التساؤلات التي كانت منذ مئات السنين وإنما بطرح قضايا عصرية جدلية والاجتهاد بشأنها.

الكتاب .. وردود الفعل

* عقب 3 أعوام من نشر كتابك كيف تقيمين ردود أفعال القراء؟

ـ كانت هناك ردود أفعال ايجابية جدا وأخرى سلبية جدا لم يتقبلوا الشخصية التي تحدثت عنها، إلا أن ما هدفت إليه من خلال الكتاب هو إعادة فتح ما كان مقفلا لمدة طويلة.

* هل أقنع ما كتبت معارضي الشيخ محمد بن عبد الوهاب ودعوته الأوساط المهتمة في الولايات المتحدة؟

ـ البعض منهم اقتنع وآخرون ما زالوا مصرين على وجهة نظرهم ولكن ردود أفعال الاكاديمين في الجامعة هو أكثر ما جذبني فمن تمكن من زيارة السعودية والمكوث فيها للعمل وله اطلاع في الشرق الأوسط بدا مهتما جدا بما ذكرت، وفي المقابل هناك أكاديميون لهم أجندة سياسية خاصة، فبعضهم حاول الاعتراض على مادة البحث واعتبارها غير أكاديمية، في الأخير فتح الكتاب بابا للنقاش في قضية هامة، وما أرجوه من خلال كتابي أن تتم الإجابة على الأسئلة التي طرحتها فيه.

* هناك من يبحث عن قضايا جدلية للسعي فقط إلى الشهرة فهل كان ذلك مقصدك من خلال الكتابة عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب ودعوته؟

ـ لا أبدا فهذه لم تكن غايتي حيث أنني قد شرعت في كتابة بحثي منذ عام 1996 أي قبل خمسة أعوام من أحداث 11 سبتمبر وحينها كل من عرفت لم يشجعني على طرح الفكرة كونها غير هامة لعامة الناس في الولايات المتحدة إلا الحديث المتواصل واتهام الجماعات الإسلامية بالوهابية دفعني للمضي قدما وقد استغرقت في تجميع كافة المعلومات 3 أعوام.

* لماذا تعتقدين من وجهة نظرك رفض الأزهر بداية نشر وتوزيع كتابك في مصر رغم سماحه بذلك قبل عام؟

ـ أعتقد أن عنوان الكتاب «الإسلام الوهابي» أشعرهم باحتمالية تعديه على الإسلام والإساءة للشخصيات الدينية وبرر الأزهر بعد ذلك رفضه بتطرق الكتاب لقضايا حساسة.

السعودية .. مرة أخرى

* الآن أنت في زيارتك الثانية للسعودية هل هي للترويح أم هناك مشاريع تأليف أخرى تتعلق بالشأن السعودي؟

قدمت إلى السعودية لكلا السببين، فانا هنا مع زوجي وأبنائي الاثنين رغبة في أن يتعرفوا على السعودية حتى يلامسوا بأنفسهم بأن كل ما يقال عن السعودية في الولايات المتحدة غير دقيق، وعلى الصعيد المهني فأنا بصدد تأليف كتاب يتناول صراع الحضارات ويتحدث عن «الجهاد لروح الإسلام في الدولة السعودية المعاصرة».

* متى تتوقعين الانتهاء منه؟

ـ أعتقد أنه سيكون في 2008

*ماذا بشأن أسامة بن لادن، هل تعتقدين أنه من يقف خلف أحداث 11 سبتمبر؟

ـ أعتقد أن الإعلام الغربي والعالم أعطى أسامة بن لادن

تم تعديل 24 ديسمبر 2006 بواسطة abaomar

[بنت النيل]

هذه بعض الكلمات من مدخلات الاخ الفاضل وليد صفوت

الذى اقول له بارك الله فيك واعترف انه قد جمع او قال كل ما نود فعلا قوله وجعلها حقا مسك الختام :

قال الاخ وليد:

لكن نعود للبداية و نقول أن الله تعالى أمرنا بالبر و القسط لمن لم يعادونا (بالمطلق) و ليس لفئة معينة أو لديانة معينة... فالبر و التسامح مع كل من لم يعادى المسلمين... و البر و التسامح يكون بأن نشترى ودّهم بالا ننعتهم علانيةً بالكفر بشكل هجومى.... و هو ما يُفهم خطأ فى اى نقاش هنا عموماً.. فعندما نأتى بالايات الكريمة التى تقول بكفر النصارى صراحة يصرخ الناس و يقولون ان الله امرنا بالقسط و البر معهم ... نعم هو كذلك و لكن ليس على حساب الدين و ليس على حساب التنازل عن الأية رقم 73 من سورة المائدة !

---------------------------------------------------------------

هذا ماكنا نحاول ايضاحه للاخوه الاعضاء حتى لا نتهم بالهجوم فاننا نناقش امور فى الدين فيكف ننكرها

كما قال الاخ وليد :

العيب ليس من تعاليم الإسلام.. بل على العكس ..العيب ممن يتدخل فى امور المسلمين و فى معتقداتهم مستنكراً عليهم التناقش فى امور دينهم.. و قد فعلها كفار مكة قبلاً عندما حاولوا التفاوض مع الرسول الكريم بأن يكف عن نعتهم بالكفر و ان يكف عن وصف آلاهتهم بأنها لا تضر و لا تنفع، حتى انهم ذهبوا لأبعد ما يستطيع ان يصل اليه اى مفاوض.. وصلوا الى انهم سيعبدون إله محمد (صلى الله عليه وسلم) سنة و هو يعبد آلاهتهم سنة .. ثم يتبادلون الأدوار ؛ فهذا يعبد إله ذاك سنة و ذاك يعبده إله هذا سنة!

القرآن الكريم و الإسلام إما أن نؤمن به كله و إما أن نكفر به كله... لا يوجد فى الإسلام إيمان "نص نص". بل إنه من صميم إيماننا بالإسلام أن يكون التسامح سمه المؤمن ليقدم لغير المؤمن (بلاش كافر دى نحذفها من مناقشتنا لو الكلمة ثقيلة للدرجة دى ) المثال الحى للإسلام الحقّ.

فلا يوجد عندنا عهد قديم و جديد لكى نتبع هذا و نتجنّب ذاك ..و إنما هو قرآن كريم .. دين كامل ....و لا أجد من آيات الله أبلغ من هذة الآية الكريمة:

الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا }

-----------------------------------------------------------------

وهذا ايضا ما كنا نحاول توضيحه للاخ اسكوربيون ان الدين الاسلامى فى كل العهود لايوجد قديم ولا جديد ولا يتغير على حسب الظروف والاحداث

وقال ايضا وليد :

و على الجانب الآخر، لماذا نتهم المسلمين بمعاداة الآخر بمجرد سرد تعاليمهم ؟ مع اننا كمسلمين لم نبدأ النقاش وإنما دُعينا اليه. أى اننا لسنا من فتح الموضوع و إنما "الآخر" هو من أصر على الخوض فى تعاليم الإسلام..

-------------------------------------------------------------------------

اننا لم نبدء باى نقاش فى مثل هذه الامور ولكن الاخ اسكوربيون هو الذى دعانا اليه لمجرد اننا نقشنا موضوع من تعاليم ديننا وبما انه الذى دعانا اليه ودخل فى امور الدين فوجب عليه تحمل ما سيقال فى مثل هذه الامور التى تناقش لان عليه ان يعرف مسبقا انه لن يجد فى مثل هذا الحديث ما يمكن ان يجامله او يكتفى باظهار التسامح والموده الاخ اسكوربيون اذا تعاملت معى فى امور الحياة ستجد منى ومن جميع المسلمين كل التسامح والموده وحسن المعامله كما امرنى دينى بمعامله الناس التى لا تعادينى ولا تحاربنى فى دينى ولكن اذا ناقشتنى فى امور الدين وعقيدتى فلن اخدعك ولن اتنكر من ما امرنى به ربى ورسولى الكريم وسيدالخلق اجمعين

وكل ما استطيع قوله هو كل الشكر لاخ الفاضل وليد وجزاه الله خيرا

وزاده من علمه وفضله وبارك فيك

وكمايقولنا بالكويت يا اخ وليد ( صح لسانك )وبدنك

تم تعديل 24 ديسمبر 2006 بواسطة بنت النيل

[أبو محمد]

abaomar كتب:

اخى ابو محمد لماذا نضيق واسعا و تحشرنى فى نموذج ضعيف عن مسلم تزوج من كتابيه و كانك تقول يالا ورينى هاترد ازاى يا اخى الدين واضح و لن اعيد ما تم قوله من قبل .( فاظفر بذات الدين تربت يداك ) يعنى من البدايه واخد طريق صعب و تزوج غير مسلمه بس يارب ما تخليهوش هو يتنصر فا مش دى اللى هتخليه يدور على اقولها كل سنه و انت طيبه و لا لا .

اخى ابو محمد لما تقول لغير المسلم تهنئه بعيده اللى هو جزء من دينه و الذى هو بالنسبه لنا كمسلمين دين كفر فانت بذلك تدعمه على كفره لانك بتهنئتك له فانت تقره على ما هو عليه ...و الله اعلم .

و يا اخى من انا حتى اقول رايى فى الشيخ القرضاوى جزاك الله خيرا ....

اخى ابو محمد لماذا نضيق واسعا و تحشرنى فى نموذج ضعيف عن مسلم تزوج من كتابيه و كانك تقول يالا ورينى هاترد ازاى يا اخى الدين واضح و لن اعيد ما تم قوله من قبل .( فاظفر بذات الدين تربت يداك ) يعنى من البدايه واخد طريق صعب و تزوج غير مسلمه بس يارب ما تخليهوش هو يتنصر فا مش دى اللى هتخليه يدور على اقولها كل سنه و انت طيبه و لا لا .

لماذا تصف هذا النموذج بالضعف ؟ أولم تنزل فيه آيات فى القرآن الكريم ؟ وهل يجب أن يحول أحدهما الآخر عن دينه ؟ أم أنك ممن يعتقدون أن المسلم إذا تزوج كتابية فإن ذلك يكون لغرض رئيسى وهو تغيير عقيدتها ؟ لا أظن أنك تريد أن تعطى هذه الصورة عن الإسلام !

اخى ابو محمد لما تقول لغير المسلم تهنئه بعيده اللى هو جزء من دينه و الذى هو بالنسبه لنا كمسلمين دين كفر فانت بذلك تدعمه على كفره لانك بتهنئتك له فانت تقره على ما هو عليه ...و الله اعلم

فى الحقيقة أول مرة أسمع تعبير "دين كفر" .. أنا اتعلمت إن الدين واحد .. وهو الإسلام .. بمعنى أن تعاليم اليهودية كما أُنزلت على سيدنا موسى عليه السلام .. وتعاليم النصرانية كما أُنزلت على سيدنا المسيح عليه السلام لا تتعارض مع تعاليم الإسلام كما أُنزل على رسولنا الكريم .. المشكلة فى أتباع تلك الرسالات .. فمنهم من حذف منها وأضاف إليها ومنهم من لم يحذف ولم يُضف ولكنه فسر إما بإفراط أو بتفريط ....

بسم الله الرحمن الرحيم

إِنَّ الدِّينَ عِندَ اللّهِ الإِسْلاَمُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ إِلاَّ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَمَن يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللّهِ فَإِنَّ اللّهِ سَرِيعُ الْحِسَابِ

[Scorpion]

الأخوة الكرام .. لم استطع الخروج من المنزل للذهاب لتهنئة حمواي بالعيد قبل أن اكتب ما يزيل اي لبس ...

أعتقد أنه قد حدث سوء فهم لما كتبته .. ولا أدري إن كان الجميع قد فهم مرادي على هذا النحو الذي وصل للأخت بنت النيل و الأستاذ وليد صفوت ... أم لا ... فاذا كان هذا الأنطباع الذي تركته فالخطأ خطأي بدون اي خلاف و اعتذر من كل قلبي ...

و علي أية حال لا أعتقد بأنني مسست قداسة اي دين فيما خططته حتي الآن .. و بعد ما كتبه الفاضل وليد صفوت و التأكيد عليه من الفاضلة بنت النيل .. قرأت بدقة اكبر ما كتبته فلم أجد ما اخجل منه ...و لكن كل الأحترام للآخرين الذين اختلفوا مع ما كتبته ...

و لكن عندما تتهمني اتهاما خاطئآ يا استاذ وليد بقولك :

إن ما تقوله خطير يا سيد سكوربيون ! هل تأمرنا بأن نؤمن ببعض القرآن و ننبذ البعض الآخر !! هل تشير علينا بأن نتجاهل آيات التكفير لكل من ليس على الإسلام !

فأنا اطلب منك ان تدلني اين فهمت من كلامي هذا المعني ... سيدي الفاضل .. هل عندما تنادي علي زميل قبطي لك في الكلية ( افترض ان لديك علي الأقل زميل واحد قبطي ) .. فهل تناديه بيا كافر ... او اذا جاء ذكره في حديث حتي في عدم وجوده فهل تشير له بالكافر ام بالنصراني ...

اكاد اجزم ان كلمة كافر حضرتك لا تذكرها و ان كنت مؤمن بها كل الأيمان ... لماذا اذن عندما يكون الشخص محدد لا يتم نعته بتلك الصفة .. و عندما يكون الكلام علي المطلق بدون تحديد تكون أكثر من عادية ... ما الذي اختلف .. ففي كلتا الحالتين هما لشخص مسيحي ... و لا أعتقد انك عندما لا تذكرها سيتهمك أحدآ بأنك تنبذ بعض الآيات او لا تعمل بدينك ...

علي أية حال .. اكرر.. اعتذر بشدة اذا كنت قد تركت انطباع مماثل .. و لكن لن اعتذر اذا كان الموضوع اثار حفيظة زميل ما فقط لأنني .. كقبطي... سمحت لنفسي ان اتناول شأنآ أسلاميآ .... فهذا الشأن يمسني شخصيآ .. و يمس علاقتي بأخوتي و زملائي و جيراني ... فعندما يثار فهي دعوة لي ايضآ لمناقشته.. بالطبع في اطار من الأحترام البالغ و القداسة الجدير بها ...

الآن .. اطلب من الأعزاء الذين اعترضوا علي ما كتبته .. ان يقنعوني اين الخطأ فيما سقته شخصيآ من آيات كريمة و حوادث لا شك فيها تؤيد وجهة نظري .. دون ان اذكر الأمثلة التي ساقها العزيز ابو محمد او الصديق زهيري ...

اما بالنسبة لفائدة هذا الموضوع من عدمه ... فلنترك هذا للآخرين ليحكموا عليه .. و اعتقد ان من شاركوا فيه سواء بالكتابة او القراءة فقط دليلآ ان حاز بجزء بسيطآ من اهتمامهم ...

تحياتي و احتراماتي دائمآ ...

[MZohairy]

إخواني الأفاضل مسلمين و أقباط

اعتقد ان خلاصة الموضوع من وجهة النظر الإسلاميه تتلخص في رأيين عكس بعض

الأول لمتبعي أو محبي أو مؤيدي الآراء الوهابيه ويمثل الرأي الشرعي فيها الشيخ ابن عثيمين على سبيل المثال و هو حتمية عدم تهنئة المسيحيين او النصارى او الكفار بعيدهم

والمقتنعيين بهذا الرأي أحرار في ذلك

و الثاني هو رأي العلماء الوسطيين و يمثلهم في ذلك الشيخ القرضاوي على سبيل المثال و هو جواز التهنئه للكتابيين بأعيادهم

والمقتنعين بهذا الرأي اعتقد أحرار ايضا في ذلك

فأين المشكله؟؟؟؟

[abaomar]

السلام عليكم استاذ سكوربيون و الاستاذ زهيرى هل قراتما المقال المنقول فى مداخلتى اعلاه ؟

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ العزيز ابو محمد كلامك مظبوط مائه فى المائه التوراه التى نزلت على سيدنا موسى و الانجيل الذى نزل على عيسى هى الاسلام دين التوحيد فى اساسها و لكن اين هذه من الاديان الموجوده اليوم المسماه باليهوديه و النصرانيه التى طالها التحريف و التبديل الذى لا شك فيه .

ايضا ما العيب ان يتزوج مسلم كتابيه حتى يجعلها تسلم ان هذا و الله لغرض جليل يستحق المعاناه من اجله اولم تسمع عن حديث المصطفى صلى الله عليه و سلم و الذى يقول فيه ما معناه ( لان يهدى بك الله نفسا واحده خير لك من حمر النعم ) لان دخولها الاسلام سوف ينقذها من جهنم .. و ما ادراك ما جهنم اعاذنى الله منها و اياك و جميع المسلمين .....امين

[وليد صفوت]

الأخوة الكرام .. لم استطع الخروج من المنزل للذهاب لتهنئة حمواي بالعيد قبل أن اكتب ما يزيل اي لبس ...

أعتقد أنه قد حدث سوء فهم لما كتبته .. ولا أدري إن كان الجميع قد فهم مرادي على هذا النحو الذي وصل للأخت بنت النيل و الأستاذ وليد صفوت ... أم لا ... فاذا كان هذا الأنطباع الذي تركته فالخطأ خطأي بدون اي خلاف و اعتذر من كل قلبي ...

و علي أية حال لا أعتقد بأنني مسست قداسة اي دين فيما خططته حتي الآن .. و بعد ما كتبه الفاضل وليد صفوت و التأكيد عليه من الفاضلة بنت النيل .. قرأت بدقة اكبر ما كتبته فلم أجد ما اخجل منه ...و لكن كل الأحترام للآخرين الذين اختلفوا مع ما كتبته ...

و لكن عندما تتهمني اتهاما خاطئآ يا استاذ وليد بقولك :

إن ما تقوله خطير يا سيد سكوربيون ! هل تأمرنا بأن نؤمن ببعض القرآن و ننبذ البعض الآخر !! هل تشير علينا بأن نتجاهل آيات التكفير لكل من ليس على الإسلام !

فأنا اطلب منك ان تدلني اين فهمت من كلامي هذا المعني ... سيدي الفاضل .. هل عندما تنادي علي زميل قبطي لك في الكلية ( افترض ان لديك علي الأقل زميل واحد قبطي ) .. فهل تناديه بيا كافر ... او اذا جاء ذكره في حديث حتي في عدم وجوده فهل تشير له بالكافر ام بالنصراني ...

اكاد اجزم ان كلمة كافر حضرتك لا تذكرها و ان كنت مؤمن بها كل الأيمان ... لماذا اذن عندما يكون الشخص محدد لا يتم نعته بتلك الصفة .. و عندما يكون الكلام علي المطلق بدون تحديد تكون أكثر من عادية ... ما الذي اختلف .. ففي كلتا الحالتين هما لشخص مسيحي ... و لا أعتقد انك عندما لا تذكرها سيتهمك أحدآ بأنك تنبذ بعض الآيات او لا تعمل بدينك ...

فهمت من كلامك هذا المعنى عندما أشرت إلى انكم تتجنبون آيات العهد القديم فى التعامل نظراً لما فى هذا العهد من آيات تحض على العنف ... و هذا الكلام جاء فى سياق اشارتك بأنه لماذا يجب على المسلم أن يشير الى أى كتابى بأنه "كافر"...

يا سيد سكوربيون؛ أعلم أنه من قناعات المؤمن الموحد المسلم أن الدين عند الله الإسلام.. و من على غير ملّة التوحيد فهو كافر كفراً بواحاً... أما هذة القناعة فهى قناعة داخلية لا يجب أن نلقيها فى وجوه اهل الكتاب بشكل عدائى... و لكن بشكل هادئ(بُناءً على رغبة متبادلة فى مناقشة الأمر) لأننا مكلفين بحمل رسالة الإسلام و توصليها الى كل العالم... فيجب أولاً ان نُبيّن انتهاء عقائد ما قبل الإسلام و استبدالها بآخر رسالات السماء لأهل الأرض...

أما عن نقطة الزميل القبطى و لفظ كافر فأظنك تعلم علم اليقين بحكم نشأتك فى حى من أعرق أحياء القاهرة بأنه ما من مسلم ينادى نصرانى أو حتى يهودى بـ"كافر" .. و هناك فرق واضح بين المعاملة و بين القناعة النابعة من العقيدة..

علي أية حال .. اكرر.. اعتذر بشدة اذا كنت قد تركت انطباع مماثل .. و لكن لن اعتذر اذا كان الموضوع اثار حفيظة زميل ما فقط لأنني .. كقبطي... سمحت لنفسي ان اتناول شأنآ أسلاميآ .... فهذا الشأن يمسني شخصيآ .. و يمس علاقتي بأخوتي و زملائي و جيراني ... فعندما يثار فهي دعوة لي ايضآ لمناقشته.. بالطبع في اطار من الأحترام البالغ و القداسة الجدير بها ...

الآن .. اطلب من الأعزاء الذين اعترضوا علي ما كتبته .. ان يقنعوني اين الخطأ فيما سقته شخصيآ من آيات كريمة و حوادث لا شك فيها تؤيد وجهة نظري .. دون ان اذكر الأمثلة التي ساقها العزيز ابو محمد او الصديق زهيري ...

اما بالنسبة لفائدة هذا الموضوع من عدمه ... فلنترك هذا للآخرين ليحكموا عليه .. و اعتقد ان من شاركوا فيه سواء بالكتابة او القراءة فقط دليلآ ان حاز بجزء بسيطآ من اهتمامهم ...

تحياتي و احتراماتي دائمآ ...

لا مشكلة بالنسبة لمناقشة أى شأن إسلامى من قبطى أو من اى شخص على غير الإسلام.. فقد فعلها المستشرقين قبلاً، و منهم من أسلم و اختار الإسلام كطريق صحيح و ملاذ أخير للبشرية و منهم من ظل على دينه و اشاد بالإسلام و احترم تعاليم رسول الإٍسلام صلى الله عليه و سلم... و منهم ايضاً من هاجم الإسلام و الصق به التهم الباطلة و اخذ يشوه تعاليمه و يشوه من شخصية رسوله الكريم.

و أنا أقول لك يا سيد سكوربيون أهلاً بك مناقشاً و مُتناولاً الشأن الإسلامى دوناً عن العقيدة (فهى فوق التناول و المناقشة)، و أهلاً بك محاوراً بشأن الإسلام و نحن معك لنوضح أى لبس قد يمس المُتلقى لتعاليم الإسلام السمحة المُتسامحة...

تقبل التحية..

[بنت النيل]

السلام عليكم

مع احترامى للاخ اسكوربيون اقترح عليك غلق الموضوع فعلا وهذا ليس امرا ولا كرها والعياذ بالله ولكنه مجرد اقتراح منى

عزيزى اسكوربيون لقد حاولت وحاولنا ان نقنعك بأن عدم قيامنا بمثل هذه الافعال معكم كالتهنئة مثلا او اى شىء نص عليه القراءن بانه محرم علينا فعله ليس معناه الكره او العداوة بيننا واننا نتعامل معكم بكل موده واحترام وهذا ليس بجديد على المسلمين وبالاخص المصرين فمنذ زمان بعيد نعيش جميعا اخوه وجيران واصدقاء وحتى بدون سابق معرفه

بيكون التعامل بالحسنة ولا يسأل اولا او قبل التعامل هل انت مسلم ام مسيحى... صح ولكن بيكون التعامل على ماتعودنا ان نتعامل به ...................

اما عن كلمة كافر فقد اوضح لك الاخ وليد المعنى منها او القصد منها واذا كنا ذكرناها فده لانك قد دخلت فى الدين لاكثر من اساس الموضوع فكان لابد من هذا الرد لانه لايوجد غيره بالايات التى ذكرت

وانا قلت لك انه كان يجب عليك قبل فتح الموضوع ان يكون عليك الاستعداد لما سيقال لانه سيكون بما جاء بالقراءن

ولا اعتقد ان احد فينا قال اى مداخله بدون ذكر ايات قراءنية

اذا كنا نتعامل معنا كاخوه وجاء اى مناسبة او اى شىء عندى ويوجد فى عقيدتك مايحرم عليك مشاركتى فيها هل هذا يغضبنى او يزعلنى او اى شىء من اللى حصل او اتفهم طبعا لاء ولا استطيع ان الومك عليه

هذا دينك وعقيدتك ولا دخل لى بها ولا حتى يمكن اناقش فيها

وعلى فكره لقد قمت بالرد على احد الموضوعات هنا بالمحاورات وانت مشترك بها وبالفعل اقتبست مداخلتك وتستطيع ان تتطلع على ردى لمداخلتك حتى تعرف وتصدق ما اقوله لك من كلام

ولا يسعنى فى الاخر غير ان اقول لك انك انسان محترم وصاحب عقل كبير ومفكر

وطبعا لك كامل الحريه ،، مش كامل انت :D فى ما قلته وفيما اقترحته عليك

مع تحياتى

وانصحك بانك تروح احسن تهنأ حمواك لحسن محدش هينعفك ساعتها لو ماروحتش ولا حد هيخلص -_-