سبتمبر : التحوّل الخطير.....ومنعطف البشريّه الأخير

[disappointed]

دول الأتحاد الأوربى كلها شاركت فى ضرب العراق .. فهل كنت من الموافقين علية ام كنت من المعارضين .. و هل كانوا فى هذه الحالة أعداء أم أصدقاء

مبدئيّا سأعتبر أن هذا ليس تلميحا بتماثل وضعيّة حالة ضرب العراق فى حرب الخليج الثانيه وحالة الرغبه فى ضربه هذه الأيام .... لأن الايحاء بتماثل الوضعيه يحمل مخالفه منطقيّه كبرى

نعم

دول الاتحاد الأوروبى كلها شاركت أيامها فى ضرب العراق

ومصر شاركت

وسوريا شاركت

والسعوديه شاركت

لاغبار على هذا لأن العراق كان معتدى ورفض التراجع عن اعتدائه

وردّا على صلب سؤالك فى هذه الجزئيّه

لاياسيدى

لم يكونوا ولا أعداء ولا أصدقاء

كانوا حلفاء

حلفاااااء

ولهذا كان الاسم الذى يجمعهم هو : التحالف الدولى

:dozingoff:

والتحالف يعنى فى العرف السياسى حالة توحّد أهداف ومصالح وقتيّه ومرحليّه تنتهى بانتهاء انجاز المصلحه والوصول للهدف

بدليل التباديل والتوافيق التى شهدتها دول أوروبا على محاور التحالفات قبل وأثناء وبعد الحرب العالميّه الثانيه تبعا لتغيّر المستجدّات التى تشكّل ملامح وأطراف هذه التحالفات

:dozingoff:

[disappointed]

رابعا .. عندما يتم لنا القضاء على أمريكا .. و نصبح دولة ذات باع و ذراع .. اذا وجدنا مجموعة من الخلق فى بقعة ما من العالم .. فجأة انطلقوا يشنون علينا حملات من الكراهية  .. و ينظمون الأغانى و الأهازيج التى تطالب بالقضاء علينا .. و يفسرون جميع احداث الكون على اننا نخطط للهيمنة على العالم ..  و يعزون السبب الوحيد فى فشلهم الينا و الى اى شيئ تصنعه فى هذا الكون .. حتى لو قدمنا لهم المعونة المالية ..  

و يطلع واحد منهم .. و يعلن الحرب علينا .. و الجهاد باعتبارنا كفار ..  .. ثم يحدث .. ان تأتى الطائرات .. و تحطم اكبر برجين فى القاهرة .. و يموت 3000 مصرى .. و طائرات اخرى تذهب الى وزارة الدفاع .. و طائرات تضل طريقها و هى متجهة اما الى مجلس الشعب او قصر الرئاسة ..

تفتكر .. رد فعل مصر حيكون ازاى ؟ .. و هل سننتظر قرارات الأمم المتحدة ؟ و ادلة و براهين .. علما بانه سبق نسف سفارتين و مدمرة .. و مبنى تابع لنا فى الظهران ؟؟؟

..

مبدئيا....أعترض على كلمة فجأه.... فهى غير واقعيّه طالما كان الاسقاط مرتبطا بأمريكا

ولكن

ردّى على هذه الفرضيّه هو

لو أننا كنّا مجحفين ومفتريين ومسيطرين ومستعبدين ومتعجرفين ومتحكّمين وظالمين من منطلق الجبوت والقوّه الغاشمه ورؤية العلاقه من منظورنا فقط وسحقا  لهذه المجاميع من الخلق.... فليس لنا أن نتفاجئ بما حدث ... ولانلومن الاّ أنفسنا على هذه الكراهيه , ويتوجب علينا اعادة النظر فى أسلوب تعاملنا معهم ومعالجة أخطائنا لأن مفتاح المحبّه والمودّه والصداقه  فى العلاقه بين طرفين غير متكافئين موجود فى سلسلة مفاتيح الطرف القوى

<!--emo&:dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:

أولا .. معاليكم تعلمون تمام العلم بانه لا يوجد مخلوق فى الوجود يرى نفسه بهذه الصفات

و مع هذا .. هذه لم تكن الأسئلة  .. الأسئلة كانت ..

رد فعل مصر حيكون ازاى ؟ .. و هل سننتظر قرارات الأمم المتحدة ؟ و ادلة و براهين .. علما بانه سبق نسف سفارتين و مدمرة .. و مبنى تابع لنا فى الظهران ؟؟؟

عزيزى الفاضل فرى فرير ياكلّيه

:inlove:

لكى أجيبك على هذا السؤال بالاجابه التى تريد انتزاعها منّى انتزاعا فسيكون علىّ  أوّلا (وقبل أن أسعدك بسماعها من فمى) أن أفترض الافتراضات الآتيه كلّها:

1- أننا لازلنا فى عصر الغابه.... وأن تحضّر الشعوب ونقلها من مجرّد مجاميع بشريّه همجيّه يحكمها مبدئ حق القوّه الى شعوب متحضّره تحت مظلّة شرعيّه دوليّه يحكمها مبدئ قوّة الحق انّما هو هراء وشعارات كاذبه وضحك على الذقون وديكورات مسرحيّه.... وأن المحك فى اعلان دولة ما للحرب على دوله أخرى ليس هو الأدلّه والبراهين وقرارات الشرعيّه الدوليّه وانّما هو الاشتباه والشك والمصلحه الاستراتيجيّه والأغراض الانتخابيّه الداخليّه مع احتفاظنا بحق عدم ابراز الأدلّه (ان وجدت)

2- أننا سنكون دوله ذات باع وذراع ولكننا لانستخدمهما لترهيب واخضاع و حصار وتكتيف وظلم واذلال واستغلال هؤلاء المجموعه من الخلق والتحكّم فى مقدّراتهم وتصنيفهم معنا أو ضدّنا على هوانا.

3- أن هؤلاء المجموعه من الخلق قد انطلقوا  فعلا ( فجأه )ودون مقدّمات أو تراكمات ليشنون علينا حملات من الكراهية  , و ينظمون الأغانى و الأهازيج التى تطالب بالقضاء علينا... وكأن تصرّفات هذه المجموعه من الخلق ماهى الاّ طحالب خضراء نمت بلا جذور فوق صفحة مياه نهر رائق.... وكأنها ليست الاّ قمّة جبل الجليد.

4- أن تفسير هذه المجموعه من الخلق لجميع احداث الكون على اننا نخطط للهيمنة على العالم انّما هو تفسير واهى ولا يعتمد على أى دلائل.... وأن هذه المجموعه من الخلق لم تصل الى هذا التفسير الاّ عندما رأتنا نغزو فيتنام ,  ونقسّم شبه الجزيره الكوريّه  , ونعضّد انفصال تايوان عن الصين الأم ,   ونختطف رئيس بنما ,  ونتآمر لعزل الرئيس المنتخب لفنزويلا ,  ونحاصر و نعزل هافانا وبيونج يانج   وطرابلس وبغداد وبيروت والخرطوم وطهران ودمشق سياسيا ونفرض عليها حظرا اقتصاديّا خانقا  ونتعاطى تهديدهم ووعيدهم كالمضاد الحيوى كل ثمانية ساعات , ونرسم خريطة السودان  والقوقاز والبحر الميّت والخليج العربى والشرق الأوسط  وجزر المحيط الهادى وخليج البنغال  ومنابع النيل والكونكاكاف والكاريبى وامريكا الوسطى على هوانا , و نغذّى الحرب الأهليه فى نيكاراجوا و كولومبيا و ليبيريا  والكونغو ورواندا وبوروندى وأوغندا والسودان والصومال , ونضع بالقوّه الجبريّه وبالبلطجه والذراع قواعد عسكريه لنا فى  اليابان والفلبين وكوريا الجنوبيه و قطر والسعوديّه والبحرين وألمانيا وجزر البحر المتوسّط والمحيط الهندى وباكستان وتركيا و وبنما ......الخ , وأننا لانتورّع عن ارهاب جيراننا المتحضّرين ذوى السياده والأهليه فيما يخص شئونهم الداخليّه (أنت ياسيّدى الفاضل تقيم فى كندا....صح؟؟؟ وكندا دوله متحضّره ومستقلّه وذات سياده وسلميّه و جاره وصديقه لأمريكا....صح؟؟؟ وجرى منذ حوالى عامين استفتاء شعبى فى كيبيك الناطقه بالفرنسيّه بشأن الحكم الذاتى....صح؟؟؟ وهذا الاستفتاء لايصنّف بأى حال من الأحوال الاّ كشأن داخلى بحت لكندا...صح؟؟؟ والسيّد "كلينتون" عشيّة هذا الاستفتاء الشعبى عقد مؤتمر صحفى ألقى فيه بيانا يحذّر كندا من مغبّة التصويت لصالح اقرار الحكم الذاتى لكيبيك ويهدّد بأن أمريكا لن تسكت لو حدث ذلك , ثم أرسل فى نفس الليله وفد رسمى لكندا لمتابعة الانتخابات وفرض الوصايه على الحكومه الكنديّه....صح؟؟؟؟ وهذا لايصنّف الاّ كارهاب وتسلّط  وتدخّل فى خصوصيّات وسيادة دولة ما تمارسه دوله أخرى عليها....صح؟؟؟

5- أن هذه المجموعه من الخلق يعزون السبب فى فشلهم الينا زورا وبهتانا وتجنّيا علينا لأننا أبرياء ولطفاء وكرماء وعادلين ولا نساند جسم غريب زرع فى قلبهم لنحاربهم به اقتصاديا وسياسيا وعسكريا وأمنيا , ولأننا لانسلّح هذا الكيان السرطانى ونضمن تفوّقه الكمّى والنوعى عسكريّا عليهم , وأننا لانحول دون حصولهم على حقوقهم ولا نعيق و نمنع تنفيذ قرارات الشرعيّه الدوليّه ولانستخدم حق النقض والفيتو فى هذا المجال أكثر ممّا يستعمل البشر كلمة صباح الخير.

6- أن المعونات الماليّه التى نقدّمها لهذه المجموعه من الخلق موجّهه الى مايخدم مصالحهم وليس مصالحنا , وأننا لانستخدمها كوسيلة ضغط وابتزاز عليهم لاملاء رغباتنا عليهم واجبارهم على التخلّى عن ثوابتهم , وأنه هذه المعونات تذهب اليهم من أموالنا وليس من ريع أموالهم التى بلطجنا عليها وفرضنا عليهم استثمارها عندنا بنسب فائده متدنّيه.

7- أخيرا.....وهو أهم افتراض ...... أننى سأقوم بشن الحرب على هذه المجموعه من الخلق الذين أرسلوا علىّ هذه الطائرات  لتحطم اكبر برجين فى القاهرة وتميت 3000 مصرى  مع طائرات اخرى تذهب الى وزارة الدفاع و طائرات تضل طريقها و هى متجهة اما الى مجلس الشعب او قصر الرئاسة .....وليس على مجموعة خلق غيرهم ولاعلاقة لهم بهذه الأعمال.......واذا افترضنا أن اختباء وتواجد هذه المجموعه من الخلق فى أراضى دولة ما مبرّر كافى لقصف هذه الدوله وهدم منازلها فوق رؤوس أطفالها الأبرياء وهم نيام وتدمير بنيتها التحتيّه المنهاره أساسا, واذا افترضنا أن الــــــ2 مليون انسان برئ الذين تشرّدوا وهاموا على وجوههم ونزحوا لايلوون على شيئ من ديارهم وأصبحوا لاجئين ملطّمين على حدود هذه الدوله أو تلك فى العراء والصقيع بفضل حربى التى أشنّها على بلادهم.....أقول اذا افترضنا أنهم يستحقّون ذلك لأنهم  كانوا مسالمين زياده عن اللزوم ولم يكن لديهم القدره على أن يمنعوا هذه لمجموعة من الخلق الشريره  من أن تتواجد فى بلدهم (مع التغاضى عن حقيقة أننى أنا الذى موّلت وزرعت هذه المجموعه من الخلق أساسا فى بلادهم).....والسؤال الآن : هل مجموعة الخلق التى فعلت ذلك فى أمريكا هى نفسها مجموعة الخلق التى تتحرّش امريكا بها وتريد محاربتها وغزوها واحتلالها؟؟؟؟ هل كانت سوريا والعراق وايران ولبنان من هذه المجموعه من الخلق؟؟؟؟؟ هل تريد امريكا حقّا الاقتصاص من مجموعة الخلق التى لطمتها على وجهها وبعزقت كرامتها وكسرت أنفها أم تريد أن تأخذها حلوانه فى سلوانه  وتأخذ العاطل فى الباطل وتقوم بالتلويش كيفما اتّفق وكيفما ترائى لها وكيفما اقتضت مخطّطاتها ورغبتها التى لن تقف عند حد فى أن تلعب بالكره الأرضيّه كما يلعب رئيسها خرّيج معاهد التنميه الفكريه بكرة الجولف فى مزرعته بتكساس التى حوّلها لمقر الرئاسه واللى عايزه يروح له هناك فى عزبة بابّا مش فى المكتب البيضاوى , ولاتفسير لذلك الاّ أن بوش أهلاوى ولذلك لا يحب البيت الأبيض

:D  :D  :D  :D

Edited By disappointed on Aug. 30 2002 6:56pm

[freefreer]

سألتك سؤالين فى منتهى السهولة و اجابتهم فى كلمات معدودة .. و للمرة الثانية .. و كعادتك تركت الأسئلة بلا اجابة و رحت تعبث بالأسئلة و تحورها ..  و تلف و تدور ..و تغرقنا فى لجج لا نهاية لها من القصص و الحواديت خارج و حول الموضوع .. و تلففنا العالم كله

ما قلنا ستين مرة كل واحد بقدر يألف قصص و يحور الأحداث و الكلام ..

و انا اعتبر هذا اعترافا منك بتحيزك الغير موضوعى ضد أمريكا بالذات ..

و ان كل ما تنسبه اليها من عداء لنا هو محض تحريض منك عليها لأختلافك الأيدلوجى معها

و انا أزعم هنا .. ان جميع الأحزاب اليسارية - لو استعنت بها - لن تستطيع الأجابة على هذه الأسئلة

[disappointed]

و انا اعتبر هذا اعترافا منك بتحيزك الغير موضوعى ضد أمريكا بالذات ..  

و ان كل ما تنسبه اليها من عداء لنا هو محض تحريض منك عليها لأختلافك الأيدلوجى معها

و انا أزعم هنا .. ان جميع الأحزاب اليسارية - لو استعنت بها - لن تستطيع الأجابة على هذه الأسئلة

وأنا بدورى أعتبر هذا اعترافا صريحا منك بأنك غير قادر على انكار الحقائق التى قمت أنا بسردها حتّى لاتقع فى مطب انكار واقع ملموس

كما أعتبره تجنّبا للاجابه على أسئله مستقاه من صلب واقع الأحداث مستخدما فى ذلك أسلوب القاء الأسئله الافتراضيّه

ولا أنسى أعتبار ذلك اعترافا ضمنيّا منك بتحيّزك الغير موضوعى ضد كل من يكشف سوءات أمريكا ويفضح عورتها ويعرّيها

وأنا أزعم هنا (اشمعنى انت لوحدك اللى تزعم)  أن جميع من يتعاطون السياسه -لو استعنت بهم- فلن يستطيعوا أن ينكروا حقيقه واحده ممّا قمت أنا بذكرها (وهى وقائع مشهوده ومعلومه)... ولقد قلت لك أننى سأجيب على أسئلتك بالاجابه التى تشتهيها وتريد سماعها وهى ان أمريكا بنت حلال وأحسن قائده لقطار العالم وان احنا اللى ما بنعرفش نركب علشان فقريين ومش وش نعمه.... وكل ماطلبته منك أن تحقّق لى فرضيّه واحده من تلك التى طلبتها منك... ولكنّك فشلت فى ذلك... لأن لا أحد يستطيع طمس معالم تاريخ يشهده ويعرفه الجميع

[freefreer]

و انا اعتبر هذا اعترافا منك بتحيزك الغير موضوعى ضد أمريكا بالذات ..  

و ان كل ما تنسبه اليها من عداء لنا هو محض تحريض منك عليها لأختلافك الأيدلوجى معها

و انا أزعم هنا .. ان جميع الأحزاب اليسارية - لو استعنت بها - لن تستطيع الأجابة على هذه الأسئلة

وأنا بدورى أعتبر هذا اعترافا صريحا منك بأنك غير قادر على انكار الحقائق التى قمت أنا بسردها حتّى لاتقع فى مطب انكار واقع ملموس

كما أعتبره تجنّبا للاجابه على أسئله مستقاه من صلب واقع الأحداث مستخدما فى ذلك أسلوب القاء الأسئله الافتراضيّه

ولا أنسى أعتبار ذلك اعترافا ضمنيّا منك بتحيّزك الغير موضوعى ضد كل من يكشف سوءات أمريكا ويفضح عورتها ويعرّيها

وأنا أزعم هنا (اشمعنى انت لوحدك اللى تزعم)  أن جميع من يتعاطون السياسه -لو استعنت بهم- فلن يستطيعوا أن ينكروا حقيقه واحده ممّا قمت أنا بذكرها (وهى وقائع مشهوده ومعلومه)... ولقد قلت لك أننى سأجيب على أسئلتك بالاجابه التى تشتهيها وتريد سماعها وهى ان أمريكا بنت حلال وأحسن قائده لقطار العالم وان احنا اللى ما بنعرفش نركب علشان فقريين ومش وش نعمه.... وكل ماطلبته منك أن تحقّق لى فرضيّه واحده من تلك التى طلبتها منك... ولكنّك فشلت فى ذلك... لأن لا أحد يستطيع طمس معالم تاريخ يشهده ويعرفه الجميع

أسهل أنواع المنطق .. هو أصعبها فى الأجابة .. لمن يريد ان يعكس المنطق ليطوعة لأهدافه .. لأن المنطق غير قابل للسحب أو الطرق

ولا يعقل ان سؤال اجابته نعم او لا .. نرد علية بطريقة الهيلوكوبتر اياها  .. التى نتحكم فيها على هوانا .. و نرد بالف قصة مؤلفة .. و المطلوب كلمة واحدة .. الا اذا كان المجيب قد فشل فى العثور على اجابة .. و يريد تتوية الحقائق الساطعة

و قد قلت لك من قبل انى لست من المتمسحين بأمريكا .. و رديت انت بالنفى التام انك كنت تقصدنى بذلك

ثم عدت الآن تقول

ولا أنسى أعتبار ذلك اعترافا ضمنيّا منك بتحيّزك الغير موضوعى ضد كل من يكشف سوءات أمريكا ويفضح عورتها ويعرّيها

فأين الحقيقة هنا ؟

هل هذه تهمة جديدة تضاف الى صيغ الأتهامات الجاهزة التى يتم الترويج اليها هذه الأيام .. نريد ان نعرف قائمة التهم كلها المعدة لكل من يخالف الرأى .. فمن متمسح بأمريكا .. لمتنطع  .. لمنبطح .. لواقف معها فى نفس الخندق .. و الآن التهمة الجديدة متحيز .. و ايهم التهمة الأشد .. و ايهم التهمة الأخف .. علشان الواحد بس يكون مستعد

و هل أمريكا عمل من رجز الشيطان مثلا .. بحيث انه لو دافع عنها احد افتراضيا انى أدافع عنها رغم انى نوهت بذلك مرات عديدة سابقة لأنى أعلم مسبقا نهاية النقاش مع الأخوة اليساريين .. فيكون المدافع عنها قد وقع فى الأثم

فرضنا انى بحب أمريكا .. فهل هذا نوع من الكفر مثلا .. أم ماذا ؟

أم هذا توسيع لدائرة الأدانة .. فبعد تأليف القصص لنهيل الطين على أمريكا .. و نبرر دعاوينا بترك همومنا الحقيقية و الأهتمام بالقضاء علها .. نوسع الدائرة الى اطراف اخرى حول أمريكا .. او نقوم يضمهم الى أمريكا بالعافية .. فهذا متمسح .. و هذا منبطح .. و هذا متحيز

طب و انا اتحيز لية  لأمريكا او ضد من يكشف عوراتها .. ؟ .. عندك تهم اخرى يا ترى لسة مخبيها ؟

أنا اتهمتك انك متحيز ضد أمريكا .. و هذا لا يضيرك بل تعدة شرفا .. و لكنى بررت هذا بادلة منطقية صارمة .. انك ذو ميول يسارية .. و هم اعداء تاريخيون لأمريكا  

انت بقى بتتهمنى بالتحيز ضد من يكشف عورات امريكا .. على اى اساس .. عندك اخبار انى بقبض منهم مثلا

أم لعل حل هذا الغز يكمن فى كراهية كل من يحاول افاقة العرب الى مشاكلهم الحقيقة ليتمكنوا من حلها

غير صحيح انه لا يوجد احد يستطيع تفنيد كلامك .. لو اننا نظرنا الى للأحداث بوجهة نظر امريكية مثلا لوجدنا تفسيرات لكل الأحداث التى ذكرتها على اساس معكوس تماما

لأن هذا سرد لأحداث مع تبريرها و تفسيرها على المزاج بدون دليل واحد

بعكس  سؤالى .. منطقى فى منتهى السهولة و البساطة .. .. لا فسرت احداث على مزاجى .. لو مصر تعرضت لنفس ما تعرضت له امريكا .. كانت حترد ام لا

فهل المقصود من هذا انك تريدنى ان أعرض وجهة النظر الأمريكية؟

علشان التهمة تبقى لبس 100% ..

[disappointed]

ولا يعقل ان سؤال اجابته نعم او لا .. نرد علية بطريقة الهيلوكوبتر اياها  .. التى نتحكم فيها على هوانا .. و نرد بالف قصة مؤلفة .. و المطلوب كلمة واحدة .. الا اذا كان المجيب قد فشل فى العثور على اجابة .. و يريد تتوية الحقائق الساطعة

الاجابه على سؤال ما بنعم أم لا تكون عندما يتم طرح سؤال واقعى مبنى على أحداث ملموسه بأرض الواقع ويتم طرحه فى سياق عرض جميع الملابسات المحيطه بهذه الأحداث من باب توخّى الأمانه فى عرض السؤال وتفادى وضع اجابه يريد السائل سماعها فى فم المجيب سلفا

كما أن الاجابه بنعم أم لا لا تكون أبدا هى الاجابه المتوقّعه على أسئله افتراضيّه تطرح فى سياق مبتور ومنفصل عن ملابسات واقعيّه متعلّقه بهذه الأسئله الافتراضيّه

وفى عرف المنطق فان هذه الحقائق تعتبر من المسلّمات :

الاجابات الساطعه لاتكون الاّ  على الأسئله الواقعيّه ولا تكون أبدا على الأسئله الافتراضيّه

القاء الضوء على جميع جوانب موضوع ما يندرج تحت بند الفحص والتمحيص وليس تتويه الحقائق,فالحقائق لاتتوه الاّ عند القاء أسئله افتراضيّه أو  اعتام بعض جوانب الموضوع

Edited By disappointed on Aug. 31 2002 09:10am

[freefreer]

لو ان تلميذ ذاكر دروس جيدا .. فهل سينجح فى الأمتحان ؟

هذا سؤال لا يمكن الأجابة علية بنعم ام لا من وجهة نظر أخى أبو المحبيط المدرسة .. أما عن لماذا ؟؟ فأليكم السبب :

الاجابه على سؤال ما بنعم أم لا تكون عندما يتم طرح سؤال واقعى مبنى على أحداث ملموسه بأرض الواقع ويتم طرحه فى سياق عرض جميع الملابسات المحيطه بهذه الأحداث من باب توخّى الأمانه فى عرض السؤال وتفادى وضع اجابه يريد السائل سماعها فى فم المجيب سلفا

كما أن الاجابه بنعم أم لا لا تكون أبدا هى الاجابه المتوقّعه على أسئله افتراضيّه تطرح فى سياق مبتور ومنفصل عن ملابسات واقعيّه متعلّقه بهذه الأسئله الافتراضيّه

وفى عرف المنطق فان هذه الحقائق تعتبر من المسلّمات :

الاجابات الساطعه لاتكون الاّ  على الأسئله الواقعيّه ولا تكون أبدا على الأسئله الافتراضيّه

القاء الضوء على جميع جوانب موضوع ما يندرج تحت بند الفحص والتمحيص وليس تتويه الحقائق,فالحقائق لاتتوه الاّ عند القاء أسئله افتراضيّه أو  اعتام بعض جوانب الموضوع

Edited By freefreer on أغسطس 31 2002 09:32am

[disappointed]

لو ان تلميذ ذاكر دروس جيدا .. فهل سينجح فى الأمتحان ؟

هذا سؤال لا يمكن الأجابة علية بنعم ام لا من وجهة نظر أخى أبو المحبيط المدرسة .. أما عن لماذا ؟؟ فأليكم السبب :  

الاجابه على سؤال ما بنعم أم لا تكون عندما يتم طرح سؤال واقعى مبنى على أحداث ملموسه بأرض الواقع ويتم طرحه فى سياق عرض جميع الملابسات المحيطه بهذه الأحداث من باب توخّى الأمانه فى عرض السؤال وتفادى وضع اجابه يريد السائل سماعها فى فم المجيب سلفا

كما أن الاجابه بنعم أم لا لا تكون أبدا هى الاجابه المتوقّعه على أسئله افتراضيّه تطرح فى سياق مبتور ومنفصل عن ملابسات واقعيّه متعلّقه بهذه الأسئله الافتراضيّه

وفى عرف المنطق فان هذه الحقائق تعتبر من المسلّمات :

الاجابات الساطعه لاتكون الاّ  على الأسئله الواقعيّه ولا تكون أبدا على الأسئله الافتراضيّه

القاء الضوء على جميع جوانب موضوع ما يندرج تحت بند الفحص والتمحيص وليس تتويه الحقائق,فالحقائق لاتتوه الاّ عند القاء أسئله افتراضيّه أو  اعتام بعض جوانب الموضوع

الاجابه بنعم أم لا على سؤال افتراضى كهذا هى اجابه مطلقه .... وللأسف فان اجابة سؤالك هذا لايمكن أن تكون مطلقه بدليل أنه ليس كل طالب يذاكر جيّدا ينجح....هب ياسيّدى الفاضل أنه ذاكر جيّدا ولكنّه كان غبيّا....أو قليل الاستيعاب...أو ينقصه التركيز عند قرائة ورقة الأسئله...أو لايتمتّع برباطة جأش فى الاختبارات مما يفقده التحكّم فى أعصابه فيرتبك... أو مرض قبل الامتحان....أو توفّى والده ليلة الامتحان.....أو اكتشف أنه كان يذاكر من الكتب والمراجع الخاطئه أو غير المفيده... أو خطّه سيّئ ولايستطيع المصحّح قرائته للتعرّف على محتوى اجابته... أو كان أسلوب عرضه للاجابه ينقصه الحنكه والذكاء أو يفتقر الى التسلسل والنظام والترتيب

هل سينجح؟؟؟؟

لو كانت اجابة سؤال مثل هذا بنعم لما رأينا طوابير الراسبين من الطلبه الذين بذلوا مجهودا وذاكروا و لكنهم لم يوفّقوا وفشلوا فى النجاح

:dozingoff:

الاجابات المطلقه بنعم أم لا ليست لأى سؤال يندرج تحته فرضيّات... لأنّك لتجيب عليه حينئذ باجابه مطلقه فانه يتوجّب عليك أولا تحييد كل الملابسات والظروف والفرضيّات الأخرى التى قد تتفاعل مع موضوع سؤالك وتؤثّر على النتيجه المتوقّعه فى النهايه , وبالتالى فستكون اجابتك متغيّره طالما كانت الظروف المرتبطه متغيّره اذ أنه لايمكنك الاجابه عن سؤال افتراضى بصوره مطلقه بمعزل عن متغيّرات تؤثّر فى صنع الحدث

:dozingoff:

Edited By disappointed on Aug. 31 2002 11:51am

[disappointed]

و قد قلت لك من قبل انى لست من المتمسحين بأمريكا .. و رديت انت بالنفى التام انك كنت تقصدنى بذلك

ثم عدت الآن تقول

ولا أنسى أعتبار ذلك اعترافا ضمنيّا منك بتحيّزك الغير موضوعى ضد كل من يكشف سوءات أمريكا ويفضح عورتها ويعرّيها

فأين الحقيقة هنا ؟

هل هذه تهمة جديدة تضاف الى صيغ الأتهامات الجاهزة التى يتم الترويج اليها هذه الأيام .. نريد ان نعرف قائمة التهم كلها المعدة لكل من يخالف الرأى .. فمن متمسح بأمريكا .. لمتنطع  .. لمنبطح .. لواقف معها فى نفس الخندق .. و الآن التهمة الجديدة متحيز .. و ايهم التهمة الأشد .. و ايهم التهمة الأخف .. علشان الواحد بس يكون مستعد

و هل أمريكا عمل من رجز الشيطان مثلا .. بحيث انه لو دافع عنها احد افتراضيا انى أدافع عنها رغم انى نوهت بذلك مرات عديدة سابقة لأنى أعلم مسبقا نهاية النقاش مع الأخوة اليساريين .. فيكون المدافع عنها قد وقع فى الأثم

فرضنا انى بحب أمريكا .. فهل هذا نوع من الكفر مثلا .. أم ماذا ؟

أولا: لاأرى أى مبرّر لنبرة العصبيّه والتحفّز التى بدئت تغزو مداخلاتك معى والتى بدئت فى ايقاعك بفخ تجاوز مناقشة الرأىللقفز على صاحب الرأى

واذا كنت أنا قد قمت بامتصاص هذه النبره اكثر من مرّه مؤخّرا فى صوره مداعبه هنا وقفشه هناك وتطييب خاطر أحيانا وملاطفه أحيانا أخرى فان هذا لايعنى بالتبعيّه قبولى لهذا الأسلوب ضمنيّا ولكنّه يعنى أننى لاأريد ان أفسد حوار عقلانى أستمتع به معك , ويعنى أننى أحترمك ليس على مستوى الفكر فقط بل على مستوى فارق السن أيضا .... وهى مبرّرات تكفينى لامتصاص عصبيّتك وتحفّزك تجاهى مؤخّرا ولكننى لاأعتقد ان تكفى كمبرّرات لاستمرار هذا الأسلوب لاحقا

:inlove:

ثانيا : لاأرى أيضا أى مبرّر لاحساسك الدائم بأننى كلّما انتقدت فى مداخله لى المتمسّحين والمتنطّعين و...و...و... فاننى أوجّه هذا الكلام لك علما بأننى أعلنت بوضوح أنه حاشا لله وأننى لاأقصدك

وعليه فاننى لاأفهم معنى أن تقص جزء أو جمله أو مقوله من مداخله لى فى موضوع جمال حبيب الملايين لتلزقها فى معرض تحاورك معى فى موضوع سبتمبر بصوره اسقاطيّه "فلاش -باكيّه" ليصبح ماقيل عن آخرين فى المطلق بموضوع مطروح لمناقشه عامه بقدرة قادر حسب تفسيرك هو مايقال عنك فى حوار ثنائى بموضوع آخر تماما

ولازلت لاأدرى مالذى يدفعك لأن تغضب وتطبع لى مليون سمايلى من ماركة وجه أخينا المشمئنط اللى قافل حواجبه و مبرّق بعنيه ولاوى بوزه فى معرض ردّك على ماقلته أنا عن العرب المتخندقين مع أمريكا كما لو كنت أنت المقصود (وقد أعلنت عدم صحّة ذلك أكثر من مرّه...فكفى) وكأنه ليس من بين العرب السيّد مالك الحزين الذى شرّفنا ببالونة اختباره بالمنتدى , والساده قادة المعارضه العراقيّه , والساده حكّام دولتى الكويت وقطر , ولسته طويله غيرهم

لو كان لأحد أن يأخذ كلاما على محمل أنه موجّه له شخصيا لكان لى أنا الحق فى ذلك عندما كتبت سيادتكم المقاطع التاليه فى معرض حوار (ثنائى) بينى وبينك فى هذا التوبيك:

=============================

.. و هى طريقة الأشتراكيه العلمية و الجدلية .. حيث يسخرون الأساليب العلمية لأهدافهم الشاذة .. و الجدل .. و هنا انت تجادل مع فيلسوف .. او مع شخص يحفظ كلام فيلسوف حفظا صما .. و حتى فى هذه الحالة .. فانت مازلت تتكلم مع شخص متخصص فى التلاعب بافكار و عقول البسطاء .. التلاعب بالألفاظ .. و ابتكار اساليبهم الشمولية فى النقاش .. بحيث يقدم لك الأمور و يعرضها بطريقة الدومنا المغلقة من جميع النواحى .. او كبسولة مغلقة لا تملك ان تفتحها .. كما انه لا يمهلك لتفكر فيمل يقول لك .. بل يغرقك فى متاهة لا نهاية لها من الاف القصص و الأكاذيب .. حتى يشل تفكيرك .. و حنى لو استفزتك احدى الأكاذيب الممجوجة .. و توقفت عندها .. فان عشرات الأكاذيب الأخرى تكون قد تسللت الى عقلك دون مقاومة منك .. اساليب شيطانية ..

=================================

أو

==========================

و هكذا .. وجهوا جميع اسلحتهم تجاة تلك الأمبراطورية .. محاولين تحطيمها .. مدركين انها الحائط الأول و الأخير فى طريق اطماعهم الرخيصة ..

=============================

أو

=========================

و بعد ان مرت السنوات الفراق المريرة .. و بعد تفكير طويل .. جمع فلول البلاشفة قواتهم .. و انطلقوا يبحثون لهم عن طريق جديد .. ووطن جديد يبدأوون منه .. و سخروا السلاح الوحيد الذى يتقنونة .. الا وهو الجدل و التفسيرات الهمايونية للأحداث  التاريخية ..  ضد عدوهم الأوحد الذى لا يرون غيرة فى الحياة .. .. أمريكا ..على أمل القضاء علية .. مسخرين و مجندين و مطوعين البسطاء  فى جيوشهم .. على وهم ان سقوط امريكا سيفتح الباب على مصراعيه لبزوغ امبراطوريتهم الأفلة ..

============================

أو

=============================

و هذا يفسر كل شيئ .. و يفسر كيف يرى كثيرون كل شيئ من زاوية واحدة لا ثانى لها .. فنحن جميعا نتأثر بغسيل المخ الجبار المنطلق ليل نهار .. و هو مثال تطبيقى نادر الوجود كيف يمكن ان يموت الزمار و صوابعة بتلعب ..

==========================================================================

والكلام عاليه المقتبس من سيادتكم موجّه خبط لزق للعبد الفقير الى الله فى معرض هجوم شرس على اليساريين وحاشيتهم من أحفاد البلاشفه (قلت ستين مرّه ليسوا من بقية عيلتى ولا أتفق معهم)... وبما اننى اليسارى الوحيد الذى أعلن يساريته فى الموقع...وبما أن الحوار كان ثنائيّا... فلا يمكن أن تقول : أخ..أخ... هيّه جت فيك انت؟؟؟

ومع ذلك.... كان ردّى فى اطار من الملاطفه والهزار و التهريج لامتصاص شحنة رد فعلى التى فضّلت ابتلاعها لاستكمال الحوار والابقاء على المودّه والاحترام المتبادلين

:dozingoff:

ثالثا:عجيب أمرك ياسيّدى الفاضل... لاتجد غضاضه فى ان تتهمنى بأننى متحيّز بصوره غير موضوعيه تحريضيّه ضد أمريكا ثم تغضب عندما أرد بأن فى هذا تحيزا غير موضوعى منك تجاه من يفنّد مساوئ أمريكا؟؟؟؟

هل هذه نظره فوقيّه أم تمييزيّه أم ماذا تجاه من يحاورك؟؟؟؟

:dozingoff:

رابعا:قائمة التهم التى تصر سيادتكم على اقحام صبغة توجيهها لك بصوره شخصيّه من قبلى هى قائمه ذكرتها انا فى معرض حديث مطلق , على عكس قائمة التهم التى تذكرها معاليكم لى بصوره مباشره لاتحتمل اللبس

:D

خامسا :سبحان الله يا أخى .... تستكثر أن يحمل أحدهم على أمريكا أو ينتقد من يتبنّى وجهة نظرها بقولك : هل حب أمريكا كفر؟؟؟

ولكن ماتكتبه من ناحية أخرى يجعلنى أسألك : وهل عدم حب أمريكا كفر؟؟؟

هل كفرنا عندما كرهنا أمريكا؟؟؟؟

هل لن يكتمل ايماننا الا اذا أحببنا أمريكا حبّنا لأنفسنا؟؟؟

قلت أكثر من مرّه : من يحب أمريكا أو يتعاطف معها او يتفهّم وجهة نظرها فهذا شأنه وليس لى الحق فى انتقاده على هذا وان كان هذا لايجرّدنى من وجوب نقد كل من ترجم هذا الحب فى صورة مشاركه ايجابيّه معها على أى مستوى فى انجاح ماتضمره أمريكا لنا

ولكننى من حقّى من ناحية أخرى أن أعبر عن مساوئها التى أراها... واذا كنت أنت ترى أنها بريئة برائة الذئب من دم ابن يعقوب فانا أراها أكثر اجراما من أخوة يوسف

وقلت أكثر من مرّه أن المتمسّحين والمتنطّعين والمتخندقين مع أمريكا هم الذين يؤدّون دورا ايجابيا نشطا فى خدمة مخططاتها.. أما من يحبّون أمريكا أو يتعاطفون معها فربّنا ياسيدى يهنّى سعيد بسعيده

:dozingoff:

أخيرا :رجاء حار... لاتدع النمطيّه والقولبه المسبّقه لكل من كان يؤمن بأيديولوجيّه معيّنه تجعلك تغلق قلبك وأذنيك لكل من فتح منهم قلبه وأذنيه لك

وحتّى اذا لم تنجح فى ذلك فلا تجعل قولبتك لهم تجرفك الى التحفّز لهم والنرفزه عليهم كلّما وصل الحوار الى نقطة اللا التقاء

ولعل أشد ماأحزننى هو أننى وجدّتك تطالع مداخلاتى من منظور : "أمّا أشوف الجدع اليسارى ده كاتب ايه عن أمريكا النهارده" ... وليس من منظور :"ترى ماذا يمكن لفكر هذا الرجل أن يقول"... وقد كان مؤشّر ذلك هو أننى عندما أردت أن أثبت لك أننى من المنادين بترتيب البيت من الداخل والعمل الدؤوب من أجل بناء مستقبل أفضل , وقمت بنشر مداخله تحمل برنامج عمل شامل أرتأيته...مرّه واثنين وثلاثه فى انتظار فتحك لباب الحوار حول هذا البرنامج... ولكن ما أشد تعجّبى عندما وجدّتك تتجاهل الحوار حول جميع النقاط العمليّه التى أقترحت فتح باب النقاش حولها على مستوى الممارسه السياسيه الداخليّه واطلاق الحرّيات واحياء الحياه الحزبيّه وأفكار تصب فى خانة برنامج نهضوى شامل وأخرى تصب فى مجال توجّهات العرب الاستراتيجيّه المستقبليّه على العيد السياسى والاقتصادى والعسكرى (وهى كلّها تشكّل غالبية تلك المداخله) لأجدك لاترى فى كل المداخله سوى البند الخاص بنظرتى لطبيعة الصراع بيننا وبين الغرب رغم أننى ناديت بنقله من خانة التهديد الى التحدّى المتبادل وليس كما فعل هنتنجتون بنقله الى خانة الصدام.... وهو ان دل على شيئ فانما يدل على أن معاليكم تجاهلت غالبية مداخلتى التى تصب فى خانة الايجابيّه والمنظور المستقبلى العملى البنّاء (ربّما من باب أن أى برنامج من بنود مسلسله يقترحه شخص يسارى انما هو مانافيستو مصغّر لايستحق نقاشه حتى ولو كان به ماهو بنّاء) ولم ترى للأسف سوى جزئيّة المداخله

التى تمكّنك من القول : آآآآه....اقفش....بص شوف اليساريين اللى مش شايفين غير عيوب أمريكا والغرب لأنهم يعادونهم أيديولوجيّا  ولا يرون عيوبنا التى يجب اصلاحها داخليّا

:D  :D  :D  :blush:

مع التحيّه والاحترام

:inlove:

Edited By disappointed on Aug. 31 2002 3:58pm

[disappointed]

فهل المقصود من هذا انك تريدنى ان أعرض وجهة النظر الأمريكية؟

وماذنبى أنا اذا كانت الاجابه التى تشتهى سماعها منى على أسئلتك لايمكن الحصول عليها الاّ اذا كان تعاطى المسأله برمّتها من وجهة النظر الأمريكيّه؟؟؟

:D

[Mohammad Abouzied]

وجهة النظر الامريكية

يعني فكر الكاوبوي

هذا ما تقصد

بالطبع كل دولة لها اسلوبها في الرد مش امريكا

ولك دولة لها تصرفات استفزازية نحو اعدائها

المشكلة لو تم الهجوم على السفارة المصرية في باكستان

كان يجب علينا ان نعاقب باكستان

بما اننا كا دولة متحضرة لنا اسلوب في التعامل مع جميع الدول بأسلوب متحضر

لن نأخذ نفس المسار التي تأخذه امريكا بل سوف نبحث اولا لماذا لنا اعداء في هذه المنطقة

اكيد في فرق بين دولة لها حضارة سبعة الاف سنة وبين دولة حديثة عمرها لايتعدى ثلاثة قرون من الزمان واساس تكوينها حسالة الشعوب

[freefreer]

يا أبو المحابيط يا مدرسة .. انت اعترفت بنفسك بأن فى سن ثمان سنوات كان هناك من يعرض عليك مواضيع مثل موضوع حونسون

و انت الذى وقعت فى كثير من الفخاخ .. و اثبتت تناقض كلامك ليس فى موضع واحد .. و انا اعلم انك تعيها جيدا جدا .. و كذلك المطلعين

ما علينا .. انا منسحب من هذا النقاش و من مناقشة المواضيع التى تمس أمريكا .. عبد الناصر .. الأمور الدينية ..

و شكرا

[disappointed]

أعتقد أننى قلت أننى طالعت حادثة جونسون فى أحد المصادر الوثائقيّه , ولم يطلعنى أحد عليها شفويا , ونظام تربيتى الثقافيه كان نظاما حرّا... فمكتبة المنزل أمامى وكنت أسحب منها الكتاب الذى يعجبنى علما بأنه كان فيها من أول مؤلّفات تشيكوف وبلزاك الى كتابات هيجل ونيتشه الى كتب ستاندال و بيكون الى صحيح البخارى ورياض الصالحين

بالنسبه لموضوع التناقض والفخاخ فعزائى الوحيد ان الحوار كان علنيّا ويمكن لأى مطّلع عليه الحكم بنفسه .....وهو شيئ يسعدنى لثقتى تماما بسلامة منطقى وترابط فكرى فى كل صغيره وكبيره قمت بالادلاء بها

أمّا بالنسبه لانسحابك من النقاش فأنا بالطبع لاأوافقك عليه , فاذا كنت أنت تعتبر ذلك حرّيه شخصيّه لك فأنا أعتبر أنه ليس من العدل أو من الانصاف أن تحرمنى وتحرم الآخرين من الاستمتاع بالتحاور معك والاستفاده من فكرك الذى نقدّره

:inlove:

[Sayyeda Abouzied]

حتى انا ياخي فري ارفض انسحابك من الحوار عن امريكا وعبد الناصر والامور الدينية

لأن ممكن يكون كل ماتقوله صح واحنا الغلط فلماذا تحرمنا بسلبيتك من معرفة الصح

ومش مهم نقتنع انه صح الان ربما الاحداث توضح لنا فيما بعد اننا كنا مخطئين في خلافنا معك ،  وطبعا هيكون اسهل علينا نعرف غلطنا لو كان واحد سبق ونبهنا عنه سابقا

ويمكن منعرفوش اصلا اذا مكانش حد نبهنا من اصله

والعكس صحيح

وعليه قررت المحكمة استمرار النقاش وعلى المتضرر اللجوء الى القضاء

[متسائل]

لا لا..

أخونا فري بس حساس جداً و لكنه إنسان خلوق.. و لن يتركنا لوحدنا.

على العموم.. أنا لم أر الكثير من التناقض بنظرة هليكوبترية.. على الموضوع من الطرفين.. لكني وجدت أن الدخول في الكثير من الأمثلة و التفرع من أسئلة إلى أخرى قد كبر الاختلاف.. مع أني أرى أن كلتا وجهتي النظر لا تخلو من رصانة.. و كلتاهما متطابقتين إلى حد كبير..

لكن كلاً من صديقينا غلف وجهة نظره بغلاف مختلف... منصبغاً بلون أيديولوجيته.. و لو مزقنا ذلك الغلاف الخارجي.. لوجدنا أن وجهتي النظر متطابقتان إلى حد بعيد... لدرجة أني لا أستطيع أن أختلف مع أي منها. فأنا أوافق على كلام صديقينا هنا. و لا أظن الكثيرين أدركوا ذلك.. و لا حتى المتحاوران نفسيهما.

تحياتي  :)  :inlove:

[freefreer]

أعتقد أننى قلت أننى طالعت حادثة جونسون فى أحد المصادر الوثائقيّه , ولم يطلعنى أحد عليها شفويا , ونظام تربيتى الثقافيه كان نظاما حرّا... فمكتبة المنزل أمامى وكنت أسحب منها الكتاب الذى يعجبنى علما بأنه كان فيها من أول مؤلّفات تشيكوف وبلزاك الى كتابات هيجل ونيتشه الى كتب ستاندال و بيكون الى صحيح البخارى ورياض الصالحين

بالنسبه لموضوع التناقض والفخاخ فعزائى الوحيد ان الحوار كان علنيّا ويمكن لأى مطّلع عليه الحكم بنفسه .....وهو شيئ يسعدنى لثقتى تماما بسلامة منطقى وترابط فكرى فى كل صغيره وكبيره قمت بالادلاء بها

أمّا بالنسبه لانسحابك من النقاش فأنا بالطبع لاأوافقك عليه , فاذا كنت أنت تعتبر ذلك حرّيه شخصيّه لك فأنا أعتبر أنه ليس من العدل أو من الانصاف أن تحرمنى وتحرم الآخرين من الاستمتاع بالتحاور معك والاستفاده من فكرك الذى نقدّره

:inlove:

هو [b:post_uid0][u:post_uid0]أحد المصادر الوثائقية[/b:post_uid0][/u:post_uid0] دة مش كان مصدر شيوعى برضه .. و السيد محمد حسنين هيكل دة مش شيوعى متسلق  برضه؟ .. و كان شريك عبد الناصر فى الحكم .. و شاهد و شريك على ما حدث لمصر و المصريين .. و فى الآخر شارك يهودى أمريكى و هو هنرى كيسنجر على مكتب اعلامى .. وهو نموذج للنفاق .. يهاجم أمريكا علنا و يعمل معاها بيزينيس من تحت لتتحت

[freefreer]

لو ان تلميذ ذاكر دروس جيدا .. فهل سينجح فى الأمتحان ؟

هذا سؤال لا يمكن الأجابة علية بنعم ام لا من وجهة نظر أخى أبو المحبيط المدرسة .. أما عن لماذا ؟؟ فأليكم السبب :  

الاجابه على سؤال ما بنعم أم لا تكون عندما يتم طرح سؤال واقعى مبنى على أحداث ملموسه بأرض الواقع ويتم طرحه فى سياق عرض جميع الملابسات المحيطه بهذه الأحداث من باب توخّى الأمانه فى عرض السؤال وتفادى وضع اجابه يريد السائل سماعها فى فم المجيب سلفا

كما أن الاجابه بنعم أم لا لا تكون أبدا هى الاجابه المتوقّعه على أسئله افتراضيّه تطرح فى سياق مبتور ومنفصل عن ملابسات واقعيّه متعلّقه بهذه الأسئله الافتراضيّه

وفى عرف المنطق فان هذه الحقائق تعتبر من المسلّمات :

الاجابات الساطعه لاتكون الاّ  على الأسئله الواقعيّه ولا تكون أبدا على الأسئله الافتراضيّه

القاء الضوء على جميع جوانب موضوع ما يندرج تحت بند الفحص والتمحيص وليس تتويه الحقائق,فالحقائق لاتتوه الاّ عند القاء أسئله افتراضيّه أو  اعتام بعض جوانب الموضوع

الاجابه بنعم أم لا على سؤال افتراضى كهذا هى اجابه مطلقه .... وللأسف فان اجابة سؤالك هذا لايمكن أن تكون مطلقه بدليل أنه ليس كل طالب يذاكر جيّدا ينجح....هب ياسيّدى الفاضل أنه ذاكر جيّدا ولكنّه كان غبيّا....أو قليل الاستيعاب...أو ينقصه التركيز عند قرائة ورقة الأسئله...أو لايتمتّع برباطة جأش فى الاختبارات مما يفقده التحكّم فى أعصابه فيرتبك... أو مرض قبل الامتحان....أو توفّى والده ليلة الامتحان.....أو اكتشف أنه كان يذاكر من الكتب والمراجع الخاطئه أو غير المفيده... أو خطّه سيّئ ولايستطيع المصحّح قرائته للتعرّف على محتوى اجابته... أو كان أسلوب عرضه للاجابه ينقصه الحنكه والذكاء أو يفتقر الى التسلسل والنظام والترتيب

هل سينجح؟؟؟؟

لو كانت اجابة سؤال مثل هذا بنعم لما رأينا طوابير الراسبين من الطلبه الذين بذلوا مجهودا وذاكروا و لكنهم لم يوفّقوا وفشلوا فى النجاح

:dozingoff:

الاجابات المطلقه بنعم أم لا ليست لأى سؤال يندرج تحته فرضيّات... لأنّك لتجيب عليه حينئذ باجابه مطلقه فانه يتوجّب عليك أولا تحييد كل الملابسات والظروف والفرضيّات الأخرى التى قد تتفاعل مع موضوع سؤالك وتؤثّر على النتيجه المتوقّعه فى النهايه , وبالتالى فستكون اجابتك متغيّره طالما كانت الظروف المرتبطه متغيّره اذ أنه لايمكنك الاجابه عن سؤال افتراضى بصوره مطلقه بمعزل عن متغيّرات تؤثّر فى صنع الحدث

:dozingoff:

اخوانى و حبايبى و حتة من قلبى .. السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..

عزيزى ابو المحابيط يا مدرسة .. ..

أخى ابو المحبيط المدرسة .. غنى عن البيان .. انة عند طرح نموذج مثل :

لو ان تلميذا ذاكر دروسه جيدا .. فهل سينجح فى الأمتحان ؟

فان قولك  ..

وللأسف فان اجابة سؤالك هذا لايمكن أن تكون مطلقه بدليل أنه ليس كل طالب يذاكر جيّدا ينجح....

يكون غبر صحيح منطقيا .. هذا قد يكون صحيحا منطقيا لو ان السؤال ..

لو ان ( كل ) تلميذ ذاكر دروسه جيدا .. فهل سينجح فى الأمتحان ؟

و المفروض الأجابة على هذا السؤال باعتبار المعطيات المطروحة فقط .. و لا يمكن مطالبة السائل بمعطيات اخرى .. لأن السائل قد اعطى المعطيات المطلوب الأجابة فى ضوئها ..

الا فى حالة واحدة فقط .. و هى حالة ان تكون راغبا فى تسويف الأجابة و التهرب منها .. خاصة و انك تعلم تمام العلم انه لا توجد قوة فى الوجود تستطيع حصر كمية المتغيرات التى قد تحدث فى هذه الحالة ..

ففرضيات مثل ان الطالب غبى او قليل الأستيعاب .. لا يمكن طرحها و لكن لا بد من اعتبار ان الطالب عادى و ذكر جيدا و امتحن امتحان عادى و اجاب على الأمتحان .. و الا فان هناك كما قلت ملايين الفرضيات و عند تناولها باساليب التوافيق و التباديل فيمكن ان نصل الى ملايين الملايين من الأجابات ..

فيمكن افتراض ان الجيران بيعملوا دوشة .. او انه يعمل صباحا و يذاكر مساءا ..  او ان واضع الأمنحان رجل عسير المزاج .. او انه تطلق من امرأته مؤخرا .. او ان امرأته اكتشفت علاقته لعشيقته و طيمن عيشتة و طلع غلة فى الأمتحان فجعلة صعبا جدا .. ثم يأتى دةر لجنه الأمتحان و كمية الضوء فيها .. و هل انكسرت الدكة اثناء الأمتحان ام لا .. و المراقب اعطاهم الوقن كاملا ام لا .. ثم دور نقل الأوراق الى المصحح .. و هل حصل خلط بينها ام لا ثم دور المصحح و حالته وقت التصحيح .. و المصادفات و الأخطاء المحتملة فى رصد الأرقام .. ثم اعلان النتيجة ..

ملايين المعطيات المحتملة .. و هذه الحجج لا تعدوا ان تكون وسيلة لأدخال الفرضية فى متاهة لا نهائية تهربا من الأجابة  ..

اخوانى و حبايبى و حتة من قلبى .. السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..

[freefreer]

شكرا لأختى سيده و اخى متسائل و أخى محبط .. على موضوع طلب الأستمرار .. و انا مستمر فى نقاش ما هو بعيد عن المواضيع الثلاثة من امور منطقية بحته .. و جايز بعد فترة الواحد نفسه تنفتح تانى .. و ان كنت شايف ده صعب جدا بصراحة .. عموما شكرا مرة اخرى

[disappointed]

[هو [b:post_uid0][u:post_uid0]أحد المصادر الوثائقية[/b:post_uid0][/u:post_uid0] دة مش كان مصدر شيوعى برضه .. و السيد محمد حسنين هيكل دة مش شيوعى متسلق  برضه؟ .. و كان شريك عبد الناصر فى الحكم .. و شاهد و شريك على ما حدث لمصر و المصريين .. و فى الآخر شارك يهودى أمريكى و هو هنرى كيسنجر على مكتب اعلامى .. وهو نموذج للنفاق .. يهاجم أمريكا علنا و يعمل معاها بيزينيس من تحت لتتحت

لاياعزيزى الفاضل فريى فرير

لم يكن مصدر شيوعى لسببين بسيطين

أولهما : أن المصدر هو كتاب "كنت فى قلب الحدث" للأمير بندر بن عبد العزيز الذى كان سفيرا لبلاده بالأمم المتّحده , وهو الكتاب الصادر عن دار حراء للنشر فى عام 1974 ويعتبر مذكّرات شخصيّه لكاتبه

ثانيهما : أنه لايوجد فى بيتنا شيوعيين (لا الوالد ولا الوالده) ليكون هناك مصادر شيوعيّه فى مكتبة المنزل , والمصادر والكتب الروسيّه الوحيده بها لاتخرج عن روايات الأدب الروسى , ولم نعتد على وضع مؤلّفات ماركس ولينين فى غرفة جلوس المنزل ليتصفّحها الضيوف بدلا من المصوّر وآخر ساعه لحين اعداد الشاى لهم

أمّا بالنسبه لمحمّد حسنين هيكل فهذا رأيك الخاص فيه , ولست بمعرض الدفاع عن شخص تاريخه المضيئ كفيل بالدفاع عنه

ملحوظه : ابقى فكّرنى أبعث ليك فاتورة التليفون الدوليّه اللى خلليتنى أتكلّفها لوالدى لأطلب منه البحث عن هذا الكتاب فى غياهب الكتب القديمه بمنزل العائله بمصر لأن الذاكره كانت غير قادره على اسعافى باسمه.... وفكّرنى كمان أبعث لك فاتوره بتكاليف الأدويه والاشعّه اللى حيتكلّفها والدى بعد ما ظهره اتقطم لمدّة ساعتين فى البحث

Edited By disappointed on Sep. 02 2002 8:28pm

[متسائل]

طيب.. ماشي..

الواحد إن لم يكن متحيزاً لطرف ما فإن لا أحد يعير كلامه اهتماماً..

يبدو يا سادة.. أن ما يدفعنا للنقاش هو الاستفزاز و ليس المنطق  :sneaky2:

و انا بقى زعلان و منسحب من الموضوع ده... هه.   :cheesy: