سبتمبر : التحوّل الخطير.....ومنعطف البشريّه الأخير

[freefreer]

اخوانى و حبايبى و حتة من قلبى .. السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..

هذه مقتطفات من حوارات اخى الحبيب محبط ..  بدون تعليق ..

[b:post_uid0] يا أخى تلاته بالله العظيم لو كانت روسيا مكان أمريكا الآن لكان كلامى هو نفس الكلام......[/b:post_uid0]

وبعدين لاحظ أن التعامى عن كون التدخل السوفييتى فى أفغانستان يختلف عن التدخّل الأمريكى فيها كون أفغانستان هى الفناء الخلفى للروس والعمق الاستراتيجى لأمنهم القومى كوضعيّة السودان بالنسبه لمصر وبالتالى فان التدخل يعتبر استراتيجيه وقائيّه تكاد تكون دفاعيّه عكس الحال بالنسبه لأمريكا التى تقع على الجهه الأخرى من الكره الأرضيّه مما يجعل تدخّلها يعتبر استراتيجيه توسعيه تكاد تكون هجوميه...

[b:post_uid0][u:post_uid0]التدخل الأمريكى فى افغانستان :[/u:post_uid0]

أمريكا تقع على الجهة الأخرى من الكرة الأرضية ..

تدخلها فى أفغانستان .. يعتبر استراتيجية توسعية تكاد تكون هجومية ..

[u:post_uid0]التدخل السوفيتى فى افغانستان :[/u:post_uid0]

أفغانستان هى الفناء الخلفى للروس .. و العمق الأستراتيجى لأمنهم القومى ..

التدخل .. يعتبر استراتيجية وقائية تكاد تكون دفاعية ..[/b:post_uid0]

أنت ياسيّدى الفاضل تقيم فى كندا....صح؟؟؟ وكندا دوله متحضّره ومستقلّه وذات سياده وسلميّه و جاره وصديقه لأمريكا....صح؟؟؟ وجرى منذ حوالى عامين استفتاء شعبى فى كيبيك الناطقه بالفرنسيّه بشأن الحكم الذاتى....صح؟؟؟ وهذا الاستفتاء لايصنّف بأى حال من الأحوال الاّ كشأن داخلى بحت لكندا...صح؟؟؟ والسيّد "كلينتون" عشيّة هذا الاستفتاء الشعبى عقد مؤتمر صحفى ألقى فيه بيانا يحذّر كندا من مغبّة التصويت لصالح اقرار الحكم الذاتى لكيبيك ويهدّد بأن أمريكا لن تسكت لو حدث ذلك , ثم أرسل فى نفس الليله وفد رسمى لكندا لمتابعة الانتخابات وفرض الوصايه على الحكومه الكنديّه....صح؟؟؟؟ وهذا لايصنّف الاّ كارهاب وتسلّط  وتدخّل فى خصوصيّات وسيادة دولة ما تمارسه دوله أخرى عليها....صح؟؟؟

ولهذا أقول بكل ثقه وستثبت الأيّام صحّة ما أقول......انتبهوا أيّها الساده.......اليساريّون الجدد قادمون......قادموووووون...

http://www.egyptiantalks.org/cgi-bin....;t=6516

اخوانى و حبايبى و حتة من قلبى .. السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..

[متسائل]

الظاهر إن أخونا فري إكتشف في كلام أخونا محبط مغالطة "...."  :D

إقرأوا بأنفسكم أعلاه  :D

أخي محبط.. يجب عليك أن تكون عادلاً في تحليلاتك.. لا أن تسعى لانتصار منطقي محدود عبر مغالطات صعبة الاكتشاف.

تحياتي لأخونا فري.  :D  :D  :D  :D

Edited By متسائل on Sep. 05 2002 11:58am

[disappointed]

الظاهر إن أخونا فري إكتشف في كلام أخونا محبط مغالطة "...."  :D 

إقرأوا بأنفسكم أعلاه  :D 

أخي محبط.. يجب عليك أن تكون عادلاً في تحليلاتك.. لا أن تسعى لانتصار منطقي محدود عبر مغالطات صعبة الاكتشاف.

تحياتي لأخونا فري.  :P  :P  :P  :P

:D  :D  :D  :D  :D  :D  :D

حقيقى....ضحكتونى من قلبى انتم الاثنين

:D  :D  :D  :inlove:

لاأرى أين المغالطات

المغالطات هى من جانبكم

يا حبايبى وحتتين من قلبى:

تسطيح الأبعاد الجيو-استراتيجيه فى مجال السياسه (وسأثبت لكما كيف فعلتما ذلك حالا) يعتبر مغالطه مابعدها مغالطه وخطأ لايغتفر

نقول بقى كيف كانت المغالطه من جانبكما

أفغانستان تقع فى الفناء الخلفى للروس وهى المدخل المؤدى لظهر الروس من قلب آسيا المكتظ بالأسلحه النوويه (الصين,الهند,باكستان) , ناهيك عن أن الجمهوريّات الاسلاميّه التى كانت منخرطه فى الاتحاد السوفييتى السابق كأذربيجان وكازاخستان وتركمنستان وطاجيكستان كلّها تقع على خطوط التماس بين الاتحاد السوفييتى وأفغانستان والمنطقه المحيطه بها , وبالتالى فان انتشار المنهج والثوره الأصوليّه من افغانستان الى هذه الجمهوريّات كان يشكّل عامل تهديد مباشر لاستقرار الاتحاد السوفييتى وأمنه القومى فى ذلك الوقت... ولاحظوا أننى لا أحلل هنا مدى تعاطفى الشخصى مع وصول المد الأصولى لجمهوريات الاتحاد السوفييتى السابق من عدمه فهذا موضوع لادخل له بما أطرحه من منظور استراتيجى بحت.... وبهذا تجد أن المنطق يقول أن التدخّل السوفييتى كان بالفعل مصنّفا فى خانة ازالة وتبديد مخاوف السوفييت من اختراق امنى لعمقهم الاستراتيجى وهو مايصنّف فى العلوم الاستراتيجيه بموقف يميل لكونه وقائى/دفاعى... مع تكرارى لأن هذا هو التحليل الاستراتيجى بغض النظر عن كونى أنا شخصيا غير موافق على الغزو السوفييتى لأفغانستان

ولاحظوا أيضا أن أفغانستان دوله فقيره بدائيّه لايوجد بها بنيه مؤسساتيّه قادره على حفظ النظام وتموج بالحركات الأصوليّه وطبيعتها الجغرافيّه تسمح بتمركز واختباء رجال عصابات يقومون بزعزعة أمن واستقرار الدول المجاوره والمتاخمه لهم بأسلوب الكر والفر واضرب واجرى واختبئ , وفى ظل هذه المعطيات فان القلق السوفييتى كان متصاعدا وله مايبرره استراتيجيّا رغم تكرارى لعدم قبول هذا المبرر الاّ أنه قوى ويدعو لتفهّمه حتى وان رفضّته فى النهايه

:dozingoff:

الناحيه الثانيه

جميع المعطيات معكوسه تماما

كندا لاتمثّل أى عمق استراتيجى لأمريكا... لافى الفناء الخلفى لأمريكا ولا فى التراس ولا فى المنور علشان امريكا تقول انه حيطلع عليها منها فيران وعرس وأبراص.... كندا فى الروف جاردن ياساده... كندا فى الطريق الى القطب الشمالى.... ولايوجد لها خطوط تماس مع اى دول أخرى غير امريكا , ولا يوجد بينها وبين أمريكا أى مصالح طبيعيه او جغرافيّه أو ثرواتيّه متضاربه... والاثنين مسيحيين وكلاهما رأسماليين وكلاهما فصلا الدين عن الدوله وبالتالى فلا يوجد أى صدام عقائدى أو أيديولوجى بينهما... وكندا دوله مسالمه ومتحضّره ومتقدّمه وذات نظام مؤسساتى متين قادر على حفظ الأمن والنظام...وحتى من ناحية الاستراتيجيه الجغرافيه فان مساحات الجليد الشاسعه التى لم يكتشفها الانسان بكثافه والفاصله بين الروس والأمريكان فى الركن البعييييييد من القطب الشمالى لاتسمح بذرّة قلق من ان تكون مسرحا لأى صدام بينهما لاستحالة ذلك عمليّا وعسكريّا وبشريّا .... وكندا لاتمتلك أسلحه نوويه ولا تفكّر اساسا فى هذا , وطبيعتها الجغرافيه والسكانيه والأيديولوجيّه والعقائديّه والتنظيميه والسياسيه والعرقيه كلها عند وزنها بميزان الثنائيّه مع امريكا لايمكن مقارنتها البته بميزان الثنائيه الأفغانيه/الروسيّه... وبالتالى فلا مبرر من الأساس لدى أمريكا..ولاحتّى مبرر واهى لتدخلها الفاضح فى شئون كندا الداخليه الاّ من باب فرض الوصايه والتحكّم والسيطره من اجل ارضاء الذات والايجو الأمريكيّه المتعطّشه للمريسه على عبيد الله من باب غطرسة القوه واثبات علوّ الكعب وهو مبدئ مرفوض مرفوووض مرفوووووض...وحتى وان كان بأمكانها فعل ذلك على أرض الواقع رغم الرفض له فان ذلك لن يحول هذا المبدئ الى مبدئ مقبول...أبدا...أبدا

;)  ;)  ;)  ;)

عندما أقول لو كانت روسيا مكان امريكا لقلت نفس الكلام فأنا أعنى ماأقوله... ولكنكما تتجنبان ترتيب الأوراق وتتعمدان خلطها.... فهل معنى لو كانت روسيا مكان امريكا أن تكون روسيا غازية لأفغانستان؟؟؟ اذا كان هذا هو تفسيركما فأنا أفترض المغالطه من جانبكما للوصول لانتصار منطقى زائف لأننى أعلم علم اليقين ان عقليكما من الرجاحه والعمق بمكان أنه لايمكن أن يحلل الأمور بسطحيّه... عندما أقول لو كانت روسيا مكان أمريكا فأنا أعنى تماثل الموقف بمعطياته....يعنى لو كانت روسيا تتدخّل فى الخليج العربى مثلا أو فى أفريقيا أو حتّى فى كندا فسأقف نفس موقفى من امريكا ضدّها..... ولو تدخلت أمريكا فى المكسيك اذا سائت الحاله الأمنيه بها وأصبحت تهدد امن امريكا القومى فسأقف نفس موقفى من غزو السوفييت لأفغانستان... ولكن ان تأتى لتقول لى أن أمن امريكا القومى يشمل كل بقعه على سطح الكره الأرضيّه فسأقول لك : آسف....غير مقبول...ولا فى الأحلام..ولا بعد مليون سنه

;)  ;)  ;)

وعندما يحدث اقتباس من كلامى فليقرأ كاملا : عندما أقول:

اليساريون الجدد قادمون

فلا يتجاهل القارئ كلمة الجدد ليعتبر مجازا اننى قلت : اليساريون قادمون....فحذف كلمة الجدد يفرّغ الجمله من معناها ويطمسه ويحاول ان يحرّفه... ولقد بيّنت فى أكثر من مقال سابق لى أن اليساريه الجديده منسلخه تماما عن الشيوعيه وانها تنادى بالاشتراكيه فى ثوب ليبرالى وديموقراطى وتنادى بالحفاظ على كل من الملكيه الفرديه وحق انماء راس المال والتربّح منه مع احداث التوازن الاجتماعى المفترض عن طريق حماية البروليتاريا والطبقات الكادحه

وسبق أن قلت أننى أرى أن الخطأ الفادح لليساريين فى أوروبا هو ان يتقاعسوا عن اعلان أن دربهم وطريقهم بعيد تماما ومختلف عن الشيوعيّه , وأننى أعارض بعنف أى محاولات تحدث بفرنسا على سبيل المثال لتبنى الأحزاب اليساريّه لأى مضامين أو مفاهيم أو برامج خاصه بالحزب الشيوعى الفرنسى سواء كان ذلك من خلال تقارب ثنائى أو من خلال منظومة دمج تجمعهم مع أطراف اشتراكيّه أخرى أو أطراف من الوسط فى قلب نظام سياسى متآلف(عد الى موضوع اليمين المتطرّف يغزو أوروبا)....................هذا هو فكر اليساريين الجدد.......ولهذا فان الأمانه كانت تقتضى من مقتبس كلامى أن لايتعامى عن وصف اليساريين الذين تكلّمت عنهم بالجدد خاصة عندما أبيّن بوضوح ماهو الجديد فى أفكارهم.... فعندما أقول اليساريون الجدد قادمون ..فعلى من يتوخّى الأمانه أن لايترجمها اليساريون قادمون , اذا الشيوعيون قادمون.... وهو شيئ ينبغى لمن حوّره ان يخجل عندما يكون من حوّر عنه الكلام قد أعلن مسبقا ووقائيّا عن كل ما يدحض هذا التحوير والذى لو توافرت عند من يحوّر معنى كلامه حسن النيّه لما حوّر فى معنى الكلام من الأساس

:D  :D  :D

هل عرفتما الآن من هو الذى ينبغى عليه ان يكون عادلا فى تحليلاته وأن يتجنّب السعى الى انتصارات منطقيّه عبر مغالطات؟؟؟

:D  :D  :D  :D

علما بأن المغالطات فى حالتكما كانت سهلة الاكتشاف للغايه

;)  ;)  ;)

تحيّاتى للأخوين المحبّين والحتتين القلبيتين لأبو المحابيط

فرير فرير الكلّيه... ومتسائل

وأرجو المعذره ان كان ردّى مفحما....فستظلاّن حتتين لا غنى عنهما من قلبى

 :inlove:  :inlove:  :inlove:

Edited By disappointed on Sep. 05 2002 10:22am

[KWA]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ محبط أهنيك علي موضوعك القيم و تسمحلي أكتب بعض الملاحظات عليها....

1-التحليلات السياسيه لسياسه أمريكا الخارجيه مقبوله الي حد ما  عن السياسه الداخليه و الشعب الأمريكي فتحتاج وقفه لأنني أشعر أنك تحولت من محلل أو ناقد سياسي الي فرض رأيك و شعورك الداخلي المملوء بشعور سلبي تجاه الشعب الأمريكي  و لاأعرف علي أي أسس حكمت علي الشعب و سياسه الحكومه  الداخليه و حسب ما أعرف أنك تعيش خارج أمريكا  و مدي أحتكاكك بالأمريكان و معاشرتهم داخل أمريكا و هم في الأصل يختلفوا عن بعضهم البعض من ولايه لأخري من شمالها عن جنوبها ....من معارض لمؤيد ......

2-التناقض الملحوظ في رسائلك الأخيره ...اهذا يدل علي عدم إيمانك بما تقوله ....مثال الرغبه في أختفاء أمريكا ثم  عدم الرغبه في تدمير أقتصاد أمريكا ....ماهذه الفزوره....الكل يعرف أن أمريكا كدوله بدون أقتصادها القوي لم و لن تكون عظمي كما هي الأن  ....أذن نحن ندور في حلقه مفرغهةفي هذه المناقشه .....تبسيط الغزو الروسي لأفغنستان  من حيث أسبابه و العكس بالنسبه للأمريكان ....شئ غريب.....

3-أمريكا دوله عظمي  ....و تعرف ما تريده و ستحصل عليه سواء بالسياسه أو بالقوة...و العرب لن و لم يتحدوا ضدها و لا بفلوسهم و لا بترولهم ....لأن الجبن للأسف مسيطر عليهم...و فناء أمريكا هو فناء البشريه و كوكب الأرض ....

4-كما قلت عن نفسك ...أنك من الجانب الذي يؤيد الرأي الحر و أنا قلت رأئي بصراحه و ليس تهجما عليك في اي شئ و أنما أنا تعودت ان أقول رأئي مباشره بدون لف أو دوران ..... :D

[disappointed]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ محبط أهنيك علي موضوعك القيم و تسمحلي أكتب بعض الملاحظات عليها....

1-التحليلات السياسيه لسياسه أمريكا الخارجيه مقبوله الي حد ما  عن السياسه الداخليه و الشعب الأمريكي فتحتاج وقفه لأنني أشعر أنك تحولت من محلل أو ناقد سياسي الي فرض رأيك و شعورك الداخلي المملوء بشعور سلبي تجاه الشعب الأمريكي  و لاأعرف علي أي أسس حكمت علي الشعب و سياسه الحكومه  الداخليه و حسب ما أعرف أنك تعيش خارج أمريكا  و مدي أحتكاكك بالأمريكان و معاشرتهم داخل أمريكا و هم في الأصل يختلفوا عن بعضهم البعض من ولايه لأخري من شمالها عن جنوبها ....من معارض لمؤيد ......

2-التناقض الملحوظ في رسائلك الأخيره ...اهذا يدل علي عدم إيمانك بما تقوله ....مثال الرغبه في أختفاء أمريكا ثم  عدم الرغبه في تدمير أقتصاد أمريكا ....ماهذه الفزوره....الكل يعرف أن أمريكا كدوله بدون أقتصادها القوي لم و لن تكون عظمي كما هي الأن  ....أذن نحن ندور في حلقه مفرغهةفي هذه المناقشه .....تبسيط الغزو الروسي لأفغنستان  من حيث أسبابه و العكس بالنسبه للأمريكان ....شئ غريب.....

3-أمريكا دوله عظمي  ....و تعرف ما تريده و ستحصل عليه سواء بالسياسه أو بالقوة...و العرب لن و لم يتحدوا ضدها و لا بفلوسهم و لا بترولهم ....لأن الجبن للأسف مسيطر عليهم...و فناء أمريكا هو فناء البشريه و كوكب الأرض ....

4-كما قلت عن نفسك ...أنك من الجانب الذي يؤيد الرأي الحر و أنا قلت رأئي بصراحه و ليس تهجما عليك في اي شئ و أنما أنا تعودت ان أقول رأئي مباشره بدون لف أو دوران ..... :D

أولا : أشكرك على مداخلتك الرقيقه

:inlove:

ثانيا :

اسمح لى أن أرد عن الجزئيات التى أثرتها

أنا لم أتعرّض فى مقال واحد ضمن اطار هذا التوبيك للسياسه الداخليّه الأمريكيّه , ولا للشعب الأمريكى , وكل مقالاتى كانت موجّهه نحو السياسه الأمريكيّه الخارجيّه و استراتيجيتها العالميّه , فلم يحدث ان انتقدت أى نظام داخلى لها فى أى مقال

وبامكانك العوده للمقالات بتأنّى للتأكد من ذلك

:dozingoff:

أنا لم اطالب بتدمير أمريكا او بتدمير اقتصادها وكل ماطالبت به هو ان نتخلّص من قبضة تحكّمها وهيمنتها علينا اقتصاديّا وعسكريّا وهو حق مشروع , ولايمكن اعتبار من يريد تحييد قوّة ما من العوامل المثبطه لعجلة تقدّمه بأنه دعوه لتحطيمها , وقد أدليت بالعديد من التوضيحات الاضافيه مرارا والتى تصب فى هذه الخانه وتأكد على ان المطلوب ليس تدمير أمريكا ولكن المطلوب منع امريكا من سحقنا وهو شيئ منطقى ولاغبار عليه

ولقد قلت ان انهيار الاقتصاد الأمريكى سيكون له أثر مدمّر على الاقتصاد العالمى ككل كون الاقتصاد العالمى مربوط بالاقتصاد الأمريكى والغربى كنظرية الأوانى المستطرقه ولكننى أعلنت رفضى لتحوّل هذه العلاقه عند حساب المكاسب والمنافع المتبادله الى مايشبه صمامات الأورده التى لاتسمح بسريان الدم الاّ فى اتّجاه واحد فقط

وكون ان البعض يحاولون تحوير كلماتى للتأثير على القرّاء فهذا لايهمّنى طالما كان القرّاء المتعمّقين مثلك سيعودون بعد توضيحاتى لقرائة مقالاتى مرّه اخرى ليكتشفوا أن لب ما أقوله لايحمل أى تناقض بعد ازالة غبار تحوير ما أقوله والذى يهيله البعض على كلماتى لاخفاء الحقائق وادخال لب المواضيع الى دوّامات فرعيه جانبيه تمسك بهامش الموضوع تجنبا للتفكّر فى لبّه

وأنتهز هذه الفرصه لأقول لك ياعزيزى أن الخوف على الدول العربيّه من الناحيه الاقتصاديه فى منظومة العولمه التى تقودها امريكا ليس فقط كون ادراج العرب فى علاقه استتباعيّه فقط , بل أن الخوف الأعظم هو ان مانراه هو مزج هذه العلاقه الاستتباعيّه بالتهميش لهم , وبالتالى فسيخسرون الجلد والسقط

:dozingoff:

أنا لم ابسط الغزو السوفييتى لأفغانستان , أنا أردت فقط أن أوضح لكل من يريد خلط الأوراق أن هناك فروق جوهريه بين غزو السوفييت وغزو الأمريكان لأفغانستان سواء من ناحية الدوافع او التبعيّات,والرجاء العوده لمداخلاتى فى هذا الموضوع بتاريخ اليوم والأمس لترى وجهة نظرى من جميع الزوايا قبل الحكم عليها

:dozingoff:

تقول :

أمريكا دوله عظمي  ....و تعرف ما تريده و ستحصل عليه سواء بالسياسه أو بالقوة

وأنا أقول فى هذه المقالات : لا...لارضوخ لحصولها عليه بالقوه... فلتحصل عليه بالسياسه

وليس كل من لديه القوه للحصول على شيئ ما أصبح لديه الحق فى ذلك بالتبعيّه ... وهذا هو المبدئ الأساسى الذى لن أتراجع عنه ولابد من اقراره حتّى ولو كان اقراره لن يغيّر من نتيجة حصول القوى على ما لا حق له فى الحصول عليه فى النهايه

:dozingoff:

تقول :فناء أمريكا هو فناء البشريه و كوكب الأرض

وأنا أقول : ولكن تحجيم تحكّم أمريكا فى مقدّرات قاطنى هذا الكوكب هو الضمان لعدم فنائه على المدى البعيد

ناهيك عن أننى اكرر ماقلته لاحقا أننى لم اطالب بافناء أمريكا... وأرجو العوده لكل كلمه قلتها بتعمّق للتأكد من ذلك , واذا كان المارد يعتبر أن عدم استطاعته التحكّم فى الخلق بمثابة تدمير وتحطيم له فان هذا منطق مغلوط....أنا أدعو لتحطيم جبروت المارد وتقزيم تسلّطه وليحتفظ بعافيته وربّنا يديم عليه تعملقه ولكن ليس على حساب تقزيم الآخرين

:dozingoff:

أخيرا ......أعلن ترحيبى الكامل بكل من يريد ان يثبت أن هناك ولو تناقضا واحدا فيما كتبته فى هذه المقالات...فأنا جاهز تماما وواثق من تفنيد أى اضفاء لصبغة تناقض فى كلامى كماسبق وفعلت فى مداخلاتى مع الزميل العزيز فرى فرير... و أقول لكل من قرأ اتهاما لى من جانب الزميل فرى فرير بوجود تناقض فى أحد مواضع كلامى: هلاّ قرأت تفنيدى لهذه الادّعائات بتناقض ماورد فى مقالاتى مع بعضها....ثم شربت كوبا من الشاى... وقلّبت الكلام فى رأسك....ثم.....خرجت بالنتائج والأحكام؟؟؟

أنا لاأسعى لترك اثر عابر فى عقل من أحاوره...فهذا أثر زائف وعابر... أنا أسعى لترك الأثر الذى سيعلم من احاوره لاحقا أنه هو الحقيقه حتّى ولو بعد حين مهما طال... فهذا هو الأرسخ والباقى

:dozingoff:

وشكرا جزيلا لك مره اخرى على اتاحة الفرصه لى للرد على النقاط التى أثرتها... وأتمنى منك ان تثير أى نقطه لاتوافقنى عليها حتى نتحاور حولها وأستطيع ان اعرض وجهة نظرى من زوايا قد تكون خافية عليك.. ومن يدرى؟؟؟ ربّما يكون فى اضائتى لهذه الزوايا الخافيه ما يدفعك لأن تقول أننى كنت على حق

:inlove:

Edited By disappointed on Sep. 05 2002 12:30pm

[freefreer]

اخوانى و حبايبى و حتة من قلبى .. السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..

الحمد لله ان الأغلبية الصامتة بدأت تتكلم .. و بدأ اخى محبط يشاهد يقينا ان هناك من يتعجبون من محتويات مقالاته رغم بلاغتها اللفظية الواضحة .. و خصب خيال اخى ابو المحابيط المدرسة .. و التى يرشحة ليكون مخرج افلام و ليس مجرد طباخ يخنى ..

و الحقيقة فان اخى كى- دابليو–ايه.. قد عبر عن كثير مما تحرجت من قوله لأبو المحابيط .. و الوقع فانى ارصد عشرات المغالطات سواء فى مقالات محبط ام فى محاوراته معنا ..

من قبل عرضت تناقضة فى حكاية تدمير امريكا .. فأنكرة .. احضرت له عشرات الجمل من مقالاته و  التى تقول هذا الكلام بكل الطرق و السبل التى يمكن تصورها .. فادخلنى فى متاهة جدلية تنصل فيها من جميع ادعاءاته .. حتى وصلنا لأحدى اهم النقط فاذا به يقول لى ماذا ؟ .. تكسير الرأس غير تهشيم الرأس ..  !!!!!!!!!!!!!!!

اقول له هذه الأسئلة لم تجيب عليها .. و سطرت له عدد من الأسئلة .. فيقول بل اجبت عليها .. ارجع لردودى .. !!!

اقول له لو مصر مكان امريكا .. كيف تتصرف مع الأحداث .. يقولك هذه اسئلة افتراضية لا يمكن الأجابة عليها .. !!!

طيب اسألة لو التلميذ ذاكر ينجح .. يقولى فين المعطيات .. و ماذا لو انه مرض او ذكر فى كتاب خطأ ليس كتاب الأمتحان .. اقولة المفروض الأجابة تكون بناء على المعطيات المطروحة فى السؤال فقط .. يقولى شايف انت توافقنى فى رأيى .. كل هذا .. حتى لا يجيب على السؤال لأنه يعلم ان الأحابة علية ستقودة الى ان اطلب الأجابة عن سؤال موقف مصر لو كانت مكان امريكا .. و هو يعلم علم اليقين ان الأجابة ستعطى بعض التبرير لما تفعلة امريكا .. و هذا مالا يريدة .. لأن الموضوع لا مصالحنا ولا مصالح العالم و لا الحق ولا الخير ولا اى شيئ من هذا الموضوع كله .. الموضوع كله .. مشاعرة السلبية جدا تجاه امريكا ..

و الآن اخر مداخلة لى هنا ..  عن موضوع افغانستان .. لم اكتب حرفا من عندى .. واحدا .. كله قص و لصق من كلامه .. يقولك مغالطات و تسطيح للأمور .. عجايب ..

ثم عاد و قال كلام كثييييييير .. عايز يقول فى النهاية .. ان احتلال روسيا لأفغانستان عشرة 12 سنه .. مبرر .. و الضربة الأمريكية لقواعد الأرهاب فى افغانستان .. غبر مبررة .. شوف ازاى ..

و هكذا .. بعض انواع الحتلال يا جماعة ليست احتلال ولا هيمنه عالمية .. و بعضها احتلال و هيمنه عالمية .. تعرف ازاى ؟ ..  تسأل ابو المحابيط .. علشان عنده قواعد تفصيل لكل حالة .. و هى تعتمد على كهنوت معين لا يعرف سرة الا ابو المحابيط المدرسة ..

تدخل مصر فى السودان يمكن تبريره  ..

تدخل امريكا فى المكسيك يمكن تبريرة  .. فى كندا لأ ..

طيب يا ترى يا استاذى .. تدخل العراق فى الكويت مبرر ؟

طيب بعد الكويت ستصبح السعودية .. هى العمق الأسستراتيجى .. فهل التدخل فيها مبرر ؟

بعنى مصر ممكن تسرح على افريقيا دولة دولة .. لغاية ما تحتلها كلها ..

و ليبيا ايضا عمق استراتيجى .. و لا ايه ؟

خلاص يا جماعة .. كل واحد يدور فى البلاد المحيطة بيه .. و يخترع اى حجة .. و يديها تدخل ..

الحقبقة مش عارف اى اكاديمية سياسية من الأكاديميات التى يطرقها اخى محبط .. قاله على المعلومه دى؟

طب ادى تعارض جديد طازة ..

ففى ظل تشابك العلاقات الدوليّه التى تجعل انقلابا فى فنزويلا يزيد من نسبة البطاله فى أوروبا ويلقى بظلاله على موازنة دول الخليج ويغيّر من استراتيجيات التصنيع بجنوب شرق آسيا

ولكن ان تأتى لتقول لى أن أمن امريكا القومى يشمل كل بقعه على سطح الكره الأرضيّه فسأقول لك : آسف....غير مقبول...ولا فى الأحلام..ولا بعد مليون سنه

طيب بلاش دى .. كان يقول سيب كل واحد يعرض بضاعتة .. ايمانا منه التام بجودتها و ثقة العميل بها ..  و خطابات المعجبين نازلة ترف ..

لما مدح متسائل فى مقالته فى الأول .. كان حلو و زى السكر .. و عندما قام اخى متسائل بنقد كلامة ..  ممممم .. اخرجه من دائرة الزبائن التى تشترى بضاعنه و هى مغمضة .. بدأ يسحبة الى دائرة التهكم  ..

تحيّاتى للأخوين المحبّين والحتتين القلبيتين لأبو المحابيط

فرير فرير الكلّيه... ومتسائل

وأرجو المعذره ان كان ردّى مفحما....فستظلاّن حتتين لا غنى عنهما من قلبى 

     

طيب ظهر اخى كى- دابليو–ايه  .. و ووجه نفس النوع من النقد .. فاذا به  يفسر هذا بان .. اخى كى- دابليو–ايه متأثر بمحاوراتى .. زى ما قرن بينى و بين متسائل .. سبحان الله .. .. و يقول ..

وكون ان البعض يحاولون تحوير كلماتى للتأثير على القرّاء فهذا لايهمّنى طالما كان القرّاء المتعمّقين مثلك سيعودون بعد توضيحاتى لقرائة مقالاتى مرّه اخرى ليكتشفوا أن لب ما أقوله لايحمل أى تناقض بعد ازالة غبار تحوير ما أقوله والذى يهيله البعض على كلماتى لاخفاء الحقائق وادخال لب المواضيع الى دوّامات فرعيه جانبيه تمسك بهامش الموضوع تجنبا للتفكّر فى لبّه

يعنى عايزنى اسكت  .. مش قلت كل واحد يعرض بضاعته ؟ ..

مش معاليكم بترد عليا يا استاذ .. و بتقول ان ردك مفحم .. هو اللى بيشوف الكلام اللى بحورة و الغبار .. مش بيشوف برضة ردودك المفحمة .. زعلان ليه بقى .. ؟

و أقول لكل من قرأ اتهاما لى من جانب الزميل فرى فرير بوجود تناقض فى أحد مواضع كلامى: هلاّ قرأت تفنيدى لهذه الادّعائات بتناقض ماورد فى مقالاتى مع بعضها....ثم شربت كوبا من الشاى... وقلّبت الكلام فى رأسك....ثم.....خرجت بالنتائج والأحكام؟؟؟

الله برضه فري ؟؟!!!!!  .. ثم شاى ايه بعد اليخنى ؟؟!! .. و احنا فى الطيارة الهليكوبتر بتاعتك .. !! عايزنا يجيلنا غثيان و نفطس .. !!!!

أما .. حكاية اليساريين الجدد قادمون .. اولا لا نعرف ما اذا كان اليساريين الجدد .. جدد فعلا .. ام انهم يساريين قدام يدعون هذا لنتقبلهم .. و انا اوردت هذه الوصلة لأذكر بها .. لأوضح ان عداءك لأمريكا + تبريرك للغزو الروسى .. مع مقالة اليساريين الجدد .. كلها .. و حسب نظرية الهيليوكوبتر بتاعتك .. تجعلنى استنتج انك تقصد من وراء كل هذا .. اخلاء الساحة  .. لليساريين المزعومين ..

و اخيرا .. هذا لا ينفى اعزازى التام لك بعيدا عن افكارك السياسية الغريبة بشكل عهدته دائما مع الش .. يساريين ..

و لا انسى ان اعتذر و بشدة ان ردى ليس مفحما مثل ردودك .. و بدون اكاديميات سياسية .. ولا معجبين ..

اخوانى و حبايبى و حتة من قلبى .. السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ..

[متسائل]

كندا لاتمثّل أى عمق استراتيجى لأمريكا... لافى الفناء الخلفى لأمريكا ولا فى التراس ولا فى المنور علشان امريكا تقول انه حيطلع عليها منها فيران وعرس وأبراص.... كندا فى الروف جاردن ياساده... كندا فى الطريق الى القطب الشمالى.... ولايوجد لها خطوط تماس مع اى دول أخرى غير امريكا ,

طبعاً الأخ محبط افترض جدلاً أن القطب الشمالي... مالوش صاحب، أو أرض فضاء في كوكب آخر... و هو افتراض خاطي..

أمال روسيا بحالها (على الأقل) راحت فين؟

[Byte]

كندا لاتمثّل أى عمق استراتيجى لأمريكا

اخي ديسابوينتد

آرائك دائما رائعة ومترابطة وكلنا،يمكن بلا استثناء- عبرنا لك عن اعجابنا بها

ولكني ما ان قرأت جملتك السابقة حتي اصابتني حالة تتنيح مستعصية

ولما قرأت اسباب وصولك لهذه النتيجة حتي تحول التتنيح الي نظرة بلهاء لم تستطيع معها زوجتي ان تتمالك نفسها من الضحك عندما نظرت الي وجهي

فكل ما انت ذكرته يدل علي ان كندا وامريكا ختة واحد(علي غرار نكتة مصر والسودان خرطميت حته)

يعني كندا تمثل البعد الاستراتيجي لامريكا

الا اذا كان العربي بتاعنا باظ لدرجة اني عايز فري يشرحلي الفرق بين الكراهية والعداء ومحتاجك تشرحلي يعني ايه بعد استراتيجي

(ملحوظة: لاحظت ان لغة الحوار اصبحت مولعة، وليست ساخنة ، في معظم المواضيع! ايه رأيكم نتقابل شوية في صفحة النكت :colgate: )

[Byte]

أمال روسيا بحالها (على الأقل) راحت فين؟

لا حدود بين كندا وروسيا

الغريب ان القطب الشمالي معظمه تبع امريكا، رغم ان امريكا جنوب كندا، يعني كندا محاطة من كل ناحية بامريكا، راجعوا الخريطة

[disappointed]

كندا لاتمثّل أى عمق استراتيجى لأمريكا

اخي ديسابوينتد

آرائك دائما رائعة ومترابطة وكلنا،يمكن بلا استثناء- عبرنا لك عن اعجابنا بها

ولكني ما ان قرأت جملتك السابقة حتي اصابتني حالة تتنيح مستعصية

ولما قرأت اسباب وصولك لهذه النتيجة حتي تحول التتنيح الي نظرة بلهاء لم تستطيع معها زوجتي ان تتمالك نفسها من الضحك عندما نظرت الي وجهي

فكل ما انت ذكرته يدل علي ان كندا وامريكا ختة واحد(علي غرار نكتة مصر والسودان خرطميت حته)

يعني كندا تمثل البعد الاستراتيجي لامريكا

الا اذا كان العربي بتاعنا باظ لدرجة اني عايز فري يشرحلي الفرق بين الكراهية والعداء ومحتاجك تشرحلي يعني ايه بعد استراتيجي

(ملحوظة: لاحظت ان لغة الحوار اصبحت مولعة، وليست ساخنة ، في معظم المواضيع! ايه رأيكم نتقابل شوية في صفحة النكت :colgate: )

التعريف المبسّط والموجز للدوله التى تمثّل عمقا استراتيجيّا لدوله أخرى هو :

الدوله التى يمثّل وضعها الجغرافى وموقعها الطبيعى امكانيّة قيام دوله ثالثه(أو أكثر) بشن حرب  على دولة ما من خلالها أو استخدامها فى ذلك سواء كان ذلك قصرا أم تواطئا بغض النظر عمّا اذا كانت الدوافع لذلك عرقيّه أو عقائديّه أو سياسيّه أو اقتصاديّه أو بسبب تعارض المصالح الحيويه بالكيفيه التى لاتمكّن من اقتسامها بصوره مرضيه للطرفين  

أو

هى الدوله التى يمكّنها وضعها الجغرافى وموقعها الطبيعى من أن تكون مهدده للمصالح الحيويّه والموارد الطبيعيه المنذره بتهديد الوجود والأمن القومى الضامن لبقاء كيان  دولة ما أو امكانيّة قيام دوله ثالثه(أو أكثر) بذلك من خلالها  أو استخدامها فى ذلك سواء كان ذلك قصرا أم تواطئا

بغض النظر عمّا اذا كانت الدوافع لذلك عرقيّه أو عقائديّه أو سياسيّه أو اقتصاديّه أو بسبب تعارض المصالح الحيويه بالكيفيه التى لاتمكّن من اقتسامها بصوره مرضيه للطرفين

وبناءا على هذا التعريف فان الوضع الجغرافى والموقع الطبيعى لكندا من أمريكا لايصنّفها كدولة عمق استراتيجى لأمريكا بالمعنى العلمى والعملى المراد من هذا التوصيف(وان كان هذا لايمنعها من الدخول فى حرب مباشره مع امريكا شأنها فى ذلك شأن اى دولتين متحاربتين بغض النظر عن عوامل الجوار الجغرافيه كالحرب بين أمريكا وألمانيا أو أمريكا واليابان فليست كل دوله تشن حرب على دوله أخرى تمثّل بالضروره عمقا استراتيجيا لها).... ولاينطبق على كندا أنها تمثّل تهديدا للمصالح الحيويّه والموارد الطبيعيه المنذره بتهديد الوجود والأمن القومى الضامن لبقاء كيان   أمريكا , كما لايوجد تناحر عقائدى أو عرقى أو سياسى أو أيديولوجى ... كما أنه لايوجد دولة جوار ثالثه لكندا يمكنها استخدامها سواء قصرا

أو تواطئا ضد أمريكا كون كندا لاتملك حدودا مع أى دوله غير أمريكا ,ولهذا فان كون كندا وأمريكا جغرافيا وطبيعيا خته واحد كما قلت فان هذا لايعضّد بل ينفى كونها عمقا استراتيجيا حسب التعريف المذكور

أما وضعية مصر والسودان مثلا فمعطياتها مختلفه جذريا, فمن الناحيه الطبيعيه تعتبر مصر دولة مصب لنهر تعتبر السودان آخر دول منبعه قبل وصوله لمصر....وهذا وحده سبب كافى لتصنيف السودان كعمق استراتيجى لمصر من منظور الموارد الطبيعيه المنذره بتهديد الأمن القومى والبقاء بالنسبه لمصر سواء تم ذلك عن طريق السودان أو عن طريق طرف ثالث سواء قصرا أو تواطئا

أما عن لغة الحوار المولّعه فلازم طبعا علشان نقول لبعض : نار يا حبيبى نار

    :D

وبعدين انت ماقلتش لو حنتقابل فى صفحة النكت حنستنّى بعض قصاد أنهى نكته

هاهاهاهاهاهاهاها....نكته

:D  :D  :D  :D  :D

[disappointed]

كندا لاتمثّل أى عمق استراتيجى لأمريكا... لافى الفناء الخلفى لأمريكا ولا فى التراس ولا فى المنور علشان امريكا تقول انه حيطلع عليها منها فيران وعرس وأبراص.... كندا فى الروف جاردن ياساده... كندا فى الطريق الى القطب الشمالى.... ولايوجد لها خطوط تماس مع اى دول أخرى غير امريكا ,

طبعاً الأخ محبط افترض جدلاً أن القطب الشمالي... مالوش صاحب، أو أرض فضاء في كوكب آخر... و هو افتراض خاطي..

أمال روسيا بحالها (على الأقل) راحت فين؟

عزيزى الغالى متسائل

قم بالقص واللزق الكامل اذا كنت تبحث عن اجابه

هذا هو القص واللزق الكامل.... وبه تجد الأجابه

---------------------------------

كندا لاتمثّل أى عمق استراتيجى لأمريكا... لافى الفناء الخلفى لأمريكا ولا فى التراس ولا فى المنور علشان امريكا تقول انه حيطلع عليها منها فيران وعرس وأبراص.... كندا فى الروف جاردن ياساده... كندا فى الطريق الى القطب الشمالى.... ولايوجد لها خطوط تماس مع اى دول أخرى غير امريكا , ولا يوجد بينها وبين أمريكا أى مصالح طبيعيه او جغرافيّه أو ثرواتيّه متضاربه... والاثنين مسيحيين وكلاهما رأسماليين وكلاهما فصلا الدين عن الدوله وبالتالى فلا يوجد أى صدام عقائدى أو أيديولوجى بينهما... وكندا دوله مسالمه ومتحضّره ومتقدّمه وذات نظام مؤسساتى متين قادر على حفظ الأمن والنظام...وحتى من ناحية الاستراتيجيه الجغرافيه فان مساحات الجليد الشاسعه التى لم يكتشفها الانسان بكثافه والفاصله بين الروس والأمريكان فى الركن البعييييييد من القطب الشمالى لاتسمح بذرّة قلق من ان تكون مسرحا لأى صدام بينهما لاستحالة ذلك عمليّا وعسكريّا وبشريّا ....

-------------------------------------

صدّقتنى بقى عندما قلت  أن من يريد الوصول الى مايقتضى العقل والمنطق الوصول اليه فان عليه أن يطالع ما أكتبه بعقله وليس بعينيه؟؟؟؟

:D  :D  :inlove:  :inlove:

[disappointed]

الحمد لله ان الأغلبية الصامتة بدأت تتكلم ..

مش شايف انه كان من الأوقع والأكثر مصداقيه أن يكون الاستشهاد بالأغلبيه الناطقه؟؟؟؟

عد لقرائة مداخلات الأخوه الزملاء ياعزيزى

:D

[disappointed]

و التى يرشحة ليكون مخرج افلام و ليس مجرد طباخ يخنى ..

مش أفيد برضه من الفاست فوود والسندوتشات الطيّارى؟؟؟

:D

[disappointed]

طيب يا ترى يا استاذى .. تدخل العراق فى الكويت مبرر ؟

طيب بعد الكويت ستصبح السعودية .. هى العمق الأسستراتيجى .. فهل التدخل فيها مبرر ؟

بعنى مصر ممكن تسرح على افريقيا دولة دولة .. لغاية ما تحتلها كلها .. 

و ليبيا ايضا عمق استراتيجى .. و لا ايه ؟

خلاص يا جماعة .. كل واحد يدور فى البلاد المحيطة بيه .. و يخترع اى حجة .. و يديها تدخل ..

هذه الأمثله والتسائلات تدعونى لأن أرشح لك المصادر التاليه لتستطيع الاطّلاع أولا على تعريف العمق الاستراتيجى ثم سأكون بعدها فى انتظار طرحك لهذه الأمثله والتسائلات مرّة اخرى وان كنت أعلم أنك لن تكرر حينئذ طرحها مرّة اخرى بعد اطّلاعك على هذه المصادر (أمريكيّه وبريطانيّه...ماتخافش.... مش مصادر شيوعيّه )

Geo-Strategic fundamentals-Baldwin M.W.

Strategic Concepts development-Dufoureq A. and Sullivan H.

Geo-Political Studies-Laurent D. and Milmau B.

[disappointed]

..طب ادى تعارض جديد طازة ..

ففى ظل تشابك العلاقات الدوليّه التى تجعل انقلابا فى فنزويلا يزيد من نسبة البطاله فى أوروبا ويلقى بظلاله على موازنة دول الخليج ويغيّر من استراتيجيات التصنيع بجنوب شرق آسيا

ولكن ان تأتى لتقول لى أن أمن امريكا القومى يشمل كل بقعه على سطح الكره الأرضيّه فسأقول لك : آسف....غير مقبول...ولا فى الأحلام..ولا بعد مليون سنه

..

المثال الأول يعبّر عن حالة السيوله التى دخلتها العلاقات الدوليّه وهو دافع للتنسيق الدولى تحت مظلّه شرعيّه

والمثال الثانى يعبّر عن حالة الأحاديّه القطبيّه وهو ما أنادى برفضه اذ أنه دافع لنشوب الحروب والتوتّرات طالما كان القطب الأوحد متجاهلا للتنسيق الدولى ومتجاهلا للشرعيه الدوليه ,ولأن مردوده على المدى البعيد فى غير صالح الجميع (بدليل افرازه لأحداث سبتمبر وما تلاها) حيث لايمكن توسّم الاستمراريه فى علاقه يكون غالبية أطرافها خاسرين على طول الخط

[disappointed]

تجعلنى استنتج انك تقصد من وراء كل هذا .. اخلاء الساحة  .. لليساريين المزعومين .. 

..

ولنفترض......

اذا كان النظام الدولى الحالى  والذى فرضته أمريكا قد دفع العالم الى شفا حفرة من نار وأثبت فشلا ذريعا فى قيادة العالم الى بر الأمان وأثبت أنها تريد ان تحوّله امّا الى وقود لقاطرة اعتلائها للقمّه غير عابئة بمن تهرسهم فى طريقها أو الى حقل تجارب وسوق مسعور لأسلحتها أو الى عدد من القطاعات الخدميّه لامبراطوريتها ليكون هذا برميل نفطها وذلك سلّة غذائها وذاك  مصدر خاماتها ثم لاحقا سوق منتجاتها...الخ

فمالمانع من التفكّر فى الدفع بفكر جديد الى الساحه خاصّة عندما تكون الساحه قد وصلت الى حاله يرثى لها ولن تزداد أحوالها سوءا على أى حال اكثر مما وصلت اليه تحت النظام العالمى الذى تريد امريكا استمراريته؟؟؟

أم ان علينا ان نقول آآآآآمييييين لنظام يمكن للجميع مطالعة مبادئه ونظرته الى باقى شعوب العالم فى هذه الوصله.......(اذهب الى مداخلة الزميل شرقيّه بها)

http://www.egyptiantalks.org/cgi-bin....;t=6775

:D  :D  :D

[disappointed]

و لا انسى ان اعتذر و بشدة ان ردى ليس مفحما مثل ردودك .. و بدون اكاديميات سياسية .. ولا معجبين .. ..

نظرا لثقتى بنفسى فسأعتبرها مجامله...بل وسأشكرك على هذه المجامله

:D

[disappointed]

باقى النقاط بكاملها قمت بالفعل بعرض وجهة نظرى فيها باستفاضه خلال المداخلات السابقه وقتلتها بحثا ولا أرى أننى على استعداد لاستنزاف وقتى وجهدى فى الاعاده والتكرار...... لمن يريد أن يطالعها فليعد اليها مع ملاحظة أن من يريد الوصول الى مايقتضى العقل والمنطق الوصول اليه فان عليه أن يطالعها بعقله وليس بعينيه

خلاصة هذه المناقشات البيزنطيّه هى أن محتوى هذه المقالات بسيط وواضح للغايه :

1)اقرار مبدئ قوة الحق ورفض مبدئ حق القوه.

2)اذا كنت قادرا على فعل ما هو ليس من حقك فان ذلك لايعنى أنه من حقّك.

3)يوجد مخطط هيمنه أمريكيه على مقدّرات العالم ولايجب الاستسلام له من باب القضاء والقدر.

4)القوى المناوئه لقطب أحادى يمكنها مقارعته اذا تكتّلت فى صورة كيان متناسق رافض للقطبيه الأحاديه.

5) اذا أردنا كعرب أن نبنى مستقبلنا فان من حقنا ونحن نبنى أن نقاوم من يعيق عمليّة البناء وأن نتأكد من أنه لن يأتى من يهدم مانبنيه بعد تشييده

6)اذا كانت أمريكا تجور على غيرنا كما تجور علينا فان افتراض أنها (مش مستقصدانا بالذات) لايبرر اقرار مبدئ المساواه فى الظلم عدل

7)واقع تحرّك امريكا من منطلق مصالحها الخاصه  لايبرر الاستكانه لهرسها  لمصالحنا وحقوقنا فى طريقها

8)لن تتجنب امريكا سبتمبر آخر طالما لم تتعلّم من سبتمبر الماضى ولم تعالج أسباب حدوثه التى شاركت فى خلقها

9) وهو الأهم......ماتنوى أمريكا عمله بنا انطلاقا من اجتياح العراق مفزع....مفزع...مفزع... ومجنون

والى كل من لايصدّق ان ماتنوى عمله بنا أمريكا انّما هو سيناريو لفيلم مرعب فقد كان عليه أن يتابع لقاء أحمد منصور مع البروفيسيره لارا ديريك  مديرة المجلس الاستراتيجى لشئون الشرق الأوسط... وأعدكم بنشر وصله كامله لهذا الحوار خلال أيّام حين يتم نشر النص الكامل لهذا الحوار( مع اهداء خاص لأخى فرى وأخى متسائل)

وتذكّروا...... ماستفعله أمريكا بنا لن يصدّقه عقل

اللهم قد بلّغت...اللهم فاشهد

:dozingoff:

[KWA]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ممكن  لو سمحتم أن نركز مناقشتنا عن الموضوع نفسه و لا نتصيد لبعضنا البعض الأخطاء التافهه و خلق جو من متوتر بين الأعضاء و الهدف أو السبب محاوله كل طرف في فرض رأيه و بما يعتقد فيه ....مما أصبح متابعه الحوار بينكم نوع من الملل .. و أضاعه الوقت  ....ولكم جزيل الشكر علي النقد الهادف او السكوت

KWA

:devil:  :D  :devil:  :D  :baaa:  :baaa:  :baaa:

[freefreer]

الحمد لله ان الأغلبية الصامتة بدأت تتكلم ..

مش شايف انه كان من الأوقع والأكثر مصداقيه أن يكون الاستشهاد بالأغلبيه الناطقه؟؟؟؟

عد لقرائة مداخلات الأخوه الزملاء ياعزيزى

:D

العبرة بالخواتيم .. ارق التحيات ..  :inlove: