من هم الشيعه

[Doofy]

================================================================================

أميل إلى الآراء التي لا تخرجهم من الإسلام

و أعارض التعصب الذي ينشئ بيننا وبينهم فهو لا يخدم الإسلام في شئ

بل ويضعفه في الوقت الذي يلزم توحد كل من لا يزال يلفظ الشهادتين طالما ليس هناك اعتداء صريح منهم

تحياتي

:

:

[عبدوس الوزير]

أوافق معظم الإخوة في ردودهم ولكن لي تعليق، وهو عن إثارة النقاش عن الشيعة مع العوام الغير متعلمين

من فترة مش بعيدة كنت قاعد مع ناس صحابي وجت سيرة الشيعة وسارع أحدهم بسرد قصة ابن العلقمي الشهيرة

فعلقت أنا أنه إذا قلنا أن كل الشيعة هم ابن العلقمي فمن حق الشيعة أن يقولوا أن كل السنة يزيد، وبما أننا ناس متعلمين ونتكلم على أساس علمي فيجب علينا مناقشة الأفكار وليست الشيخصيات وتعميمها على الجميع.

فرد أحد الإخوة قائلا لي: ربما ينفع هذا الأسلوب مع المتعلمين، ولكن بما أن معظم الناس غير متعلمين - حقيقة بكل أسف - فلا يمكن التكلم معهم بأسلوب عقلاني يعتمد على الحقائق ولن ينفع إلا البروبجندا من نوع قصة ابن العلقمي. فرددت على الأخ بحدة لأنني طول عمري أؤمن أن الدين بالاقتناع وأنه يجب على كل الناس أن تعلم الحقائق وتحكم بنفسها. وانفض المجلس على هذا

ولكن بكل أسف بعد فترة تقينت أن الجانب الآخر يلعب بكارت البروبجندا بكل قوته وأنه لن يهدأ له بال حتى يحقق مراده. وأنه إذا أصررت أنا على الحقائق والعقلانية بينما لعب الآخر بكروته مما نرى في الصحف كل يوم فلن تمر خمسون سنة حتى تكون مصر قد تشيعت عن آخرها بينما يدن "العقلانيون" في مالطة

فالشيعة مسلمون لا ينكر هذا أحد إلا وقد حمل نفسه عواقب قد تكون وخيمة جدا. ولكن السؤال هو كيف نتعامل معهم في ظل الأحداث الأخيرة؟ هل نطلع في التلفزيون ونقول لرجل الشارع انه الفارق يرجع إلى طرق الاستدلال والمنهجية والكلام ده؟ لا أظن.

سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد ألا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك

تم تعديل 8 مايو 2007 بواسطة عبدوس الوزير

[عبدوس الوزير]

في رد على نقطة أخرى للأخ العزيز مهيب ولذلك أورده في مداخلة أخرى

بخصوص النقاط التي أثرتها وترى أن فيها ترجيحا لرأي الشيعة على رأي السنة (مثل قولنا اللهم صل على محمد وآله وصحبه) فربما يكون من الأفضل أن نسمع حجة من أحد أهل العلم قبل أن نرجج رأيهم بناءا على علمنا نحن.

فمثلا نحن لا نصلى على الصحابة في مقام تعبدي (فلا نزيد لفظ الصحابة مثلا في الصلاة على النبي بعد التشهد) وإنما هو من قبيل تعظيم قدرهم بما يستحقون، والصلاة جائزة على جميع المسلمين، فهل إذا قلت : اللهم صلي على سيدنا محمد وآله وسائر المسلمين يبقى أنا غلطت؟ جائز إن كنت في صلاة ولكن في معرض الحديث معتقدش فيها مشكلة يعني.

بس ده على سبيل المثال وليس ردا تفصيليا على هذه النقطة بالذات. أنا فهمت نقطتك الأصلية بس حبيت أقول إنه فيه وجهة نظر أخرى يجب أخذها في الاعتبار وعدم التسرع في الحكم باستخدام علمنا الذي قد يكون قاصرا.

والسلام.

سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد ألا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك

[الكونت]

كل الآراء جميله جدا

و هى ما دفعتنى لطرح الموضوع فى الأساس

ما يغيظنى دائما هم ملاك الحقيقه المطلقه

من يقولون و يجزمون بأن فلان دح و فلان كخ أو هذا المذهب دح و هذا المذهب كخ

اذا كان الأنسان لا يستطيع ان يجزم بأنه هو نفسه سوف يدخل الجنه أو يدخل النار

فكيف يحكم على غيره

[El-Masri]

هل الموضوع ده له علاقة بالإستعدادت الأمريكية لضرب إيران؟؟؟؟

[badroora]

كل الآراء جميله جدا

و هى ما دفعتنى لطرح الموضوع فى الأساس

ما يغيظنى دائما هم ملاك الحقيقه المطلقه

وماذا عن رايك انت ؟؟!!!!

انا اراك كمعلق وناقد ولا ارى دور ايجابي فعال فى هذا الموضو الذى طرحتة !!

اتمنى ان استمع الى رايك الشخصي الذى دوما نادتنا به

تقبل تحياتى وكلماتى بصدر رحب

وفى انتظار رايك

لكى نستفيد ونتعلم منه

تحياتى ,,,,,,,,,,,

نجفة

[mickey_egp73]

هناك فارق كبير بين وجهة نظر اهل السنة الي يزيد بن معاوية ووجهة نظر الشيعة الي بن العلقمي و الطوسي و من شابههما.

فلا يوجد أحد من اهل السنة يقر يزيد علي امر من الامور بل وصلت الامر الي ان يلعنوا كل من شارك في قتل الحسين أو وافق عليه أو رضي عن قتله ذلك بينما من ناحية الشيعة (عالمهم و مرجعيتهم العظمي الخميني ذكر ذلك) فإن ما فعله بن العلقمي و الطوسي كان "خدمة عظيمة" للاسلام حيث تحالف مع الكفار البرابرة ضد النواصب الغير مؤمنين بالامامة و ربما نري نتيجة ذلك في العلاقمة و الطوسيين الجدد.

و لكن من ناحيتنا اهل السنة هناك سؤال يتردد.. لماذا يكون البعض ملكيين اكثر من الملك و يدافع عنهم بما لا يدافعون هم عن انفسهم به. لماذا يشارك البعض مع الطرف الاخر في دعايته (البروباجندا الخاصة به)؟

منذ فترة كان هناك حديث عن ضريح لابو لؤلؤة المجوسي قاتل عمر بن الخطاب في ايران و هذا الضريح موجود و يزار و يدعون عن ابو لؤلؤة انه صحابي (يقولون عنه الصحابي الجليل) و هذا ثابت عنهم و يمكن الرجوع للمؤتمر الاخير في قطر و كان من اثار الموضوع احد علماء الشيعة الاصلاحيين و مع ذلك خرج من اهل السنة من يدافع عن ذلك تحت غطاء الوحدة!! بالطبع تمت تجاهل الموضوع من علماء ايران بطريقة فيها للاسف كثير من الاستكبار.

و عامة الرجوع للاصول و تحديد نقاط الخلاف الاساسية و عدم تفريع المواضيع و الرجوع الي العلماء الموثوق بأرائهم و عقلهم مع تبين دليلهم هي من افضل الطرق لمعرفة الحق في هذا الموضوع.

تم تعديل 9 مايو 2007 بواسطة mickey_egp73

[الكونت]

يا عزيزتى رأيى قلته بوضوح

ما يغيظنى دائما هم ملاك الحقيقه المطلقه

اذا كان الأنسان لا يستطيع ان يجزم بأنه هو نفسه سوف يدخل الجنه أو يدخل النار

فكيف يحكم على غيره

أنا اتعامل مع أى مخلوق بما اتمنى أن يعاملنى به

أما حسابه فعند الله صالحا كان أم طالحا

الله سيحاسبه و يوفيه الجزاء المناسب

ما دخلى انا ان كان مؤمنا بكذا أو بكذا

المهم هو كيف يتعامل مع الناس و مع الكون من حوله

[وليد صفوت]

الأخ العزيز الكونت...

منطقك لا يجب أن يكون مطلقاً ... لأنه هناك حد فاصل بين الإيمان و الكفر.... فلا يجب أن نطبق مبدئك على النصارى مثلاً ! و لا على اليهود و لا على أى ديانة أخرى...

و إنما مبدئك يكون صحيحاً لو كان على المذاهب الإسلامية... و ليس على الأديان بشمولها و تعددها...

و من صميم إيمانك أن تؤمن بكفر من ليس على ملة الإسلام.... هذا كلام واضح و صريح و لا يحتاج الى سفسطئة أو فلسفة...

و لعل هذا الأمر الصريح من الله تعالى فى سورة الكافرون و فى غيرها من الآيات الكريمة هو ما دفع البعض من الشيوخ المتشددين إلى التشكيك فى مذهب الشيعة... لأنهم لو اعترفوا انه مذهب من المذاهب الإٍسلامية لقضى الأمر ... حتى لو شككوا فى ثغرات و مساوئ هذا المذهب... فلا يمكن أبداً أن ندين المذهب لمجرد بعض الإعتقادات فيه ... و لكن إذا ما شكك الشيوخ فى إسلاميته (أعنى المذهب) ؛ فهم يلعبون على وتر خطير و هو عقيدة الولاء و البراء.... فمن صميم عقيدة المسلم أن يؤمن بكفر من ليس على ملة الإسلام... و عليه فلو أفتى الشيوخ فكفر الشيعة "مثلاً" لكان واجباً فرضاً علينا جميعاً أن نؤمن بذلك...

و العكس صحيح.... هذة هى العقيدة المنسية و المدفونة "بفعل فاعل" فى إسلامنا... و لذلك موضوع الشيعة موضوع مثير للجدل، إلا أن الشيخ شلتوت رحمه الله تعالى و الشيخ القرضاوى و غيرهم من الشيوخ الأفاضل المعتدلين و ذوى الرأى السديد و الثقات لا يخرجون الشيعة من الملة و يعتبروهم مسلمين تماماً و أفكارهم تُناقش فى إطار إٍسلامى....

و الخلاصة ؛ لا وجود للحياد عندما نتحدث عن الإيمان و الكفر.... يجب أن نكون مُحددين ... لأنها عقيدة و إيمان...

تحياتى ...

تم تعديل 9 مايو 2007 بواسطة وليد صفوت

[mickey_egp73]

إذا خرجنا خارج إطار الإيمان و الكفر فهل ما هم عليه صواب أم خطأ؟

اعتقد أن الشيخ القرضاوي (حفظه الله) نفسه في الفترة الأخيرة قد صرح بتصريحات تنم عن ضجره بما آل إليه أمر التقريب و بما يحدث في العالم الإسلامي من ممارسات تمارسها هذه الفرقة و من قبله أستاذ أستاذه الشيخ محمد رشيد رضا (رحمة الله عليه) وهو من المؤسسين الأوائل لمسألة التقريب قد انتقد هذه الفرقة نقداً شديداً بعد ما رآه منهم من ضلالات لا يريدون الخروج منها و غرضهم من مسألة التقريب هو تقريب السنة إلي الشيعة و ليس تقريب المسلمين و وحدتهم لأغراض استطاع معرفتها من خلال معاشرتهم.

و الخلاصة انه حتى الآن و بعد عشرات السنين من محاولات التقريب كما ذكر الشيخ القرضاوي ما زال الصحابة يسبون و ما زالت كتب خرافية لا تستند إلي علم أو دين تنتشر بالملايين و أيدلوجية تكفيرية إقصائية بدون سند من كتاب أو سنة بل علي تاريخ حقد أسود تنتشر بإمكانيات دولة تدعي أنها إسلامية. ما زلنا حتى اليوم نسعى فقط لإزالة ضريح يزار و تشد إليه الرحال لأبو لؤلؤة و ما زال "رجال دين" و الله لا ادري كيف!! يقاومون إزالته. و نظام حكم كهنوتي يعتمد علي رجال معصومين لا يسألون عما يفعلون.

ندعو الله أن يعودوا إلي الصواب فهو علي ذلك قادر..

[عبدوس الوزير]

خطأ طبعا وإلا ما الداعي لكوننا سنة وكونهم شيعة؟

نحن (أو أنا حتى لا أعمم) أؤمن أنهم على خطأ ولكنهم مسلمون ما لم يبد منهم ما ينقض العقيدة.

وكما سمعت شيخا يقول: لعل الله يغفر لهم بحبهم لآل البيت

بس بمناسبة دي:

هناك فارق كبير بين وجهة نظر اهل السنة الي يزيد بن معاوية ووجهة نظر الشيعة الي بن العلقمي و الطوسي و من شابههما.

فلا يوجد أحد من اهل السنة يقر يزيد علي امر من الامور بل وصلت الامر الي ان يلعنوا كل من شارك في قتل الحسين أو وافق عليه أو رضي عن قتله ذلك بينما من ناحية الشيعة

هل انت متأكد من الكلام ده؟ لأنه على حسب علمي (الذي أرجو أن يكون خطأ) أن هناك رأي غير ذلك في بعض الأوساط السنية

[mickey_egp73]

أنا متأكد للغاية و الاوساط السنية التي قد يُشتم منها عدم العداء ليزيد بن معاوية هذا لسبب واحد فقط ان لا يتخذ سببا للعن و سب ابيه معاوية و بقية الصحابة من بعده و نقض مبدأ عدالة الصحابة و الغاء السنة بناء علي ذلك. و لكن لا خلاف علي الاطلاق بين العلماء المعتمدين و بين جمهور اهل السنة تجاه يزيد.

و حتي لو وجدت وجهة نظر عند البعض فهي لا تؤثر علينا في الوقت الحالي اطلاقا حيث لا يوجد نواصب علي الاطلاق بحمد الله بينما التوجهات العلقمية و الطوسية فاثارها نراها اليوم حاضرة و ظاهرة..

[mickey_egp73]

مقال جيد يحتوي علي جزء خاص بالشيخ شتلتوت و أكاذيب الشيعة عنه و عن الكذب بخصوص علماء الازهر بصفة عامة و معذرة لطول المقال و لكنه يستحق القراءة

http://www.almesryoon.com/ShowDetailsC.asp...ge=7&Part=1

الكذب على شيوخ الأزهر بين أهل التشيع ودعاة التنصير ! ـ أشرف عبد المقصود

أشرف عبد المقصود : بتاريخ 9 - 5 - 2007

في سياق الحملة المُغْرضة على الإسلام والمسلمين خَرَجَت علينا هذه الأيام بعض المؤسسات التي تخدم هدفَ التنصير بفيلم أمريكي مشبوه عن ( المسيح والأزهر ) اتهمت فيه شيخَ الأزهر الأسبق الشيخ محمد محمد الفحام رحمه الله بالرِّدة عن الدين الإسلامي قبل وفاته ثم اعتناقه للمسيحية وإجبار الرئيس السادات له على الخروج من مصر حتى لا يثير بلبلة وأنه خرج من مصر بلا رجعة ودفن بأوربا !!

تذكرت وأنا أتابع صدى هذه الأكذوبة الجديدة قول الله تعالى : { وَلا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا } . فلا شكَّ أن الكذب أحد الأسلحة الفتاكة التي يقاتل بها أهلُ الباطل أهل الإسلام ، وهو أحد الأساليب الخبيثة التي تستخدمها الفرق الهدامة للكيد لأهل السنة والهجوم على حملة السنة من الصحابة ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين .

وإذا كان أهل التنصير اليوم يستخدمون هذه الوسيلة الوقحة مع شيخ الأزهر الشيخ محمد الفحام رحمه الله بأنه ارتد وتنصَّرَ فقد استخدمها الشيعة من قبلُ مع شيخ الأزهر الشيخ سليم البشري رحمه الله وأنه تشيَّع وترك مذهب أهل السنة !! واستخدموها أيضا مع الشيخ محمد عبده والشيخ محمود شلتوت أيضا وأنهما تشيعا !! يقول الدكتور محمد عمارة في كتابه " فتنة التكفير " ص 100 : (( وإذا كانت الأوهام درجات ومستويات فيها البسيط والمتوسط والثقيل فإن ذروة الأوهام الشيعية قد تمثلت في ذلك الذي ادَّعاه الكذبة – المرتزقة – من تحول عدد من أئمة أهل السنة والجماعة وأعلامهم إلى المذهب الشيعي ، لقد ادَّعوا ذلك على شيخ الأزهر ومفتي المالكية الشيخ سليم البشري ، وادَّعوه على الإمام الأكبر الشيخ محمود شلتوت ، بل وبلغ بهم الوهم الكاذب إلى حدِّ ادِّعاء ذلك على الأستاذ الإمام الشيخ محمد عبده !! )) اهـ

ولما كانت ظاهرة الكذب عل شيوخ الأزهر الراحلين قد استفحل أمْرُهَا إلى هذا الحد الذي ينذر بخطر على بسطاء أهل السنة - وفي الوقت الذي لم نسمع فيه للمؤسسة الأزهرية الرسمية حتى الآن بيانا يُكَذِّب هذه الافتراءات - فقد رأيت أن أقدم بعض الوقفات المهمة إيضاحًا للأمر وكشفًا للتلبيس وبيانًا لغرض هؤلاء ومكرهم وكيدهم ، فأقول وبالله التوفيق ومنه أستمد الإعانة :

* * * *

(1) أما كذب أهل التنصير على شيخ الأزهر الأديب النحوي الشيخ محمد محمد الفحام رحمه الله ( ت 1400هـ ) :

فيجاب عنه بما يلي :

أولا : الغرض من الأكذوبة ببساطة أيها السادة : هو تسهيل أمر الرِّدة على الناس ، فإنهم يظنون بزعمهم أن ضعاف النفوس من المسلمين إذا رَأَوا أكبر رأس لمؤسسة دينية سنية بمصر قد ارتدَّ وتَنَصَّرَ فسيهون الأمر عليهم .

خاصة وهؤلاء الكذبة يبذلون كل جهد في التبشير والتنصير وإلقاء الشبهات والترغيب بكل ما يستطيعون ، ومع ذلك لا طائل من وراء مايفعلون إلا الفلس . لاسيما وكتَّاب الإفك ممن يبيعون أنفسهم وأهليهم ودينهم لاهَمَّ لهم هذه الأيام إلا الطعن في حدِّ الرِّدة وإثارة اللغط حوله .

ثانيا : لماذا لم ينشر هذا الدَّجل أثناء واقعة الرِّدة المزعومة والرَّجل - حسب زعمهم - في دارهم بأوربا ومات ودفن فيها ؟ فلماذا لم يظفروا منه بشيء يُدَلِّل على ما يقولون ويزعمون ؟ فهم يقيمون الدنيا ويقعدوها إذا استضافوا روائيا أو كاتبا مغمورا قد ارتدَّ عن دينه ! فيصنعون منه بطلًا ويعطونه أرفع الجوائز وتستضيفه الجامعات ودكاكين حقوق الإنسان تتحدث عنه في كل مكان ، فماذا لو كان المرتد شيخا للأزهر أكانوا يسكتون عن هذا الحدث ؟

ثالثا : حكى حفيد الشيخ الفحام رحمه الله المهندس محمد الفحام في حوار له بجريدة الأسبوع : (( أن جدَّه الدكتور الفحام كان رجلا صواما قواما حتى لاقى ربه ، وأنه قبل وفاته بشهرين كان صائما وقام ليتوضأ فسقط على الأرض وأصيبت قدمه بكسر ونظرًا لظروف سنه - حيث كان قد بلغ ال 86 عاما - رفض الأطباء إجراء عملية جراحية له فلازم السرير لمدة شهرين حتى توفي ودفن بالإسكندرية )) اهـ .

ولا يكفي في هذا المقام ردُّ الحفيد بقوله : (( إن تاريخ جده الفحام أكبر من أي رد ومن أي محاولة للتصحيح )) ! فما يدرينا ماذا سيصنعون بعد ذلك ؟ ربما يخرجون لنا كتبا تنسب للشيخ تطعن في الإسلام وتدعو المسلمين للردة عن الدين الحق . ولنا في أهل التشيع عبرة بما فعلوه مع شيخ الأزهر الشيخ سليم البشري رحمه الله كما سيأتي .

* * * *

(2) وأما دفع أكاذيب الشيعة على شيخ الأزهر ومفتي المالكية الشيخ سليم البشري رحمه الله :

فيحتاج منا لعدّة إيضاحات :

أولا : القصة المزعومة لتشيع شيخ الأزهر الشيخ سليم البشري رحمه الله باختصار والغرض منها : أنه بعد وفاة الشيخ البشري بعشرين عاما خرج علينا أحد الكذابين المحتالين من الشيعة ويدعى عبد الحسين العاملي فنشر كتابا يسمى " المراجعات " زعم فيه أن هذه مراسلات بينه وبين شيخ الأزهر الشيخ سليم البشري انتهت بتشيعه .

- وأما الغرض من هذه الفرية الباطلة فهو إقناع السذج من أهل السنة أن هؤلاء العلماء الكبار تركوا التَّسنن فافعلوا مثلهم واقتدوا بهم وقد نشروا مؤخرا خمس مجلدات كبار مليئة بالإفك بعنوان ( المتحولون ) ذكروا فيها - كذبا - الكثير من العلماء والمفكرين ممن تحولوا من السنة للشيعة وفي مقدمتهم شيوخ البشري ومحمد عبده وشلتوت ووضعوا صورهم على أغلفة هذه المجلدات ترويجًا للتشيع !!

- ومن حِيلهم وألاعيبهم المكشوفة لنشر هذا الكتاب المفترى أنهم عمدوا لبعض المتشيعة الجدد بمؤلفات تدور حول فكرة مؤدَّها : إقناع السذج من أهل السنة بأن هذا الكتاب كان له الأثر البالغ في تشيعهم : ومنها : ( ثم اهتديت ) للمتشيع التيجاني ، و ( لماذا اخترت مذهب الشيعة ) للمتشيع محمد مرعي الأنطاكي ، و ( ومن الحوار اكتشفت الحقيقة ) للمتشيع هشام آل قطيط .

ثانيا : الكذب عند الشيعة من الإيمان ؛ فهم يروون عن الصادق أنه قال : (( تسعة أعشار الدين في التقيَة ولا دين لمن لا تقيَّة له ) بحار الأنوار ( 66 / 486 ) ، ولذا فهم يتعمدون الكذب ويقولون : (( ديننا التقية )) ، وهو أن يقول أحدهم بلسانه خلاف ما في قلبه وهذا هو الكذب والنفاق . فإذا كانوا يكذبون على أهل البيت ويضعون عليهم الأحاديث فالكذب على من سِوَاهم أشد . وقد قال الإمام الشافعي رحمه الله : ( مَا من أهل الأهواء أشهد بالزُّور من الرافضة ) . ولا تنس أن هذا العاملي المحتال هو الذي جمع الأكاذيب والقصص المفتراة على أبي هريرة وأودعها في كتاب له بعنوان " أبو هريرة " . هذا الكتاب الذي ينهل منه أصحاب النفوس المريضة ومن يبحثون عن كل نقيصة للطعن في السنة المطهرة وحملتها . وقد كشف الدكتور العلامة مصطفى السباعى في كتابه الرائع ( السنة ومكانتها في التشريع ) أكاذيب العاملي على أبي هريرة ، وكذا نسفها العلامة محمد عجاج الخطيب في كتابه ( أبو هريرة راوية الإسلام ) . كما ردَّ على كتاب المراجعات ونسف ما فيه من أباطيل وافتراءات غير واحد من العلماء والباحثين : منهم الدكتور علي أحمد السالوس في ( المراجعات المفتراة على شيخ الأزهر البشري ) ، والشيخ الفاضل عثمان محمد الخميس في كتابه ( المراجعات على المراجعات ) ، والشيخ أبي عبد الله النعماني في ( مجمل عقائد الشيعة والمراجعات في الميزان ) .

ثالثا : يقول الدكتور علي السالوس عندما أوصلني المستشار طارق البشري بابن الإمام سليم البشري وتحدثت معه وسألته عن كتاب المراجعات قال لي : قرأت الحديث على أبي ثلاثين سنة وما ذكر لي شيئا عن الشيعة وما كان يخفي عني أي شيء . ونقل الشيخ السالوس من كتابين للبشري أحدهما : يسمى ( وضح النهج ) وهو مخطوط شرح فيه نهج البردة لأحمد شوقي والآخر : يسمى ( عقود الجمان في عقائد أهل الإيمان ) نقل منهما الكثير من فضائل الصحابة خاصة الشيخين أبي بكر وعمر مما لا يحبه ولا يطيقه أهل التشيع . ونقل الكثير من أقوال البشري التي يخالف بها أهل السُّنَّة الشيعة . وقد توفي رحمه الله سنة 1335هـ - 1916م عن عمر يناهز التسعين ، ورثاه حافظ ابراهيم بقصيدة بليغة أشاد فيها بتمكنه من علم الحديث ، ومطلعها :

أيدري المسلمون بمن أصيبوا * * * * * وقد واروا سليما في التراب

هو ركن الحديث فأي قطب * * * * * لطلاب الحقيقة والصواب

رابعا : الردود التفصيلية على هذا الكتاب مبسوطة فيما ذكرت من ردود ، وأما الرَّدُّ العام فبسهولة شديدة يستطيع المرء أن يكشف زيف هذا الكتاب : فيقال لهذا الكذاب :

(1) أين صور الرسائل والمراسلات الخطية التي كتبها البشري لك ؟ لاشيء . لا صورة ولا مخطوطة لرسائل البشري المزعومة التي بلغت ستا وخمسين رسالة !!

(2) ولماذا لم ينشر الكتاب في حياة البشري ؟ لأن المحتال سينكشف كذبه وخزيه وسيفضحه البشري ! فلما خلا له الجو بموت البشري انبرى لنشر الكذب .

(3) أسلوب الحوار يكشف الحقيقة ، يقول الشيخ عثمان محمد الخميس حفظه الله : (( القارئ لهذه الرسائل يرى الشيخ البشري تلميذا صغيرا يقف بين يدي معلمه يسأل ويستفهم ثم يُثني ويطري فقط لاغير مع ما عُلِمَ عند الخاص والعام من مكانة شيخ الأزهر في ذلك الوقت وعلمه وعلو كعبه ، علما بأن الموسوي في تلك الفترة لم يتجاوز الأربعين من عمره بينما تجاوز البشري الستين تقريبا )) اهـ

* * * *

(3) وأما دفع أكاذيب الشيعة على شيخ الأزهر الشيخ محمد عبده رحمه الله :

فقد نقل الكذابون فيما نشروه من مجلدات الافتراء المسماة بـ ( المتحولون ) نقلا عن واعظ الإفك وسباب الصحابة المدعو حسن شحاتة قصة فجة تنتهي بتشيع الشيخ محمد عبده رحمه الله وتَرْكه لمذهب السنة !! والجواب :

أولا : هل حكايات الكذاب سابّ الصحابة حسن شحاتة - عامله الله بما يستحق - أصبحت دليلا من الأدلة على تشيُّع شيخ الأزهر الشيخ محمد عبده رحمه الله . نعوذ بالله من الخذلان !!

ثانيا : قد ردَّ هذه الدعوى بالتفصيل الدكتور محمد عمارة حفظه الله في كتابه ( فتنة التكفير ) ص ( 100- 112 ) فقال : (( وإذا كان هذا الفن من فنون الأوهام الكاذبة والأكاذيب الوهمية يحتاج في الرد عليه وتفنيده إلى دراسة خاصة فإننا نشير هنا مجرد إشارات إلى مكانة هذه الدعوى عن تحول الأستاذ الإمام الشيخ محمد عبده إلى التشيع )) اهـ ثم نقل الكثير من ردود الشيخ محمد عبده على عقائد الشيعة وانحرافاتهم وذلك من ( أعماله الكاملة )التي أشرف على جمعها وتحقيقها مما يدحض هذه الدعوى ( 1 / 381 - 399 ، 5 / 34 - 35 ، 5 / 229 ، 3 / 377 ، 3 / 285 – 289 ) .

ثالثا : ثم يختم الدكتور محمد عمارة ص ( 110 ، 111 ) رده بقوله : (( وأخيرا : الضربة القاصمة والقاضية في هذا المقام دعوى تحول محمد عبده عن السنة إلى الشيعة تأتي صريحة وحاسمة وعلى لسان محمد عبده نفسه وبرواية تلميذه ومريده وموضع سره الإمام محمد رشيد رضا . روايته لرأي أستاذه محمد عبده في مذهب الشيعة . والذي بلغ من شدته الحد الذي جعل محمد عبده يطلب من رشيد رضا عدم إذاعته في حياته ! بل وجعل رشيد رضا يتحرج من إذاعته بعد وفاة الأستاذ الإمام ! ولنقرأ ما سجله الشيخ رشيد رضا في تاريخ الأستاذ الإمام ( 1 / 934 ) عن هذا الرأي لنعلم حقيقة موقف محمد عبده عن مذهب الشيعة .. : وذكر – أي الأستاذ الإمام – ما لم يأذن لي بنقله في حياته وأرى الحكمة في ترك التصريح به بعد وفاته وإنما أقول : إن حكمه عليهم ( الشيعة ) أشد من حكم شيخ الإسلام ابن تيمية . وقال ( أي محمد عبده ) : هم أحوج الفرق إلى الإصلاح )) اهـ . ثم يقول د عمارة : (( وإذا كان إخواننا الشيعة – علماء وعامة – يعرفون جيدا حكم شيخ الإسلام عليهم – وهو ما لا نريد أن نذكره هنا – وإذا كان حكم الإمام محمد عبده على مذهبهم أشد من حكم ابن تيمية فكيف يليق بهم أن يفتحوا أبوابهم للكذبة المرتزقة ليزيفوا عليهم موقف محمد عبده من الشيعة والتشيع فيدعون تحوله من السنة إلى الشيعة لا بدليل ولا قرينة وإنما بحكايات خرافية هي أشبه ما تكون بحكايات العجائز لصغار الأطفال !! ثم يكتبون ذلك ويطبعونه وينشرونه فيما صنفوا عن ( المتحولين ) ؟! )) اهـ

(3) وأما دفع أكاذيب الشيعة على شيخ الأزهر الشيخ محمود شلتوت رحمه الله :

فقد أودع الكذابون فيما نشروه من مجلدات الافتراء المسماة بـ ( المتحولون ) شيخ الأزهر محمود شلتوت ضمن من تشيعوا ووضعوا صورته على غلاف المجلد مستغلين الفتوى التي أفتى بها بجواز التعبد على مذهبهم في الفروع . والجواب :

أولا : قد بيَّنا من قبل - في مقال سابق - قصة هذه الفتوى وأنها تدور على العبادات والمعاملات وأن الشيخ شلتوت لم يتعرض فيها للعقائد ويؤكد ذلك قوله فيها : ( ولا فرق في ذلك بين العبادات والمعاملات ) اهـ .

ثانيا : قصة الفتوى يحكيها الشيخ محمد حسنين مخلوف رحمه الله ـ المفتي الأسبق وأحد الذين عاصروا هذه الفتوى ، يتحدث فيقول : ( بدأت فكرة التقريب بين أهل السنة والشيعة حين كان بمصر رجل شيعي اسمه " محمد القمي " وسعى في تكوين جماعة سماها " جماعة التقريب " وأصدر " مجلة التقريب " وكتب فيها بعض الناس وأنا لم أكن موافقا لا على التقريب ولا على المجلة ولذلك لم أكتب في المجلة ولم اجتمع مع جماعة التقريب في مسجد ما ، وقد سعى " القمي " لدى شلتوت في أن يقرر تدريس مادة الفقه الشيعي الإمامي في الأزهر أسوة بالمذاهب الأربعة التي تدرس فيه ، وأنا حين علمت بهذا السعي كتبت كلمة ضد هذه الفكرة وأنه لا يصح أن يدرس فقه الشيعة في الأزهر ، ألا ترون أن الشيعة يجيزون نكاح المتعة ونحن في الفقه نقرر بطلان نكاح المتعة وأنه غير صحيح ، وقد أبلغت هذا الرأي لأهل الحل والعقد في مصر إذ ذاك وأصدروا الأمر لشيخ الأزهر بأنه لا يجوز تدريس هذا الفقه ولم ينفذ والحمد لله ) اهـ . نقلا عن ( مسألة التقريب للدكتور ناصر القفاري 2 : 358 ) . فما ذكره الشيخ مخلوف رحمه الله أكده الشيخ شلتوت نفسه حين سئل عن زواج المتعة - وهو جزء من الفقه الشيعي - فأجاب الشيخ شلتوت بأن أمثال هذا الفقه الذي يبيح زواج المتعة لايمكن أن يكون شريعة الله . ففي " فتاويه " ص ( 275 ) يقول عن زواج المتعة : ( إن الشريعة التي تبيح للمرأة أن تتزوج في السنة الواحدة أحد عشر رجلا وتبيح للرجل أن يتزوج كل يوم ما تمكَّن من النساء دون تحميله شيئا من تبعات الزواج ؛ إن شريعة تبيح هذا لا يمكن أن تكون هي شريعة الله رب العالمين ولا شريعة الإحصان والإعفاف !! ) اهـ

فبالله عليكم من يقول هذا الكلام يقال عنه تحول للمذهب الشيعي ! وترى لو تكلم الشيخ شلتوت عن عقائدهم المنحرفة وتكفيرهم لأمهات المؤمنين وأبي بكر وعمر وعثمان فما هو قائل ؟

* * * * * *

وختاما تبقى كلمة :

إننا نطالب شيخ الأزهر وعلماء الأزهر – لاسيما أقسام الفرق والمذاهب - ومجمع البحوث الإسلامية بالقيام بواجبهم في تفنيد هذه الأكاذيب على شيوخ الأزهر الراحلين وأن يصدروا بيانًا وردًا تفصيليًا ينفون فيه كذب المضللين وإفك المفترين :

1- دفاعا عن مكانة هؤلاء الشيوخ الذين ينتسبون لهذه المؤسسة السُّنية العريقة .

2- ونشرا للحقائق وردًّا على هذه الأباطيل التي قد يغتر بها بعض العوام والبسطاء من أهل السنة .

3- وإثباتًا للتاريخ وحتى تعرف الأجيال المقبلة أن الأزهر ردَّ في حينه ووقته هذا الكذب والبهتان . لاسيما وقد ذكر الدكتور السالوس في مقدمة كتابه ( المراجعات المفتراة ) نقلا عن شيخ الأزهر الراحل الشيخ جاد الحق رحمه الله أنه في أسفاره قد حدثه الكثير من المسلمين عن تقصير الأزهر في عدم الرد على كتاب المراجعات ! أسأل الله أن يحفظنا من الفتن ما ظهر منها وما بطن . والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل .

[عبدوس الوزير]

أنا متأكد للغاية

طيب ايه رأيك في الكلام ده

http://www.google.ca/search?hl=en&q=%D...earch&meta=

و تفتكر مين وراء اكثر من 700 ألف مقال بيتكلم عن "أمير المؤمنين يزيد" ؟

وتفتكر مين وراء طبع الكتيب ده أصلا؟

المشكلة بكل أسف إن الغلاة في الطرفين.

[عبدوس الوزير]

أخي الفاضل

الاقتباس الذي ذكرته يدحض فكرة تشيع الشيخ شلتوت رحمه الله وهي فكرة لم يطرحها أحد أصلا

وكلنا موافقون على ما أورته أنت من قبل من أن الفتوى تتكلم عن المعاملات والعبادات وليست العقائد

وهذا لا يغير في موقفنا شيئا بل يزيده تأكيدا:

أولا بالنسبة للعقائد فليس لنا أن نحكم إلا بما يجاهرون به وهو الشهادة. ومالناش دعوة بالتقية والكلام ده لإن ده كلام بتاع ربنا. وإن أوردت لي حجة "ما في كتبهم" فسأورد لك حجة "ما في كتبنا" مثل مقالات يزيد أعلاه.

ثانيا بالنسبة للعبادات: ففتوى الشيخ صريحة في جواز التعبد بالمذهب الزيدي بمعنى أن المقلد ليس عليه ملام. يبقى لما واحد شيعي يمسح على رجله علشان بيقلد إمام شيعي يبقى منعلقلوش المشانق ونقول له صبأت وكده. هو غلط في نظرنا بس مش غلط في نظره ومن حقه (تبعا للفتوى) التقليد على مذهبه

والسلام

سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد ألا إله إلا أنت، أشتغفرك وأتوب إليك.

[mickey_egp73]

أستاذي الفاضل الرابط الذي تفضلت بوضعه يؤكد كلامي و لا ينفيه فهناك من اهل السنة و بالذات من يواجهون الشيعة يعلمون جيدا ان هناك تربص و لذلك يود البعض منهم سد الذريعة علي اهل الاهواء حتي لا ينفذوا من ثغرة يزيد الي تكفير عموم الصحابة و انكار عدالتهم.و لقد ذكرت ذلك في مداخلتي السابقة.

و عامة فيما اعلم ان يزيد بن معاوية ليس كافرا أو مرتدا عن الاسلام في رأي بعض أهل السنة و هو ملك تملك علي المسلمين فترة من الزمن اي كان اميرا عليهم و بذلك جاءت تلك التسمية و ليس اميرا للمؤمنين معناها انه اكثرهم ايمانا. و يمكنك الرجوع لاهل العلم في هذه المسألة.

و كذلك لو رجعت الي تلك الاقوال هل تجد منهم واحدا..واحدا فقط يويد قتل الحسين رضي الله عنه و ارضاه أو يري لاحد حقا في قتله؟

اما بالنسبة لقالوا و قلنا و ان عند اهل السنة ما يماثل خرافات الشيعة اعتقد ان الامور لا تؤخذ هكذا و الا كانت الامور كلها نسيبة و لا حق عند احد علي الاطلاق و لكن هناك امور اساسية مرجعية يتفق عليها جمهور علماء المذهب و هو ما يميزه عن غيره.

فالمذهب الحنفي يقول بالقياس و الرأي هذا ما يميزه..

ما الذي يميز الشيعة الامر الاساسي هو قولهم في الامامة و انه ركن ديني لا تسلم عقيدتك بدون الايمان..قيم انت بنفسك هذا الامر و ادرس هل هو فعلا ركن ام لا؟ هل تكفر أو تضل اذا لم تؤمن بالامامة ام لا؟ و دعك من الغلاة من الطرفين لننظر الي المعتمد من المعتدلين..

بالنسبة للعقائد يوجد عقائد سليمة و يوجد عقائد فاسدة و يوجد عقائد خارجة عن الملة اصلا..كل حسب ما يؤمن به كما ذكرت مسبقا..

هل عقيدة الشيعة الاساسية في الامامة سليمة؟!

الشيخ شلتوت رحمه الله افتي بجواز التعبد بالمذهب الجعفري الاثني عشري و ليس الزيدي (الزيدية اقرب كثيرا لاهل السنة و هناك من يعتبرهم من اهل السنة) و له اجتهاده في هذا و كما ذكرت مسبقا فتواه يستدل لها لا بها و المقال الذي اتيت به يوضح كيف حاول اهل الكذب ان يدعوا عليه انه تشيع و اصدروا مجلدات لنشر هذا الكذب كما يوضح المقال استنكار الشيخ شلتوت لاحد اشهر المباحات(المتعة) لدي الشيعة..

و الله اعلم

[Doofy]

===============================================================================

تحياتي للأخوة المتحاورين واسمحولي أن أسأل سؤال جانبي يتعلق بالموضوع

ما رأي علماء الشيعة الذين تصفونهم بالمعتدلة في مرجعيات أساسية عندهم مثل الكليني والمجلسي وغيرهم من المراجع

الذين يتبنون الخرافات وسب الصحابة في كتبهم وضلال كثير نضحت بها كتبهم ...؟؟

هل أعلنوا رأيا قاطعا يضحد مثل تلك المرجعيات وينفر منها ...؟؟

حتى يكون الحديث على نور مادام النقاش مازال متواصلا

:

:

[عبدوس الوزير]

أخي الكريم Doofy:

النقاش كان عن حاجتين: انهم مسلمين أم لا (ودي الأخ mickey_egp) طلعها من النقاش لما قال ما معناه "بغض النظر عن إطار الكفر والإيمان" وإن مذهبهم يجوز التعبد به أم لا ودي فيها فتوى صريحة، يا إما الواحد ياخد بيها يا إما لأ. غير كده نقاط فرعية حتى وإن كانت مهمة

هل هم على طريق خطأ؟ نعم (من وجهة نظرنا). هل هما وحشين؟ يجوز. هل هما بيلعبوا من تحت لتحت؟ أيوة في رأيي. لكن كل ده لا يخرجهم من حقيقة أنهم مسلمون. ولا يلزمهم إنكار ما أوردت أنت حتى يكونوا مسلمين. إنما لو مسكنا في "الضلالات والخرافات اللي في كتبهم" مش هنخلص لإن الضلالات والخرافات والخيانات والمؤامرات على قفا من يشيل. وصدقني كل ما تقول "الخرافات اللي في كتبهم" حتلاقي حد يقول "المؤامرات اللي في كتبنا"

والسلام.

سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد ألا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك

[Doofy]

===============================================================================

أخي الكريم عبدوس بشكرك على تلخيصك لي إلى ما انتهى عنده النقاش

ولكني فقط أود ان أوضح لك انني متابع للنقاش من بدايته

وليس الغرض من سؤالي ان افتح المجال لتراشق الإتهامات بيننا وبينهم فالعقول هنا اكبر من ذلك واكبر في ان تفكر في اتباع فتوى

التعبد وراء إمام يقول أشهد أن لا إله إلا الله أشهد ان محمد رسول الله واشهد ان علي ولي الله ...

فرغم الأزمات الطاحنة والحروب التي مررت على منطقتنا ووضعتنا سنة وشيعة في كثير من الأحيان في خندق واحد

تمنيت ولو للحظة ان تخرج عمامة واحدة منهم ترد على سؤالي وتزحزح شكي وشك الكثيريين فيهم ولو قليلا ولكن للأسف لم اجد تلك العمامة التي تجيب على سؤالي وتبرد نار شكي في من تجرأ واستسهل في الإبتداع والتحريف ولو في الفروع كما يقول العقلاء منا ...

تحياتي وانتظر الإجابة

:

:

تم تعديل 10 مايو 2007 بواسطة Doofy

[عبدوس الوزير]

أخي العزيز لن تخرج هذه العمامة لأن هذا هو معتقدهم ولن يتغير كما لأي فئة أخرى معتقدات لن تتغير

ولكن لا ينفي عنهم هذا الإسلام

هذا كل ما كنت أريد أن أقوله ولكن لسبب أو آخر استمر في شكل نقاش لصفحتين.

والسلام.