ماهو رأيك فى قضيّة المزارعين البيض بزيمبابوى؟؟؟ - ومن على حق :موجابى... أم بلير؟؟؟؟؟

[disappointed]

قد يرى البعض ان قضيّة مزارع البيض بزيمبابوى لاعلاقة لها بنا ولايجب ان تشغل حيّز من اهتماماتنا

ولكننى أرى فى هذه الاشكاليه أنها تهمّنا وتهم كل دول العالم... وبشدّه

لماذا؟؟؟

لآنها قضيّة ارساء مبادئ...... وترجمه حيّه للصدام المنتظر بين العالم الصناعى الثرى المتقدّم والعالم الثالث الفقير المتخلّف

بين العالم الغربى الذى "هبر" هبرته بدرى بدرى من مستعمراته ووظّفها وبدئت ثرواته هذه تتنامى بالقصور الذاتى(مع عدم اغفال دور الغرب الايجابى وجدّه واجتهاده فى استثمارها) فالأرانب من أكثر الحيوانات توالدا وتكاثرا فمابالنا بالمليارات.... وبين الدول التى ترى أنه لازال لها حقا لم تحصل عليه وتعويضا عن ثرواتها وخاماتها المنهوبه والتى كانت من ضمن لبنات بناء ثراء ورخاء الدول التى استعمرتهم

مايحدث فى زيمبابوى هو ترجمه لهذا الصدام

روبرت موجابى قرر ببساطه شديده ان يعيد توزيع الثروه بما أن الملاّك البيض (أقل من 2% من التعداد) يمتلكون أكثر من 89% من الأراضى الزراعيّه بالبلاد والتى ورثوها عن أجدادهم المستعمرين البريطانيين... وبلغ التحدّى مداه عندما نفّذ موجابى تهديده بحبس الملاّك البيض الرافضين لتنفيذ هذه القرارات

و تونى بلير مع الحكومه الانجليزيه (وبالطبع بمسانده من حكومات الكومونويلث البيضاء كأستراليا ونيوزيلاندا) لم يعجبها هذا الوضع وبدئت فى شن حمله ترمى لعزل وحصار نظام موجابى... بينما تتوسّط بعض دول الكومونويلث السمراء كنيجيريا وجنوب أفريقيا وكينيا لحل المشكله

أرى أن مبرّرات موجابى عادله.....وأؤيد قراراته... ولكن...مع تحفّظى على المغالاه التى شابتها والقسوه والفظاظه فى تنفيذها.. فقد كان من الأفضل والأكثر تحضّرا أن يقيم حوارا أولا مع الملاّك البيض ويحاول الوصول لبعض الحلول الوسط التى تحدد نسب الأراضى التى ستؤول من المزارعين البيض الى قدامى المحاربين وأهل البلد الأصليين

Edited By disappointed on Sep. 09 2002 12:03pm

[الأفوكاتو]

إن التطرف الذى يحاول به موجابى إعادة توزيع ثروة البلاد على  مواطنيه قد يؤدى الى نفس البلاء الذى حدث لنا عندما تم تاميم الأراضى الزراعية فى مصر عقب هوجة 52, و إعادة توزيعها على الفلاحين , بدون دراسة أو تحسب لآثار هذه السياسة المتطرفة المتسرعة الغوغائية, و التى لم يكن الغرض منها سوى التمسك بالزعامة و السلطة المطلقة, بغض النظر عن الأضرار الإقتصادية و السياسية التى تلحق بالمواطنين.

Edited By Alavocato on Sep. 10 2002 12:39am

[تصحيح]

اخي العزيز

عام 1990 و بعد انتهاء الاتحاد السوفيتى أصبح العدو الجديد للغرب هو الاسلام و بكل وضوح هو الاسلام و اسمه الحركي الان هو الارهاب

عدو الغرب هو الاسلام و ليس العالم المتخلف

الصدام الحقيقي كائن الان  بين بقايا الحضارة الاسلامية و المشروع الغربي

اقحام اخرين في الحرب التي تسعى الينا تشتيت للرؤية وتضييع

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[amr2003]

قبل أن أدلي بدلوي في هذا الموضوع الهام ، أحب أن أشكر العضو ( محبط ) على هذا الموضوع الرائع ، الذي قد مر على أكثرنا مرور الكرام ، وحسنا قال عندما افتتح مقالته ، بأن هذه القضية قضية هامة ، قضية مبدأ ، وقضية صِدَام ، غير أني لا أرى أنها كذلك فقط ، بل أرى أنها درس يجب تدريسه لكل حكام العرب ودول العالم الثالث - خاصة في أفريقيا - حتى ينهضوا من سباتهم العميق ، بل إنني أذهب أبعد من ذلك عندما أقول أن هذه القضية تمسنا ، وعلينا أن نقف بجانب كل دولة تتبنى مثل تلك المواقف الرائعة ، ليس فقط من باب نصرة المظلوم ، وليس فقط من باب الانتقام من أعدائنا ، ولكن من باب أن هذا حقنا !!! نعم حقنا ! إنه وطننا الكبير أفريقيا ، الذي ما برحت شعوبه تتألم تحت نير الاحتلال والاستعمار والعبودية قرونا طوالا ، إن علينا أن نحق الحق ، وأن نبدأ من الآن في بناء منظومة عالمية ، تنعم فيها كل شعوب العالم بالأمن والعدالة والحرية . . والتقدم ، وإن وقوفنا بجانب تلك الدول وأمثالها من دولنا العربية والإسلامية ، هي البذرة الصالحة ، التي ستنبت عما قريب الشجرة الرائعة التي سرعان ماتتحول إلى واحة غناء عما قريب ، بإذن الله . . .

   لا أرى أي غبار على مافعله الرئيس الزيمبابوي روبرت موجابي ، ولا أرى أن هناك قسوة فيما فعله ، فهؤلاء البهائم الغربيون لا يفقهون إلا منطق القوة ولوي الذراع ، بل إنني أصل إلى حد تمني أن يكون لدينا رئيسا مثله وفي مثل شجاعته ، فانظر ماذا فعل الغرب بعد أن قام موجابي بطرد المزارعين البيض ؟؟؟ لا شيء ، ولم يستطع تنفيذ أي من تهديداته الغبية . .

  ولو كان الرئيس موجابي قد قام بالتحاور أو فتح مائدة الحوار مع هؤلاء البهائم ، لخرجت زيمبابوي من المولد بلا حمص ، وليس بعيدا أن كانت بريطانيا ترسل قواتها لإجبار الرئيس على عدم طرد المزارعين البيض ، أو أي رد فعل آخر يضمن للمزارعين البيض أقل الخسائر . . .

 فحسنا فعل الرئيس الرائع موجابي ، فالطرق على الحديد وهو ساخن هو أفضل طريقة ، والهجوم هو أفضل وسيلة للدفاع .

  ثم إنني لا أرى أية غلظة أو قسوة فيما فعله الرئيس الزيمبابوي ، فلقد قام بإعطائهم إنذارا أوليا ، ثم قام بتنفيذ قرار الطرد ، وأراهم العين - أقصد الكارت - الأحمر ، ثم إن هذه الأرض هي من حق شعوبها فقط وليس من حق البيض الأوربيين أن يزرعوا ويستولوا على أي شبر فيها ، فهم لم يأخذونها بأموالهم ولا بعرقهم ، وإنما بالاحتلال والحديد والنار ، وما أخذ بالقوة لا يسترد إلا بالقوة . هذا هو ما أومن به .

[freefreer]

لا جريمة الا بنص .. ولا عقوبة الا بنص

[Arabisc]

سلام عليكم

هؤلاء المزارعين و ان كانوا بيض البشرة فهم من أهل البلد و لدوا بها هم و آباؤهم . يعني لم يهبطوا بالأمس بالبراشوت على  زيمبابوي و لم يدخلوها بالسلاح من آخرين

و أنا لا أدري حقيقة ما الفرق بين هؤلاء المزارعين و بين الباشوات و الأعيان الذي ينحدر أغلبهم من اصول تركية و ألبانية و أحيانا يهودية و الذين كانوا يملكون الأغلبية العظمى من مساحة الأرض المزروعة في  مصر و تم تأميم ممتلكاتهم بقوانين الإصلاح الزراعي و فدادين خمسة خمس فدادين !

و السؤال الأهم هو كيف نضع ما فعله موجابي تحت بند اعادة الحقوق و  توزيع الثروات و ما فعله عبد الناصر تحت بند النهب و الاستسهال و رشوة العامة ??? أليست تلك ازدواجية في المعايير ?

و ما الذي يضمن أن الحكام في زيمبابوي ملائكة بينما كان أهل الثورة في مصر شياطين

أخلعوا بريطانيا و أوروبا من الموضوع و انظروا نظرة حيادية مقارنة ستجدوا أن الموقفين متطابقين بالحرف , و الاختلاف الوحيد هو حكمنا على الأحداث

سلام عليكم

[DARWEEN]

عندما وصل أجداد هؤلاء البيض البيض إلى زيمبابوي لم يكونوا لم يملكون سوى السلاح في أيديهم ... أي أن هذه الأراضي وصلت إليهم بطرق غير مشروعه وهي الأستيلاء على الأرض بقوة السلاح .

وعملا بالمبدأ القائل ما بني على باطل فهو باطل ..

إذا فملكيتهم لهذه الأرض غير صحيحه ...

لكن ... كان من الواجب أن يقوم الرئيس موجابي بوضع البدائل المتاحه بدلا من أستعمال القوة المفرطه ..

على سبيل المثال لا الحصر كان من الممكن أن يطلب من هؤلاء البيض أن يقوموا بتعويض المواطنين السود بمقابل مادي ... أو أن يطلب منهم شراء هذه الأراضي مرة أخرى ..

ونفس هذه الأخطاء هي التي أدت لمساويء التأميم والإصلاح الزراعي في مصر

[Arabisc]

سلام عليكم

عزيزي دارويين.

اقتصار خيرات البلد على شريحة معينة سواء كانت طبقية او عنصرية أو حتى ذات انتماء مختلف عن باقي أهل البلد هو وضع خاطئ بلا شك و يستوجب التصحيح . و هذا لا يمنع أن هؤلاء المزارعين هم أبناء نفس البلد هم و آباؤهم و ربما أجدادهم كذلك.

أما عن رأيي .. فأنا أرفض تصرف موجابي و عبد الناصر . و أتفهم في الوقت نفسه الدوافع لتلك القرارات . فهناك من الحلول الكثير و الذي يمكن عن طريقه اعادة توزيع الثروة بدون صدمات كهربائية , مثل الضرائب التصاعدية أو قوانين العمل الصارمة أو حتى قوانين التركات التي تفرض نسب على الأراضي أكثر من حد معين

ولكن - الزعماء - دائما يستسهلون الفرمانات التي تدغدغ أحلام البسطاء و تشغل مانشيتات الصحف

ولكن تأييد أو معارضة ما قام به موجابي ليس هو ما دفعني للرد . بل ما دفعني للتعليق هو أزدواج المعايير بين حكمنا على زيمبابوي 2002 و مصر 1954 . اتمنى ان يعقب الأخوة المؤيدين لموجابي سواء بالكامل او بتحفظ و يقارنوا بين عبد الناصر و موجابي .

أنا مع الموضوعية و الحيادية و الصدق مع النفس عن  الحكم على أنفسنا أو على الآخرين .. ليس إلا

سلام عليكم

[DARWEEN]

أخي العزيز أرابيسك ..

عليكم السلام

لا ياسيدي هؤلاء المزارعين ليسوا أبناء نفس البلد .. هؤلاء هم أبناء المستعمرين البيض

يعني مستوطنين

وكلامك هذا يمنح اليهود الحق في أن يزيدوا في أدعائهم بأنهم أبناء فلسطين

والمقارنه سليمه من كافة الأوجه  

وأحكام وضع اليد لاتسري في حالة أستخدام القوه

أظن واضح

مع خالص التحيه

[Arabisc]

و هل ابناء محمد علي و الباشاوات الأتراك وغيرهم .. هل هؤلاء هم اهل هذا البلد (مصر) ? و هل سكان أية  دولة في العالم , على حسب تلك التقسيمة هم ابناء  تلك البلد 100%? لا أظن

اليهود لم يدعوا أبدا أنهم أبناء فلسطين , بل هم لا يعترفون أصلا بوجود الشعب الفلسطيني . لا مجال البتة للمقارنة ,

هل أفهم من ردك أنك تؤيد قوانين التأميم و الإصلاح الزراعي ?

[DARWEEN]

لا ياأخي ...

أنا لا أؤيد قوانين التأميم والإصلاح الزراعي بالصورة التي تمت بها ...

لكني أؤيد حق الشعوب في عدم أغتصاب ممتلكاتها وحقوقها ...

ومن قال أني أؤيد أمتلاك أسرة محمد علي لمقدرات شعب بأكمله

ثم أن اليهود يا أخي يدعون أنهم أصحاب الأرض الأصليين وأنها أرض الميعاد وأرض الأجداد ونسوا أنهم شتات العالم وحثالة الدول

وحسب تقسيمة الشعوب في كل دول العالم يوجد العديد من غير أهل البلد لكن هؤلاء يندمجون مع الشعوب الأصليه ويكتسبون ماللأخرين من حقوق ويؤدون ما على الآخرين من إلتزامات وبخلاف ذلك يكونوا محتلين أومستعمرين أومستوطنين ...

ولك خالص تحياتي

[Sayyeda Abouzied]

بصراحة في الاول ماهتمتش بعنوان الموضوع ولكن بعد ماقراته لي ملحوظتين

وهي ماهو رئيكم في المبدأ الشرعي الذي يقول "الارض لمن احياها"

ماهو مبدأ المواطنة (هل اللون او الدين أو العرق أو اللغة أو الميلاد)

وطبقا لهذا المبدأ هل ممكن افقد ارضي التي اشتريتها ارض صحراء من البدو بتراب الفلوس وصرفت عليها اكثر من مليون جنية علشان اعملها مزرعة ،  وبعد كده يجي شيخ العرب يقرر ان هذه الارض سلبت من اولاده ولازم ترجع لهم ولا السلاح هايطول

طيب كانو فين طول هذه المدة

ولي سؤال اخير هل ممكن ان نحلل ندم كل مصري وعن طريق الجينات نعرف اصله ايه

والي يطلع اصله براني ناخد ارضه وممتلكاته ونرمية بره ونقول دا دخل مصر مع الغزاه

عايزة اجابة يأخ محبط قبل ما أسافر بكرة لان انا مش مطمنه كده على ارضي

[freefreer]

شكرا للأخت سيدة على هذا الدرس القيم السهل البسيط

الكلام المطروح هنا لا سند له لا من قانون ولا من عرف ولا من دين زلا من منطق .. ولا من .. .. .. .. .. ولا بلاش ???

[disappointed]

السيّده الفاضله سيّده أبوزيد

الأرض لمن أحياها مبدئ يطبّق على الأرض الغير محددة الملكيّه

بمعنى:

اذا كانت هناك أرض بور خربه ومهمله وغير محددة الملكيّه وقام باستصلاحها شخص ما فان له حق المفاضله والأسبقيّه فى الانتفاع بها عمّن قد يطالب بحيازتها لاحقا.... وفى ظل النظم المعمول بها قانونيّا فان هذه الأرض غير محدّدة الملكيّه يتعارف على أنها ملكيّة الدوله وبالتالى فان معمّر هذه الأرض عليه التراضى مع الدوله لانهاء اجرائات ملكيّتها مع حفظ حقّه فى أسبقيته على من قد يطالب بها ويزاحمه فيها

أمّا عن شرائك مثلا لأرض صحراويّه من العرب... فالسؤال هو : هل كان العرب يمتلكون هذه الأرض ومعهم الاثباتات القانونيّه المعضّده لذلك عندما باعوك ايّاها؟؟؟؟

اذا كان هناك سند قانونى يثبت ملكيّتهم للأرض ابّان بيعهم ايّاها لك فانه من المفترض أن يكون قد تم اصدار سند رسمى لك من قبلهم يفيد انتقال الملكيّه وعمليّة البيع تحت اشراف الجهات الحكوميّه الرسميّه المنظّمه لعمليّات البيع والشراء... وبالتالى فان حقك سيكون محفوظا قانونيا فى الأرض اذا جاء شيخ العرب وطالبك باعادتها للعرب

ولكن

اذا كان الوضع برمّته غير رسمى او قانونى... واذا كنت قد قمت بشراء الأرض من العرب دون صك قانونى يفيد نقل الملكيّه لك من منطلق أن العرب انفسهم لايملكون مايفيد ملكيّتهم للأرض فانه لا من حقّك أنت المطالبه بالأرض ولا من حق شيخ العرب مطالبتك باعادتها ومن حق الجهات الحكوميّه نزعها من كلاكما... وفى هذه الحاله لاتلومين الاّ نفسك لأنك اشتريت ممّن لايملك حق البيع

والآن طبّقى هذا المثال على قضيّة زيمبابوى

اذا كانت الحكومه البريطانيّه قد قامت بشراء الأراضى من أصحابها الأصليين عند وصول الجحافل الأنجلوساكسونيّه الى هناك وحدث تراضى بين الطرفين بهذا الخصوص فليس من حق موجابى أن يأتى اليوم ليطالب بنزع ملكيّة أحفاد المشترى للأرض التى باعها أجداده لهم

ولكن

اذا كان البريطانيين قد أخذوا هذه الأرض عنوة وبالقوّه ودون ارتضاء أصحابها الأصليين (لاحظى أن الارتضاء لايعنى أن يقدّم المشترى الثمن بل أن يوافق المالك على مبدئ البيع من الأساس...ولهذا لم تسمّى الأراضى الأفريقيّه التى فرضت بريطانيا حيازتها قصرا بالممتلكات البريطانيه بأفريقيا بل كان اسمها المستعمرات البريطانيّه بأفريقيا... والاسم وحده خير دليل على أحقّية وقانونية الحيازه والامتلاك من عدمها بالأساس).... ثم قام هؤلاء البريطانيين بتوريث هذه الأرض (التى لايمتلكونها قانونيا وبالتالى لايمتلكون حق بيعها أو توريثها) الى أحفادهم..... اذن فمن حق أحفاد أصحاب الأرض الأصليين أن يطالبوا بها طالما كان أحفاد من بحوزتهم الأرض لايمتلكون السند القانونى الذى يثبت شرعيّة انتقال حيازة وملكية الأرض من أجداد موجابى الى أجداد بلير فى الأساس

طيّب......هؤلاء المزارعين البيض الموجودين حاليّا أصبحوا مواطنين زيمبابويين رسميّا..... وان كان هذا لايبرر قانونيا استمرار تملّكهم للأرض (لأن مابنى على باطل فهو باطل) الاّ أن هذا يخلق وضعيّه خاصّه يجب النظر اليها بعين الاعتبار.... وهذا ما أراه ووضعته فى قائمة الاختيارات... وهو أن يتم التفاوض والتحاور بين موجابى والمزارعين البيض من اجل الالتقاء فى وسط الطريق بحيث يتم اعادة توزيع هذه الأراضى بصوره مدروسه ومرنه تساعد على اخراج الغالبيه السمراء المعدمه من الشعب من حالة الفقر والبطاله والعوز والحاجه وتحفظ للمزارعين البيض حيازة أجزاء من الأرض تعينهم على البقاء فى وضع اجتماعى مريح... وهى معادله تتطلّب مرونه وتفهّم من الجانبين وتقدير من كل طرف لاحتياجات الطرف الآخر الحيويّه.... واذا كان المزارعين البيض من حاملى المواطنه بزيمبابوى فان هذا أدعى لأن يساهموا فى حل معضلة بؤس وشقاء غالبية المجتمع عن طريق التنازل عن جزء ممّا لم يكن لهم الحق فى امتلاكه من الأساس (لاحظى أن المزارعين البيض رفضوا منذ اعلان الاستقلال التنازل عن شبر واحد من أملاكهم التى لايملكون سندا قانونيّا لامتلاكها)

عموما..... وضع المزارعين البيض فى زيمبابوى هو الصوره المنقّحه الوحيده الموجوده فى العالم الآن من وضعيّة الاقطاع بأوروبا فى العصور الوسيطه.... ولهذا فاننى سأحاول خلال عطلة نهاية الأسبوع نشر موضوع بعنوان :الاقطاع بالعصر الأوروبى الوسيط و صورة تواجده بالعصر الحالى... وذلك فى باب المناقشات العامّه

مع الشكر

ملحوظه : اذا افترضنا أن هناك تماثلا بين علاقة الطبقه الحاكمه وحاشيتها ودائرة معارفها من المماليك والعثمانيين بالشعب المصرى وعلاقة المستعمر(الصريح) البريطانى بالشعب الأفريقى الزيمبابوى (وهو ما لايوجد تماثل وتطابق كامل بينهما)... واذا افترضنا تماثل كيفيّة حيازة الأتراك مثلا على الأراضى الزراعيه بمصر وكيفية حيازة البريطانيين على الأراضى بزيمبابوى (وهى كيفيّه غير متطابقه سواء على النسق التاريخى أو الاجتماعى أو الاقتصادى أو حتّى على مستوى العلاقات الانسانيّه) فاننا هنا فقط يمكننا أن نوحّد الرأى فى الحكم على زيمبابوى موجابى ومصر الضبّاط الأحرار

وان كان هذا لايعنى موافقتى الكامله على الاصلاح الزراعى ونزع ملكيّات الأراضى وتوزيعها على الفلاّحين.... ورغم أن عائلة والدى مثلا كانت من ضمن أكثر العائلات تضرّرا من الاصلاح الزراعى الذى سلبها ملكيّتها وأراضيها الاّ أننى أرى الميزان الاجتماعى المختل بعنف بمصر فى تلك الفتره كان يستدعى اعادة توزيع الثروات بمايكفل تضييق الفجوات بين الطبقات بصوره معقوله تتيح للمعدمين الأمل فى الغد..... وان ظل تحفّظى قائما على التعسّف والتطرّف والغباء الذى قامت الثوره بانتهاجه فى هذا المجال....اذ أن الثوره فى مصر لم تؤدّى الى تضييق الفجوات بين الطبقات بل قامت بسحق الطبقه العليا بالكامل , وبما أن الطبقيّه قانون تفرضه الطبيعه فانّه وبعد فتره تكوّنت طبقه عليا جديده ولكنّها فى هذه المرّه كانت من طائفة الحيتان والقطط السمان ونوّاب المجلس الموقّر المسلّكاتيه والهلّيبه والهبّيشه و...و.....و.... بعد أن كان بمصر مئات الباشوات أصبح بها الآلاف من الفاسدين ومصّاصى دماء البلد.... واتّضح فى النهايه أن التطبيق "الغشيم" لمبادئ انسانيّه ترمى لتحقيق العداله لم يسحق الطبقه العليا (بل استبدلها بطبقه عليا أخرى أكبر عددا وأكثر شراسه وأقل أخلاقا وانسانيّه ووعيا )... ولم يزد الطبقه السفلى الاّ زيادة فى العدد وبؤسا فى الحال وتردّيا فى وحل العوز والحاجه.... وهنا نسأل : اذا كانت الطبقه عليا قد تضخّمت عشر مرّات على سبيل المثال... والطبقه السفلى تضخّمت مئة مرّه على سبيل المثال..... فهلاّ عرفنا لماذا بدئت الطبقه الوسطى فى الاندثار وهى الطبقه التى تعتمد أى أمّه عليها للنهوض من عثراتها؟؟؟؟

 http://www.egyptiantalks.org/cgi-bin/ikonboard.cgi?act=ST;f=14;t=4981

Edited By disappointed on Sep. 11 2002 10:54am

[disappointed]

الكلام المطروح هنا لا سند له لا من قانون ولا من عرف ولا من دين زلا من منطق .. ولا من .. .. .. .. .. ولا بلاش ???

بالعكس

الكلام المطروح هو مايوجد أسانيده (كمبدئ) فى الأديان السماويّه والأعراف الانسانيّه والمنطق الساعى للعداله وجعل الانسان انسانا بحق

والغرض الأساسى لى من طرحه هو توجيه رساله مفادها أن هذا المبدئ يجب أن تكون أساليب تطبيقه مستقاه من نفس مثل وأخلاق الأديان السماويّه والأعراف الانسانيّه والمنطق الساعى للعداله وجعل الانسان انسانا بحق....أى أن لا يتم تطبيقه بغشوميّه وتعسّف تطرّف

أمّا طرح الاغتصاب والاستعمار وسلب الحقوق بالقوّه ثم وضعها فى اطار الأمر الواقع ودعوة المتضرّر الى ضرب رأسه فى الحائط فلا سند له الاّ من...من..من..والاّ بلاش...

 ???  ???  ???  :D

[Set_Amina]

شرح واف وعرض مفيد جدا أخي وأكثر ما أعجبني هو تطرقك بالتحديد لكيفية زوبان الطبقة الوسطى في مصر ولكني أحمل لك سؤال وأرجو أن يتسع صدرك للرد عليه وهو: كيف تكون الطبقيّه قانون تفرضه الطبيعه رغم أن الله خلقنا سواسية؟

ملحوظة: أنا مع موجابي مائة في المائة حاملة مثلكم شعار يجب ألا يُنسى وهو "ما أخذ بالقوة لا يُسترد الا بالقوة" وأظن ان هذا هو القانون الذي فُرض من الطبيعة  فعلا، وشكرا

[disappointed]

ولكني أحمل لك سؤال وأرجو أن يتسع صدرك للرد عليه وهو: كيف تكون الطبقيّه قانون تفرضه الطبيعه رغم أن الله خلقنا سواسية؟

العزيزه ست أمينه

من الواضح أنّك نظرت لجملتى عن أن الطبقيّه قانون تفرضه الطبيعه من منظور دينى وعقائدى بحت عندما ترجمت كلمة الطبيعه الى الله ولكننى كنت أقصد فى الأساس أن الطبقيّه قانون تفرضه الطبيعه البشريّه والاجتماعيّه ولكننى اعتبرت أن مقصدى مفهوم فلم أسهب فيه ممّا جعل الجمله عرضة للبس ولهذا أشكرك على تنبيهى الى ذلك

ليس كل ما هو مفترض حدوثه يحدث

الطبيعه البشريّه طبيعه توّاقه بفطرتها الى الرغبه فى الممنوع وتطويع النواميس والقوانين الى مافيها فائدة لها.... فاذا كان الله يأمرنا بأن نكون سواسية كأسنان المشط فان مايحدث فى الواقع لايدل على التزامنا بهذا الأمر والاّ لتحوّل الانسان الى ملاك

وحتّى لو نظرنا لجملتى من المنظور الذى نظرت أنت اليه لوجدّت بعض آيات الذكر الحكيم تحمل معنى وجود التفاوت والدرجات ليس فقط بين البشر (وخلقنا بعضكم فوق بعض درجات) وانّما أيضا بين الرسل والأنبياء (تلك الرسل فضّلنا بعضهم على بعض)

وأرجو المعذره لعدم تذكّرى موضع الآيتين وفى أى سور ذكرا بها ... وان كان أحد الزملاء على علم بموضعيهما فليجزه الله خيرا اذا قام بتنويرنا بذلك

مع الشكر لك على مداخلتك

[disappointed]

ملحوظة: أنا مع موجابي مائة في المائة حاملة مثلكم شعار يجب ألا يُنسى وهو "ما أخذ بالقوة لا يُسترد الا بالقوة" وأظن ان هذا هو القانون الذي فُرض من الطبيعة  فعلا

اذن واجبنا نحن كبشر من المفترض أننا وصلنا لمرحلة من التحضّر املتها علينا طبعتنا الانسانيّه التى فضّلنا بها الله عن الحيوانات أن نهذّب ونشذّب قانون الغابه الذى فرضته طبيعة المملكه الحيوانيّه التى نقف على قمّة هرمها

ازّاااااااااى بقى؟؟؟؟

أن نكون (بنى آدمين) ولانأخذ بالقوّه ماهو ليس من حقّنا

وأن نكون (بنى آدمين) فاذا حصلنا على شيئ بالقوّه وطالب صاحب الحق فيه باسترداده فعلينا الاّ ندفعه دفعا ونجبره اجبارا على استعمال القوّه فى استرداده بتمادينا فى غيّنا

وأن نكون أيضا(بنى آدمين) واذا أخذ شيئ مننا بالقوّه فلنحاول استرجاعه بالعقل والانسانيّه قبل استعمال القوّه

ولهذا أفضّل عن نفسى تبنّى مبدئ

ما أخذ بالقوّه لايسترد الاّ بالقوّه.....اذا تم أولا استنفاذ طرق استرداد الحق دون اللجوء لاستعمال القوّه

:dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:  :dozingoff:

Edited By disappointed on Sep. 11 2002 11:28am

[Mohammad Abouzied]

الا ترى يأخ محبط ان اغلب الدول الافريقية تعاني من التخلف الحضاري وليس لديها عناصر من ابنائها يمكنها ان تدير هذه المزارع العملاقة

والا ترى ان تفتيت الملكية سوف يؤثر سلبا على الانتاج والدخل القومي للبلد

ثم من الذي يطالب في استرداد الارض هل هو الحكومة ما هي الحومة مفروض انها تحقق رغبات الشعب والبيض من ابناء الشعب بحكم المولد والجنسية

ولا السود ،  وهذا ايضا له سؤال لماذا تأخذ الارض من الابيض وتعطى للأسود بدون ما يدفع ثمنها

الاستيلاء على الحق يلزم اللجوء للقانون والمحاكم والبينة على من ادعى واليمين على من انكر

قبل شراء ارضنا في مديرية التحرير عرض علينا ارض في بوليفيا ارخص واجود واسهل في الزراعة ،  فهل لو اشترتها وصلحتها وزرعتها يجي اليوم الي دولة بوليفيا تأخذها مني جاهزة وتفرقها على ابناء الشعب البوليفي حته جته ،  دا كنت مت

أما لو كان البيض اخذو الارض بالقوة من قبل فلتلجأ الحكومة للقضاء نيابة عن الشعب

والي يفصل به القضاء فقط وليس البندقية

يمكن ان تفرض ضرائب او رسوم وان كان ذلك برضه غير مستحب

الا انه السلطة الوحيدة المخولة لهم والا هتكون بلطجه

وللأسف مجرد الاشارة لهذه المواضيع يؤثر سلبا وبقوة على اقتصاد الدول الافريقية جمعاء

وذلك لإحجام المستثمرين في الزراعة الى المغامرة بأموالهم والدخول في مشاريع زراعية في افريقيا ،  وهذا ما يبرر لنا دولة مثل السودان والعراق ارضها ممكن ان تكفي العالم العربي كله خير وتصدر الى اوربا ايضا ،  الا ان التقلب في القرارات السياسية والاقتصادية

لا تجعل احد يثق ان يضع امواله هناك ويساعد على حل المشاكل العربية

ولا يلام العربي لو وضع امواله في امريكا ليستثمرها هناك

[Sayyeda Abouzied]

شكرا اخي محبط على ردك

ولكني لازلت غير مطمئنة

لان النيابة دائما تقول يبقى الحال على ماعليه ويلجأ المتضرر للقضاء  :D  :D

ماهي الحكومة وليه هي الى بتملك الارض وهل الانسان هو الي جه الاول ولا الحكومة

وربنا عمر الارض بالانسان ولا الحكومات الاول ؟

يعني لو واحد وواحده اتجوزو على جزيرة منعزلة على المحيط وكونه اسرة وكبرت حتى بقو مائة فرد ،  هل نجيب لهم حكومة ولا هم يحكمو نفسهم بنفسهم

اعتقد يأخ محبط ان الحكومة هي مجرد قوانين ونظم فقط ولا تملك اي شي لأن الارض ملك الله وحده وانزل الانسان فيها ليعمرها علشان كده الارض لمن احياها فقط وليس الي عنده صك حكومي ،  واعتقد من الناحية القانونية ان اثبات الملكية سواء لارض او لمنزل هو الحيازة فقط ،  ولا ليك رئي اخر

خلقنا الله متساويين في الحقوق ولو كل واحد نظر لنفسه هيلاقي انه اخذ حقه والي هو عاوزة بالظبط ، فإذا حصل على المال حرم الاولاد وإذا رزق الاولاد والمال حرم راحة البال

وهكذا كل فرد عنده الي يلزمه فعلا وتوجد اشياء محتاجين لها زيادة ،  واحساسنا بالاحتياج هو ما يولد الايمان ،  ولو بسط الله الرزق لعبادة لبغو في الارض

فلماذا ينظر لما في يد الغير بأسم المساوة وحقوق الكادحين ،  اليس ذلك يعتبر اعتراض على ارادة الله وهو الذي جعل الميزان