إقناع الآخر بتصديق أو تكذيب الحديث الصحيح ...تضييع وقت

[MZohairy]

إخواني و اساتذتي

بالإشاره الى موضوع الفتاوى اللا معقوله اسمحولي بأن ادلي برأيي المتواضع

يوجد عدد 2 فريق (و نرجوا افتراض حسن النيه )

الفريق الأول يصدق الحديث الصحيح تماما بصرف النظر عن محتواه ... و هذا نابع من إيمانه العميق بأن الأحاديث الصحيحه هي بالقطع صادره عن رسول الله صلى الله عليه و سلم و لذا فهي مصدقه بدون تفكير و لعل عدم فهم ما فيها يرجع الى الضعف الفكري او النقص العلمي او عدم بلوغ مستوى معين من الإدراك يؤهله الى فهم الحديث كما يجب

و بالتالي فالتصديق الحرفي هو الحل الوحيد للحفاظ على علم الأحاديث من الإنهيار

الفريق الثاني يرى ان الحديث الصحيح هو صحيح فقط عندما لا ينافي العقل و بالتالي فتصديق حديث صحيح ينافي العقل هو نوع من انواع السب و السخريه للرسول صلوات الله و سلامه عليه و مساهمة في تقويله ما لم يقل و الإدعاء عليه بما لم يفعل و في النهايه الصاق التهم و الخرافات بمصدر التشريع الثاني للإسلام

و أنا ارى برأيي المتواضع ان الطرفان لن يلتقيان ابدا و هذا من ايمانهم بأن طريقهم هو الصحيح و هو ما سينصر دين الإسلام و العكس صحيح

و لذلك فمحاولة كل منهم اثبات صحة رأيه للآخر لن تجد الا الفشل حتى في وجود النوايا الحسنه

اشكركم

[Ghost]

كلامك مضبوط يا زهيري ,, انت جبت من الاخر

لكن اود ان اضع تاصيلا مهما في هذا الباب ,

ان الدين و الشرع لا يؤخذ بالعقل او الهوى , و الا لكن مس باطن الخف اولى من ظاهرة ( كما قال على بن ابي طالب)

ان العقل الصحيح لا يتنافى ابدا مع النقل الصريح , بل كل منهمايعضض الاخر , و ان الله تعالى نادى بعمل العقل و عدم الغاءه الا في الغيبيات , ولذلك اشاد الله بالذين يؤمنون بالغيب, و لذلك اجمعت الامة على انه لا اجتهاد مع نص صحيح , و الائمه الاربعة كلهم قالوا, اذا صح الحديث فهو مذهبي.

ان الامة سلفا و خلفا تلقت كتاب البخاري بالقبول و كان اجماعا منهم على الاشادة بالكتاب ( فهو اصح كتاب بعد كتاب الله) و منهج صاحبه في اخذ الحديث ,

شكرا

[مهيب]

الفاضل زهيرى .. الحقيقة أنه ليس الهدف من النقاش هو دائما اقناع الطرف الآخر .. أحيانا يكون الطرح فى حد ذاته هدفا .. قد تركنا أفكارنا و حججنا هنا .. و على من يقرأ هذا الطرح أن يفكر لنفسه .. و يبحث لنفسه على ضوء ما قرأه ..

ولنفترض أن هناك مثلا شخص ما مقتنع تماما بفكرة هجر المجتمع و تركه لأنه تعقد بما يكفى و خرج عن (الخطوط الحمراء) بما يكفى .. و شخص آخر مقتنع بفكرة أنه بهجره للمجتمع سيبدأ انشاء مجتمعا آخرا من القاعدة .. و أن هذا المجتمع لابد له - مع مرور - الزمن أن يتعقد بدوره ... و هكذا ..

قد يقتنع الأول بفكر الثانى أو لا يقتنع .. لكن الحجج و النقاش و الطرح سيظلوا موجودين .. لربما كان فى هذا الطرح اجابة على تساؤلات من يبتغ المعرفة .. هل فهمتنى يا عزيزى ..

سؤال بسيط للأخ جوست .. كيف تعرف (اجتماع الأمة) ؟ حتى يسهل القياس .. الأمة قد تجتمع على وجوب الصلاة .. لكنها لم تجتمع على (كيفيتها) بدقة .. هناك اختلافات مذهبية فى هذا الشأن .. ثم لماذا يكونوا أصحاب المذاهب الأربعة فقط هم مقياس الاجتماع .. هم رجال .. و هذا العصر له رجال .. لاحظ أن الأمة لم تجتمع على آرائهم فى حياتهم .. و لا تنس أن هناك من اتهم الامام الأعظم أبى حنيفة بالالحاد و الكفر و الشطط ..

أعتقد أن الأمة تجتمع على الأساسيات الستة (الله و الملائكة و الكتب و الرسل و القدر خيره و شره و أن الجنة حق و النار حق) .. لكنها تختلف فى أشياء أخرى .. الأمة تجتمع على أركان الاسلام .. لكنها تختلف فى آرائها عن اسانيد الأحاديث .. وحتى عن صحة جمعها أو تدوينها أو تدقيقها بعد أكثر من مائتى عام من وفاة الرسول .. الأمة تجتمع على أن الحشمة أحد الركائز الأساسية فى الدين الاسلامى .. لكنها تختلف فيما بينها عن الكيفية .. هناك من يرى ستر كل شيء .. و هناك من يرى سماحيات معينة (كالوجه و الكفين) .. و اذا كانت الأحاديث النبوية مثلها مثل القرآن (ثوابت نصية واضحة الاسناد و الدلالة لا تشوبها شائبة التحريف أو التغيير أو التبديل) .. فلماذا الاختلاف اذن .. و من على حق و من على باطل ؟

المذهب الجعفرى (الشيعى) و المذهب المالكى (السنى) كلاهما يرى عدم جواز عقد اليدين فى الصلاة .. و المذاهب الثلاثة السنية (الحنفى و الشافعى و الحنبلى) يرى عدم جواز اسدال اليدين (فيما أعلم و ليصحح لى أحدكم اذا كان هذا خطأ) .. اذن من أين نشأ الاختلاف و (البخارى هو أصح الكتب بعد كتب الله)

أنا أرى (و أرجو ألا يفهمنى أحدكم خطأ) أن كتاب قوانين الحركة لنيوتن مثلا موقونا من صحته أكثر من كتاب البخارى لأنه أدلته دامغة و لأنه لا يروى شيئا أو أشياءا حدثت منذ زمن فى كتابته

البخارى و مسلم و النسائى و الرازى الى آخر جامعى الأحاديث هم شيوخ أفاضل .. و علماء أجلاء .. و مجتهدين حقا .. لا أشكك أبدا فيهم بالعكس .. انى قد قرأت كثيرا عن اعمالهم لعقولهم و عن مناهجهم فى جمع الأحاديث فبهرت بها .. لكن لا ينبغى أن نعلى كتبهم حتى الى مرتبة أن نقارنها بكتاب الله باستخدام أفعل التفضيل كـ(أصح الكتب بعد كتاب الله) .. أرى فى هذا مغالاة .. و أزعم أنهم هم أنفسهم لم يقولوا هذا عما كتبوه و جمعوه ووثقوه .. بل يقولون انا اجتهدنا فان كنا أصبنا فمن عند الله .. و (ان كنا أخطأنا) فمن عندنا و عسى الله أن يغفر لنا .

المشكلة عزيزى ليست فيهم .. بل فينا نحن .. هم أعملوا عقولهم و اجتهدوا .. أما نحن فلا نريد هذا .. بل نكتفى بما فعلوه هم لأن (كتبهم أصح الكتب بعد كتاب الله) .. على أن الله لم يقل هذا .. و لا قاله رسوله عن كتبهم .

من العقل أن نقر بأن ما يفعله أى انسان - أيا كان - الا رسل الله المعصومين خاضع لقوانين الاصابة و الخطأ .. ليس هناك منهجا كاملا فى البحث أبدا طالما هو مجهود بشرى ..

الأمة لم تجتمع على كتبهم - بدليل النقاش الذى أثير - و بدليل وجود من يبحث و يفكر ..

أنا بنفسى قد سمعت الدكتور القرضاوى فى (برنامج العاشرة مساءا) يقول بأنه لا يعتقد أن حديث (تفترق الأمة الى بضع و سبعون شعبة كلها فى النار الا شعبة واحدة) .. و يقول أنه بحث و استقصى فلم يقتنع به لا متنا و لا اسنادا .. اذن كبار علمائنا يفكرون كما ترى ..

عزيزى نحن لا نشكك فى السنة أبدا .. و لا فى ذمم علماء مخلصين مجتهدين - بمقاييس عصورهم - كما ينغى أن يكون الاجتهاد .. لكننا نقول أن المجهود البشرى فى البحث - أيا كان منهج هذا البحث - قابل للصواب و الخطأ .. الدين يقول هذا .. و العقل يقره .. أين المشكلة اذن ؟؟

مهيب

[MZohairy]

الفاضل زهيرى .. الحقيقة أنه ليس الهدف من النقاش هو دائما اقناع الطرف الآخر .. أحيانا يكون الطرح فى حد ذاته هدفا .. قد تركنا أفكارنا و حججنا هنا .. و على من يقرأ هذا الطرح أن يفكر لنفسه .. و يبحث لنفسه على ضوء ما قرأه ..

أخي مهيب باشا

هي دي المشكله :rolleyes:

ثقافة كيف نختلف بدون ان نتعادى غير موجوده تقريبا بين العرب

و بالتالي سيصبح لدينا عدوان يتناقشان بمجرد فتح الموضوع

السلفي يتهم الآخر ولنسمه الوسطي مثلا بالكفر و الزندقه و الرده و.........................................

والوسطي يتهم السلفي بالرجعيه و تقديس الأشخاص و التطرف و عدم استخدام العقل

و سيزداد قاموس الشتائم بشتائم جديده يتم اختراعها عند كل مره يتم فتح فيها هكذا حوار

عندما نعرف كيف نختلف بدون ان نشتم بعضنا البعض أو نحسبن على بعضنا البعض أو نسخر من بعضنا البعض .....وقتها فلنناقش اي موضوع و صدقني وقتها سنتفق

شكرا

[أبو محمد]

الفاضل زهيرى .. الحقيقة أنه ليس الهدف من النقاش هو دائما اقناع الطرف الآخر .. أحيانا يكون الطرح فى حد ذاته هدفا .. قد تركنا أفكارنا و حججنا هنا .. و على من يقرأ هذا الطرح أن يفكر لنفسه .. و يبحث لنفسه على ضوء ما قرأه ..

أخي مهيب باشا

هي دي المشكله :sad:

ثقافة كيف نختلف بدون ان نتعادى غير موجوده تقريبا بين العرب

و بالتالي سيصبح لدينا عدوان يتناقشان بمجرد فتح الموضوع

السلفي يتهم الآخر ولنسمه الوسطي مثلا بالكفر و الزندقه و الرده و.........................................

والوسطي يتهم السلفي بالرجعيه و تقديس الأشخاص و التطرف و عدم استخدام العقل

و سيزداد قاموس الشتائم بشتائم جديده يتم اختراعها عند كل مره يتم فتح فيها هكذا حوار

عندما نعرف كيف نختلف بدون ان نشتم بعضنا البعض أو نحسبن على بعضنا البعض أو نسخر من بعضنا البعض .....وقتها فلنناقش اي موضوع و صدقني وقتها سنتفق

شكرا

ولمَ لا نبسط أيادينا إليهم وندعوهم إلى الجدال بالتى هى أحسن كما أمرنا الله أن نفعل مع أصحاب الديانات الأخرى ؟ .. فإن أبوا فلنعرض عن ما يسوءنا من خطابهم ونستمر نحن فى طرح ما يعيدنا إلى زمن كان المسلمون فيه يقولون ما قاله الشافعى "رأيى صواب يحتمل الخطأ ورأى غيرى خطأ يحتمل الصواب" ..

لماذا لا نمد أيادينا لكى تُطرح كل الآراء ولنطع أمر مولانا سبحانه وتعالى " لا إكراه فى الدين " .. وإذا كان أمر الله إلى رسوله الأمين فيما يختص بالكافرين والمشركين هو "فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلَاغُ .." فإن الالتزام بأمر الله مع إخواننا من المسلمين أحق وأولى

[خليفة السلفي]

لا حول ولا قوة الا بالله

ونعمل ايه في علم المصطلح

نرميه في الزبالة

***

[مهيب]

الفاضل زهيرى .. حقا قد وصلتنى وجهة نظرك ... و أجدنى لا أخالفك الرأى كثيرا .. فقد طغى الجهل و الجهال .. و أصبح الغباء يرتدى أحيانا ثوب الفضيلة .. المشكلة عزيزى أننا نكرر - بدقة شديدة - أفكار من سبقونا .. الى أن جاء الوقت الذى اصبح فيه المسلمون فى ذيل قائمة التحضر و الافادة للعالم ..

المسلمون الآن لا يقدمون شيئا فى تعمير ذلك الكوكب و خلافة الرب .. يقدمون فقط الهدم و التخلف و البغض و الرجعية ظنا منهم أن هذا هو صحيح الدين .. و كأن الدين سحرا سيجعلنا كالأوائل دون أن نفعل مثلهم أو نفكر مثلهم .. لكنها المحاولات لتبرىء الساحة و عدم الانسياق وراء دعوى الجهل .. حتى لا يكون المرء سلبيا .

الفاضل أبو محمد .. حقا نحتاج لأمثالك فيما بيننا .. لأولئك الذين لا يهمه الا الحقيقة و الحق .. ولا يشخصنون النقاش و يجعلونه (خناقة) .. أفهم حقا ما تعنيه و أقدره .. لكن ماذا نفعل فيمن تجرى على ألسنتهم عبارات السباب و التغليظ و القاء التهم جزافا مجرى اللعاب .. أعتقد أنه ليس هناك ثمة فائدة ترجى من الحول دون ازدياد الجهل الا بالتجاهل ... و الحكماء - حتى من علماء الدين - قد نهوا عن مناقشة الأحمق حيث أنه لا فائدة من البراهين و المنطق و الحجج معهم كما تعلم .

مهيب

[أبو محمد]

لا حول ولا قوة الا بالله

ونعمل ايه في علم المصطلح

نرميه في الزبالة

***

أعذر جهلى ..

ماذا تقصد ؟

[El-Masri]

لا حول ولا قوة الا بالله

ونعمل ايه في علم المصطلح

نرميه في الزبالة

***

كويس إنى قرأت تعليقك قبل الرد. حد عنده إجابه لسؤال الأخ خليفة؟

:sad:

[خليفة السلفي]

اعتقد ان كلامي واضح

مادام هناك فئة من بتصحح و بتضعف الاحاديث غلى مزاجها و على هواها الى عاجبوا يؤمن به و الي مش عاجبوا يرميه في الزبالة

يبقى سؤالى مازال قائما

ماذا نفعل في علم المصطلح هذا العلم العظيم فخر هذه الامة المجيدة

هو مش التصحيح و التضعيف برضوا مبني على أسس علمية ولا انا غلطان و لا حاجة

[أبو محمد]

و الي مش عاجبوا يرميه في الزبالة

زدنا علما يا أخ خليفة من فضلك

وماذا يقول علم المصطلح الذى يتناول فيما يتناول تطور اللغة لاستيعاب "كل الأمور المستحدثة والحاجات المتجددة والمفاهيم الجديدة" .. أسألك ماذا يقول فى المصطلح الجديد "الزبالة" الذى ظهر للمرة الثانية فى لغتك الحوارية ؟

[خليفة السلفي]

كل الأمور المستحدثة والحاجات المتجددة والمفاهيم الجديدة

صدقني مش فاهم

مادخل هذا بعلم مصطلح الحديث وماهو تأثيره عليه

ماتأثير هذا على علم الرجال و علم الجرح و التعديل

[أبو محمد]

كل الأمور المستحدثة والحاجات المتجددة والمفاهيم الجديدة

صدقني مش فاهم

مادخل هذا بعلم مصطلح الحديث وماهو تأثيره عليه

ماتأثير هذا على علم الرجال و علم الجرح و التعديل

لم أفهم قصدك فى بادئ الأمر لأن سؤالك كان "ونعمل إيه فى علم المصطلح ، نرميه فى الزبالة" .. الآن فهمت أنك تعنى "علم مصطلح الحديث" وليس علم المصطلح بوجه عام Terminology وهو العلم المعنى بإعطاء كل مفهوم واحد مصطلح علمى واحد حتى إذا ذُكر المصطلح ، اتجه فكر القارئ المتعلم إلى ذلك المفهوم ..

ولذلك سألتك عن مفهوم مصطلح "الزبالة"

وبالمناسبة .. لى سؤال آخر هل "علم مصطلح الحديث" و "علم الرجال" و "علم الجرح والتعديل" أسماء أو مصطلحات ثلاثة لعلم واحد؟ فى الحقيقة اختلط علىّ الأمر عندما وجدتك تتكلم عن المصطلحات الثلاثة لتدل على مفهوم واحد .. فأنت تسأل : مادخل هذا بعلم "مصطلح الحديث" وماهو تأثيره عليه؟ ماتأثير هذا على "علم الرجال" و "علم الجرح و التعديل" .. علما بأن سؤالك الأول كان "ونعمل إيه فى علم المصطلح ، نرميه فى الزبالة؟"

[محمد علي عامر]

الفاضل زهيرى .. الحقيقة أنه ليس الهدف من النقاش هو دائما اقناع الطرف الآخر .. أحيانا يكون الطرح فى حد ذاته هدفا .. قد تركنا أفكارنا و حججنا هنا .. و على من يقرأ هذا الطرح أن يفكر لنفسه .. و يبحث لنفسه على ضوء ما قرأه ..

ولنفترض أن هناك مثلا شخص ما مقتنع تماما بفكرة هجر المجتمع و تركه لأنه تعقد بما يكفى و خرج عن (الخطوط الحمراء) بما يكفى .. و شخص آخر مقتنع بفكرة أنه بهجره للمجتمع سيبدأ انشاء مجتمعا آخرا من القاعدة .. و أن هذا المجتمع لابد له - مع مرور - الزمن أن يتعقد بدوره ... و هكذا ..

قد يقتنع الأول بفكر الثانى أو لا يقتنع .. لكن الحجج و النقاش و الطرح سيظلوا موجودين .. لربما كان فى هذا الطرح اجابة على تساؤلات من يبتغ المعرفة .. هل فهمتنى يا عزيزى ..

سؤال بسيط للأخ جوست .. كيف تعرف (اجتماع الأمة) ؟ حتى يسهل القياس .. الأمة قد تجتمع على وجوب الصلاة .. لكنها لم تجتمع على (كيفيتها) بدقة .. هناك اختلافات مذهبية فى هذا الشأن .. ثم لماذا يكونوا أصحاب المذاهب الأربعة فقط هم مقياس الاجتماع .. هم رجال .. و هذا العصر له رجال .. لاحظ أن الأمة لم تجتمع على آرائهم فى حياتهم .. و لا تنس أن هناك من اتهم الامام الأعظم أبى حنيفة بالالحاد و الكفر و الشطط ..

أعتقد أن الأمة تجتمع على الأساسيات الستة (الله و الملائكة و الكتب و الرسل و القدر خيره و شره و أن الجنة حق و النار حق) .. لكنها تختلف فى أشياء أخرى .. الأمة تجتمع على أركان الاسلام .. لكنها تختلف فى آرائها عن اسانيد الأحاديث .. وحتى عن صحة جمعها أو تدوينها أو تدقيقها بعد أكثر من مائتى عام من وفاة الرسول .. الأمة تجتمع على أن الحشمة أحد الركائز الأساسية فى الدين الاسلامى .. لكنها تختلف فيما بينها عن الكيفية .. هناك من يرى ستر كل شيء .. و هناك من يرى سماحيات معينة (كالوجه و الكفين) .. و اذا كانت الأحاديث النبوية مثلها مثل القرآن (ثوابت نصية واضحة الاسناد و الدلالة لا تشوبها شائبة التحريف أو التغيير أو التبديل) .. فلماذا الاختلاف اذن .. و من على حق و من على باطل ؟

المذهب الجعفرى (الشيعى) و المذهب المالكى (السنى) كلاهما يرى عدم جواز عقد اليدين فى الصلاة .. و المذاهب الثلاثة السنية (الحنفى و الشافعى و الحنبلى) يرى عدم جواز اسدال اليدين (فيما أعلم و ليصحح لى أحدكم اذا كان هذا خطأ) .. اذن من أين نشأ الاختلاف و (البخارى هو أصح الكتب بعد كتب الله)

أنا أرى (و أرجو ألا يفهمنى أحدكم خطأ) أن كتاب قوانين الحركة لنيوتن مثلا موقونا من صحته أكثر من كتاب البخارى لأنه أدلته دامغة و لأنه لا يروى شيئا أو أشياءا حدثت منذ زمن فى كتابته

البخارى و مسلم و النسائى و الرازى الى آخر جامعى الأحاديث هم شيوخ أفاضل .. و علماء أجلاء .. و مجتهدين حقا .. لا أشكك أبدا فيهم بالعكس .. انى قد قرأت كثيرا عن اعمالهم لعقولهم و عن مناهجهم فى جمع الأحاديث فبهرت بها .. لكن لا ينبغى أن نعلى كتبهم حتى الى مرتبة أن نقارنها بكتاب الله باستخدام أفعل التفضيل كـ(أصح الكتب بعد كتاب الله) .. أرى فى هذا مغالاة .. و أزعم أنهم هم أنفسهم لم يقولوا هذا عما كتبوه و جمعوه ووثقوه .. بل يقولون انا اجتهدنا فان كنا أصبنا فمن عند الله .. و (ان كنا أخطأنا) فمن عندنا و عسى الله أن يغفر لنا .

المشكلة عزيزى ليست فيهم .. بل فينا نحن .. هم أعملوا عقولهم و اجتهدوا .. أما نحن فلا نريد هذا .. بل نكتفى بما فعلوه هم لأن (كتبهم أصح الكتب بعد كتاب الله) .. على أن الله لم يقل هذا .. و لا قاله رسوله عن كتبهم .

من العقل أن نقر بأن ما يفعله أى انسان - أيا كان - الا رسل الله المعصومين خاضع لقوانين الاصابة و الخطأ .. ليس هناك منهجا كاملا فى البحث أبدا طالما هو مجهود بشرى ..

الأمة لم تجتمع على كتبهم - بدليل النقاش الذى أثير - و بدليل وجود من يبحث و يفكر ..

أنا بنفسى قد سمعت الدكتور القرضاوى فى (برنامج العاشرة مساءا) يقول بأنه لا يعتقد أن حديث (تفترق الأمة الى بضع و سبعون شعبة كلها فى النار الا شعبة واحدة) .. و يقول أنه بحث و استقصى فلم يقتنع به لا متنا و لا اسنادا .. اذن كبار علمائنا يفكرون كما ترى ..

عزيزى نحن لا نشكك فى السنة أبدا .. و لا فى ذمم علماء مخلصين مجتهدين - بمقاييس عصورهم - كما ينغى أن يكون الاجتهاد .. لكننا نقول أن المجهود البشرى فى البحث - أيا كان منهج هذا البحث - قابل للصواب و الخطأ .. الدين يقول هذا .. و العقل يقره .. أين المشكلة اذن ؟؟

مهيب

مهيب

أرفع قبعتي لك إحتراماً علي كل كلمة قلتها في هذه المداخلة ( رغم أني لا ألبس قبعة) :sad:

تم تعديل 27 مايو 2007 بواسطة محمد علي عامر

[El-Masri]

اعتقد ان كلامي واضح

هو مش التصحيح و التضعيف برضوا مبني على أسس علمية ولا انا غلطان و لا حاجة

طبعا يا أخى تصحيح وتضعيف الأحاديث مبنى على أسس علمية ،بس المشكلة إن الناس مش حتعرف تفتى وتخترع إلا لو تجاهلنا تلك الأسس.

[Ghost]

السلام عليكم

اخي العزيز مهيب ,

اشهد الله ان بك تأثرت كثيرا و ازددت يقينا ان هناك الكثيرون في امتنا على مثلك

واسع الاطلاع , جيد الكلمه و الالقاء . و اني لاخجل من نفسي عندما تيقنت من انك اكبر مني سنا و كنت احادثك محاثة فتى صغير السن , ارجو ان تغفر لي جهلي.

. المهم اريد ان اقول شيئا مهما لا ارى باد ما السير اليه .... اننا نبغي الحق و نرجو سبيله و لا ننتصر لانفسنا و شخصنا عند الوصول اليه , و الحق كالناقة تتوه في البيداء القاحلة لا يهمنا ان اتى بها زيد او عمرو

ان اكره ما يكون على قلبي الجدال و ان كان بالحق ,,,,, حتى اني قررت بعد طول مشاورة مع نفسي ان انسحب قليلا من المنتدى لكثرة الجدال و تكسر الرماح من اناس لا علم لهم و لا دراية يتكلمون في الدين كما يتكلمون في الملبس و الشراب و اخرون يقدسون العقل و يضربون بالنقل الثابت (السنة ) و قد يكون المتواتر من حديث النبي صلى الله و عليه و سلم عرض الحائط و هناك من علم الشرع و درسه غير ان في اسلوبة غلظة و انحطاط ينفر الاخرين من سماعه و لم يتذكر قوله تعالى " و لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك"

اريد ان اختصر القول في مسألة اتباع السلف الصالح ,

ان اتباع السلف الصالح من اهل السنة و الجماعة في فهم الكتاب و السنة لهو الطريق الصالح السديد , و قد قال النبي " خير القون قرني ثم اللذين يلونهم ثم اللذين يلونهم " , القرون الثلاثة الخيرية . نعم هم اعلم منا بامور الدين ( لا الدنيا ) و قرنهم خير

لخص الامام مالك هذا كله في بيت شعر

كل خير في اتباع من سلف ------------------------- و كل شر في ابتداع ( اتيان الجديد ) من خلف

.

و قال رحمه الله " لن يصلح اخر هذة الامه الا بما صلح به اولها" . و ما لم يكن يومئذ دينا فليس اليوم بدين , و هذا يغلق باب الابتاع في الدين و لا يغلق باب الاجتهاد

و قد اثنى الله سبحانه على من سار على نهج السلف فقال " و السابقون الاولون من المهاجرين و الانصار و الذين اتبعوهم باحسان رضي الله عنهم و ضوا عنه و اعد له جنات تجري تحتها الانهار ....." التوبة 100

لا اريد ان اطيل في ذكر الادلة الشرعية على هذا الامر ,

سحقا سحقا لرأي العقل او الشخص ان لم يكون على كتاب الله و سنه رسوله

و كل يدعي وصلا ليلى ------------------------------ و ليلى لا تقر له بذاك

كل الفرق و كل النحل تدعي و صلا للكتاب و السنة , لكن بفهم سادتهم ان عقولهم او ..... , غير ان اهل الحديث ( يسمون اهل السنة و الجماعة ) ياخذون الكتاب و السنه بفهم سلف الامه

و السلف من الصحابة و التابعين و تابعيهم الائمه الاربعة و السفيانين ابن المبارك و الزهري و شعبة ...

يتبع

تم تعديل 28 مايو 2007 بواسطة Ghost

[Ghost]

الاجماع اصطلاحا : هو اتفاق المجتهدين من الامة الاسلامية في عصر من العصور على حكم شرعي بع و فاة النبي صلى الله و عليه وسلم

و اتفاق المجتهدين يراد به كل المجتهدين فلا يكفي اجماع اهل امدينة او الحرمين او الائمة الاربعة فقط, فان خالف البعض فلا اجماع . لان الكثرة ليست دليلا قاطعا على الصواب و انما يستأنس برأي الاكثرين فيؤخذ باعتباره رأيا اجتهاديا اولى بالقبول اذا لم يتبين رجحان دليل المخالف

و الاجماع هو الدليل الثالث في المرتبة بعد الكتاب و السنه و هذا على رأي جمهور العلماء ( وليس رأئي كما اتفقنا) و لو راجع اي احد منا كتب اصول الفقة لوجد هذا جليا واضحا ,,, بس نقراء و نتعلم و بعدين نتكلم على الله بحق ,, فأن القول على الله بغير علم بمنزلة الشرك به

"قُلْ إنَّمَا حَرَّمَ رَبِّي الْفَوَاحِش" الْكَبَائِر كَالزِّنَا "مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ" أَيْ جَهْرهَا وَسِرّهَا "وَالْإِثْم" الْمَعْصِيَة "وَالْبَغْي" عَلَى النَّاس "بِغَيْرِ الْحَقّ" وَهُوَ الظُّلْم "وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاَللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّل بِهِ" بِإِشْرَاكِهِ "سُلْطَانًا" حُجَّة "وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّه مَا لَا تَعْلَمُونَ

و الامور المجمع عليها اقل بكثير من الامور المختلف فيها , و الادلة التي اخذ بها الجمهور على حجية الاجماع قوية و متنوعة من الكتاب و السنة , منها احاديث النبي " لا تجتمع امتي على ضلالة " و "لم يكن الله ليجمع امتي على خطأ" و " ما راه المسلمون حسنا فهو عند الله حسن"

و اهل السنة مجتمعون على العقائد و مسائل الايمان , و لا يوجد اختلاف بينهم الا في النذر اليسير , مثلا هل رأى النبي ربه في المراج ام لا ..

اما في امور الفقة , فالاختلاف فيه ظاهر ,, غير ان به رحمة من الله تعالى بهذة الامه

يتبع

[Ghost]

بالنسبة للبخاري , الذي انفق 16 سنة في جمع الصحيح و تمحيصة , وقال رحمة الله " ما ادخلت حديثا الا استخرت الله و صليت ركعتين و بينت صحته"

انتشر على السنه المسلمين و علمائهم حتى صار قولا يرقى الى الاجماع انه لا يوجد على الارض بعد كتاب الله , كتاب اجل و لا افخم و لا اصح و لا اعظم من الجامع الصحيح للبخاري و قد قال فية الذهبي مؤلف موسوعة سير اعلام النبلاء " اما جامع البخاري الصحيح فأجل كتب الاسلام و أفضلها بعد كتاب الله تعالى , فلو رحل الشخص لسماعه من ألف فرسخ لما ضاعت رحلته"

بل ان علماء الاسلام عنوا بشرح هذا الصحيح , حتى بلغت شروحه 82 شرحا كما ذكر صاحب كشف الظنون, و اشهر شروحه و أعظمها "فتح الباري" لابن حجر العسقلاني

قال الفربري : سمعت محمد بن حاتم الوراق يقول : رأيت محمد بن اسماعيل البخاري في المنام يمشي خلف النبي و النبي يمشي , فكلما رفع النبي قدمه وضع البخاري قدمه في ذلك الموضع

وقال ابو جعفر القيلي : لما الف البخاري كتاب الصحيح عرضه على احمد بن حنبل و يحيى بن معين و علي بن المديني و غيرهم فاستحسنوه و شهدوا له بالصحة الا في اربعة احاديث , قال العقيلي : و القول فيها قول البخاري و هي صحيحة

و الله لو نقلت لكم استحسان العلماء لكتاب الصحيح و ثنائهم على البخاري و تزكيتهم له لما وسعت لي الايام و الليالي فعل ذلك

ولو عرفتم منهج البخاري في الاخذ بالحديث , لضربتم كفا بكف من شدة ورعه و تقواه في هذا الامر الذي شهد له القريب و البعيد

للمزيد اقرءوا مقدمة "فتح الباري" لتعيشوا فعلا في جنة البخاري

و اني و الله لاعجب من الذين عرفوا لمثل هؤلاء العلماء مكانتهم و جلاله قدرهم و رفع منزلتهم في الاسلام ان يقول هم رجال و نحن رجال ,,

ابدا بل الحق هم رجال و نحن عيال ,, هم امه و نحن افراد , نحن اللئام اللذين نتطفل على موائدهم لناخذ منها .

نعم هم بشر مثلنا , غير معصومين من الزلال و الخطأ , لكن جبال و اعلام ما يضرهم اذا تساقطت منه بعض الحجارة او نطحه كبش اقرن ... ,

حسناتهم تغفر لهم كل زلل و تأتي لهم بالف شفيع, وقولهم مقبول ما وافق كتاب الله و سنه نبيه صلى الله و عليه وسلم , فان خالف فاعذرهم و اضرب بالقول عرض الحائط

لا بد ان نذكر ذلك , فهم ائمة الهدى و مصابيح الدجى , هم اللذين حملوا لنا هذا الدين , فاخذناه سهلا طريا ,

من واجبنا ان لا نقع فيهم , فلحوم العلماء مسمومه و ايه الله في منتقصيهم معلومة, قال رسول الله صلى الله و عليه وسلم " ليس منا من لم يوقر كبيرنا و يرحم صغيرنا و يعرف لعالمنا حقه"

اخيرا , لا نريد ان نكون ثغرا يُؤتى الاسلام من قبلهِ ,, فما الجهل و الضلال الذي نعيشه الا لضياع العلماء الربانين,

فالله لا يقبض العلم انتزاعا و انما بقبض العلماء كما تعلمون

يتبع

تم تعديل 28 مايو 2007 بواسطة Ghost

[Ghost]

و اخيرا حتى لا اطيل عليكم ..

فأنا على وشك ان استريح قليلا من عناء الجدال الرهيب في اشاء كنت اظنها من المسلمات , اود ان اتوجه بالنصحة الي اخي السلفي ...

ان يتكلم بمزيد من اللين و الاحترام للاخرين ,, فان ذلك احرى ان يُستمع لك ,, فقد يكون كلامك فية الصح و يعرض عنه الاخرون , وتتحمل انت تبعه اعراضهم

الى اخي محمد عامر ,, اشعر انك تريد الحق و تتمنى الارتقاء بالامه ’ و كم من مريد للحق لا يبلغه, ارجو ان تطفي على خطابك صبغة العلم و الدليل الشرعي , و خير طريق ان تقرأ و تتعلم من كتب السلف رضوان الله عليهم ,,, نعم تتعلم ,, فكلنا نتعلم حتى الممات و لا ضير في هذا

الى زهيري ,, احسدك على قوة تلخيصك و فهمك للامور , وقوة استنباطك للفروع ..... بجد ربنا يبارك فيك ,,

الى الجميع .. انسوا شخصكم الكريم ,, و ابحثوا عن الحق و لا يضر ان جاء به مهيب او السلفي او عامر او ابو محمد او غيرهم ...

لو اخلصتم النية , لاذهب الله عنا هذا البأس و لكنا امة سعيدة بخيريتهما

اودعكم , ولا تنسوا الدعاء

السلام عليكم ورحمه الله و بركاته :)

جوست

[MZohairy]

و أنا أحسدك على أدبك و خلقك الذي لا امتلك نصفه

ربنا يكتر من امثالك