إقناع الآخر بتصديق أو تكذيب الحديث الصحيح ...تضييع وقت

[محمد علي عامر]

الى اخي محمد عامر ,, اشعر انك تريد الحق و تتمنى الارتقاء بالامه ’ و كم من مريد للحق لا يبلغه, ارجو ان تطفي على خطابك صبغة العلم و الدليل الشرعي , و خير طريق ان تقرأ و تتعلم من كتب السلف رضوان الله عليهم ,,, نعم تتعلم ,, فكلنا نتعلم حتى الممات و لا ضير في هذا

السلام عليكم ورحمه الله و بركاته :)

جوست

و أنا أشكر لك أسلوبك الراقي و لينك في النصيحة وكلنا بالتأكيد نحتاج للتعلم. و الله أسأل أن يجعلنا من الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه

[أبو محمد]

Ghost كتب :

ان اكره ما يكون على قلبي الجدال و ان كان بالحق ,,,,, حتى اني قررت بعد طول مشاورة مع نفسي ان انسحب قليلا من المنتدى لكثرة الجدال و تكسر الرماح من اناس لا علم لهم و لا دراية يتكلمون في الدين كما يتكلمون في الملبس و الشراب و اخرون يقدسون العقل و يضربون بالنقل الثابت (السنة ) و قد يكون المتواتر من حديث النبي صلى الله و عليه و سلم عرض الحائط و هناك من علم الشرع و درسه غير ان في اسلوبة غلظة و انحطاط ينفر الاخرين من سماعه و لم يتذكر قوله تعالى " و لو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك"

رأيك جدير بالاحترام يا عزيزى .. وتسعدنى نبرة التعبير عن الرأى وأيضا نبرة الاعتراض على الرأى المخالف لرأيك .. وهذا يدفعنى إلى الاستفادة من إحدى خصائص الحوار .. وهى استيضاح الآراء لتأكيد المفهوم وكشف الغطاء عن ما استغلق على الفهم .. وهى خاصية لم ينتفع بها ، وللأسف ، هواة القفز إلى النتائج

إن من تشير إليهم بأنهم "يقدسون العقل" هم أول من ينادى برفع القدسية عن البشر وإن علا قدرهم وعلمهم .. كما أنهم لا يستكبرون ولا يدعون أن ما يقولون به هو من بنات أفكارهم ، كما لا يدعون أن ما يقولون لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه .. وإن كانت كل تلك المداخلات لم تنجح فى إظهار ما يعنى "العقل" فدعنى أحاول ذلك بوجه خاص فى هذه المداخلة ، فربما يكون ذلك مما يجنبنا الدخول فيما يسمونه "حوار الطرشان"

إن ترجيح العقل على النقل لا يعنى إلغاء النقل وإلا كان ذلك دعوة عبثية يأباها "العقل" .. إنما الدعوة هى لإعمال العقل فيما أمامنا من "نقل" .. ومن يقرأ القرآن ويتدبره يجد أن الأمر باستخدام "العقل" يكاد يكون أكثر أوامر الله تكرارا .. والعقل فى الإسلام هو مناط التكليف .. وأول ما يفعله العقل عند قراءة نص "منقول" هو التساؤل النقدى .. والنقد فى اللغة العربية معناه إظهار الجودة و العيب .. فالعقل الناقد عندما يقرأ فقرة كهذه :

انتشر على السنه المسلمين و علمائهم حتى صار قولا يرقى الى الاجماع انه لا يوجد على الارض بعد كتاب الله , كتاب اجل و لا افخم و لا اصح و لا اعظم من الجامع الصحيح للبخاري و قد قال فية الذهبي مؤلف موسوعة سير اعلام النبلاء " اما جامع البخاري الصحيح فأجل كتب الاسلام و أفضلها بعد كتاب الله تعالى , فلو رحل الشخص لسماعه من ألف فرسخ لما ضاعت رحلته"

فإنه يبدأ فى التساؤل : ما معنى الإجماع وما هى شروط تواجده ؟ .. ومن هم العلماء المجمعون ؟ علماء الحديث ؟ أم علماء الفقه ؟ أم علماء الكلام ؟ أم كل هؤلاء؟ وإذا كانوا علماء المسلمين ، فهل منهم علماء الشيعة ؟ أم أن الشيعة غير مسلمين ؟ وما معنى الجلال والفخامة والصحة والعظمة وماهى المقاييس التى طُبقت فى المقارنة وكانت النتيجة هى استخدام صيغة أفعل التفضيل "بالإجماع" لوصف الكتاب ؟ وما هى الكتب التى قورن بها الكتاب ؟ ومن الذى وضع المقاييس ومن الذى طبقها ؟ وغير ذلك من الإسئلة .. وكذلك فإن النقد وسيلة لإثارة العقل الخامل وتحريك الأفكار الراكدة عبر مواجهتها بتلك التساؤلات

وعندما ينتقل العقل الناقد إلى هذه الفقرة :

و اتفاق المجتهدين يراد به كل المجتهدين فلا يكفي اجماع اهل امدينة او الحرمين او الائمة الاربعة فقط, فان خالف البعض فلا اجماع . لان الكثرة ليست دليلا قاطعا على الصواب و انما يستأنس برأي الاكثرين فيؤخذ باعتباره رأيا اجتهاديا اولى بالقبول اذا لم يتبين رجحان دليل المخالف

فإنه يتساءل : كل المجتهدين بلا استثناء ؟ وهل أهل المدينة أو أهل الحرمين كلهم مجتهدون ليوضعوا فى كفة واحدة مع المجتهدين والأئمة الأربعة ؟ وإن كانت الإجابة بنعم فهل هذا ممكن ميسور أم أنه من رابع المستحيلات ؟ وهل النتيجة التى وصل إليها الكاتب فى هذه الفقرة وهى (فان خالف البعض فلا اجماع لان الكثرة ليست دليلا قاطعا على الصواب) تجعل ما قيل فى الفقرة الأولى كلاما معقولا ؟ أم ينبغى الاستيضاح من الكاتب ؟ .. وكيف يكون الاستيضاح إن لم يكن عبر الحوار ؟ أم أنه لا داعى للاستيضاح وللعقل الناقد أن يكتفى بالنتيجة التى توصل إليها وهى أن ما ذُكر فى الفقرة الأولى هو كلام غير صحيح ويجب إما إنكاره أو إهماله أو شجبه أو ادانته وإدانة قائله ؟ وأستطيع أن أؤكد أن العقل الناقد لا يكتفى بالقفز إلى النتائج ولا يميل إلى مجرد الشجب والاستنكار وإدانة المتكلم بعد اتهامه بالعديد من التهم الجاهزة التى تسحب من على الرف سحبا

ثم .. (وهذا هو أهم ما سوف أقول فى هذه النقطة من الحوار وربما كان تكرارا لما قيل قبل ذلك) .. إن من يرجحون العقل على النقل (بالمعنى الاصطلاحى الدارج) بما لهم من عقل ناقد إنما ينهلون من كل المشارب .. ويستمعون من كل الاتجاهات .. وعندما يتبنون دعوة كدعوة تنقية السنة مما قد يشوبها فإنهم يتبنونها بعد أن سمعوا وقرأوا لعلماء أفاضل ، وأخذوا منهم وردّوا وفى النهاية اقتنعوا بأرجح الأقوال وأقربها إلى عقولهم .. وهم لا يدّعون فى دعوتهم أنهم استحدثوا آراء من العدم .. وإن كان ولابد من ذكر أسماء بعض من هؤلاء العلماء فإننى أذكر .. العلماء والمشايخ محمد عبده ، شلتوت ، عبد المنعم النمر ، محمد الغزالى ، القرضاوى ........

فهل فى هذا ما يقضى على الاستعمال النفعى لبعض الكليشيهات فى حوارنا مثل معاداة السنة ، إنكار السنة ، العلمانية ، المتربصون بالإسلام ، وآخرهم ما جاء فى مداخلة الفاضل Ghost "القول على الله بغير علم بمنزلة الشرك به" .. ولا أدرى من إين جاء بهذه التهمة الجديدة إلا إذا كان القول على كتاب صحيح البخارى وعلى الروايات التى يحتويها هو قول على الله !!!!!!! حاشا لله

[Ghost]

اخي الفاضل / ابو محمد

هذا ما كتبته عن العقل

ان العقل الصحيح لا يتنافى ابدا مع النقل الصريح , بل كل منهمايعضض الاخر , و ان الله تعالى نادى بعمل العقل و عدم الغاءه الا في الغيبيات , ولذلك اشاد الله بالذين يؤمنون بالغيب, و لذلك اجمعت الامة على انه لا اجتهاد مع نص صحيح , و الائمه الاربعة كلهم قالوا, اذا صح الحديث فهو مذهبي.

نادى الله بعمل العقل و التفكر و عدم الانغلاق , لكن بعدم تقديسة و تقديمه على النقل ( الكتاب و السنه) و المقصد من هذه الكلمة هو عدم رد حديث النبي صلى الله و عليه و سلم الصحيح الثابت لمجرد انه لا يوافق العقل او الهوى

و قلت قبل ذلك

ان الدين و الشرع لا يؤخذ بالعقل او الهوى , و الا لكن مس باطن الخف اولى من ظاهرة ( كما قال على بن ابي طالب)

لماذا كان ابو بكر افضل الامة بعد نبيها ؟ هل كثرة عمله ام لقوة ايمانه

الاجابة : لقوة ايمانة ,

ماذا فعل عندما سمع برحلة الاسراء و المعراج من النبي ؟ قصة خيالية لا يصدقها عقل و منطق !

الاجابة : امن بكلام النبي صلى الله و عليه و سلم بالرغم من المنافاه الواضحة للعقل

ان للعقل حدود , و قد اثنى الله تعالى على من امن بالغيب . لان الغيب لا يعيه العقل و قد لا يتصوره

الم{1} ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ{2} الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ{3} والَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ وَبِالآخِرَةِ هُمْ يُوقِنُونَ{4} أُوْلَـئِكَ عَلَى هُدًى مِّن رَّبِّهِمْ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ{5}

و للمرة العاشرة اقول لا تعارض بين العقل السليم و النقل (كتاب او سنة) الصحيح, حتى ان شيخ الاسلام ابن تيمية قد الف كتابا فريدا هو "درء تعارض العقل بالنقل" استفاض فيه -رحمه الله- من ازاله اللبس الحادث في فهم النصوص التي يوحي ظاهرها بانها تخالف العقل .

إنما الدعوة هى لإعمال العقل فيما أمامنا من "نقل" .. ومن يقرأ القرآن ويتدبره يجد أن الأمر باستخدام "العقل" يكاد يكون أكثر أوامر الله تكرارا .. والعقل فى الإسلام هو مناط التكليف

كلام صحيح لا غبار عليه

يتبع

[Ghost]

فإنه يبدأ فى التساؤل : ما معنى الإجماع وما هى شروط تواجده ؟ .. ومن هم العلماء المجمعون ؟ علماء الحديث ؟ أم علماء الفقه ؟ أم علماء الكلام ؟ أم كل هؤلاء؟ وإذا كانوا علماء المسلمين ، فهل منهم علماء الشيعة ؟ أم أن الشيعة غير مسلمين ؟ وما معنى الجلال والفخامة والصحة والعظمة وماهى المقاييس التى طُبقت فى المقارنة وكانت النتيجة هى استخدام صيغة أفعل التفضيل "بالإجماع" لوصف الكتاب ؟ وما هى الكتب التى قورن بها الكتاب ؟ ومن الذى وضع المقاييس ومن الذى طبقها ؟ وغير ذلك من الإسئلة .. وكذلك فإن النقد وسيلة لإثارة العقل الخامل وتحريك الأفكار الراكدة عبر مواجهتها بتلك التساؤلات

هذا ما اوافقك وعليه , دعوة الى التعلم ... اعني بدل ما حضرتك تسألني و انا جاهل لا اعرف الشئ الكثير .. افتح كتب الاصول و راجع هذا المبحث ... شوف ما نقلته صح ام ملفق ؟

بدل ما نعمل حلقة في المنتدى , وناخد رأي كل واحد ,,, طب ما تيجي نغير الاستراتيجية و نقول كل واحد يعمل بحث على النت او يقراء كتاب و بعدين نناقش الموضوع

انا اقول و ما زلت اقول . نخلص النية لله , ونبحث عن الحق , ولا يضرنا من جاء به , و لا نجعلها مبارزة او مناظرة لنقول فولان غلب فولان ............ كلنا عاوزين الحق , وانا هنا انقل علم الاصول الذي قال به العلماء ( و ليس رايئ الشخصي )

هناك كتاب جميل و بسيط في اصول الفقة اسمه " الوجيز في اصول الفقة" للدكتور / عبد الكريم زيدان الاستاذ بجامعة بغداد

وعندما ينتقل العقل الناقد إلى هذه الفقرة

ليتك قلت العقل الباحث عن الحق , و ليس العقل الناقد لانها توحي ان العقل يبحث عن افتعال الجدال ... مجرد رأي و ما تزعلش , وانا افرح بالعقل الناقد

فإنه يتساءل : كل المجتهدين بلا استثناء ؟ وهل أهل المدينة أو أهل الحرمين كلهم مجتهدون ليوضعوا فى كفة واحدة مع المجتهدين والأئمة الأربعة ؟ وإن كانت الإجابة بنعم فهل هذا ممكن ميسور أم أنه من رابع المستحيلات ؟

على فكرة , برضوة انا عوز الناس تفتح الكتب و تقراء

الامام مالك من اهل المدينة

ايه المشكلة في تعريف الاجماع ,,, التعريف الذي وضعه علماء المسلمين مش انا طبعا ,,,,

وهل النتيجة التى وصل إليها الكاتب فى هذه الفقرة وهى (فان خالف البعض فلا اجماع لان الكثرة ليست دليلا قاطعا على الصواب) تجعل ما قيل فى الفقرة الأولى كلاما معقولا ؟ أم ينبغى الاستيضاح من الكاتب ؟ .. وكيف يكون الاستيضاح إن لم يكن عبر الحوار ؟ أم أنه لا داعى للاستيضاح وللعقل الناقد أن يكتفى بالنتيجة التى توصل إليها وهى أن ما ذُكر فى الفقرة الأولى هو كلام غير صحيح ويجب إما إنكاره أو إهماله أو شجبه أو ادانته وإدانة قائله ؟ وأستطيع أن أؤكد أن العقل الناقد لا يكتفى بالقفز إلى النتائج ولا يميل إلى مجرد الشجب والاستنكار وإدانة المتكلم بعد اتهامه بالعديد من التهم الجاهزة التى تسحب من على الرف سحبا

ليه كل التحامل و الحساسية اللي حصلت فجاءة كدة , انا لست الكاتب , انا الناقل لعلماء الاصول ,, لو حضرتك زعلان من الكلام ده , الف كتاب رد فيه عليهم جميعا

انا ممكن اقولك عشرات من اسماء علماء اصول الفقه اللذين قالوا بما نقلته ,, لكن زي ما انا قلت يا ابو محمد نخلص النية لله , ونبحث عن الحق , ولا يضرنا من جاء به , و لا نجعلها مبارزة او مناظرة لنقول فولان غلب فولان .

بالنسبه اتفاق كل المجتهدين , نعم الاجماع الراجح فيه هو اتفاق جميع المجتهدين , فاذا اتفق اهل المدينه ( منهم مالك) على امر , قيل : و قال اهل المدينة كذا أو و اجتمع اهل المدينه على كذا و لا يقال اتفق المسلمون أو اتفقت الامة على كذا , لان رأي اهل المدينه قد يخالفه علماء اخرون في مصر او العراق مثلا.

على فكرة الذاهب في الاسلام كثيرة جدا, غير ان ما حُفظ لنا هو مذاهب الائمة الاربعة ,, فاذا قد يجتمع الائمة الاربعة على امر و لا يكون هذا اجماعا للمسلمين على نفس الامر

فان خالف البعض فلا اجماع . لان الكثرة ليست دليلا قاطعا على الصواب و انما يستأنس برأي الاكثرين فيؤخذ باعتباره رأيا اجتهاديا اولى بالقبول اذا لم يتبين رجحان دليل المخالف

هذا كلام علماء الاصول - كل شويه هفكرك- ,, اي لا يقال اجمع المسلمون على كذا ........ عارف ليه لان الاجماع حجة عند جمهور العلماء , بعد الكتاب والسنة ,, اي اذا حصل اجماع على امر فلا يحل للمسلمين ان يخالفوه و الا اثم المخالف .. هي ديه الفكرة

يتبع

[MZohairy]

أحيانا يا Ghost الإنسان لما يصاب بالصداع مبيروحش للعلماء (الأطباء في هذه الحاله) و بياخد اي بين كيلر (اسبرين او بنادول) و بيخف بإذن الله

وبالتالي إعمال العقل في هذه الحاله والحكم و التصرف ليس بخطأ بدون اللجوء الى العلماء

[Ghost]

وآخرهم ما جاء فى مداخلة الفاضل Ghost "القول على الله بغير علم بمنزلة الشرك به" .. ولا أدرى من إين جاء بهذه التهمة الجديدة إلا إذا كان القول على كتاب صحيح البخارى وعلى الروايات التى يحتويها هو قول على الله !!!!!!! حاشا لله

دي بقة اللي انا مش فاهملها حاجة ,, اية اللي دخل الدنيا كلها كدة في بعض

بالراحة كدة., انا اتكلم في سياق عام عن عدم القول في دين الله بغير علم , يعني لازم نتعلم قبل ما نفتي و نخوض في امور الدين,, ان الله سبحانه- مش انا ,, ممكن ترجع للقران الكريم و كتب التفاسير - و ضع القول عليه بغير علم في منزلة الشرك به

ام تر الى قوله تعالى {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }التوبة31

انا برجوك تروح للتفسير و تشوف المعنى ,, ا

تخذ اليهودُ والنصارى العلماءَ والعُبَّادَ أربابًا يُشَرِّعون لهم الأحكام ( فكانوا هنا بمنزله الله المشرع ,فمن افتى مثلا بتحليل الزنى فقد كفر اجماعا و ذلك انه عمل نفسه ندا لله في التشريع ) فيلتزمون بها ويتركون شرائع الله,

إذا كان القول على كتاب صحيح البخارى وعلى الروايات التى يحتويها هو قول على الله !!!!!!! حاشا لله

انا مش فاهم الكلام قوي , بس اعتقد انك فهمت قصدي ,

انا لا اكفر احدا قال في البخاري او صحيحه بشئ , و لم اقصد ذلك بتاتا

و انا هنا لا اتهم اي احد , انا احذر من القول على الله بغير علم لكثرة الجهل و قلة العلم ,, بس

و في النهاية , اسمحوا لي ان انسحب من هذا الجدال و ادعو الله لكم جميعا بالتوفيق

و اسمحوا لي ان لا اعقب بعد الان على مداخلة اشعر فيها بمثل هذا الجدل

اذا لم يعجبكم رأئي , فاضربوا به عرض الحائط او ضعوه تحت الاقدام فانا لا انتصر لرائي انما انتصر للحق و فقط, لكن , اذهبوا الى كتب سلفنا الصالح و تعلموا - النصيحة لي ايضا- و اخلصوا النية لله

و السلام عليكم و رحمه اله

جوست

[أبو محمد]

العزيز جوست

ليتك قلت العقل الباحث عن الحق , و ليس العقل الناقد لانها توحي ان العقل يبحث عن افتعال الجدال ... مجرد رأي و ما تزعلش , وانا افرح بالعقل الناقد

لقد عرفت النقد تعريفا بسيطا بأنه إظهار الجودة والعيب ، وأردت أن أعطى مثالا لكيفية عمل العقل الناقد

يبدو أننا فعلا نتكلم عن أشياء مختلفة

و في النهاية , اسمحوا لي ان انسحب من هذا الجدال

:sad: :lol: :lol:

[MZohairy]

عماليين تنسحبوا من الجدال ليه واحد ورا التاني؟ :sad:

مش قلتلكوا من الاول ......تضييع وقت محدش صدقني :lol:

ربنا يغفر للجميع

[مهيب]

بدل ما نعمل حلقة في المنتدى , وناخد رأي كل واحد ,,, طب ما تيجي نغير الاستراتيجية و نقول كل واحد يعمل بحث على النت او يقراء كتاب و بعدين نناقش الموضوع

ثانية واحدة .. هل تعتقد حقا ما يقوله الأعضاء هنا من واقع تأليفهم و ليس من منطلق البحث .. سيدى الشيخ .. هنا المشكلة .. أنا لم أقل ما قلت هباءا .. و لم أكن أقضى عمرى الماضى فى اللهو فقط .. وليست تلك هى المرة الأولى التى أفكر فيها فى موضوع كهذا أو أبحثه .. أعتقد أن كلام أخ فاضل عزيز كأبى محمد أو محمد على عامر أو الأستاذ عادل لا يوحى أبدا بأن أولئك أناس لم يقرأوا أو يبحثوا ... أو يقضوا أجزاءا من حياتهم بين دفات الكتب - القديم منها و الحديث - كى يكونوا آراءا .. انت تتعامل هنا مع خلاصة فكر اناس مثقفين .. قرأوا و اطلعوا و اهتموا و بحثوا و ربما ذاكروا أيضا .. و أنا أعتقد أن كلا منهم يقتنى فى منزله مكتبة قيمة ليقرأ و يعرف ... دائما هو سيف التهمة بالجهل المشحوذ .. لماذا تفترض أن من يناقشك يفتقر الى المعلومات ..

بالطبع هم لم يصلوا الى مرحلة قراءة كل ما كتب و ليس هناك من يستطيع ادعاء هذا .. لكنهم - فى اعتقادى - يعرفون عما يتحدثون ..

أردت أن أقول هذا لأننى أحس من شخصياتهم التى نثروا أجزاءا منها هنا فى صورة أفكار أن أخلاقهم قد تمنعهم من أن يقولوا ذاك عن أنفسهم .

مهيب

[أبو محمد]

عماليين تنسحبوا من الجدال ليه واحد ورا التاني؟ :sad:

مش قلتلكوا من الاول ......تضييع وقت محدش صدقني :lol:

ربنا يغفر للجميع

مين اللى بينسحب يا مايسترو ؟؟ أنظر حولك :lol:

[MZohairy]

صيغة الجمع هنا للتعظيم يابو محمد و ليست للعدد :sad:

[autoscriptor]

أشعر الآن أن النصف ساعة الآخيرة التي قضيتها في قراءة هذا الشريط هي بالفعل خسارة كبيرة. لا أريد تعويضًا فأنا من جنيته على نفسي. أنا ذاهب الآن لأستمتع بعبق الياسمين الذي يملأ المكان من حديقة جاري الخلفية.

من الأقوال التي لن أحفظها ولن أسعد بنقلها:

"ان العقل الصحيح لا يتنافى ابدا مع النقل الصريح"

[El-Masri]

أخرج البخاري في صحيحه عن ابن عمر - رضي الله عنهما - قال : " اتخذ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - خاتماً من ذهب فاتخذ الناس خواتيم من ذهب، ثم نبذه النبي - صلى الله عليه وسلم - وقال: ( إني لن ألبسه أبداً ) فنبذ الناس خواتيمهم "( ).

وروى القاضي عياض في كتابه " الشفا " عن أبي سعيد الخدري - رضي الله عنه - قال: " بينما رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يصلي بأصحابه إذ خلع نعليه فوضعها عن يساره، فلما رأى القوم ذلك ألقوا نعالهم، فلما قضى صلاته قال : ( ما حملكم على إلقاء نعالكم) ؟ قالوا : يا رسول الله رأيناك ألقيت نعليك، فقال : ( إن جبريل أخبرني أن فيهمــا قذرا) ( ).

وأورد ابن عبد البر في “ جامع بيان العلم وفضله " عن ابن مسعود - رضي الله عنه " أنه جاء يوم الجمعة والنبي - صلى الله عليه وسلم - يخطب، فسمعه يقول : ( اجلسوا ) فجلس بباب المسجد - أي حيث سمع النبي يقول ذلك - فرآه النبي - صلى الله عليه وسلم - فقال : (تعال يا عبد الله بن مسعود) ( ).

إلى هذا الحد بلغ حرص الصحابة - رضوان الله عليهم - على معرفة سنة النبي - صلى الله عليه وسلم - في جميع أحواله، والالتزام بها، والاستجابة لأمره ونهيه من فورهم - كما فعل عبد الله بن مسعود -، ومن غير أن يدركوا حكمة الفعل - كما في إلقائهم نعالهم في الصلاة، ونبذهم خواتيم الذهب -، ولم يكن ذلك إلا استجابة لله - تعالى - في أمره بطاعة رسوله - صلى الله عليه وسلم - والاقتداء به كما في قوله - عز وجل - : ] لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا [ (الأحزاب:21 ). ثم استجابة لرسوله - صلى الله عليه وسلم - في أمره الأمة باتباع سنته والالتزام بها، كما في قوله - صلى الله عليه وسلم - : ( خذوا عني مناسككم ) ( ). وقوله - عليه الصلاة والسلام - : (صلوا كما رأيتموني أصلي) ( ). وقوله - صلى الله عليه وسلم - : ( كل أمتي يدخلون الجنة إلا من أبى) قالوا : يا رسول الله ومن يأبى ؟ قال : ( من أطاعني دخل الجنة ومن عصاني فقد أبى) ( ). وقوله - صلى الله عليه وسلم - ( أوصيكم بتقوى الله والسمع والطاعة وإن عبداً حبشياً فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء المهديين الراشدين، تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ، وإياكم ومحدثات الأمور، فإن كل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة ) ( ).

هذا قليل من كثير مما يبين موقف الصحابة - رضوان الله عليهم - من سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وهو موقف يتسم بالحرص الشديد والاهتمام البالغ على معرفة سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وحفظها والالتزام بها، بل وتبليغها إلى من يسمعها استجابة لقول رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : (نضر الله امرأ سمع مقالتي ووعاها فأداها كما سمعها، فرب مبلَّغ أوعى من سامع ) ( ).

هؤلاء الأعلام الذين بذلوا في حفظ السنة ما لم يعرف له تاريخ العلوم والثقافات مثيلا من قبل ولا من بعد. وما كان ليتم لهم ذلك إلا بتوفيق من الله - تعالى - وهداية وتأييد. فقد ابتدعوا نظاماً لحفظ السنة، ومعرفة صحيحها بدرجاته، من الضعيف بدرجاته، من الموضوع. واخترعوا من الوسائل المعرفية والمناهج العلمية ما هو معجز في بابه، كل ذلك على غير مثال سابق لا عند العرب، ولا عند غير العرب ممن كانت لهم ثقافات وفلسفات، وكانت لهم أديان، وكانوا الأكثر حاجة إلى تمحيص مكتوباتهم وأسفارهم الدينية، ولكنهم لم يصلوا إلى ما وصل إليه علماء الإسلام ولا إلى قريب منه. وقد شهدت الأمم جميعها بأن علماء السنة قد أتوا في باب جمعها وتصنيفها، وتمييزها، ومعرفة الصحيح من الضعيف من الموضوع. ما لم تعرفه الأمم من قبل.

أما الزعم بأن السنة أضحت خليطاً لا يعرف منها الصحيح من الموضوع ؛ فذلك كذب وافتراء بل تبجح ومكابرة، فإن أقل الناس ذكاء ومعرفة بالسنة تكفيه زيارة واحدة لإحدى المكتبات الحديثية التي تضم كتب السنة أو بعضها ليدرك - بعد تصفح لعناوين هذه المدونات وبعض ما فيها - أن الله - تعالى - حفظ سنة نبيه، وأن كتب الصحاح والسنن موجودة ينهل منها المسلمون الزاد النافع لهم في الدنيا والدين.

تم تعديل 29 مايو 2007 بواسطة El-Masri

[El-Masri]

أقسام و أنواع الحديث

تم تعديل 29 مايو 2007 بواسطة El-Masri