ألف رحمة عليك يا سادات

[DARWEEN]

أيه الحكاية ياجماعة ؟؟؟ أحنا سبنا المواضيع كلها ومسكنا في كل واحد أمه كانت مين ؟؟؟؟

لأ لأ  هذا الموضوع مرفوض تماما .... فلتكن أمه من تكون ... نحن نناقش أفعال ونتائج هذه الأفعال ... رجاء الإلتزام بموضوعية الحوار

وأنا مازلت عند رأيي أن كل من رؤسائنا كان وطنيا مخلصا لبلده كل الإخلاص

لكن كل على طريقته .

كل أجتهد فأصاب من أصاب وأخطأ من أخطأ ....

وواقع الحال يقول أن ننشغل الآن بما نحن فيه حتى لا يأتي أبناؤنا ويلعنون من جلس يبكي ماضيه وترك حاضره مستقبله يمر أما عينه وهو يتفرج ويكتفي بمصمصة الشفاه

[wa7d]

أنا أقول أنك كنت تروج أشاعة غير صحيحة عن عبد الناصر

كلمة اشاعة دي لها معنى قانونى لا ينطبق على التاريخ . التاريخ معلومات اما صح او خطا ، عموما نسال محامى . ولكن تقاليدنا الاسلامية تقول ارحموا عزيز قوم زل ـ او ذل ـ هل تعتبر جمال عبد الناصر عزيز قوم ـ عرابى عزيز قوم ، سعد زغلول عزيز قوم ـ اما جمال الرجل الذى اطلق كلابه وشياطنه لهتك اعراض رجال ونساء مصر الاشراف ، الرجل الذى هتك عرض مصر بالكامل عندما ارسل جيش مصر للحرب بسلاح دون ذخيره ودون خطة ووضع قائد جاهل ومسطول .... هل هذا عزيز لأحد ، ولا ايه يا اخ دارون.

[wa7d]

عرابى عزيز قوم ، سعد زغلول عزيز قوم

نسيت اذكر المرحومان انور السادات ومصطفى النحاس . هؤلاء رجال عظام سيرتهم مليئة بالأعمال العظيمة .

[DARWEEN]

طبعا يأخ واحد كلهم اعزاء علينا جميعا لكني مازلت اذكرك أننا جميعا بشر نخطيء ونصيب

طبعا أنا متفق معك في فداحة اخطاء الفترة الناصرية .

لكن لي رجاء .....

تعالوا جميعا نناقش ونتحاور ... نحلل ونصل إلى نتائج

لكن لا داعي لتجريح أنفسنا وجلد ذاتنا ...

ياسيدي هؤلاء الزعماء هم ماضي البلد ... تعك لهم أخطاؤهم ولكن لهم حسناتهم

جميعهم ...

وحين أرتكبوا هذه الأخطاء كنا جميعا موجودين نرى ونشاهد

لم تكن الأمة غائبة أو مسافرة ... كنا موجودين

بل أن الكثيرين منا هلل وصفق ... جميعا مخطؤن

حتى من شارك بالصمت ...

فتعالوا لنناقش مايواجهنا الآن وما نحن مقدمون عليه

نناقش كيف يكون لنا رأي مسموع حتى لا تتكرر الأخطاء ونجد أبناؤنا يناقشون أخطاؤنا في هذا المكان بعد سنين ...

لنجعل صوتنا مسموع حتى لانشارك في أخطاء الحاضر .... ولو  بالصمت

ولك تحياتي

[wa7d]

يا اخ داروين لقد كنا طوال فترةحكم عبد الناصر نسمع فقط ما يريد لنا الناصريون ان نعرف . واصبحت فترة حكم عبد الناصر غامضة وليس لها اى تاريخ موثق . ولا يخفى على احد اهمية ان يعرف الشعب تاريخه الذى لا يستطيع احد تكذيبه . لأن الناصريين بذلك سعداء وكلما سمعوا معلومة لا تعجبهم قالوا لا غير صحيح وهه اشاعة . لا يمكن ان يترك شعب تاريخه سايح كده ، لذلك يجب محاكمة الفترة الناصرية وكتابة حقائق موثقة عنها  . وبذلك نستطيع ان نحللها حتى نبنى عليها . وطبعا نحن مازلنا نحكم بتشاريع ناصرية كثيرة ، يعنى الماضى مازال كاتم على انفاسنا . بدون حل الاتحاد الاشتراكى وطرد الجواسيس الروس مكان النصر فى 73 . وطبعا الناصريون يفضلون ضياع سيناء واكثر عن ان يلغى حرف واحد وضعه ناصر .

ياسيدي هؤلاء الزعماء هم ماضي البلد ... تعك لهم أخطاؤهم ولكن لهم حسناتهم

اريد ان اعرف ماهى حسنات عبد الناصر ؟ اذكر واحده من فضلك.

[ragab2]

وكان

الملهم رحمه الله

يهتم بالشكل وليس بالمضمون

ولا يجيد الا الكلام والتهديد والوعيد

ولذا انهزم مرتين مرة فى 56 ولم يتعظ والأخرى فى 67 بتكرار نفس الخطأ

سامحه الله

[DARWEEN]

اريد ان اعرف ماهى حسنات عبد الناصر ؟ اذكر واحده من فضلك.

يا أخ واحد أنا لا أدافع عن أحد وأنا أطالب مثلك بأن نتعلم من الماضي وأخطاءنا السابقة لكن كل ما أطالب به أن نكون أكثر هدوءا ومنطقا .

نعم ياسيدي كانت فترة حكم عبدالناصر مليئة بالأخطاء بل والخطايا أيضا

لكن أيهم كان أفضل حكم الأستعمار والملكية أم حكم عبدالناصر ؟

كم كانت نسبة التعليم في مصر قبل حكم عبدالناصر  ؟؟؟

كم كان عدد الحفاة ؟؟؟

أعيد وأكرر أنا لست ناصري وأرفض كل أخطاء هذه الفترة ولكن لنتناقش بهدوء بدلا من الأكتفاء بصب اللعنات على رؤوس الأموات

ولك تحياتي

[mostaa]

أليس هذا هو السادات الذى كتب كتابه الشهير: يا ولدى هذا عمّك جمال؟.

وبهذه المناسبة، قرأت فى سايت آخر الأبيات التالية، وأراها ملائمة لسؤالى:

حرق البخور جوّه المعبد .... وملا الوجود تسبيح ومديح

دار الزمان، شوف الأبعد ..... نازل فى معبوده تجريح

[wa7d]

لقد تجمع عدد من الضباط أغلبهم غير أمين ، وخدعوا ضباط الجيش

وخدعوا الشعب ، ثم أطلقوا على أنفسهم الضباط الأحرار . وقد تخلص

منهم ناصر ، أكبرهم ****** ، واحدا بعد الآخر ، لقد خُدع فيه

السادات كما خُدع فيه الكثير ، وما زال الكثير حتى الآن مخدوعين

وتداعب احلامهم البريئة اكاذيب الشيطان . ولكن السادات رجع ألى

الحق ـ والرجوع للحق فضيلة ـ ثم تاب وأصلح ، ولذلك نطلب من اللّه

عز وجل أن يغفر له .لقد اعاد لنا الكرامة التى لطخها ناصر مرة فى

سجون تعذيب الشعب ومرات بالهزائم المهينة التى جلبها ، قد يكون

بالجهل وقد تكون خيانة أو شر فى مستوى الخيانة . هل نلوم

السادات لأنه خدع ونأله الخيانه التى أتقنها ناصر ؟؟!! اللّه يرحمك

يا سادات لقد وضعت الناصريون فى مزبلة التاريخ وطردت المحتلين

الروس الذى أعطاهم ناصر مصر وأعاد لنا سيناء من يد المغتصبين

الإسرائيلين بعد أن سلمها لهم ناصر ومنع التعذيب فى السجون فرد

لنا كرامتنا ـ لقد عاد التعذيب الى السجون مرة أخرى ، لأن الناصرية

لم يقضى عليها تماما ـ وإيدك معانا يأخ مستاء لكى نقتل مرض

الناصرية التى أصابت جرثومتها بعض شباب مصر حتى أنهم

يطلبون ويتمنون عودة سيناء لليهود طالما قد أعطاها لهم ناصر .

ابعد ذلك نترك ****** ونمسك فى البردعة ، وبالشعر كمان . واللّه

حرام .

الأخ الكريم واحد

مع تقديرنا لنقدك لناصر وعهده وأخطائه

ولكن برجاء عدم استخدام لفظ خارج نتيجة الانفعال

ويجب أن يكون النقد دون سب حتى يكون نقدنا بناءا

وشكرا

رجب

[mostaa]

سئل مرة المحلل السياسى د. ساهى منصور* عن ماهو تعليقه على ما يره البعض بأن ثورة يوليو 1952 قد انتهت برحيل جمال عبد الناصر فأجاب:

لم تنته الثورة بوفاة عبد الناصر، لكن حدثت لها -بالطبع- نكسه برحيله. فالانتقال من القومية العربية الى اللفظ الذى شاع حينئذ "صديقى هنرى كسنجر" مؤكد أنه سبب انتكاسة الثورة.. وللعلم لم يأت وزير خارجية أمريكا يكره العرب مثل هذا الرجل، الذى باع القضية العربية، لكن هذا لم يقنع الشعب المصرى..

وأروى هنا واقعة بسيطة، لكنها معبرة عن مدى فشل كل الحملات المضادة للثورة... لقد ذهب أيامها السفير الأمريكى فى القاهرة بصحبة بعض المثقفين لمشاهدة فيلم "الكرنك"** الذى صور نظام عبدالناصر على أنه بوليسى ،ارهابى ،تنتهك فيه الأعرلض...ولاحظ السفير تجاوب الجمهور مع الفيلم، وقرب نهاية الفيلم عرضت الأغنية الحزينة التى رددها الناس فى جنازة عبد الناصر، وفجأة ضجت القاعة بالتصفيق... فتسائل السفير عن هذه المفارقة التى لم يفهمها.. فالجمهور مقتنع بالفيلم ومبهور به، لكنه صفق كثيرا للمشهد المتعلق مباشرة بعبدالناصر.. فأجابه أحد مرافقيه بأن انبهار الناس بالفيلم ليس لمضمونه، ولكن ببطلته سعاد حسنى.. أما جمال عبد الناصر، فهو خارج الحوار، وحين جاءت صورته أو شىء مرتبط به كان هذا الدوى من التصفيق وهذا القدر من الاعجاب.

أما الانتكاسة الأولى، فكانت قبل رحيله، وتتمثل فى هزيمة 1967، التى كانت قمة الانكسار للثورة ولزعيمها، ولكنه استطاع تجاوزها بعد ذلك.***

وأضاف عن سؤال آخر: فى بعض جوانب الثورة هى ذكرى.. وفى جوانب أخرى هى حاضرة لم يسطع أحد محوها. وبمنتهى الصدق أقول أننى كنت واحدا ممن يئسوا من الأوضاع الحالية فى منطقة الشرق الأوسط، وقلت أن الشعوب العربية استسلمت وألقت أوراقها وأقتنعت بما هو موجود.. لكن حينما جاء شارون لحكم اسرائيل اتضح أن ما أنجزه عبدالناصر لم يضع سدى.. فمجرد تحرك المظاهرات العربية فى كل مكان يعنى أن الثورة موجودة فى عروق الجيل الذى لم ير عبدالناصر.. واللافتات التى ارتفعت فى كل مكان رافعة شعار "فينك يا ناصر" تؤكد أن قائد يوليو مازال ساكنا فى قلوب الجماهير...

وبالنسبة للشعب المصرى، فمازال يعيش على ما تيقى من القطاع العام الذى أنجزته الثورة.. ومازال الفلاح الذى أعطته الثورة خمسة أفدنة يقتات منها....

__________________________

* مستشار مركز الدراسات السياسية بالأهرام، وخبير التقرير الاستراتيجى العربى.

** يؤكد نجيب محفوظ بأنه كتب هذه القصة أثناء حياة عبدالناصر، وليس بعد موته كما هو شائع.

*** هذا بالطبع موضوع آخر لنا له عودة ان شاء الله.

[watany ta7n]

أذكركم يا جماعة

الموضوع عن السادات

وليس عبد الناصر

[watany ta7n]

رحمك الله يا سادات :wink:

[wa7d]

الحقيقة لا أتصور إنسان عنده ذرة أخلاق ـ ولن أقول مسلم لأنه لا

يمكن يكون مسلم ـ يرتكب جريمة قتل لصالح أعداء الوطن . هو في

الصورة يبتسم بثقة ومشمر وفاتح صدره عن سلسلة حول رقبته ،

لبس لا يليق بضابط جيش ، ولكن بشاب رقيع . إن الغباء واضح

في عينيه هذا الغباء الذى جعله يظن أن من دفعاه لهذا الجرم

قادرون على إنقاذه من حبل المشنقة ثم تعينه قائدا للجيش المصرى .

لعنة اللّه عليه وإلى جهنم وبئس المصير .

[الطفشان]

هذا الغباء الذى جعله يظن أن من دفعاه لهذا الجرم  

قادرون على إنقاذه من حبل المشنقة ثم تعينه قائدا للجيش المصرى .

ياريت لو توضح مين هم "من دفعاه"

و كيف كانوا سيعينونه قائد للجيش؟

[wa7d]

السيد اا الطفشان اا لا تتوقع أدلة موثقة على أن القاتل خالد

إرتكب جريمته البشعة لصالح جماعة تتدعى الإسلام ، ثم طبعا

كانت الخطة أن يتم لهذه الجماعة الإستيلاء على الحكم واعلان خالد

بطل الأبطال . والقول بغير ذلك لا يعقل أن تكون مجموعة مكونة من

أربعة أفراد اتفقوا ونفذوا الجريمة لمسألة شخصية ـ مثلا ـ لا يعقل .

المعقول ان تكون هذه الجريمة هى بداية إستيلاء هذا التنظيم على

الحكم . وقد اقنعوا هؤلاء المغفلين الأربعة ان الشعب المصرى قطيع

من الأغنام وأن الجيش مجموعة من الجبناء . وبعد تنفيذ العملية

تلاشى التنظيم . والقول بغير ذلك ايضا لا يعقل .

ويا سيد طفشان هل أمر الرسول الكريم محمد عليه الصلاة والسلام

اصحابه فى بداية الإسلام ـ وعند تعرضهم لتعذيب وظلم لم يتعرض

الشعب المصرى أيام حكم السادات لعُشره ـ هل أمرهم باغتيال

الكفار ؟ رغم أن الكفار قد حاولوا اغتيال محمد ـ عليه الصلاة

والسلام ـ لقد تقررت المقاومة المسلحة عندما اصبح المسلمون تنظيما

معروفا وأصبح قائد التنظيم مسئولا عن رجالة والتضحية محسوبه

وليست همجية أو خداع . اذا كان الذين قاموا بعملية 911 فى

الولايات المتحدة مسلمين ، هل تظن أن عملهم هذا يرضى اللّه

ورسوله ؟ هل هو فى صالح الإسلام والمسلمين ؟

[الطفشان]

لا تتوقع أدلة موثقة على أن القاتل خالد إرتكب جريمته البشعة لصالح جماعة تتدعى الإسلام ، ثم طبعا كانت الخطة أن يتم لهذه الجماعة الإستيلاء على الحكم واعلان خالد بطل الأبطال . والقول بغير ذلك لا يعقل أن تكون مجموعة مكونة من أربعة أفراد اتفقوا ونفذوا الجريمة لمسألة شخصية ـ مثلا ـ لا يعقل .  

المعقول ان تكون هذه الجريمة هى بداية إستيلاء هذا التنظيم على  

الحكم . وقد اقنعوا هؤلاء المغفلين الأربعة ان الشعب المصرى قطيع  

من الأغنام وأن الجيش مجموعة من الجبناء . وبعد تنفيذ العملية  

تلاشى التنظيم . والقول بغير ذلك ايضا لا يعقل

يا اخي

السبب في ما فعلوه هو القضاء على حاكم كافر في نظرهم، و ليس سبب شخصي، و لا يعقل ان يكون انقلاب و استيلاء على الحكم باربعة ضباط

و لذلك لم افهم ما قلت من دفعاه، و انهم سيعينونه وزير دفاع

و للاسف هناك سابقة في تاريخنا لمثل هذا حيث تمكن عدد محدود من الضباط من عمل انقلاب لخلع الملك، الذي كان سلبيا و قبل النفي، و لعله آثر الا تراق دماء الشعب

و لكن انقلاب 1952 كان منظما بصورة اكبر فنجح، و ليس اغتيال بدون سيطرة على اذاعة و بقية الجيش

ويا سيد طفشان هل أمر الرسول الكريم محمد عليه الصلاة والسلام  

اصحابه فى بداية الإسلام ـ وعند تعرضهم لتعذيب وظلم لم يتعرض  

الشعب المصرى أيام حكم السادات لعُشره ـ هل أمرهم باغتيال  

الكفار ؟ رغم أن الكفار قد حاولوا اغتيال محمد ـ عليه الصلاة  

والسلام ـ لقد تقررت المقاومة المسلحة عندما اصبح المسلمون تنظيما  

معروفا وأصبح قائد التنظيم مسئولا عن رجالة والتضحية محسوبه  

وليست همجية أو خداع . اذا كان الذين قاموا بعملية 911 فى  

الولايات المتحدة مسلمين ، هل تظن أن عملهم هذا يرضى اللّه  

ورسوله ؟ هل هو فى صالح الإسلام والمسلمين ؟

متفق معك في هذا تماما

[watany ta7n]

السؤال

السلام عليكم

ما حكم أغتيال المسؤولين الفاسدين فى الدول الإسلامية ,أو تفجير مواقع التعذيب أو المعتقلات التى يحبس بها المسلمون ويعذبون ظلما

تاريخ الإجابة

2002/9/14

المفتي

لجنة تحرير الفتوى بالموقع (islamonline.net)

الإجابة

بسم الله ، والحمد لله ، والصلاة والسلام على رسول الله ،وبعد:

الأخ الفاضل :

إن كان المقصود من الاغتيال أو تفجير مواقع التعذيب هو التغيير ، فهو داخل تحت نطاق تغيير المنكر، ومن شروط تغيير المنكر ، ألا يؤدي تغيير المنكر إلى منكر أكبر منه ، فإن إلى منكر أكبر منه، فينهى عن إنكار المنكر.

_______________________

ورحم الله الإمام ابن تيمية رحمه الله تعالى حينما سئل عن التتار الذين أسلموا ،وكانوا حديثي عهد بالإسلام ،فكانوا يقتلون الناس وهم مسلمون ، وكانوا يشرب الخمر ، حتى إنهم كانوا يمشون سكارى في الطريق ، فطلب كثير من الناس من الإمام ابن تيمية أن يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ،فقال :دعوهم ، فإن الله تعالى نهى عن شرب الخمر ، لأنها تغيب العقل ، وهؤلاء شرب الخمر تبعدهم عن قتل الناس ،فدعوهم يشربون .

_______________________

وكما اتفق العلماء أن التغيير بالقوة لابد أن ينظر فيه إلى الضرر، ويقدم الضرر العام على الضرر الخاص،وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم :"لا ضرر ولا ضرار".

وفي تغيير المنكر بالقوة ،يقول الدكتور القرضاوي :

من الفرائض الأساسية في الإسلام، فريضة الأمر بالمعروف، والنهي عن المنكر، وهي الفريضة التي جعلها اللّه تعالى أحد عنصرين رئيسيين في تفضيل هذه الأمة وخيريتها: (كنتم خــير أمـة أخرجـت للناس تأمرون بالمعـروف وتنهـون عـن المنكر وتؤمنـون باللّـه). (آل عمران: 110).

ومن الصفات الأساسية للمؤمنين في نظر القرآن : (التائبون العابدون الحامدون السائحون الراكعون الساجدون الآمرون بالمعروف والناهون عن المنكر والحافظون لحدود اللّه). (التوبة: 112).

وكما مدح القرآن الآمرين الناهين، ذم الذين لا يأمرون بالمعروف، ولا يتناهون عن المنكر كما قال تعالى: (لعن الذين كفروا من بني إسرائيل على لسان داود وعيسى ابن مريم ذلك بما عصوا وكانوا يعتدون.. كانوا لا يتناهون عن منكر فعلوه . لبئس ما كانوا يفعلـون). (المائدة: 78، 79).

والمسلم بهذا ليس مجرد إنسان صالح في نفسه، يفعل الخير ويدع الشر ويعيش في دائرته الخاصة، لا يبالي بالخير، وهو يراه ينزوي ويتحطم أمامه، ولا بالشر وهو يراه يُعشِّش ويفرخ من حوله.

بل المسلم ـ كل مسلم ـ إنسان صالح في نفسه، حريص على أن يصلح غيره، وهو الذي صورته تلك السورة الموجزة من القرآن، سورة العصر: (والعصر إن الإنسان لفي خسر.إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات وتواصوا بالحق وتواصوا بالصبر). (سورة العصر).

فلا نجاة للمسلم من خسر الدنيا والآخرة، إلا بهذا التواصي بالحق والصبر، الذي قد يعبر عنه بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، فهو حارس من حراس الحق والخير في الأمة.

فكل منكر يقع في المجتمع المسلم، لا يقع إلا في غفلة من المجتمع المسلم، أو ضعف وتفكك منه، ولهذا لا يستقر ولا يستمر، ولا يشعر بالأمان، ولا يتمتع بالشرعية بحال.

المنكر ـ أي منكر ـ يعيش "مطاردا" في البيئة المسلمة، كالمجرم المحكــوم عليه بالإعدام أو السـجن المؤبد، إنه قد يعيش ويتنقـل، ولكن من وراء ظهر العدالة، وبالرغم من المجتمع.

والمسلم إذن مطالب بمقاومة المنكر ومطاردته، حتى لا يكتب له البقاء بغير حق في أرض ليست أرضه، ودار ليست داره، وقوم ليسوا أهله.

الحديث الصحيح في تغيير المنكر ومراتبه

من هنا جاء الحديث الصحيح الذي رواه أبو سـعيد الخـدري عن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال : "من رأى منكم منكرًا فليغيره بيده، فمن لم يستطع فبلسانه، فمن لم يستطع فبقلبه، وذلك أضعف الإيمان". (رواه مسلم في كتاب الإيمان من صحيحه عن أبي سعيد الخدري).

والحديث واضح الدلالة في أن تغيير المنكر من حق كل من رآه من المسلمين، بل من واجبه.

ودليل ذلك أن "من" في الحديث "من رأى" من ألفاظ العموم، كما يقول الأصوليون، فهي عامة تشمل كل من رأى المنكر، حاكمًا كان أو محكومًا، وقد خاطب الرسول الكريم بها المسلمين كافة (من رأى منكم) لم يستثن منهم أحدًا، ابتداء من الصحابة فمن بعدهم من أجيال الأمة إلى يوم القيامة.

وقد كان هو الإمام والرئيس والحاكم للأمة، ومع هذا أمر من رأى منهم ــ وهم المحكومون ـ منكرًا أن يغيروه بأيديهم، متى استطاعوا، حين قال: "من رأى منكم منكرًا".

شروط تغيير المنكر:

كل ما هو مطلوب من الفرد المسلم ـ أو الفئة المسلمة ـ عند التغيير: أن يراعي الشروط التي لابد منها، والتي تدل عليها ألفاظ الحديث.

الشرط الأول: أن يكون محرمًا مجمعًا عليه:

أي أن يكون "منكرا" حقًا، ونعني هنا : المنكر الذي يطلب تغييره باليد أولاً، ثم باللسان، ثم بالقلب عند العجز. ولا يطلق "المنكر" إلا على "الحرام" الذي طلب الشارع تركه طلبًا جازمًا، بحيث يستحق عقاب اللّه من ارتكبه.. وسواء أكان هذا الحرام فعل محظور، أم ترك مأمور.

وسواء أكان الحرام من الصغائر أم من الكبائر، وإن كانت الصغائر قد يتساهل فيها ما لا يتساهل في الكبائر، ولاسيما إذا لم يواظب عليها، وقد قال تعالى: (إن تجتنبوا كبائر ما تنهون عنه نكفر عنكم سيئاتكم وندخلكم مدخلاً كريمًا). (النساء: 31).

وقال -صلى الله عليه وسلم- : "الصلــوات الخمـس، والجمعـة إلى الجمعـة، ورمضان إلى رمضان، مكفرات لما بينهن، إذا اجتنبت الكبائر". (رواه مسلم في صحيحه عن أبي هريرة).

فلا يدخل في المنكر إذن المكروهات، أو ترك السنن والمستحبات، وقد صح في أكثر من حديث أن رجلا سأل النبي -صلى الله عليه وسلم- عما فرض اللّه عليه في الإسلام فذكر له الفرائض من الصلاة والزكاة، والصيام وهو يسأل بعد كل منها: هل على غيرها؟ فيجيبه الرسول الكريم: "إلا أن تطوع" حتى إذا فرغ منها قال الرجل: واللّه يا رسول اللّه، لا أزيد على هذا ولا أنقص، منه فقال عليه الصلاة والسلام: "أفلح إن صدق، أو دخل الجنة إن صدق". (متفق عليه عن طلحة بن عبيد الله).

وفي حديث آخر: "من سره أن ينظر إلى رجل من أهل الجنة، فلينظر إلى هذا". (متفق عليه عن أبي هريرة).

لابد إذن أن يكون المنكر في درجة "الحرام"، وأن يكون منكرًا شرعيًا حقيقيًا، أي ثبت إنكاره بنصوص الشرع المحكمة، أو قواعده القاطعة، التي دل عليها استقراء جزئيات الشريعة.

وليس إنكاره بمجرد رأى أو اجتهاد، قد يصيب ويخطئ، وقد يتغير بتغير الزمان والمكان والعرف والحال.

وكذلك يجب أن يكون مجمعًا على أنه منكر، فأما ما اختلف فيه العلماء المجتهدون قديمًا أو حديثًا، بين مجيز ومانع، فلا يدخل دائرة "المنكر" الذي يجب تغييره باليد، وخصوصًا للأفراد.

فإذا اختلف الفقهاء في حكم التصوير، أو الغناء بآلة، وبغير آلة، أو في كشف وجه المرأة وكفيها، أو في تولي المرأة القضاء ونحوه، أو في إثبات الصيام والفطر برؤية الهلال في قطر آخر، بالعين المجردة، أو بالمرصد أو بالحساب أو غير ذلك من القضايا التي طال فيها الخلاف قديمًا وحديثًا.. لم يجز لإنسان مسلم، أو لطائفة مسلمة أن تتبنى رأيًا من الرأيين، أو الآراء المختلف فيها، وتحمل الآخرين عليه بالعنف.

حتى رأي الجمهور والأكثرية، لا يسقط رأي الأقل، ولا يلغي اعتباره، حتى لو كان المخالف واحدًا، مادام من أهل الاجتهاد، وكم من رأي مهجور في عصر ما، أصبح مشهورًا في عصر آخر.

وكم ضُعِّف رأي لفقيه، ثم جاء من صححه ونصره وقواه، فأصبح هو المعتمد والمفتى به.

وهذه آراء شيخ الإسلام ابن تيمية، في الطلاق وأحوال الأسرة، قد لقي من أجلها ما لقي في حياته، وظلت تقاوم قرونًا عدة بعد وفاته، ثم هيأ اللّه لها من نشرها وأيدها، حتى غدت عمدة الإفتاء والقضاء والتقنين في كثير من الأقطار الإسلامية.

إن المنكر الذي يجب تغييره بالقوة لابد أن يكون منكرًا بيِّنًا ثابتًا، اتفق أئمة المسلمين على أنه منكر، وبدون ذلك يفتح باب شر لا آخر له، فكل من يرى رأيًا يريد أن يحمل الناس عليه بالقوة!

في بعض الأقطار الإسلامية قام مجموعة من الفتيان المتحمسين لتحطيم المحلات التي تبيع الدمى (العرائس واللعب) للأطفال؛ لأنها أصنام، وصور مجسمة تعتبر من أكبر الكبائر!

ولما قيل لهم: إن العلماء من قديم أجازوا لعب الأطفال، لما فيها من امتهان الصورة، وانتفاء تعظيمها..إلخ، قالوا: كان هذا في صور غير هذه الصور المتقنة التي تفتح عينيها وتغلقها.

قيل لهم: ولكن الطفل يرمي بها يمينًا وشمالاً، ويخلع ذراعها ورجلها، ولا يمنحها أي قدر من التعظيم أو التقديس . لم يجدوا جوابا!

وفي بلاد إسلامية أخرى قام بعض الشباب يحاول أن يغلق المطاعم ومحلات العصير والقهوة ونحوها بالقوة، حين أعلنت بعض الأقطار الإسلامية بدء الصيام، ورؤية الهلال، فرأى هؤلاء المتحمسون أن رمضان قد ثبت، فلا يجوز المجاهرة بالإفطار.

ومثل ذلك ما قام به بعض الشباب المسلم الغيور في مصر في أحد أعياد الفطر حيث ترجح لدى الجهات الشرعية في مصر عدم ثبوت شوال لاعتبارات شتى، منها قطع الفلك أن من المستحيل رؤية الهلال تلك الليلة. ولم ير الهلال في مصر، ولكن بعض الأقطار أعلنت رؤية الهلال، فأصر هؤلاء على أن يفطروا ويقيموا شعائر العيد وحدهم، ضد الدولة، وأغلبية الأمة، وحدث من جراء ذلك صدام مع أجهزة الأمن لا مبرر له.

ورأيي أن هؤلاء وأولئك أخطأوا من جملة أوجه:

الأول: أن الفقهاء مختلفون في طريق إثبات الهلال، فمنهم من اكتفى بشاهد واحد، ومنهم من طلب شاهدين، ومنهم من اشترط في حالة الصحو شهادة الجمع الغفير، ولكل أدلته ووجهته.

فلا يجوز إجبار الناس على مذهب واحد، من غير ذي سلطة.

الثاني: أنهم اختلفوا كذلك في مسألة اعتبار اختلاف المطالع أو عدم اعتبارها، وفي عدد من المذاهب أن لكل بلد رؤيته، ولا يلزم بلد برؤية بلد آخر، وهو مذهب ابن عباس ومن وافقه، كما هو معروف من حديث كريب في صحيح مسلم.

الثالث: أن حكم الإمام أو القاضي في الأمور الخلافية يرفع الخلاف، ويلزم الأمة اتباعه.

ولهذا إذا أخذت السلطات الشرعية بقول إمام أو اجتهاد مذهب في هذه القضايا فالواجب اتباعها، وعدم تفريق الصف.

وقد قلت في بعض ما أفتيت به: إذا لم نصل إلى وحدة المسلمين جميعًا في الصيام والفطر، فعلى الأقل يجب أن يتحد أهل البلد الواحد في شعائرهم، فلا يقبل بحال أن ينقسم أهل البلد الواحد إلى فريقين: فريق صائم وفريق مفطر.

ولكن هذا الخطأ في الاجتهاد من شباب مخلصين لا يقاوم بالرصاص، بل بالإقناع

الشرط الثاني: ظهور المنكر

أي أن يكون المنكر ظاهرًا مرئيًا، فأما ما استخفى به صاحبه عن أعين الناس وأغلق عليه بابه، فلا يجوز لأحد التجسس عليه، بوضع أجهزة التصنت عليه، أو كاميرات التصوير الخفية، أو اقتحام داره عليه لضبطه متلبسًا بالمنكر.

وهذا ما يدل عليه لفظ الحديث: "من "رأى" منكم منكرًا فليغيره..." فقد ناط التغيير برؤية المنكر ومشاهدته، ولم ينطه بالسماع عن المنكر من غيره.

وهذا لأن الإسلام يدع عقوبة من استتر بفعل المنكر ولم يتبجح به، إلى اللّه تعالى يحاسبه في الآخرة، ولم يجعل لأحد عليه سبيلا في الدنيا، حتى يبدي صفحته ويكشف ستره.

حتى إن العقاب الإلهي ليخفف كثيرًا على من استتر بستر اللّه، ولم يظهر المعصية كما في الحديث الصحيح: (كل أمتي معافى إلا المجاهرين).

لهذا لم يكن لأحد سلطان على المنكرات الخفية، وفي مقدمتها معاصي القلوب من الرياء والنفاق والكبر والحسد والشح والغرور ونحوها..وإن اعتبرها الدين من أكبر الكبائر، ما لم تتجسد في عمل ظاهر، وذلك لأننا أمرنا أن نحكم بالظواهر، ونكل إلى اللّه تعالى السرائر.

ومن الوقائع الطريفة التي لها دلالتها في هذا المقام ما وقع لأمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي اللّه عنه، وهو ما حكاه الغزالي في كتاب "الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر" من "الإحياء": أن عمر تسلق دار رجل، فرآه على حالة مكروهة فأنكر عليه، فقال: يا أمير المؤمنين، إن كنت أنا قد عصيت اللّه من وجه واحد، فأنت قد عصيته من ثلاثة أوجه، فقال: وما هي؟ قال: قد قال اللّه تعالى: (ولا تجسسوا) (الحجرات: 12)، وقد تجسست، وقال تعالى : (وأتوا البيوت من أبوابها) (البقرة: 189)، وقد تسـورت من السطح، وقال تعالى : (لا تدخلوا بيوتًا غير بيوتكم حتى تستأنسوا وتسلموا على أهلها) (النور: 27) وما سلمت،.فتركه عمر، وشرط عليه التوبة. (الإحياء 7 / 1218 ط.الشعب، القاهرة).

والشرط الثالث لتغيير المنكر بالقوة: القدرة الفعلية على التغيير:

أي أن يكون مريد التغيير قادرًا بالفعل ـ بنفسه أو بمن معه من أعوان ـ على التغيير بالقوة. بمعنى أن يكون لديه قوة مادية أو معنوية تمكنه من إزالة المنكر بسهولة.

وهذا الشرط مأخوذ من حديث أبي سعيد أيضا؛ لأنه قال: "فمن لم يستطع فبلسانه" أي: فمن لم يستطع التغيير باليد، فليدع ذلك لأهل القدرة، وليكتف هو بالتغيير باللسان والبيان، إن كان في استطاعته.

وهذا في الغالب إنما يكون لكل ذي سلطان في دائرة سلطانه، كالزوج مع زوجته، والأب مع أبنائه وبناته، الذين يعولهم ويلي عليهم، وصاحب المؤسسة في داخل مؤسسته، والأمير المطاع في حدود إمارته أو سلطته، وحدود استطاعته. (أعني أن من الأمراء من يعجز عن بعض الأشياء في إمارته نفسها، وقد رأينا عمر بن عبد العزيز يعجز عن رد الأمر شورى بين المسلمين، بعيدًا عن نظام الوراثة) .. وهكذا.

وإنما قلنا: القوة المادية أو المعنوية؛ لأن سلطة الزوج على زوجته أو الأب على أولاده، ليست بما يملك من قوة مادية، بل بما له من احترام وهيبة تجعل كلمته نافذة، وأمره مطاعًا.

إذا كان المنكر من جانب الحكومة:

هنا تظهر مشكلة ما إذا كان المنكر من جانب الحكومة أو الدولة، التي تملك مقاليد القوة المادية والعسكرية، ماذا للأفراد والفئات أو عليهم أن يعملوا لتغيير المنكر الذي ترتكبه السلطة أو تحميه؟؟

والجواب: أن عليهم أن يملكوا القوة التي تستطيع التغيير، وهي في عصرنا إحدى ثلاث:

الأولى : القوات المسلحة التي يستند إليها كثير من الدول في عصرنا ـ ولا سيما في العالم الثالث ـ في إقامة حكمها، وتنفيذ سياستها، وإسكات خصومها بالحديد والنار، فالعمدة لدى هذه الحكومات ليس قوة المنطق، بل منطق القوة، فمن كان معه هذه القوات استطاع أن يضرب بها كل تحرك شعبي يريد التغيير، كما رأينا ذلك في بلاد شتى آخرها في الصين، وإخماد ثورة الطلبة المطالبين بالحرية.

الثانية : المجلس النيابي الذي يملك السلطة التشريعية، وإصدار القوانين وتغييرها، وفقًا لقرار الأغلبية، المعمول به في النظام الديمقراطي، فمن ملك هذه الأغلبية في ظل نظام ديمقراطي حقيقي غير مزيف، أمكنه تغيير كل ما يرى من منكرات بوساطة التشريع الملزم، الذي لا يستطيع وزير، ولا رئيس حكومة، ولا رئيس دولة أن يقول أمامه : لا.

الثالثة : قوة الجماهير الشعبية العارمة التي تشبه الإجماع، والتي إذا تحركت لا يستطيع أحد أن يواجهها، أو يصد مسيرتها؛ لأنها كموج البحر الهادر أو السيل العرم، لا يقف أمامه شيء، حتى القوات المسلحة نفسها؛ لأنها في النهاية جزء منها، وهذه الجماهير ليسوا إلا أهليهم وآباءهم وأبناءهم وإخوانهم.

فمن لم يملك إحدى هذه القوى الثلاث، فما عليه إلا أن يصبر، ويصابر ويرابط، حتى يملكها، وعليه أن يغير باللسان، والقلم، والدعوة والتوعية والتوجيه، حتى يوجد رأيًا عامًا قويًا يطالب بتغيير المنكر، وأن يعمل على تربية جيل طليعي مؤمن يتحمل تبعة التغيير. وهذا ما يشير إليه حديث أبي ثعلبة الخشني حين سأل النبي -صلى الله عليه وسلم- عن قوله تعالى: (يأيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يـضركم من ضل إذا اهـتديتم) (المائدة: 105)، فقال له النبي -صلى الله عليه وسلم- : "بل ائتمروا بالمعروف وتناهوا عن المنكر، حتى إذا رأيت شُـحًّا مطاعًا، وهَوًى متبعًا، ودنيا مؤثرة، وإعجاب كل ذي رأي برأيه، فعليك بخاصة نفسك ودع العوام، فإن من ورائكم أيامًا، الصـابر فيهن مثل القابض على الجمـر، للعامـل فيهن مثل أجر خمسـين رجلاً يعملون كعملكم" (رواه الترمذي وقال: حديث حسن غريب صحيح، وكذا رواه أبو داود من طريق ابن المبارك. ورواه ابن ماجة، وابن جرير، وابن أبي حاتم عن عتبة بن أبي حكيم).وفي بعض الروايات :(ورأيت أمرًا لا يدان ـ أي لا طاقة ـ لك به).

الشرط الرابع :عدم خشية منكر أكبر:

أي ألا يخشى من أن يترتب على إزالة المنكر بالقوة منكر أكبر منه، كأن يكون سببًا لفتنة تسفك فيها دماء الأبرياء، وتنتهك الحرمات، وتنتهب الأموال، وتكون العاقبة أن يزداد المنكر تمكنا، ويزداد المتجبرون تجبرًا وفسادًا في الأرض.

ولهذا قرر العلماء مشروعية السكوت على المنكر مخافة ما هو أنكر منه وأعظم، ارتكابًا لأخف الضررين، واحتمالا لأهون الشرين.

وفي هذا جاء الحديث الصحيح، أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال لعائشة: "لولا أن قومك حديثو عهد بشرك، لبنيت الكعبة على قواعد إبراهيم".

وفي القرآن الكريم ما يؤيد ذلك، في قصة موسى عليه السلام مع بني إسرائيل، حين ذهب إلى موعده مع ربه، الذي بلغ أربعين ليلة، وفي هذه الغيبة فتنهم السامري بعجله الذهبي، حتى عبده القوم، ونصحهم أخوه هارون، فلم ينتصحوا وقالوا :(لن نبرح عليه عاكفين حتى يرجع إلينا موسى). (طه : 91).

وبعد رجوع موسى ورؤيته لهذا المنكر البشع ـ عبادة العجل ـ اشتد على أخيه في الإنكار، وأخذ بلحيته يجره إليه من شدة الغضب، (قال يا هارون ما منعك إذ رأيتهم ضَـلُّوا. ألا تَتَّـبِعَن أفَعَصيْتَ أمري. قال يا بن أم لا تأخذ بِلِحْيَتي ولا بِرَأْسِي إني خَشِــيتُ أن تقول فَرَّقْتَ بين بني إسرائيل ولم تَرْقُبْ قولي). (طه : 92 - 94).

ومعنى هذا: أن هارون قدم الحفاظ على وحدة الجماعة في غيبة أخيه الأكبر، حتى يحضر، ويتفاهما معًا كيف يواجهان الموقف الخطير بما يتطلبه من حزم وحكمة.

هذه هي الشروط الأربعة التي يجب أن تتوافر لمن يريد تغيير المنكر بيده، وبتعبير آخر: بالقوة المادية المرغمة.

تغيير المنكرات الجزئية ليس علاجًا:

أود أن أنبه هنا على قضية في غاية الأهمية لمن يشتغلون بإصلاح حال المسلمين، وهي أن التخريب الذي أصاب مجتمعاتنا، وخلال عصور التخلف، وخلال عهود الاستعمار الغربي، وخلال عهود الطغيان والحكم العلماني، تخريب عميق ممتد، لا يكفي لإزالته تغيير منكرات جزئية، كحفلة غناء، أو تبرج امرأة في الطريق، أو بيع أشرطة "كاسيت" أو "فيديو" تتضمن ما لا يليق أو ما لا يجوز.

إن الأمر أكبر من ذلك وأعظم، لابد من تغيير أشمل وأوسع وأعمق.

تغيير يشمل الأفكار والمفاهيم، ويشمل القيم والموازين، ويشمل الأخلاق والأعمال، ويشمل الآداب والتقاليد، ويشمل الأنظمة والتشريعات.

وقبل ذلك لابد أن يتغير الناس من داخلهم بالتوجيه الدائم، والتربية المستمرة، والأسوة الحسنة، فإذا غير الناس ما بأنفسهم كانوا أهلا لأن يغير اللّه ما بهم وفق السنة الثابتة : (إن اللّه لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم). (الرعد : 11).

ضرورة الرفق في تغيير المنكــر:

وقضية أخرى لا ينبغي أن ننساها هنا، وهي ضرورة الرفق في معالجة المنكر، ودعوة أهله إلى المعروف، فقد أوصانا الرسول -صلى الله عليه وسلم- بالرفق، وبين لنا أن اللّه يحبه في الأمر كله، وأنه ما دخل في شيء إلا زانه، وما نزع من شيء إلا شانه.

ومن القصص التي تروى هنا ما ذكره الغزالي في "الإحياء" أن رجلا دخل على المأمون ليأمره وينهاه، فأغلظ عليه القول، وقال له: يا ظالم، يا فاجر..إلخ. وكان المأمون على فقه وحلم، فلم يعالجه بالعقاب، كما يفعل كثيرون من الأمراء بل قال له: يا هذا، ارفق، فإن اللّه بعث من هو خير منك إلى من هو شر مني..وأمره بالرفق، بعث موسى وهارون، وهما خير منك، إلى فرعون وهو شر مني، فقال لهما:

(اذهبا إلى فرعون إنه طغى. فقولا له قولا لَيِّنًا لعله يَتَذَكَّر أو يَخْشَى). (طه : 43، 44).

وهذا التعليل بحرف الترجي (لعله يتذكر أو يخشى) برغم ما ذكره اللّه تعالى من طغيان فرعون (إنه طغى) دليل على أن الداعية لا ينبغي أن يفقد الأمل فيمن يدعوه مهما يكن كفره وظلمه، ما دام مستخدمًا طريق اللين والرفق، لا طريق الخرق والعنف.

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

والله أعلم

حرر هذه الفتوى مسعود صبري عضو لجنة تحرير الفتوى بالموقع

(منقول)

[freefreer]

من يسمع ؟ .. من يعقل ؟ من يعى ؟ .. لا أحد تقريبا ..

[ragab2]

البعض

يقول أن النهى عن المنكر يكون باللسان والقول فقط وليس باليد

لأنه ذكر بالقرآن الكريم كلمة النهى فقط ومعروف أن النهى يكون باللسان فقط

فهل توجد آية تأمر على التغيير باليد صراحة

الله أعلم

[ragab2]

ياولدى

هذا عمك السادات

الذى رد لى كرامتى وأرضى