هل صحيح أن من لا شيخ له فالشيطان شيخه؟

[محمد علي عامر]

اما في الدين يا زهيري فالنبي و صحابته و من سار على نهجه من السلف الكرام هم خير القرون و الزمهم للتقوى و كانوا احق بها و اهلها و الاعلم بالدين و الفقه ,,, و هنا لا نلغي العقل و انما نضع له حدودا حتى لا يتدخل في غيبيات لا يعلمها و لا يتصورها و اثنى الله من امن بها و ان لم يعقاها .

فاذا جاء لك امر في دينك فلا يقاس بامر الدنيا الذي انت به اعلم و اسأل من تثقك فيهم من علماء المسلمين او تعلم دينك فلا تسأل ... المهم كن على بينه من الامر

فان عارض عقلك نصا صريحا صحيحا ثابتا عن رسول الله ,, فقل اخطئ عقلي و صدق رسول الله صلى الله و عليه وسلم , و اعلم ان العله انما تكون في فهم الحديث و عمل عقولنا حينئذ ....

اخيرا نحن المسلمون مأمورون بالاتباع و ليس بالابتداع .. اتباع اثر السلف الصالح .. و قد توعد الله تعالى من اتبع غير سبيل المؤمنين بانه سيوليه ما تولى ( من عقله او هواه او سلطانه او ..) و يصله جهنم وسأت مصيرا

ارجو ان الفكرة قد تكون وصلت الان اخي زهيري

يعني بإختصار كده يا أستاذ زهيري المطلوب منك كي تكون مسلم "تقي" أن تغمض عينيك و تسلم عقلك لغيرك أي للشيخ الفلاني و العالم العلاني ليضع فيه ما يشاء و ينزع منه ما يشاء.

إذا لم تفعل ذلك فأنت إذاً تشكك في رسول الله و في فهم السلف الصالح والمثوي جهنم و بئس المصير.

بهذا المنطق لا أدري لماذا لم يخلق الله العقول فقط لعلمائنا الأجلاء و شيوخنا الأفاضل حتي نريح و نستريح.

[أبو محمد]

يا سبحان الله ..

عندما يقوم "سمّاك" بقتل فرج فودة يكون مجاهدا تلقى العلم عن شيخ أو "أمير" عالم .. وعندما يقوم "عاطل" بطعن نجيب محفوظ وهو لا يدرى لماذا يطعنه إلا لأن شيخه أو أميره قال له إنه كافر يكون الجانى مجاهدا وشيخه عالما .. عندما يقوم بعض السفاحين بقتل أكثر من 60 سائح فى الأقصر فهم "فتية آمنوا بربهم" ومن أرشدهم ودلهم وعلمهم عالم وفقيه .. عندما يقوم بعض البلطجية بحرق محلات الفيديو فهم "يغيرون المنكر بأيديهم" .. وعنما ينهبون محلات الذهب المملوكة للمسيحيين فهو مال مباح بناء على فتوى شيخ أو أمير عالم ..

لكن

عندما يتساءل ذو عقل فهو يشكك فى الدين .. وعندما يبدى اعتراضا على شاذ مثل إرضاع الكبير والتبرك بالبول والنخامة والدعوة للعودة إلى العلاج بشرب بول الإبل ، يكون منكرا للسنة ومفتيا بغير بعلم .. وعندما يدعو إلى القيام بفريضة التفكير يكون مبتدعا أو منكرا لمعلوم من الدين بالضرورة

وعندما يظهر عالم حقيقى يدعو إلى تنقية السنة مما قد يشوبها تتجه إليه سهام المنتفعين بسطوة التراث لتنعته بكل ما يخرجه من الملة .. وما الحملة التى شنها "علماء" السلفيين على الشيخ محمد الغزالى رحمه الله ببعيدة عن الأذهان .. عالم جليل لاقى ما لاقى من عنت السلطة المستبدة دفاعا عن صحيح الدين وسنة رسول الله ، يوصف بمخاصمته للسنة

هذا باختصار هو الخطاب المطلوب أن يسود مجتمع المسلمين .. مطلوب أن يتحول أفراد المجتمع إلى قوالب مسلوبة العقل .. تفكر فى مشكلات القرن الواحد والعشرين بعقلية وظروف القرن العاشر .. مطلوب عقول لا تستطيع التفرقة بين الدين والفكر الدينى .. الإثنان على نفس القدر من القدسية

الدين مقدس يا سادة .. أما شرحه فعمل بشرى ينبغى احترامه إن كان من عالم وهب حياته للدرس والشرح .. ولكنه غير مقدس .. فما بالكم بناقل دون سؤال أو تفكير أو تدبر عن ذلك الشارح ؟ أليست هذه دعوة صريحة للجمود ؟ ..

ثوابت الدين التى لا يستطيع أحد الاقتراب منها معروفة .. فلماذا ندخل فقه الفقهاء وشرح الشراح وتفسير المفسرين ضمن هذه الثوابت ؟ لماذا نرفعها فوق مستوى التساؤل والتفكير .. التساؤل والتفكير ليس إفتاء بغير علم .. التساؤل والتفكير هو دعوة للعلماء الحقيقيين لتلقى تلك التساؤلات وتلك الأفكار ليقوموا بواجبهم نحو تبصير الأمة وليس طمس عقولها .. يجب أن تظل العقول متقدة لتتساءل فتحفز العلماء الحقيقيين على الإجابة .. العلماء الحقيقيين وليسوا شيوخ أو أمراء "السمّاك" قاتل فودة ، و"العاطل" طاعن محفوظ ، و"السفاحين" قتلة السياح ، و"البلطجية" ناهبى محلات الذهب .. هؤلاء معلومون ومعلوم إلى أين يريدون أن يجرونا .. والعلماء المعاصرون الحقيقيون الذين يتقون الله معلومون أيضا ومنهم من لا يزال على قيد الحياة ولا يضع حاجزا بينه وبين عامة المسلمين .. ومن توفاه الله منهم فقد ترك آثاره متاحة لمن يقرأ ويفكر

ليست هذه دعوة ليدعى العلم كل من قرأ أو سمع حديثا فى الإذاعة أو التليفزيون .. فلكل علم بما فى ذلك علوم الدين متخصصون .. ولكنها دعوة لعدم الوقوع فى الاتِّباع دون تفكير أو روية .. دعوة للانتفاع بعلم جميع العلماء مع عدم تسليم قياد العقول إلى واحد منهم فقط .. دعوة لاستعمال حق ، بل واجب ، التفكير .. دعوة إلى فهم أن علوم الدين تختلف عن العلوم الطبيعية ، فهى من العلوم الإنسانية التى لا يصح أن يدعى عالم فيها امتلاك الحقيقة المطلقة ..

[Ghost]

يعني بإختصار كده يا أستاذ زهيري المطلوب منك كي تكون مسلم "تقي" أن تغمض عينيك و تسلم عقلك لغيرك أي للشيخ الفلاني و العالم العلاني ليضع فيه ما يشاء و ينزع منه ما يشاء.

يا استاذ محمد :-) فين في كلامي يدل على ذلك , انا فعلا كل شوية بحس بعجزي في توصيل المراد , انا بخاف اني اكون سبب بطريقة غير مباشرة في نقل صورة خاطئة عن منهج أهل السنة و الجماعة .

بص يا استاذي , و بالراحة من غير اي جدال او زعل , اقول عند تعارض النقل الصحيح الثابت مع العقل ............... لم اقل تعارض النقل الضعيف او الغير الثابت مع العقل , فان اهل السنة على اجماع من تقديم النقل الثابت على العقل

و هذا ليس قدحا في العقل ,, هذا حفاظا عليه من الوقوع في المخالفة

بص بص هذة الايه "لَا تَجْعَلُوا دُعَاء الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاء بَعْضِكُم بَعْضاً قَدْ يَعْلَمُ اللَّهُ الَّذِينَ يَتَسَلَّلُونَ مِنكُمْ لِوَاذاً فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَن تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ "

عارف الامام احمد قال في تفسير الفتنه ايه ؟؟ قال انها الكفر , يوشك المرء ان يرد امر النبي بد امر حتى يكفر

انا قصدي هنا ان ابين مدى اهمية الاتباع و عدم رد امر النبي اذا ثبت لاي عارض , و قد حصل اجماع الامة على انه من استبانت له سنه رسول الله فليس له ان يدعها لقول احد من البشر ( طبعا و البشر بجتهدوا مع النص الصحيح و هذا هو المنهي عنه )

طبعا انت عارف موقف عمر بن الخطاب من صلح الحديبيه , كان معارض لامر النبي بالصلح و الرجوع الى المدينه و عدم دخول مكة , كان عقله هنا هو الغالب على أمر رسول الله ,,,, و اعترض و رفع صوته و قال ( ... و كيف نقبل الدنيه في ديننا ,السنا على الحق و هم على الباطل ....)

انت عاوز الحق ,, اي واحد عاقل كان هيقول ان الرسول بهذا القرار جانبه الصواب , وانت عارف ان المسلمين كانوا متزمرين من هذا الامر,,, لكن شوف أبو بكر قال ايه لعمر : قال له يا عمر انه رسول الله ,,

قال عمر بعد ذلك : فعملت لهذا الامر اعملا , اي من الخير تكفيرا لمعارضتي ( العقليه) لامر رسول الله.

طبعا الرسول عليه السلام كان خائف جدا على المسلمين ان يهلكوا لعدم تنفيذ امره , يعني الصحابة عندهم نقل صريح و صحيح و ثابت , أن ارجعوا الى المدينه دون مكة , و عقلهم قال : لا مش ممكن يكون هذا هو الحق.

الا ابا بكر , كان من الصديقين المؤمنين حقا بكلام الله و رسوله , انظر الى موقفه مع قريش من حادثه الاسراء و المعراج ( اللي مش ممكن تدخل عقل بني ادم على الاطلاق ) و الى موقفة مع قريش عندما قال الله تعالى

"الم{1} غُلِبَتِ الرُّومُ{2} فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ{3} فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ"

ورجع المسلمون الى صوابهم بعدما اخذ الرسول بنصيحة ام المؤمنين بحلق رأسه و ذبح هديه , و سمى الله تعالى صلح الحديبيه فتحا مبينا ( إِنَّا فَتَحْنَا لَكَ فَتْحاً مُّبِيناً)

ازاييييييييييييييي فتح مبين .......... حد يقول الكلام ده بالعقل ؟؟؟ مش ممكن ... الا انه اتضح بعد ذلك انه فتحا.

و كن على علم ان المعتزلة و الجهميه و غيرهم ما ضلوا الا لانهم جعلوا تقديم العقل على النقل من ثوابت ايمانهم

وان اكدت من ناحيه اخرى ,( مش انا بصراحة ,ده علماء اهل السنة, ) ان العقل الصريح لا لا لا يتنافى مع النقل الصريح ..

يعني بإختصار كده يا أستاذ زهيري المطلوب منك كي تكون مسلم "تقي" أن تغمض عينيك و تسلم عقلك لغيرك أي للشيخ الفلاني و العالم العلاني ليضع فيه ما يشاء و ينزع منه ما يشاء.

طبعا ده مش قصدي , و اجو اخي محمد ان تكون الفكرة الان صحيحه بعيدا عن اي سخريه

على فكرة , المسلمون مجمعون على ان كل واحد يٌخذ من قوله و يٌرد الا الرسول عليه السلام , و الائمه الاربعة مجمعون على الاصل " اذا صح الحديث فهو مذهبي"

لا ندعو الى التعصب و لا الى التقليد الاعمى و لا الى رد العقل بالكليه

سأفترض إفتراض أخي جوست و خدني على قد عقلي

عقلك كبير يا زهيري و ما تقول كدة !!!

اليس هناك إحتمال ان تكون الثغره في الناقل أو طريقة النقل و بالتالي لا يجوز الإتباع ابدا؟

الجواب من وجهين :

1- اننا الان نفترض صحة النقل و ثبوته جزما و لو عن طريق حديث الاحاد ,, و لهذا يجب الاتباع دون النظر في معارضة العقل الظاهرية,,,, نفتكر قصة عمر ابن الخطاب ...

2- ان علم المصطلح ( الحديث) لم يترك الفرصة كبيرة لمثل هذة الثغرات ,, و لو افترضنا هذة الثغرات في النقل ,, فهذة ممكن تكون كارثة .... لللللللللللللللللله

لان كدة ممكن الواحد يشكك في الدين كله او ياخد اللي عاجبه و يشكك في الاخر , ونحن مأمورن بالدخول في السلم (الاسلام ) كافة , فلا نؤمن ببعض و نكفر ببعض

عاوز اقول ان لو في ثغرة ,,, علم المصطلح مش هيسبها .... العلماء زمان مش زي ما تكون متخيل ابدا ,,, دا كانوا حفظين الاسانيد زي الفاتحة ,,

و علم الجرح والتعديل لم يترك راويا الا و قد و ضعه على الميزان ... ده لو واحد ثبت عليه النسيان مرة ,, بتنزل مرتبه الحديث من الصحيح الى الحسن .

لو ثبت كذب واحد او تدليسه ...ينزل الحديث الى الموضوع

علشان كده لما تراجع علم المصطلح , تلاقى عديد عديد من الاقسام للحديث الضيعف فقط . لكن الحديث الصحيح و الحسن قسمان

كفايه كده ,,, انا فعلا مكنتش عاوز اتكلم لاني كل شويه اقول مش عاوز ادخل في جدال و خصومات .. بس ....

على فكرة انا انسان عادي جدا , و مش متدين قوي ,, بس تكلمت في جزيئيه معينه على علم بها و الحمد لله ....

تم تعديل 5 يونيو 2007 بواسطة Ghost

[محمد علي عامر]

يعني بإختصار كده يا أستاذ زهيري المطلوب منك كي تكون مسلم "تقي" أن تغمض عينيك و تسلم عقلك لغيرك أي للشيخ الفلاني و العالم العلاني ليضع فيه ما يشاء و ينزع منه ما يشاء.

يا استاذ محمد :-) فين في كلامي يدل على ذلك , انا فعلا كل شوية بحس بعجزي في توصيل المراد , انا بخاف اني اكون سبب بطريقة غير مباشرة في نقل صورة خاطئة عن منهج أهل السنة و الجماعة .

بص يا استاذي , و بالراحة من غير اي جدال او زعل , اقول عند تعارض النقل الصحيح الثابت مع العقل ............... لم اقل تعارض النقل الضعيف او الغير الثابت مع العقل , فان اهل السنة على اجماع من تقديم النقل الثابت على العقل

و هذا ليس قدحا في العقل ,, هذا حفاظا عليه من الوقوع في المخالفة

بص بص هذة الايه "لَا تَجْعَلُوا دُعَاء الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاء بَعْضِكُم بَعْضاً قَدْ يَعْلَمُ اللَّهُ الَّذِينَ يَتَسَلَّلُونَ مِنكُمْ لِوَاذاً فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَن تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ "

عارف الامام احمد قال في تفسير الفتنه ايه ؟؟ قال انها الكفر , يوشك المرء ان يرد امر النبي بد امر حتى يكفر

انا قصدي هنا ان ابين مدى اهمية الاتباع و عدم رد امر النبي اذا ثبت لاي عارض , و قد حصل اجماع الامة على انه من استبانت له سنه رسول الله فليس له ان يدعها لقول احد من البشر ( طبعا و البشر بجتهدوا مع النص الصحيح و هذا هو المنهي عنه )

طبعا انت عارف موقف عمر بن الخطاب من صلح الحديبيه , كان معارض لامر النبي بالصلح و الرجوع الى المدينه و عدم دخول مكة , كان عقله هنا هو الغالب على أمر رسول الله ,,,, و اعترض و رفع صوته و قال ( ... و كيف نقبل الدنيه في ديننا ,السنا على الحق و هم على الباطل ....)

انت عاوز الحق ,, اي واحد عاقل كان هيقول ان الرسول بهذا القرار جانبه الصواب , وانت عارف ان المسلمين كانوا متزمرين من هذا الامر,,, لكن شوف أبو بكر قال ايه لعمر : قال له يا عمر انه رسول الله ,,

قال عمر بعد ذلك : فعملت لهذا الامر اعملا , اي من الخير تكفيرا لمعارضتي ( العقليه) لامر رسول الله.

طبعا الرسول عليه السلام كان خائف جدا على المسلمين ان يهلكوا لعدم تنفيذ امره , يعني الصحابة عندهم نقل صريح و صحيح و ثابت , أن ارجعوا الى المدينه دون مكة , و عقلهم قال : لا مش ممكن يكون هذا هو الحق.

الا ابا بكر , كان من الصديقين المؤمنين حقا بكلام الله و رسوله , انظر الى موقفه مع قريش من حادثه الاسراء و المعراج ( اللي مش ممكن تدخل عقل بني ادم على الاطلاق ) و الى موقفة مع قريش عندما قال الله تعالى

"الم{1} غُلِبَتِ الرُّومُ{2} فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ{3} فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ"

ورجع المسلمون الى صوابهم بعدما اخذ الرسول بنصيحة ام المؤمنين بحلق رأسه و ذبح هديه , و سمى الله تعالى صلح الحديبيه فتحا مبينا ( إِنَّا فَتَحْنَا لَكَ فَتْحاً مُّبِيناً)

ازاييييييييييييييي فتح مبين .......... حد يقول الكلام ده بالعقل ؟؟؟ مش ممكن ... الا انه اتضح بعد ذلك انه فتحا.

و كن على علم ان المعتزلة و الجهميه و غيرهم ما ضلوا الا لانهم جعلوا تقديم العقل على النقل من ثوابت ايمانهم

وان اكدت من ناحيه اخرى ,( مش انا بصراحة ,ده علماء اهل السنة, ) ان العقل الصريح لا لا لا يتنافى مع النقل الصريح ..

يعني بإختصار كده يا أستاذ زهيري المطلوب منك كي تكون مسلم "تقي" أن تغمض عينيك و تسلم عقلك لغيرك أي للشيخ الفلاني و العالم العلاني ليضع فيه ما يشاء و ينزع منه ما يشاء.

طبعا ده مش قصدي , و اجو اخي محمد ان تكون الفكرة الان صحيحه بعيدا عن اي سخريه

على فكرة , المسلمون مجمعون على ان كل واحد يٌخذ من قوله و يٌرد الا الرسول عليه السلام , و الائمه الاربعة مجمعون على الاصل " اذا صح الحديث فهو مذهبي"

لا ندعو الى التعصب و لا الى التقليد الاعمى و لا الى رد العقل بالكليه

سأفترض إفتراض أخي جوست و خدني على قد عقلي

عقلك كبير يا زهيري و ما تقول كدة !!!

اليس هناك إحتمال ان تكون الثغره في الناقل أو طريقة النقل و بالتالي لا يجوز الإتباع ابدا؟

الجواب من وجهين :

1- اننا الان نفترض صحة النقل و ثبوته جزما و لو عن طريق حديث الاحاد ,, و لهذا يجب الاتباع دون النظر في معارضة العقل الظاهرية,,,, نفتكر قصة عمر ابن الخطاب ...

2- ان علم المصطلح ( الحديث) لم يترك الفرصة كبيرة لمثل هذة الثغرات ,, و لو افترضنا هذة الثغرات في النقل ,, فهذة ممكن تكون كارثة .... لللللللللللللللللله

لان كدة ممكن الواحد يشكك في الدين كله او ياخد اللي عاجبه و يشكك في الاخر , ونحن مأمورن بالدخول في السلم (الاسلام ) كافة , فلا نؤمن ببعض و نكفر ببعض

عاوز اقول ان لو في ثغرة ,,, علم المصطلح مش هيسبها .... العلماء زمان مش زي ما تكون متخيل ابدا ,,, دا كانوا حفظين الاسانيد زي الفاتحة ,,

و علم الجرح والتعديل لم يترك راويا الا و قد و ضعه على الميزان ... ده لو واحد ثبت عليه النسيان مرة ,, بتنزل مرتبه الحديث من الصحيح الى الحسن .

لو ثبت كذب واحد او تدليسه ...ينزل الحديث الى الموضوع

علشان كده لما تراجع علم المصطلح , تلاقى عديد عديد من الاقسام للحديث الضيعف فقط . لكن الحديث الصحيح و الحسن قسمان

كفايه كده ,,, انا فعلا مكنتش عاوز اتكلم لاني كل شويه اقول مش عاوز ادخل في جدال و خصومات .. بس ....

على فكرة انا انسان عادي جدا , و مش متدين قوي ,, بس تكلمت في جزيئيه معينه على علم بها و الحمد لله ....

¨

والله يا أستاذنا العزيز شبح (بدون زعل ولا جدال ) كل الكلام أعلاه يدعو لتسليم عقلنا لغيرنا بحجة عدم الإعتراض علي كلام الرسول الكريم رغم أنني كررت عشرات المرات أن هذه الروايات (الأحاديث) يجب نسبتها لرواتها و ليس للرسول الكريم.

كلامك (و كلام السلفيين بصورة أوضح) يسوقنا إلي تسليم عقولنا إما لمدوني الأحاديث وإما لشارحيها و إما لرجال الجرح و التعديل أي لمن إصطلح علي تسميتهم بأهل الحديث(قديمهم و حديثهم و آخرهم صاحب فتوي الرضاع).

و العجيب أنهم يساوون بين القرآن و الروايات فيدعون أن كلاهما "نقل صحيح ثابت ولو عن طريق حديث الآحاد" (ومعظم الأحاديث هي أحاديث آحاد بما فيها كتب الصحاح).

وأنت هنا أستاذي الفاضل تستشهد باعتراض عمر علي كلام الرسول و هو علي فرض صحة أن الإعتراض حدث فإنه يختلف عن إعتراضنا نحن. فعمر (مرة أخري إذا صحت الرواية) إعترض علي الرسول في حضرته أي أنه سمع الكلام من الرسول و إعترض عليه أما نحن فلم نسمع من الرسول مباشرة (ولو سمعنا لوجبت الطاعة) بل ما وصلنا هو روايات أِشبه ما تكون بالإناجيل الحالية من حيث أنها لم تكتب زمن المسيح و لكنها كتبت بعده بقرن و نصف القرن علي لسان أناس قيل أنهم عاصروا المسيح و رووا الأحداث من زاوية مشاهدتهم لها.

وأخيراً لا بد أن نفرق بين كلمة صحيح و كلمة صحيح أو كلمة ثابت و كلمة ثابت

فكلمة صحيح أو ثابت تعني أن يكون الأمر أو الشيئ صحيح في ذاته أي أن يكون قد حدث فعلاً و ثبت حدوثه.

أما كلمة صحيح أو ثابت الثانية فإنها تعني الوصف الذي خلعه مدوني "الأحاديث" علي أحاديثهم دون أن تكون صحيحة في ذاتها و شتان بين ثابت و ثابت

[Ghost]

اخ محمد كلامك يستلزم منه هدم السنة النبويه كلها من اصلها , فماذا بقي لنا من الدين ,, القران فقط ... ارجو ان تراجع نفسك مرة اخرى في هذا الكلام الخطير و شكرا

[خليفة السلفي]

اليس هناك إحتمال ان تكون الثغره في الناقل أو طريقة النقل و بالتالي لا يجوز الإتباع ابدا؟

اليس هناك احتمال ان يكون المنقول كان قائما لظروف اجتماعيه و اقتصاديه و ثقافيه معينه لا يصح معها اتباعه في الوقت الراهن؟

ياريت بس الاول تكلف نفسك و تتعلم هذا العلم باصوله و قواعده

قبل ان تتكتب هذا الكلام

حسبنا الله ونعم الوكيل

[محمد علي عامر]

اخ محمد كلامك يستلزم منه هدم السنة النبويه كلها من اصلها , فماذا بقي لنا من الدين ,, القران فقط ... ارجو ان تراجع نفسك مرة اخرى في هذا الكلام الخطير و شكرا

القرآن فقط ؟؟

وهل يقال فقط في حق القرآن يا سيدي العزيز؟؟

قال تعالي { ما فرطنا في الكتاب من شيئ }

وقال { كتاب أنزلناه إليك لتخرج الناس من الظلمات إلى النور بإذن ربهم إلى صراط العزيز الحميد }

وقال { قد جاءكم من الله نور وكتاب مبين , يهدي به الله من اتبع رضوانه سبل السلام ويخرجهم من الظلمات إلى النور بإذنه ويهديهم إلى

صراطٍ مستقيم }

وقال { وهذا كتاب أنزلناه مبارك فاتبعوه واتقوا لعلكم ترحمون }

وقال {فذكر بالقرآن من يخاف وعيد}

وقال {وجاهدهم به جهاداً كبيرا}

وقال {أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا }

وقال {يا أيها الناس قد جاءكم برهان من ربكم وأنزلنا إليكم نوراً مبينا . فأما الذين آمنوا بالله و اعتصموا به فسيدخلهم في رحمة منه و فضل و يهديهم إليه صراطا مستقيما}

وقال {لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد}

وقال { يا أيها الناس قد جاءتكم موعظة من ربكم وشفاء لما في الصدور وهدى ورحمة للمؤمنين}

وقال {هذا بيان للناس وهدى وموعظة للمتقين }

وقال { وإذا ذكرت ربك فى القرآن وحده ولوا على أدبارهم نفورا }

[خليفة السلفي]

ملحوظة فقط ياقرآني

قال تعالي { ما فرطنا في الكتاب من شيئ }

وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ (الأنعام : 38 )

الكتاب هنا هو اللوح المحفوظ و وضع الاية كاملة نفهم المقصود

ثم ان القرآن اجمل في الكثير من العبادات و المعاملات و غيره و السنة بينت هذا

قال تعالى : [ بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ ]( النحل : 44 )

وقال تعالى : [ وَمَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الكِتَابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُوا فِيهِ وَهُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ ]( النحل : 64 )

اللهم ثبتنا على الحق ولا تجعل مصيبتنا في ديننا

[MZohairy]

اليس هناك إحتمال ان تكون الثغره في الناقل أو طريقة النقل و بالتالي لا يجوز الإتباع ابدا؟

اليس هناك احتمال ان يكون المنقول كان قائما لظروف اجتماعيه و اقتصاديه و ثقافيه معينه لا يصح معها اتباعه في الوقت الراهن؟

ياريت بس الاول تكلف نفسك و تتعلم هذا العلم باصوله و قواعده

قبل ان تتكتب هذا الكلام

حسبنا الله ونعم الوكيل

دخلنا في الإنحدار الحواري

يا سيدي الفاضل....اسمك المستعار يحتم عليك التخاطب بلغه أرقى من المكتوبه أعلاه

فلقد أوردت سؤال و طلبت الإجابه عليه و ليس من المفترض ابدا أن اتعلم علما بكامله بأصوله و قواعده لكي أسأل سؤال و إلا ما كنت سألته!!

و أجدر بك أن تنير السائل بإجابه أو رد على سؤاله بدلا من الهبوط لمستوى متدني من السخريه الغير مبرره

ربنا ينور بصيرتك

شكرا

[Ghost]

زهيري , في اي ملاحظة على كلامي و تعليقي و لا ايه !!

بالنسبه لاخي عامر , في حديث صحيح عن رسول الله عليه السلام يقول فيما معناه انه سيكون رجالا من بعده يتأكون على مقاعدهم و يقولون بيني و بينكم القران فما وجدنا فيه من حلال حلالناه و ما وجدنا فيه من حرام حرمناه ( اي لا يعترف بالسنه كدليل ) و يكمل رسول الله قوله : الا إني اٌتيت القران و مثله معه ( اي السنه)

هكذا حذر النبي من ذاك الصنف فاخشى اخي محمد ان تقع في هذا الامر....

ثم اذا نظرت مثلا الى صلاتك (اقصد صفتها ) فستجد انك تصلي على هيئة لم ترد في القران و انما حملها البخاري و اصحاب الحديث الينا ...’ فكيف تصلي اذا كان هناك شك في نقل التراث النبوي

ارى انك في موقف يجب اعاده النظر فيه و الرجوع عنة , و لا ضير حينئذ , فالرجوع الى الحق فضيله

[MZohairy]

زهيري , في اي ملاحظة على كلامي و تعليقي و لا ايه !!

ابدا

ياريت كل الناس تعرف تتحاور زيك و بأدبك و أخلاقك phn:

[Ghost]

شكرا اخي الكريم زهيري , دا انت اللي كلك ذوق

[محمد علي عامر]

زهيري , في اي ملاحظة على كلامي و تعليقي و لا ايه !!

بالنسبه لاخي عامر , في حديث صحيح عن رسول الله عليه السلام يقول فيما معناه انه سيكون رجالا من بعده يتأكون على مقاعدهم و يقولون بيني و بينكم القران فما وجدنا فيه من حلال حلالناه و ما وجدنا فيه من حرام حرمناه ( اي لا يعترف بالسنه كدليل ) و يكمل رسول الله قوله : الا إني اٌتيت القران و مثله معه ( اي السنه)

هكذا حذر النبي من ذاك الصنف فاخشى اخي محمد ان تقع في هذا الامر....

ثم اذا نظرت مثلا الى صلاتك (اقصد صفتها ) فستجد انك تصلي على هيئة لم ترد في القران و انما حملها البخاري و اصحاب الحديث الينا ...’ فكيف تصلي اذا كان هناك شك في نقل التراث النبوي

ارى انك في موقف يجب اعاده النظر فيه و الرجوع عنة , و لا ضير حينئذ , فالرجوع الى الحق فضيله

والله يا أخي الفاضل هذه الرواية قرأتها من قبل و من الواضح أن هذا "الحديث" هو إبن ساعته بمعني أن من وضعه كان يرد علي من ينتقدون الحديث و روايته ساعتها. و إذا كانت الرواية صحيحة فلماذا لم يأمر الرسول بتدوين حديثه في حياته كي لا يضيع و لا يتغير ولا نختلف عليه؟؟

بالنسبة للصلاة أخي الكريم فإن المسلمين كانوا يقيمونها من قبل مولد البخاري فهل كانت صلاتهم مقبولة ياتري؟؟

شعائر الصلاة ومناسك الحج وغيرها من السنة العملية قد بينها الرسول للأمة وورثناها جيلاً بعد جيل من قبل مولد البخاري و أهل الحديث, ماعدا ذلك من روايات دونت بعد وفاته بقرنين لا نعرف مدي صحة نسبتها للرسول "لخبطت" علينا ديننا وجعلتنا فرقاً متصارعة.

أشكر لك أدبك و حرصك علي الرجوع للحق و إن كنا جميعاً لا نبغي سوي الحق ورفعة أمتنا

[محمد علي عامر]

ملحوظة فقط ياقرآني

قال تعالي { ما فرطنا في الكتاب من شيئ }

وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلاَ طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُم مَّا فَرَّطْنَا فِي الكِتَابِ مِن شَيْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ (الأنعام : 38 )

الكتاب هنا هو اللوح المحفوظ و وضع الاية كاملة نفهم المقصود

عندما يرد لفظ الكتاب في القرآن فهو عادة ما يعني القرآن الكريم إلا إذا كانت هناك قرينة تحمل اللفظ علي معني آخر. و في هذه الآية التي أوردتها لا توجد تلك القرينة و علي كل حال فالقرطبي مثلاً ذكر أن المقصود بالكتاب في هذه الآية هو القرآن.

و طالما أنك ذكرت اللوح المحفوظ فسوف أتحفك بسؤال

يعتقد السلفيون و أهل الحديث بصحة الأحاديث التي تدعي أن القرآن قد حذفت منه آيات الرجم وبقي حكمها (أسموه نسخ التلاوة).

ويعتقدون أيضاً أن القرآن كان مكتوباً كاملاً في اللوح المحفوظ من قبل نزوله علي الرسول الكريم

فأي النسختين ياتري كانت في اللوح المحفوظ .هل هي النسخة المحتوية علي آيات الرجم أم النسخة بدون آيات الرجم أم كلاهما؟؟

بالطبع هذا ليس سخرية من كتاب الله أو من اللوح المحفوظ حاشا لله و لكنه سخرية ممن يستقتلون في الدفاع عن روايات كاذبة فقط لأنها وردت في البخاري أو مسلم ولو كان تصديقها يعبث بثوابت الإسلام