القرآنيون: خروج عن الإسلام أم إعادته إلي مساره الصحيح؟؟

[محمد علي عامر]

أخي الفاضل مهيب

لابد أن أبدأ كالعادة بتحيتك علي إحترامك لعقلك قبل أي شيئ آخر.

نعم أخي الكريم هذه الروايات التي لا تركن النفس إلي تصديقها و ينفر العقل و الذوق السليم منها تساعد علي هدم ديننا و العجب كل العجب ممن رووها في صحاحهم و نسبوها للمصطفي عليه السلام.

مشكلتنا ليست مع السنة أخي الكريم و إنما مع هذه الروايات المنكرة و هي كثيرة والتي يجب غربلة تراثنا منها ولكن الإشكالية ستظل : كيف تثق في كتب ورواة هذه الأحاديث

كيف نثق فيمن روي أن المرأة و الكلب و الحمار يقطعون الصلاة وأن الكلب الأسود شيطان؟؟

كيف نثق فيمن قال أن الحسين لم يرضع من إمرأة قط و أنه كان يرضع من إصبع الرسول؟؟

نعم سنقول أن هذه أحاديث موضوعة ولكن ماذا عن بقية الأحاديث الغير منكرة و التي رويت عن نفس الرواة في نفس الكتب؟؟؟ هذه هي الإشكالية , و لذلك أميل إلي رأي المستشار عبد الجواد ياسين بأننا يمكن أن نأخذ بالروايات التي لا تتنافي مع القرآن و لا مع العقل دون أن نقطع بنسبتها للرسول الكريم

وفعلا من يدري " .. لعل الله يبعث بأحد مجددى الدين - كما أخبرنا رسولنا الكريم - فينقح السنة مما شابها و يجمع حوله الناس على صراط و فهم قويم للمحتوى قبل النص "

ولكن إلي أن يحدث هذا فعلي المسلمين (وخاصة المتعلمين منهم وهم كثر ) أن يفتحوا هذه الكتب ليقرؤوا ما بها ولا يتكلوا علي "العلماء" و"أصحاب العمائم" حتي لا يستيقظوا علي المزيد من فتاوي مشابهة لإرضاع الكبير.

ولك تحياتي أخي الفاضل

تم تعديل 20 يونيو 2007 بواسطة محمد علي عامر

[محمد علي عامر]

بسم الله الرحمن الرحيم

ولى إجابة بسيطة ومختصرة دون أى تفصيل على السؤال الذى احتواه عنوان الموضوع :

برغم تحفظى على الكثير مما يقول به القرآنيون .. فلا أحد يستطيع أن يحكم عليهم بالخروج عن ملة الإسلام وإلا فمن باب أولى أن نحكم على الغالبية العظمى من الشيعة أيضا بأنهم غير مسلمين (وهذا ما لم يحكم به أشد المتشددين من علماء السنة)

وتعقيباً علي ذلك أخي الفاضل أذكر بالآية الكريمة

{إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ }

[محمد علي عامر]

أخي الكريم محمد عامر...

لقد أوردت أحاديث كانت تدور في عقلي ولا استطيع قبولها في نفس الوقت ..وكنت لا أستطيع التصريح بذلك...

خوفا من رمي التهم المعلبه سلفا....مثل ( إذا أفاد أحدكم امرأة أو خادما أو دابة فليأخذ بناصيتها وليقل : اللهم إني أسألك من خيرها وخير ما جبلتها عليه , وأعوذ بك من شرها وشر ما جبلتها عليه } رواه ابن ماجه وأبو داود بمعناه ) .

كيف تتساوي المرأة بالدابه بالخادم؟؟؟

ثم حديث أخر أن أكثر اهل النار من النساء...والرجال هل هم ملائكه؟؟؟ ولا يأتون بمثل ما تأتي به النساء ؟؟؟

هناك الكثير والكثير.....ولكن أكثر الذي أخشاة أن نتهم بأننا قد تجرأنا علي الدين...وعلي السنه المطهرة....ونعامل علي هذا الأساس...اساس المروق من الدين؟؟ فمن يضمن أن لانقذف بهذه التهم؟؟؟

وهذا هو مربط الفرس أختي الفاضلة فهم قد جعلوا في الإسلام كهنوتاً رغم نفيهم ذلك و أرهبوا كل من يفكر أو يجرؤ علي النقاش بسيف التضليل و التكفير رغم أن القرآن يقول {و لقد يسرنا القرآن للذكر} و يقول عنه {يا ايها الناس قد جاءكم برهان من ربكم وأنزلنا اليكم نورا مبينا فأما الذين آمنوا بالله واعتصموا به فسيدخلهم في رحمة منه وفضل ويهديهم اليه صراطا مستقيما} القرآن لنا جميعاً و ليس لطبقة كهنوت

ولك تحياتي أختي الكريمة

[محمد علي عامر]

-خلاصة الدرجة: صحيح -

-خلاصة الدرجة: سكت عنه [وقد قال في رسالته لأهل مكة كل ما سكت عنه فهو صالح]

- خلاصة الدرجة: إسناده لا بأس به -

- خلاصة الدرجة: إسناده حسن -

- خلاصة الدرجة: رجاله موثقون -

-خلاصة الدرجة: اشار في المقدمة انه صح و ثبت بالاسناد الثابت الصحيح

- خلاصة الدرجة: هذا حديث كبير جليل تنادي جلالته وفخامته وعظمته على أنه قد خرج من مشكاة النبوة -

- خلاصة الدرجة: [روي من طريقين الأولى] إسنادها متصل ورجالها ثقات والإسناد الآخر مرسل -

ما الفرق بين الثمانية درجات أعلاه و أعتقد انه ممكن أضافة ثلاثة درجات أخرى على الأقل

ضعيف

غريب

موضوع

؟؟؟؟؟

ماذا نصدق و ماذا نرفض تصديقه طبقا للإسلام الحقيقي؟

شكرا

أحد المشاكل أخي زهيري أنهم إهتموا بالسند دون المتن وجعلوه درجات , والعجيب أنهم أسموه علم الرجال و علم الجرح و التعديل. وكيف تحكم بعدالة أو تجريح شخص لم تقابله في حياتك بل سمعت عمن سمع عمن سمع عمن سمع عمن رآه وسمع منه , ولذلك لا عجب أن وصلتنا هذه الروايات الغريبة.

وكما ذكرت من قبل أخي أن الحديث إما أن يكون الرسول قد قاله أو لم يقله ولا شيئ بين الإثنين وهذا ما لم يجيبنا عليه أهل الحديث قديمهم و حديثهم.

وللحديث بقية أخي الكريم

[محمد علي عامر]

برغم تحفظى على الكثير مما يقول به القرآنيون .. فلا أحد يستطيع أن يحكم عليهم بالخروج عن ملة الإسلام وإلا فمن باب أولى أن نحكم على الشيعة أيضا بأنهم غير مسلمين (وهذا ما لم يحكم به أشد المتشددين من علماء السنة)

الفاضل ابو محمد

القرأنيين والشيعة قريبين للبعض او عننا اهل السنه واعتقد اننا ناقشنا قبل كدا من هم الشيعة وحضرتك استكفيت باللى انقال وقفلت الموضوع .

ازاى بقي القرانيين لا يؤمنون بالسنه ونعتبرهم مش خارجين عن ملة الاسلام؟؟

سؤال لحضرتك لما هما مش مؤمنين بالتفسير والسنه امال حياتهم ماشية ازاى وبيقتضوا بايه ؟

المشكلة يا أخت نجفة أننا إذا فتحنا باب التكفير في هذه المسألة سيطرح سؤال هام نفسه

ماذا عمن يتقول علي الرسول مالم يقله؟؟؟ أي أنه يضع في الدين ما ليس منه. هل هو كافر أم مسلم؟؟

قال تعالي { ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين , فما منكم من أحد عنه حاجزين}

وبالتالي فيكفي أن يروي أحدهم رواية واحدة يقطع بصحتها للرسول وتكون غير ذلك حتي يقع تحت طائلة الوعيد.

ولذلك فمن الأفضل أن ندع التكفير جانباً لأنه لا موضع له ههنا.

[أبو محمد]

السلام عليكم

الاخ العزيز ابو محمد الله ينور عليك ( هناك فرق بين إنكار السنة والدعوة إلى "تنقيتها مما قد يشوبها")

انا معك قلبا و قالبا فى ما قلت و الان هل انكار السنه كفر ام لا هذا اولا لنتفق عليها ثم نستكمل الحوار .

وعليكم السلام ورحمة الله أبا عمر

الحمد لله أننا التقينا .. وأدعوه عز وجل ألا نفترق (حتى ولو فكريا) ..

إجابة على سؤالك أقول : إنه لو تم تنقية السنة مما قد يشوبها فلن يتبقى منها إلا ما ينبغى اتباعه حبا لله ورسوله :

قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

أنا على ثقة من أن علماءنا وعقلاءنا الأفاضل لو خلصت نيتهم فى تنقية السنة النبوية الشريفة (المروية) مما قد يشوبها وإعلان إنكارهم لتلك الشوائب لخلّصوا المسلمين (ولا أقول الإسلام) من الكثير الذى جعلهم فى آخر الأمم

[أبو محمد]

محمد على عامر كتب :

وكما ذكرت من قبل أخي أن الحديث إما أن يكون الرسول قد قاله أو لم يقله ولا شيئ بين الإثنين

أنا من أنصار هذا المنهج .. وهذا ما يدعو إليه علماء أفاضل من أولى الألباب ..

إذا ما اتفق المسلمون وعلى رأسهم علماؤهم وعقلاؤهم على أن مرويات معينة لايمكن أن تكون قد صدرت عن الرسول الكريم .. وإذا ما اتفقوا على إنكار مرويات أخرى تتحدث عن رسولنا الكريم ودقائق حياته الخاصة بما لايليق بمقامه العظيم ، يكونوا بذلك قد أسدوا إلى أنفسهم خدمة عظيمة وأثبتوا حبهم وغيرتهم على دينهم ورسولهم

[Ghost]

شكرا اخي الفاضل ابو محمد على دعوتك بالرقي الى الاحترام و الادب في الحوار و عدم السخرية من الرأي المخالف .

كويس جدا انك اختصرت الطريق على الجميع حيث فرقت بين الامر بقبول السنة من اساسها و بين ورود بعض الاحاديث في كتب السنة تتعارض مع العقل ظاهرا و ان ثبتت صحتها كما في احاديث البخاري و مسلم

طيب اختصر انا نص الطريق بسرعة و الكل هيوافق على ان طرح السنة بالكامل و الاخذ بكتاب الله فقط هو كفر بواح باجماع السلف و الخلف من المسلمين , و قد تقدم قول بعض علماء الازهر في هذا و لله الحمد و المنة.

نناقش النص التاني باختصار , لان بصراحة الموضوع اكبر من ان تتداوله الاقلام هنا

بالنسبة لتدوين السنة و زمانها ؟ا

التدوين ظهر على رأس المائة من خلافة عمر بن عبد العزيز , و كان اول من استجاب لدعوة الخليفة عمر بن عبد العزيز هو الامام الزهري حتى قال علماء الحديث عنه ( لولا الزهري لضاع كثير من السنة ) و قالوا اول من دون السنه ابن شهاب )

المرجع : تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي للحافظ جلال الدين السيوطي

هنا يجدر التفرقة بين مصطلحين مهمين : التدوين و كتابة الحديث

الكتابة تعني ان يكتب شخص صحيفة او اكثر , أما التدوين فأنه جمع المكتوب من الصحف و المحفوظ في الصدور و ترتيبه حتى يكون في كتاب واحد

فكانو يرحلون من العراق حتى المدينه طلبا للتوثيق و علو السند ( تقليل عدد الرواة في السند الواحد حتى يقصر الطريق بالسند الى رسول الله )

فعلا ثبت نهي رسول الله عن كتابة الحديث في حديثين , اذكر احدهما و هو حديث عن ابي سعيد الخدري ان رسول الله صلى الله و عليه و سلم قال : لا تكتبوا عني , و من كتب عني غير القران فليمحه , و حدثوا عني و لا حرج , و من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار.

لكن لاحظوا معي ان هناك احاديثا كثيرة جاءت باباحة الكتابة ( و هتلاقي ان الصحابة كتبو ا الحديث مش زي ما قد يترامى الى البعض من عدم الكتابة اصلا ) و سأذكر بعضها بأذن الله

1 - عن ابي هريرة قال " ما من اصحاب رسول الله صلى الله و علية وسلم احد اكثر حديثا عنه مني الا ما كان من عبد الله بن عمرو فانه كان يكتب و اكتب " رواه البخاري

2 - لما فتح الله على رسوله مكة , قام رسول الله فخطب خطبة , فقام ابو شاة - رجل من اليمن - فقال : اكتبوا لي يا رسول الله , فقال رسول الله : اكتبوا لابي شاة .

البخاري و مسلم

3 - عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال " كنت اكتب كل شئ اسمعه من رسول الله صلى الله و عليه وسلم , اريد ان احفظه , فنهتني قريش , و قالوا : تكتب كب شئ سمعته من رسول الله صلى الله و عليه و سلم , و رسول الله بشر , يتكلم في الغضب و اتلرضا ؟ فامسكت عن الكتابة , فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله و عليه وسلم فأومأ الى فيه , و قال " اكتب , فوالذي نفسي بيده ما خرج منه الا حق "

رواه الخطيب البغدادي في تقييد العلم , و الدارمي في سننه , و ابن عبد البر في جامع بيان العلم و فضله

4 - عن انس بن مالك انه قال : قال رسول الله صلى الله و عليه وسلم " قيدوا العلم بالكتاب "

رواه البغدادي و ابن عبد البر

و كثير من الاحاديث التى اباحت الكتابه ,,, مافيش كلام عن التدوين الان , و قد اشرت الى الفرق

و هناك الكثير من الاثار الحقيقية و الموجودة من الصحف التي كتبها الصحابه , و اشهر الصحف المكتوبة في العصر النبوي الصحيفة الصادقة التي كتبها عبد اله بن عمرو بن العاص عن رسول الله صلى الله و عليه و سلم , و قد ذكر انها احتوت على الف حديث

فكان ابن عمرو يُعظم مت امر هذة الصحيفة و يقول : ما يرغبني في الحياة الا خصلتان : الصادقة و الوهط , فاما الصادقة فصحيفة كتبتها عن رسول الله صلى الله و عليه و سلم , واما الوهط فأرض تصدق بها عمرو بن العاص كان يقوم عليها

و هذة الصحيفة هي ما جاء بسند عبد الله بن عمرو بن العاص في مسند الامام احمد

و هناك صحف اخرى عن ابي هريرة و صلت كامله لنا و سميت " كشف الظنون " و هي برمتها في مسند احمد و جاءت متفرقة بابواب مختلفة في البخاري

يتبع

[Ghost]

طيب ازاي وفق العلماء بين ما ورد من النهي عن الكتابة و ما جاء بالاباحة

1 - ان النهي عن الكتابه انما كان في اول الاسلام مخافة اختلاط الحديث بالقران , فلما حفظ القران اذن رسول الله في الكتابة .

2 - ان النهي انما كان عن كتابة الحديث مع القران في صحيفة واحدة مخافة الاشتباة

3 - ان النهي كان في حق من وثق ( بضم الواو ) بحفظه و خيف على الكتابة , و الاذن كان في حق من لا يوثق بحفظه كأبي شاة.

فكان الاختلاف اول الامر , ثم اجمع المسلمون على جواز الكتابة , قال ابن الصلاخ " ثم انه زال الاخلاف , و اجمع المسلمون على تسويغ ذلك و اباحته , و لولا تدوينه لدرس في الاعصر الاخيرة "

علوم الحديث لابن الصلاح ص 162

يتبع

[Ghost]

بالنسبة للشيخ محمد الغزالي , انا اكن له الكثير من التقدير لما قدمه في خدمه الاسلام و المسلمين

لكن رد حديث الاحاد غير مقبول شرعا و عقلا

ايه هو حديث الاحاد ,, الحديث الذي لم يبلغ الرواه في سنده حد التواتر ,و منه الضعيف و الصحيح , و له اقسام ....... منه الغريب , الحيث الغريب اصطلاحا هو ما انفرد به راوي واحد في طبقة السند و مثاله حديث " انما الاعمال بالنيات , و انما لكك امرء ما نوى .....)" انفرد بروايته عمر بن الخطاب فقط

المهم الغزالي بيرد الحديث الاحاد مخالفا اجماع المسلمين على ذلك و مش عاوز اطول في الموضوع , لكن دعوني اقول لكم

الم يقبل النبي صلى الله و عليه و سلم خبر الواحد في صوم رمضان , و المسلمون على ذلك مر السنين .

الم يبعث الرسول معاذ بن جبل الى اليمن لوحده , لنشر الاسلام , طب ما ممكن اي واح من اليمن يقوله , دا انت واحد بس , لازم علشان نصدق كلامك تجيب تلاته شهود كمان .....الخ

هذا لم يحدث فعلا , و تقبل المسلمون حديث الاحاد على مر العصور , العبرة بصدق و امانة و عدالة الراوي

يا ريت كدة اكون وصلت جزء من المعلومة و ربنا يهدينا جميعا الى الحق و الى طريق مستقيم

انا بفكر جديا ان اترك المنتدى لمدة شهرين او تلاته ’ و امر عليه مرور الكرام , علشان استريح قليلا من خناقات مراتي اللي هتكسر الكمبيوتر فوق دماغي اللي هو اصلا متكسر

و خصوصا ان انا حاسس اني مشاغب كبير , و ابو محمد زمانه زعلان مني و محمد عامر و زهيري اللي دماغة هتتفقش زي البيضة من كتر الكلام و القيل و القال

يالله , سلام عليكم

تم تعديل 21 يونيو 2007 بواسطة Ghost

[مصري بالوراثة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ محمد علي عامر :

* أنت تطرح موضوعات علمية تحتاج إلى متخصصين في علوم "مصطلح الحديث" و "الحديث" ، وكان أحرى بك أن تتوجه بأسئلتك إلى أحد علماء هذين العلمين الجليلين إذا كنت تريد معرفة إجابة شافية تتوصل بها إلى الحق .

* صحيح أنه ليس بالإسلام كهنوت لكن هذا لايمنع أن نحترم التخصص في العلوم ومنها علوم الشريعة ، فهل إذا كان لديك أسئلة عن أمراض القلب (عافاك الله وعافانا) مثلاً تطرحها في المنتدى بغرض طلب إجابة ومشاركة بالرأي من غير المتخصص أمثالي؟ أم تطلب الإجابة من طبيب متخصص في هذا الفرع من العلم؟ أم أن علوم الشريعة (دوناً عن كل العلوم) أصبحت مرتعاً لرأي كل أحد؟

* لايجوز أن نتكلم بهذه الطريقة المستعلية على "صحيح البخاري" وإذا استشكل عليك أمر في فهم حديث أو الجمع بين دليلين (سواء آية وحديث أو آيتين أو حديثين) كان ظاهرهما التعارض فعليك بشروح الصحيح وأشهرها "فتح الباري" وإن صعب عليك ذلك سألت أحداً من أهل العلم . فهناك قواعد منضبطة للجمع بين الأدلة (ومنها ماهو ظاهرها التعارض) فإذا كنا لانعلمها فليس العيب في كتب السنة بل العيب أننا حتى لانسأل عما استشكل علينا .

* رجال علوم الحديث أيضاً رغم أنهم غير معصومين (فلاعصمة لأحد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم) إلا أننا لايجب أن ننكر فضلهم فيما أنفقوا من أعمارهم وأموالهم في الحفاظ على سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم . وإذا قرأت سير بعض هؤلاء لندمت كثيراً على أي تقليل من شأنهم .

* ليس معنى أننا لم نقابل رواة الأحاديث أن نرميها وراء ظهورنا ، وإلا فإننا لم نقابل من نقلوا إلينا القرءان الكريم ؛ بل لم نقابل رسول الله صلى الله عليه وسلم نفسه فهل من لم تره تحكم عله بالكذب؟

* ماذا ستقول لربك إذا قال لك يوم القيامة لماذا رددت ماجاء به رسولي من دين؟ هل ستجيبه سبحانه بأنك لم تلتق أحداً ممن رووا حديث رسوله؟

* وأخيراً أخي أدعوك إلى الاطلاع على مبادئ علم مصطلح الحديث فإنه سيجيب على جزء كبير من هواجسك وستدرك أن ماتظنه غير من منضبط ؛ له قواعد وأحكام وتقسيمات تجعلك ترى الحديث بشكل أوضح وتعرف أبعاد الصورة وألوانها بعد أن كنت تظنها مشوشة . وهذا موضوع به إيضاح أكثر في هذا الخصوص : http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...t=0#entry284888

* أسأل الله لي ولك الهداية والثبات وهو حسبنا ونعم الوكيل .

[محمد علي عامر]

شكرا اخي الفاضل ابو محمد على دعوتك بالرقي الى الاحترام و الادب في الحوار و عدم السخرية من الرأي المخالف .

كويس جدا انك اختصرت الطريق على الجميع حيث فرقت بين الامر بقبول السنة من اساسها و بين ورود بعض الاحاديث في كتب السنة تتعارض مع العقل ظاهرا و ان ثبتت صحتها كما في احاديث البخاري و مسلم

طيب اختصر انا نص الطريق بسرعة و الكل هيوافق على ان طرح السنة بالكامل و الاخذ بكتاب الله فقط هو كفر بواح باجماع السلف و الخلف من المسلمين , و قد تقدم قول بعض علماء الازهر في هذا و لله الحمد و المنة.

نناقش النص التاني باختصار , لان بصراحة الموضوع اكبر من ان تتداوله الاقلام هنا

بالنسبة لتدوين السنة و زمانها ؟ا

التدوين ظهر على رأس المائة من خلافة عمر بن عبد العزيز , و كان اول من استجاب لدعوة الخليفة عمر بن عبد العزيز هو الامام الزهري حتى قال علماء الحديث عنه ( لولا الزهري لضاع كثير من السنة ) و قالوا اول من دون السنه ابن شهاب )

المرجع : تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي للحافظ جلال الدين السيوطي

هنا يجدر التفرقة بين مصطلحين مهمين : التدوين و كتابة الحديث

الكتابة تعني ان يكتب شخص صحيفة او اكثر , أما التدوين فأنه جمع المكتوب من الصحف و المحفوظ في الصدور و ترتيبه حتى يكون في كتاب واحد

فكانو يرحلون من العراق حتى المدينه طلبا للتوثيق و علو السند ( تقليل عدد الرواة في السند الواحد حتى يقصر الطريق بالسند الى رسول الله )

فعلا ثبت نهي رسول الله عن كتابة الحديث في حديثين , اذكر احدهما و هو حديث عن ابي سعيد الخدري ان رسول الله صلى الله و عليه و سلم قال : لا تكتبوا عني , و من كتب عني غير القران فليمحه , و حدثوا عني و لا حرج , و من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار.

لكن لاحظوا معي ان هناك احاديثا كثيرة جاءت باباحة الكتابة ( و هتلاقي ان الصحابة كتبو ا الحديث مش زي ما قد يترامى الى البعض من عدم الكتابة اصلا ) و سأذكر بعضها بأذن الله

1 - عن ابي هريرة قال " ما من اصحاب رسول الله صلى الله و علية وسلم احد اكثر حديثا عنه مني الا ما كان من عبد الله بن عمرو فانه كان يكتب و اكتب " رواه البخاري

2 - لما فتح الله على رسوله مكة , قام رسول الله فخطب خطبة , فقام ابو شاة - رجل من اليمن - فقال : اكتبوا لي يا رسول الله , فقال رسول الله : اكتبوا لابي شاة .

البخاري و مسلم

3 - عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال " كنت اكتب كل شئ اسمعه من رسول الله صلى الله و عليه وسلم , اريد ان احفظه , فنهتني قريش , و قالوا : تكتب كب شئ سمعته من رسول الله صلى الله و عليه و سلم , و رسول الله بشر , يتكلم في الغضب و اتلرضا ؟ فامسكت عن الكتابة , فذكرت ذلك لرسول الله صلى الله و عليه وسلم فأومأ الى فيه , و قال " اكتب , فوالذي نفسي بيده ما خرج منه الا حق "

رواه الخطيب البغدادي في تقييد العلم , و الدارمي في سننه , و ابن عبد البر في جامع بيان العلم و فضله

4 - عن انس بن مالك انه قال : قال رسول الله صلى الله و عليه وسلم " قيدوا العلم بالكتاب "

رواه البغدادي و ابن عبد البر

و كثير من الاحاديث التى اباحت الكتابه ,,, مافيش كلام عن التدوين الان , و قد اشرت الى الفرق

و هناك الكثير من الاثار الحقيقية و الموجودة من الصحف التي كتبها الصحابه , و اشهر الصحف المكتوبة في العصر النبوي الصحيفة الصادقة التي كتبها عبد اله بن عمرو بن العاص عن رسول الله صلى الله و عليه و سلم , و قد ذكر انها احتوت على الف حديث

فكان ابن عمرو يُعظم مت امر هذة الصحيفة و يقول : ما يرغبني في الحياة الا خصلتان : الصادقة و الوهط , فاما الصادقة فصحيفة كتبتها عن رسول الله صلى الله و عليه و سلم , واما الوهط فأرض تصدق بها عمرو بن العاص كان يقوم عليها

و هذة الصحيفة هي ما جاء بسند عبد الله بن عمرو بن العاص في مسند الامام احمد

و هناك صحف اخرى عن ابي هريرة و صلت كامله لنا و سميت " كشف الظنون " و هي برمتها في مسند احمد و جاءت متفرقة بابواب مختلفة في البخاري

يتبع

الأستاذ المحترم جوست

لا أدري لماذا تسارع إلي إمتشاق سيف التكفير والإخراج من الملة و كأن التكفير هدف في ذاته و لا يحلو الكلام إلا به؟؟ فلنبتعد عن التكفير قليلاً و نترك أمر الضلال و الهدي لصاحبه {إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ مَن يَضِلُّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ }.

لا بد أن نفرق بين السنة و الأحاديث

المقصود بالسنة هي أفعال و أقوال وإقرار النبي صلوات الله عليه.

أما الأحاديث فهي الروايات التي كتبها أصحاب كتب الحديث في كتبهم و شتان بين هذا و ذاك

ومرة أخري لابد من توضيح اللبس في تعريف الحديث الصحيح حيث يظن معظم العامة أن الحديث الصحيح هو ما قاله الرسول غير أن الواقع مخالف لذلك.

فحسب تعريفهم الحديث الصحيح هو ما اتصل سنده من غير شذوذ ولا علة أي أن يروي البخاري الحديث عن فلان عن فلان إلي آخر السلسلة عن الرسول دون أن يكون هناك (بمقاييسه هو) شذوذ أو علة تقدح في الحديث و هذا يعيدنا إلي المربع الأول بالسؤال كيف وصلت إلينا إذاً هذه الروايات المنكرة في صحيح البخاري و غيره رغم وصفها بالصحيحة؟؟

مسألة نهي الرسول عن كتابة الأحاديث ثم السماح به تناقشنا فيها من قبل و أعيد تفنيدها

إذا كان الرسول قد نهي عن الكتابة ثم سمح بها ( في بعض الروايات أمر بها) فهل عصي الصحابة أمر الرسول فلم يكتبوا الحديث حتي أتي من كتبه بعد قرنين؟؟ أم أنهم كتبوه و لكنه فقد؟؟هذا سؤال لم يستطع المدافعون عن الروايات الإجابة عليه إلا بالحشو .

1 - عن ابي هريرة قال " ما من اصحاب رسول الله صلى الله و علية وسلم احد اكثر حديثا عنه مني الا ما كان من عبد الله بن عمرو فانه كان يكتب ولا اكتب " رواه البخاري.

كيف نفسر إذاً أنهم رووا عن أبي هريرة ضعف ما رووا عن إبن عمرو ؟؟؟

أما الصحف التي تتكلم عنها فلو أنها وصلت إلينا فعلاً كما تقول فما حاجتنا بالبخاري و غيره إذاً

هذه الصحف المزعومة لم يرها إبن حنبل و لم يرها البخاري و إنما كلها أخبار بالسماع وإليك بعض مما في هذه الصحف وهي "صحيفة همام"

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...9540&st=135.

كل الأحاديث هي أحاديث آحاد إلا أقل القليل (بعضهم ذكر أن المتواتر لا يزيد عن 13 حديث و لكني لست متأكد)

وحديث الآحاد لا يفيد الجزم و إنما يفيد الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئاً كما نعلم.

لابد أن نعترف بوجود مشكلة حقيقية في الروايات و لا يفيد أسلوب دفن الرأس في الرمال و أن كل شيئ تمام التمام وعلي ما يرام و أن الأولين قد بلغوا الكمال وليس بالإمكان أبدع مما كان لولا هذه القلة المارقة والمشككة في الدين الحنيف.

أعلم أن مناقشة هذا الأمر شيئ متعب للقلب وكلنا يستقطع من وقته و وقت أسرته علنا نفيد ونستفيد ولا نبغي في النهاية إلا الوصول للحق

ولك تحياتي

[محمد علي عامر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ محمد علي عامر :

* أنت تطرح موضوعات علمية تحتاج إلى متخصصين في علوم "مصطلح الحديث" و "الحديث" ، وكان أحرى بك أن تتوجه بأسئلتك إلى أحد علماء هذين العلمين الجليلين إذا كنت تريد معرفة إجابة شافية تتوصل بها إلى الحق .

* صحيح أنه ليس بالإسلام كهنوت لكن هذا لايمنع أن نحترم التخصص في العلوم ومنها علوم الشريعة ، فهل إذا كان لديك أسئلة عن أمراض القلب (عافاك الله وعافانا) مثلاً تطرحها في المنتدى بغرض طلب إجابة ومشاركة بالرأي من غير المتخصص أمثالي؟ أم تطلب الإجابة من طبيب متخصص في هذا الفرع من العلم؟ أم أن علوم الشريعة (دوناً عن كل العلوم) أصبحت مرتعاً لرأي كل أحد؟

* لايجوز أن نتكلم بهذه الطريقة المستعلية على "صحيح البخاري" وإذا استشكل عليك أمر في فهم حديث أو الجمع بين دليلين (سواء آية وحديث أو آيتين أو حديثين) كان ظاهرهما التعارض فعليك بشروح الصحيح وأشهرها "فتح الباري" وإن صعب عليك ذلك سألت أحداً من أهل العلم . فهناك قواعد منضبطة للجمع بين الأدلة (ومنها ماهو ظاهرها التعارض) فإذا كنا لانعلمها فليس العيب في كتب السنة بل العيب أننا حتى لانسأل عما استشكل علينا .

* رجال علوم الحديث أيضاً رغم أنهم غير معصومين (فلاعصمة لأحد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم) إلا أننا لايجب أن ننكر فضلهم فيما أنفقوا من أعمارهم وأموالهم في الحفاظ على سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم . وإذا قرأت سير بعض هؤلاء لندمت كثيراً على أي تقليل من شأنهم .

* ليس معنى أننا لم نقابل رواة الأحاديث أن نرميها وراء ظهورنا ، وإلا فإننا لم نقابل من نقلوا إلينا القرءان الكريم ؛ بل لم نقابل رسول الله صلى الله عليه وسلم نفسه فهل من لم تره تحكم عله بالكذب؟

* ماذا ستقول لربك إذا قال لك يوم القيامة لماذا رددت ماجاء به رسولي من دين؟ هل ستجيبه سبحانه بأنك لم تلتق أحداً ممن رووا حديث رسوله؟

* وأخيراً أخي أدعوك إلى الاطلاع على مبادئ علم مصطلح الحديث فإنه سيجيب على جزء كبير من هواجسك وستدرك أن ماتظنه غير من منضبط ؛ له قواعد وأحكام وتقسيمات تجعلك ترى الحديث بشكل أوضح وتعرف أبعاد الصورة وألوانها بعد أن كنت تظنها مشوشة . وهذا موضوع به إيضاح أكثر في هذا الخصوص : http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...t=0#entry284888

* أسأل الله لي ولك الهداية والثبات وهو حسبنا ونعم الوكيل .

وعليكم السلام ورحمة الله أستاذ مصري بالوراثة

كلامك أستاذي الكريم عام يحتاج إلي تفصيل.

أولاً من أسميتهم "علماء مصطلح الحديث" هم جزء من المشكلة و ليسوا هم الحل. فهم الذين يكرسون تلك الروايات باجترارهم لأقوال الأولين و ليس لديهم مصلحة في الإعتراف بالقصور فيما يسمي علم مصطلح الحديث وبالتالي إصلاح هذا الخلل.

مثال طبيب القلب الذي ضربته نستطيع أن نبني عليه ونقول أنك إذا رأيت مريضه و قد تدهورت صحته فلابد أن تشك في مقدرة هذا الطبيب علي العلاج و تتساءل في أي كلية درس و ماذا كان يفعل أيام دراسته؟

أما قولك أنه "إذا إستشكل علي آية و حديث أو آيتين و حديثين" فأرجو ألا يكون خلطك هذا مقصود بين الآيات و الروايات

نقاشنا هنا عن الروايات و ليس عن كتاب الله فلا داعي للخلط و أدعوك لقراءة مداخلاتنا من البداية إذا كنت مهتم بالأمر حتي لا نعيد ونزيد ما كررناه من قبل

القرآن الكريم قد تكفل الله بحفظه و كتب وقت نزوله علي عين الرسول (بل هناك من يقول أن الرسول الكريم كتبه بنفسه وهذا موضوع آخر) كما تعلم و يعلم جميع المسلمين يتلوه المسلمون في الصلاة سبع عشرة مرة في اليوم علي الأقل ولم يدخل فيه ماليس منه و ليس هناك آية ضعيفة وآية صحيحة ولا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد فلا داعي للخلط بينه و بين روايات لا نعلم صلتها بالرسول الكريم.

وسؤالك "البريئ جداً" ماذا سأقول لرب العالمين إذا سألني "لماذا رددت ما جاء به رسولي من دين" تقصد حضرتك أنك آمنت بما جاء به الرسول من دين و كفرنا نحن به. الله الله

إذاً سأحاورك بنفس الأسلوب و أقول لك ماذا ستقول لربك يوم القيامة إذا سألك لماذا أدخلت في ديني ما ليس منه و أتبعت سبيل من كذبوا علي و علي رسولي. ألم أعطك عقلاً وصل به الكافرون إلي ما بعد القمر ووصلت به أنت إلي أن رسولي ذو الخلق العظيم يتزوج طفلة ذات تسع سنين؟؟ ألم أقل لك في كتابي أنني كرمت بني آدم ولكنك كذبتني و صدقت من يقول لك أن تسمع و تطيع حاكمك و لو سرق مالك و جلد ظهرك؟؟ ألم أقل لك في كتابي أنه لا إكراه في الدين و ألا تعتدوا علي من لم يعتد عليكم و لكنك كذبتني و صدقت من إدعي علي رسولي أنه قال بأني أمرته أن يقاتل كل خلقي ليجبرهم علي الدخول في ديني وكأني لا أستطيع إجبارهم إن أردت بأن أنزل عليهم من السماء آية فظلت أعناقهم لها خاضعين.

نحن هنا في منتدي مفتوح يدخله الآلاف من المثقفين و المتعلمين بل الكثير من حملة الدكتوراه في علوم شتي ولهم القدرة علي نقد ما لا تستسيغه النفس من روايات تدخل في أدق تفاصيل حياتنا. الوحيدون الذين لا يستسيغون هذا النقد هم من ذكرتهم حضرتك في بداية مداخلتك "علماء مصطلح الحديث" و من يتبعهم إتباعا أعمي.

جعلنا الله ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه

ولك تحياتي أخي الفاضل

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ الحبيب ابو محمد

انت لم تجبنى على سؤالى كما سالته انا بشكل مباشر حتى نكون على مستوى الحوار الراقى .

مره ثانيه من فضلك (و الان هل انكار السنه كفر ام لا هذا اولا لنتفق عليها ثم نستكمل الحوار ؟)

[Ghost]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ محمد علي عامر :

* أنت تطرح موضوعات علمية تحتاج إلى متخصصين في علوم "مصطلح الحديث" و "الحديث" ، وكان أحرى بك أن تتوجه بأسئلتك إلى أحد علماء هذين العلمين الجليلين إذا كنت تريد معرفة إجابة شافية تتوصل بها إلى الحق .

* صحيح أنه ليس بالإسلام كهنوت لكن هذا لايمنع أن نحترم التخصص في العلوم ومنها علوم الشريعة ، فهل إذا كان لديك أسئلة عن أمراض القلب (عافاك الله وعافانا) مثلاً تطرحها في المنتدى بغرض طلب إجابة ومشاركة بالرأي من غير المتخصص أمثالي؟ أم تطلب الإجابة من طبيب متخصص في هذا الفرع من العلم؟ أم أن علوم الشريعة (دوناً عن كل العلوم) أصبحت مرتعاً لرأي كل أحد؟

* لايجوز أن نتكلم بهذه الطريقة المستعلية على "صحيح البخاري" وإذا استشكل عليك أمر في فهم حديث أو الجمع بين دليلين (سواء آية وحديث أو آيتين أو حديثين) كان ظاهرهما التعارض فعليك بشروح الصحيح وأشهرها "فتح الباري" وإن صعب عليك ذلك سألت أحداً من أهل العلم . فهناك قواعد منضبطة للجمع بين الأدلة (ومنها ماهو ظاهرها التعارض) فإذا كنا لانعلمها فليس العيب في كتب السنة بل العيب أننا حتى لانسأل عما استشكل علينا .

* رجال علوم الحديث أيضاً رغم أنهم غير معصومين (فلاعصمة لأحد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم) إلا أننا لايجب أن ننكر فضلهم فيما أنفقوا من أعمارهم وأموالهم في الحفاظ على سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم . وإذا قرأت سير بعض هؤلاء لندمت كثيراً على أي تقليل من شأنهم .

* ليس معنى أننا لم نقابل رواة الأحاديث أن نرميها وراء ظهورنا ، وإلا فإننا لم نقابل من نقلوا إلينا القرءان الكريم ؛ بل لم نقابل رسول الله صلى الله عليه وسلم نفسه فهل من لم تره تحكم عله بالكذب؟

* ماذا ستقول لربك إذا قال لك يوم القيامة لماذا رددت ماجاء به رسولي من دين؟ هل ستجيبه سبحانه بأنك لم تلتق أحداً ممن رووا حديث رسوله؟

* وأخيراً أخي أدعوك إلى الاطلاع على مبادئ علم مصطلح الحديث فإنه سيجيب على جزء كبير من هواجسك وستدرك أن ماتظنه غير من منضبط ؛ له قواعد وأحكام وتقسيمات تجعلك ترى الحديث بشكل أوضح وتعرف أبعاد الصورة وألوانها بعد أن كنت تظنها مشوشة . وهذا موضوع به إيضاح أكثر في هذا الخصوص : http://www.egyptiantalks.org/invb/index.ph...t=0#entry284888

* أسأل الله لي ولك الهداية والثبات وهو حسبنا ونعم الوكيل .

الله يفتح عليك يا مصري

يا اخي الفاضل محمد

انا مش بكفر حد من المسلمين , و مش من حقي تكفير احد

لكن اطلاق لفظ الكفر على الفعل في الغموم لا شئ في ان كان في محلة , مثال ذلك ان تقول من استهزء بشئ من الدين هو ثابت و معلوم ( كالحجاب مثلا ) مش استهزئ بالشخص نفسة , فهذا كفر

او من جحد شئ من الدين معلوم بالضرورة كالصلاة او الزكاة او حتى حرف من كتاب الله فهو كافر .

و هناك فرق بين كفر المطلق و بين كفر العين , يعني ممكن الواحد يفعل الكفر و لا يكفر لجهل او شبهة او ... حتى تقام عليه الحجة و يستتاب

المهم ده مش موضوعنا ,

خبر الاحاد يفيد الخبر على اليقين خلافا لما تقول , و بالعقل كدة انت بتعمل و تصدق خبر الاحاد في حياتك من غير ان تشعر

مراتك تقول ده الاولاد حصل منهم كذا و كذا و ماما تعبانة ... , اصحابك في العمل يقولوا دا المدير خد قرار بكذا ,,,, مش معقول كل واحد في حياتك كل ما يقولك خبر تقوله هات ورقة مختومة و موثقه بما تقول ان هات اتنين شهود علشان اصدقك

و الا ازاى بعث رسول الله معاذ بن جبل الى اليمن ليبلغ شرع الله و هو فرد واحد

لو بس تروح لكتب المصطلح و الجرح و التعديل و تعرف قد ايه العلماء تعبوا و هلكوا في طلب و تدوين الحديث و الامانه الي عندهم مش ممكن تقول الكلام ده

لما واحد - اعتقد الامام احمد - يقول لا تاخذوا الحديث من ابي انه كذا و كذا .... يجرحه ( بتشديد الراء )

تدوين الحديث مش بعد 200 سنة , ,,,

ارجو الله ان يشرح صدورنا للحق

سلام عليكم

[مصري بالوراثة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخ محمد علي عامر :

* أرجو أن تكف أنت عن ماتنهى الآخرين عنه ؛ فمن لايقتنع بما تعتقده أنت هو الأعمى! وهو الذي أغلق عقله عن التفكير!

* وكفى إرهاباً بهذه التهمة ؛ أن تتهم من يراك على خطأ بأنه تكفيري . فتكفير المعين (أي شخص بعينه) في مذهب أهل السنة والجماعة ليس أمراً سهلاً لدرجة أن يقول به أي أحد .

* صحيح أن رواد المنتدى منهم حملة الدكتوراه والماجستير -وهذا شرف لنا جميعاً- لكن الدكتوراه في الأدب الإنجليزي مثلاً -على أهميتها- لاتخول صاحبها بأن يجيب على سؤال في الهندسة .

* لماذا تصر على التقليل من شأن علماء علم مصطلح الحديث؟ وقد شهد المنصفون في العالم أجمع بأنه لم يسبق أن وُضع علم لتمييز الصحيح من غير الصحيح كما فعل هؤلاء الأفذاذ .

* إذا كان على الواحد أن لايؤمن إلا بما يراه عقله صحيحاً فإنه سيكون عابداً لعقله ، وهذا ليس تقليلاً من شأن العقل ، لكن قدترى شيئا صحيحاً اليوم ثم تراه خطأً غداً ثم تشك فيه بعد غد .

* واخيراً سؤال أرجو أن تكون صريحاً في إجابة نفسك عليه : هل طرحت هذه الأسئلة على أحد من علماء الحديث؟

وأقول لك وبكل إخلاص تجرد للحق ولاتحاول أن تفترض أن ماتقول به هو الحق المطلق وتغلق دونك كل أبواب المعرفة من مظانّها .

كتب الله لنا ولك الهداية والسداد

تم تعديل 21 يونيو 2007 بواسطة مصري بالوراثة

[أبو محمد]

لا أعتقد أن أيا من المتحاورين هنا يقصد أن يكفّر أخاه .. إنما هى ألفاظ وتعبيرات أصبح استخدامها فى حكم العادة (للأسف)

أرجو أن يتسع صدرنا جميعا للرأى الآخر .. وكما قلت إننا هنا لا نتحاور لكى يحاول كل منا أن يثنى الآخر عن رأيه .. إن الفائدة الكبرى من الحوار هى تفاعل الآراء والتعرف على وجهات النظر الأخرى دون أن ننصب من أنفسنا أوصياء على الغير .. فإذا كان سبحانه وتعالى يقول فى كتابه العزيز

"وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقًا"

فهل بعد هذا نحاول نحن أن نجبر الناس على ما يعتقدون ؟ ..

كل الأعضاء هنا بالغون راشدون .. فكيف ينصب أحدنا من نفسه وصيا على الغير والله يقول فى كتابه العزيز " وَكُلَّ إِنسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَآئِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَابًا يَلْقَاهُ مَنشُورًا " .. ويقول لرسوله الكريم :

" وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا أَشْرَكُواْ وَمَا جَعَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا وَمَا أَنتَ عَلَيْهِم بِوَكِيلٍ "

" فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا إِنْ عَلَيْكَ إِلَّا الْبَلَاغُ وَإِنَّا إِذَا أَذَقْنَا الْإِنسَانَ مِنَّا رَحْمَةً فَرِحَ بِهَا وَإِن تُصِبْهُمْ سَيِّئَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ فَإِنَّ الْإِنسَانَ كَفُورٌ "

" مَّنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّهَ وَمَن تَوَلَّى فَمَا أَرْسَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا "

abaomar كتب :

السلام عليكم

الاخ الحبيب ابو محمد

انت لم تجبنى على سؤالى كما سالته انا بشكل مباشر حتى نكون على مستوى الحوار الراقى .

مره ثانيه من فضلك (و الان هل انكار السنه كفر ام لا هذا اولا لنتفق عليها ثم نستكمل الحوار ؟)

كنت أظنك متفق معى على وجوب تنقية السنة (بتعريف من يعتبر السنة هى كتب الصحاح) مما يشوبها .. وعلى هذا الأساس كان جوابى :

وعليكم السلام ورحمة الله أبا عمر

الحمد لله أننا التقينا .. وأدعوه عز وجل ألا نفترق (حتى ولو فكريا) ..

إجابة على سؤالك أقول : إنه لو تم تنقية السنة مما قد يشوبها فلن يتبقى منها إلا ما ينبغى اتباعه حبا لله ورسوله :

قُلْ إِن كُنتُمْ تُحِبُّونَ اللّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

أنا على ثقة من أن علماءنا وعقلاءنا الأفاضل لو خلصت نيتهم فى تنقية السنة النبوية الشريفة (المروية) مما قد يشوبها وإعلان إنكارهم لتلك الشوائب لخلّصوا المسلمين (ولا أقول الإسلام) من الكثير الذى جعلهم فى آخر الأمم

وأنا على استعداد لإجابتك إجابة لا تقبل التأويل ولا تحتاج إلى تفسير .. ولكن قبل ذلك يجب أن يكون سؤالك محددا .. هل تقصد بالسنة كتب الصحاح كما هى ؟

[Ghost]

.. فإذا كان سبحانه وتعالى يقول فى كتابه العزيز

"وَقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقًا"

معلشاخي الفاضل ابو محمد , حبيت الفت نظرك ان الايه ليست في سياق التخير , و انما في سياق التهديد. بمعنى اللي انت عاوز تعمله اعمله و في الاخر هتتحاسب إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِن يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاء كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءتْ مُرْتَفَقً

ما فيش حاجة اسمها المسلم يختار اللي على مزاجة , و اخد من الدين ما اريد و اطرح ما اريد , كل الدين يؤخذ جملة واحدة , ( يا ايها اللذين امنوا ادخلوا في السلم كافة ) اي في الاسلام

و من بدل دينه فاقتلوة , و هذا هو حد الردة

لكن يقبل من النصارى و اليهود الاسلام او الجزية او الحرب ....

شكرا

تم تعديل 21 يونيو 2007 بواسطة Ghost

[rar]

يبدو أن نفس هذا السؤال سيثار من كل جانب هذه الأيام... الي أن يصل كل فرد لاقتناعه الشخصي...

هذه هي مقالة الدكتور جمال البنا... منشورة اليوم في ايلاف...

http://www.elaph.com/ElaphWeb/NewsPapers/2007/6/242140.htm

جمال البنـّا

كانت السنة، أو بالتعبير الأدق الحديث الذي ينسب للرسول، هي الباب المفتوح الذي دخلت منه فرق وفئات من الناس ليثبتوا دعاواهم بحديث يضعونه علي لسان الرسول ويجعلون له سندا عاليا.

لقد أراد أعداء الإسلام، منذ أن بدأ أن يكيدوا له كما عرفتنا الآية «وقال الذين كفروا لا تسمعوا لهذا القرآن والغوا فيه لعلكم تغلبون» «فصلت: ٢٦»، ولكنهم عجزوا عن اللغو في القرآن لأنه محفوظ في الصدور، مثبت علي كل وسائل الكتابة، ولذلك التفوا حوله بأن وضعوا أحاديث تحلل الحرام وتحرم الحلال وتسيء إلي الإسلام، وإلي القرآن نفسه.

ولم يكن هؤلاء إلا فريقا واحدا من فرق عديدة، منهم الفرق السياسية ما بين أمويين، وعباسيين، وشيعة، وسنة، ومنهم المذهبيون من معتزلة ومرجئة وقدرية بل وجد فيهم «الوضاع الصالحون» الذين وضعوا أحاديث «حسبة» لإرهاف الحاسة الدينية ولتعميق أثرها في النفوس عن طريق أحاديث تقضي بالنعيم لمن يكرر أدعية أو يصلي نوافل، وتنذر بالجحيم لكل من يغني أو يلهو أو يغفل عن صلاة، ولما رأي بعضهم انصراف الناس عن القرآن وضعوا أحاديث في فضائل كل سورة.

هذا ما تفيض به كتب الأحاديث نفسها والتي تصور ذلك بأن الحديث الصحيح كالشعرة البيضاء في الثور الأسود، ولما بدأ رجال الحديث في تدوين كتبهم وجدوا مئات الألوف من الأحاديث المتداولة، فقد قيل إن أحمد بن حنبل كان يعرف ألف ألف حديث «مليون»، وإن مالكاً كان يعرف ٦٠ ألفا، وإن البخاري كان يلم بخمسين ألف حديث،

وبذل رجال الحديث جهدا بطوليا في استنقاذ الحديث النبوي من وهدة الموضوعات، فنزلوا بها من مئات الألوف إلي عشرات الألوف ومن عشرات الألوف إلي ما دون العشرة آلاف حتي انتهوا إلي خمسة آلاف أو أقل هي ما جاء في الصحيحين «البخاري ومسلم».

ولكن هذا لم ينقذ الحديث لأن عوامل عديدة أخري كانت تدفع عملية الوضع مثل سوء النظام السياسي واعتماده علي التعصبات المذهبية، ومن انغلاق المجتمع وسيادة الجهالة التي تجعل الجماهير تتقبل الخرافة أكثر مما تتطلب الحقيقة،

وقد قرأت أحاديث عما دار بين النبي وزوجاته، في حين أن الرسول نفسه نهي المسلمين جميعاً عن أن يفضي أحدهم بما كان بينه وبين زوجته، فلا يعقل أن يكون الرسول قد قاله، كما لا يعقل أن تكون إحدي زوجاته قد أشارت إليه، ومع هذا فإن المحدثين الذين تحكمت منهم شهوة «الجمع» أثبتوها في كتبهم.

ووضع البعض مقاييس متشددة للأخذ بالحديث، فواصل بن عطاء لا يؤمن بأحدايث الآحاد، ويتبعه معظم المعتزلة، ووضع أبوحنيفة ثمانية ضوابط للأخذ بالحديث، ولكن الشغف بـ «التحديث» والرغبة فيه قضت علي كل هذه المعايير، ووصلت حد الفتنة عند بعضهم.

قال ابن مهدي: «فتنة الحديث أشد من فتنة المال وفتنة الولد، لا تشبه فتنته فتنة، كم من رجل يظن به الخير قد حملته فتنة الحديث علي الكذب»، يقول ابن رجب: «يشير إلي أن من حدث من الصالحين من غير إتقان وحفظ فإنماحمله علي ذلك حب الحديث، والتشبه بالحفاظ، فوقع في الكذب علي النبي وهو لا يعلم، ولو تورع واتقي الله لكف عن ذلك فسلم».

وآية هذا أننا نري أحاديث عديدة تخالف روح الإسلام، والأصول العامة له، بل تخالف العقل والمنطق مما لا يتسع المجال لشرحه، وقد عرضناه في كتابنا «السنة» وهو الجزء الثاني من كتاب «نحو فقه جديد».

ولكن ما يهمنا الآن ما يخالف صريح القرآن.

ويستعظم البعض ذلك ويقولون، مستحيل، وها نحن نضع بين أيديهم أمثلة لذلك.

فقد أورد البخاري حديث عكرمة مولي بن عباس «من بدل دينه فاقتلوه»، وقد رفض الإمام مسلم كل أحاديث عكرمة لشبهات حامت حوله منها اتصاله بالسلاطين، ولكن البخاري أدرجه وأصبح هذا الحديث هو الأساس والسند في فرض حد الردة، فكيف لا، وقد جاء نص صريح به في البخاري؟!

نقول كيف يستقيم هذا الحديث مع خمسين آية علي الأقل من آيات القرآن تقرر حرية العقيدة؟ إن قبولنا له معناه أننا ـ معاذ الله ـ ننبذ هذه الآيات وراء صدورنا ونضحي بالقرآن في سبيل البخاري.

كيف يستقيم هذا الحديث مع الآيات المؤكدة «لا إكراه في الدين» (البقرة: ٢٥٦)؟

كيف يمكن أن يتفق الحديث مع «أفأنت تكره الناس حتي يكونوا مؤمنين» (يونس: ٩٩)؟

بل كيف يمكن أن نتفق مع ذكر القرآن الردة مراراً وتكرارا دون أن يرتب عليها عقوبة دنيوية؟

بل إن الحديث يناقض عمل الرسول، فقد ارتد في حياته أعداد من المسلمين ـ منهم أحد كتبة الوحي ـ فما تعقبه بعقوبة، بل رفض المساس بهم وقال لمن طلب إليه ذلك «لا إكراه في الدين».

نعلم بالطبع كل ما يقولونه في تبرير هذه المخالفة أو المناقضة، من دعاوي واضحة التكلف، لا يمكن أن تستقيم، لأن الحق أبلج.

هناك حديث رزق شيوعا، حتي لقد جاءت قرابة مائتي رواية عنه بألفاظ واحدة أو متقاربة هو «أمرت أن أقاتل الناس حتي يقولوا لا إله إلا الله محمد رسول الله فإن قالوها عصموا مني دماءهم وأموالهمإلا بحقها وحسابهم علي الله».

هذا الحديث الذي يبدأ «أمرت» يخالف عشرات الآيات التي تأمر الرسول بأن لا يتعدي إطار التبليغ وتحدد صلاحياته في البلاغ أو البيان فحسب، فإذا آمن من بلغهم كان بها، وإذا رفضوا فليس له أي سلطان عليهم، إنه ليس جباراً، ولا مسيطراً، ولا حفيظاً، بل ولا حتي وكيلا، فأين هذا من أن يقاتلهم، إن الآيات تقول:

- «فإن أسلموا فقد اهتدوا وإن تولوا فإنما عليك البلاغ والله بصير بالعباد» (آل عمران: ٢٠).

- «وإن كذبوك فقل لي عملي ولكم عملكم أنتم بريئون مما أعمل وأنا بريء مما تعملون» (يونس: ٤١).

- «فاصدع بما تؤمر واعرض عن المشركين» (الحجر: ٩٤).

- «فإن تولوا فإنما عليك البلاغ المبين» (النحل: ٨٢).

- «فذكر إنما أنت مذكر، لست عليهم بمصيطر» (الغاشية: ٢١ ـ ٢٢).

- «ليس لك من الأمر شيء أو يتوب عليهم أو يعذبهم فإنهم ظالمون» (آل عمران: ١٢٨).

«فإن تولوا فقل حسبي الله لا إله إلا هو عليه توكلت وهو رب العرش العظيم» (التوبة: ١٢٩).

- «وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول واحذروا فإن توليتم فاعلموا أنما علي رسولنا البلاغ المبين» (المائدة: ٩٢).

- «وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول فإن توليتم فإنما علي رسولنا البلاغ المبين» (التغابن: ١٢).

- «قل أطيعوا الله وأطيعوا الرسول فإن تولوا فإنما عليه ما حمل وعليكم ما حمّلتم وإن تطيعوه تهتدوا وما علي الرسول إلا البلاغ المبين» (النور: ٥٤).

فهذه الآيات الصادقة توضح أن صلاحيات الرسول تقتصر علي البلاغ أو البيان، وأنه ليس من مهامه أن يتعسف الوسائل ليحملهم علي الإيمان به، دع عنك أن يحاربهم ليكونوا مؤمنين، فكيف تتفق هذه الآيات مع حديث يبدأ بـ «أمرت.. أن أقاتل الناس»؟

ومن الناحية العملية، فإن الرسول لم يحارب ليحمل الناس علي الإسلام، لقد حارب دفاعا عن الإسلام ودرءاً للمشركين الذين حاولوا استئصال الإسلام، ولما فتح مكة، بعد أن نقضت عهد الحديبية، فإنه سامح أئمة الكفر وعفا عنهم.

أما حرب أبي بكر فما كانت ردة عقيدة، فقد كان منهم من يؤمن بالله والرسول ويصلي ويصوم، ولكنهم رفضوا الزكاة ورفضوا الحكومة المركزية وخلافة أبي بكر وأرادوا أن يعودوا إلي الأحكام القبلية.

أريد أن أقول لأساتذة الحديث بكليات الأزهر وغيرها إن تحت يدي تحقيقاً لمائتي رواية لهذا الحديث لم تنج واحدة منها من مأخذ، بحيث لم توجد رواية واحدة صحيحة، وما ينبغي أن توجد، لأنها تخالف القرآن، والرسول مبلغ ومبين، وليس له أن يزيد علي ذلك لأن الهداية والضلالة إنما هي من الله، يعني أن لها أسباباً موضوعية، وليس منها القتال، وقد قال للرسول صراحة «إنك لا تهدي من أحببت، ولكن الله يهدي من يشاء».

قد يسأل سائل: إذن ماذا نفعل بهذه الأحاديث؟ وكيف نبرر صدورها؟

إن الرد يمكن أن يأخذ صورتين:

الأولي أن هذا أمر لا يعنينا، ولا نتوقف عنده، ولا نبحث عنه فمادام القرآن قد حكم، فإن الأمر قد حسم ولا شك في أننا نأخذ بما حكم به القرآن.

والصورة الثانية: هي أن الأمر مادام أمر قضية تغطي الملايين، ومادامت المدة ما بين هجرة الرسول وتدوين السنة مائة وخمسين عاماً، ومادام الأمر يمكن أن يحقق مآرب لحكام وسلاطين وفقهاء وعلماء وأعداء للإسلام يكيدون له بوضع أحاديث.. إلخ،

فهذا تحريف الأحاديث، وقد تكون قيلت بغير هذه الصورة، أو أنها قيلت في ملابسة معينة لا نعرفها، أو أنها نالها تشويه وتحريف أو حذف أو إضافة، وعلي كل حال فنحن لسنا مكلفين بتعليل أمر لم نضعه ولسنا مسؤولين عنه ولا يجوز أن يعلق بنفسنا، أو يتسلل لضميرنا أي إثارة من عاطفة، فالأمر بقدر ما لا يسمح بالتردد، بقدر ما إن احتمالات أخري عديدة توجد.

[محمد علي عامر]

لكن يقبل من النصارى و اليهود الاسلام او الجزية او الحرب ....

شكرا

ويبدو أن أمير المؤمنين "عبد الله بن العبد العزيز بن سعود" فهم هذا المعني وهو الآن يعد العدة لعرض الإسلام أو الجزية أو الحرب علي بريطاني

http://www.egyptiantalks.org/invb/index.php?showtopic=30716

وأنا أقترح أن نبدأ في إرسال رسائل إلي سفارات أمريكا و فرنسا و روسيا و الصين وألمانيا و اليابان و الهند والبرازيل (بلاش بريطانيا لأن عبد الله قام بالواجب) نعرض عليهم الإسلام أو الجزية أو الحرب بس لازم يبيعولنا شوية سلاح نحاربهم بيه الإول..

يا عم جوست أنا بتناقش معاك نقاش أعتبره ناضج تقوم تقول الكلام ده... والله زعلتني

سلام