المادّيه والمادّيون:بين المفهوم العلمى ومفهوم أنصاف المثقفين

[disappointed]

عزيزى الفاضل واحد مصرى

آسف جدا على التأخير فى الرد

بالنسبه لجزئية فساد الادراك أو عدم دقّته أو اهتزاز مصداقيّته...الخ فاننى أعتقد أنه لو تم تطبيق المنهج المادّى على هذه القضيّه بنفس الطريقة التحليليّة التى قمت بذكرها بخصوص النظرة المادّية لعلم النفس والسلوك الانسانى فان هذا الاختلال فى الادراك يمكن أن يرجع الى اسباب عضويّه ( مثل حالات الذهان والفصام وغيرها من حالات الاختلال الكيميائى فى وظائف قشرة المخ المسئولة عن الادراك والسلوك) أو الى أسباب نفسيّه غير عضويّه (كحالات الوسواس القهرى وجميع أشكال الــ"فوبيا" وغيرها من تلك الحالات التى تتسم بما يطلق عليه inappropriate judgement)

أو الى أسباب بيئيّه خارجه عن الجسم البشرى وان كانت مؤثّرة على مراكز ادراكه (كعقاقير الهلوسه وغازات الأعصاب والفلوثان وما شابهه من غازات التخدير والكحولّيات والقنب وماشابهه من المخدّرات والأفيون ومشتقّاته...الخ)

كما يوجد أيضا بعض النظريّات التى تبحث فى اختلال الادراك مثل نظريّة ردود الأفعال التعوّديهAdaptive reflexitivity والتى تفترض أن كثرة الاحتكاك المستمر بمؤثّر ما تجعل من تعوّد الشخص على وجود هذا المؤثر عاملا سالبا على مدى ادراكه الكامل لأبعاده وخصائصه من منطلق ان الشخص سينظر لهذا المؤثّر على أنه أحد الثوابت فى حياته (مثال : كثرة تعوّد السكّان بأحراش البرازيل على وجود التماسيح تجعل من رد فعلهم الادراكى لخطورة السباحة منخفضا, وكثرة تعرّض المزارعين المصريين لدودة البلهارسيا تجعل رد فعلهم الادراكى لخطر السير حفاة فى الترعة منخفضا)

وهناك أيضا نظريةردود الأفعال الناجمه عن نسبيّة الادراك relativity conditioned reflexitivity والتى قمت أنت بالاشاره اليها ياعزيزى , وهى ترجع الادراك الى نسبية الاستقبال ونسبية التحليل حسب المقدرة العقلية والأرضية المعرفيّة والتربية والتنشئه والحاله النفسيّه والمزاجيّه والصحيّه ...الخ للمستقبل وحسب نسبيّة علاقته من المؤثّر (من ناحية الزمان والمكان والمشاعر والغايات.....الخ)

وبالتالى فاننى أعتقد أن قياس الادراك والحكم عليه يجب أن يراعى ظروف وملابسات عديده تخص كلاّ من المؤثّر والمستقبل

مع خالص التحيّه

[wahed_masry]

الفاضل محبط

شكرا جزيلا على الرد

وقد أصبت نصف الذي أقصده

قما عنيته أنا هو قصور ادراك كل من قصور ونسبية الادراك

وعن الاولى أعود إلى مثالك عن قبائل البرازيل التي لاتخشى التماسيح

فقصور ادراكها نسبي مقارنة بادراك غيره الذي هو من خارج الوسط

ولو عدنا للحركة النسبية سنجد أن هناك قصور في ادراط الحركة لكل من هو في نفس ال frame وضرورة تدخل عامل خارجي من مكان ثابت (غير نسبي) لتصحيح الادراك النسبي القاصر

أما عن قصور ادراك قصور الادراك فتخيل كائنا ثنائي البعد يعيش في مستوى ما ، ثم تم خرق هذا المستوى بجسم فراغي (اسطوانة مثلا) قلن ينال ادراك هذا الكائن من الجسم إلا منحنى تقاطعه مع المستوى (قظع ناقص أو دائرة) ويستحيل على الكائن الثنائي أن يستدل بالاثر (المنحنى ) على المسبب (الجسم) لان ادراكه محصور في بعدين

وأذا طبقنا هذا المثال على معارفنا (الفيزيائية أولا وربما المنطقية أيضا) سنجد أن ما نعلمه ونظنه الحقيقة ليس إلا مسقط الحقيقة في حيز ادراكنا

وهذا من وجهة نظري يعطيك تفسير فلسفي إلى حد ما لادراك الغيبيات على المستوى الفكرى

إنا لست مطلعا في الفلسفة بما يكفي ولكن أتمنى أن أعرف أكثر عن أراء الفلاسفة في هذه المسألة

ولك التحية

والسلام عليكم

[الطفشان]

الاخ محبط

ها هو نص الحديث بروايتين مختلفتين عن صحابيين

في صحيح مسلم

وجوب امتثال ما قاله شرعا دون ما ذكره من معايش الدنيا

عن ‏رافع بن خديج ‏

‏قال قدم نبي الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏المدينة ‏ ‏وهم يأبرون النخل يقولون يلقحون النخل فقال ‏ ‏ما تصنعون قالوا كنا نصنعه قال لعلكم لو لم تفعلوا كان خيرا فتركوه ‏ ‏‏فنقصت ‏ ‏قال فذكروا ذلك له فقال إنما أنا بشر إذا أمرتكم بشيء من دينكم فخذوا به وإذا أمرتكم بشيء من رأي فإنما أنا بشر

‏عن ‏ ‏أنس ‏

‏أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏مر بقوم يلقحون فقال ‏ ‏لو لم تفعلوا لصلح قال فخرج شيصا فمر بهم فقال ما لنخلكم قالوا قلت كذا وكذا قال أنتم أعلم بأمر دنياكم

[freefreer]

نظرية أن لا شيئ موجود إلا المادة

لا يوجد مادة، فالمادة عبارة عن حزم من الطاقة.

فالمادة غيبيات :cry:

روح يا بو عليوة يا عسل .. ربنا يكرم أصلك .. :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove: :inlove:

[disappointed]

عزيزى الطفشان

شكرا جزيلا على ايرادك نص الروايه عن صحيح مسلم من صحابيين , وبالمناسبه فان نص الروايه الثانى (عن أنس) هو الذى ورد فى كتاب الشيخ محمد عبده يمانى

[disappointed]

أما عن قصور ادراك قصور الادراك فتخيل كائنا ثنائي البعد يعيش في مستوى ما ، ثم تم خرق هذا المستوى بجسم فراغي (اسطوانة مثلا) قلن ينال ادراك هذا الكائن من الجسم إلا منحنى تقاطعه مع المستوى (قظع ناقص أو دائرة) ويستحيل على الكائن الثنائي أن يستدل بالاثر (المنحنى ) على المسبب (الجسم) لان ادراكه محصور في بعدين

وأذا طبقنا هذا المثال على معارفنا (الفيزيائية أولا وربما المنطقية أيضا) سنجد أن ما نعلمه ونظنه الحقيقة ليس إلا مسقط الحقيقة في حيز ادراكنا

عزيزى الفاضل واحد مصرى

هذا المثال معبّر عن الاشكالية من جهة وموضّح للعلاقة الوثيقة بين الفلسفه وعلم الرياضيّات من جهة أخرى(وهى العلاقة التى يصعب على الكثيرين هضمها)

وأتفق معك فى استدلالك بناءا على هذا المثال , وأعتقد مثلك أيضا أننا بالفعل بحاجة الى سماع رأى أكاديمى متخصص فى المنطق والفلسفه فى هكذا مسائل عويصه تفوق مستوى قراءاتنا الحرّه للفلسفه والمنطق

[Masrawy Abroad]

والله يا جماعة بعد متابعتي لكل ماقيل والشرح المسهب المطول والصفحات المستطالة والمربعة والمدورة في هذا الكلام الفلسفي الصرف والدفاع عنه من كاتبه واستشهاده بما يسميهم أساطين الفلسفة الغربية وما هم إلا أساطين الإلحاد....أرى والله يا أخى أنني ضيعت وقتي هباء وما كنت لأنساق ورا المكتوب إلا لمعرفة هدف أو استفادة منها.لم أجد شيء..ولا أرى هنا إلا تمجيد لفلسفة وتعظيم لأفكار لو كان كاتبها وجه نصف جهده لشيء فيه إفادة نافعة للاسلام والمسلمين أو الطب الذي هو تخصصه لكان أفيد وأفضل.....العجيب أن بعض السادة الأفاضل انساقوا ورا النظرية واهتموا كما لو أن زميلنا المفضل اتى بالعجب العجاب وأعملوا العقل في قضايا وأشياء ما أظنهم أعطوا مثلا اهتمام يوازيها لدراسة التفسير أو الفقه أو العقيدة لدينهم بدلا من السعى وراء نظريات وكلام فلسفي لغربيين ملحدين وشغل العقل في أفكار لا فائدة منها ولانفع. فليس كل علم نافع في ميزان الشرع. فالعلم علمان: علم نافع وعلم ضار ، فالنافع هو الذي يفيد في تكوين الفكر ويهدي الى الله ويخشع به القلب والجوارح ويزيد من الإيمان والضار هو الذي لا نفع له في الحياة أو هو القراءة القولية دون العمل والتطبيق والذي سيكون يوم القيامة حجة على ابن آدم لا حجة له . ولذلك فقد نهانا رسولنا الكريم (صلى الله عليه وسلم) عنه وتعوذ بالله من علم لا ينفع.

فما بال الأخوة بكلام منزل من الله الكامل (القرآن الذي هو معجزة الدين الاسلامي) لا نعمل فيه عقلنا ونذهب لكلام فلسفي بشري وساعات مهدرة في نشر نظريات بدأت في الموت في بلدان أصحابها ونفرت منها ونبذتها الشعوب الغربية التي بدأت بدورها في رحلة البحث عن إله وعن خالق وعن مسير لهذا الكون.

[الطفشان]

يا اخ مصراوي

فالعلم علمان: علم نافع وعلم ضار ، فالنافع هو الذي يفيد في تكوين الفكر ويهدي الى الله ويخشع به القلب والجوارح ويزيد من الإيمان والضار هو الذي لا نفع له في الحياة أو هو القراءة القولية دون العمل والتطبيق والذي سيكون يوم القيامة حجة على ابن آدم لا حجة له . ولذلك فقد نهانا رسولنا الكريم  (صلى الله عليه وسلم) عنه وتعوذ بالله من علم لا ينفع

من الذي يحدد ايه النافع و ايه الضار؟

مثال: طباعة الكتب دخلت اوربا من خمس قرون

و لكن لاعتبارها "ضارة" من قبل البعض، تاخرت الطباعة عندنا 350 سنة عنهم

فهل كان هذا صواب؟

فما بال الأخوة بكلام منزل من الله الكامل (القرآن الذي هو معجزة الدين الاسلامي) لا نعمل فيه عقلنا

و من قال ان لا نعمل عقلنا في القران؟

و قبل اسابيع كان هناك ناس زيك كدة، لكن يقولون يجب ان لا نعمل عقلنا في القران

ونذهب لكلام فلسفي بشري وساعات مهدرة في نشر نظريات بدأت في الموت في بلدان أصحابها ونفرت منها ونبذتها الشعوب الغربية التي بدأت بدورها في رحلة البحث عن إله وعن خالق وعن مسير لهذا الكون

لن نستطيع معرفة ضررها من نفعها الا اذا ناقشناها، اما ان نردها كدة لان اسمها مادية، او ان من نشروها ملحدين، فغير منطقي

بتفكرني بالراجل اللي راح لشيخ يستفتيه في اطفال الانابيب، اول ما ابتدا الرجل يشرح حيوانات منوية و بويضة، قام الشيخ قال، اعوذ بالله، دة زنا، يبقى حرام!

و لم يقل الاخ المحبط ان تحل هذه محل القران، و لكن يقول ننظر ان كان فيها نفع، فنقتبس منه

و قد عبت عليه غموضه في بداية الحوار، و الان هو اوضح من الاول (او تردد موجة كما يقول هو)

[wahed_masry]

الاستاذ الفاضل مصراوي

لدينا كليات للاداب في جميع الجامعات المصرية

وفي هذه الكليات أقسام للفلسفة

وأساتذة وهبوا أعمارهم لدراسة الفلسفة

وفي تاريخ الفلسفة الاسلامية عشرات من الفلاسفة الكبار ممن وهبوا حياتهم لها بل ومنهم من فقد حياته

فهل نغلق هذا كله وننساه ونمحوه من الكتب لانه علم لا ينفع

وجهة نظر العبد لله انه ليس هناك علم لا ينفع

وكل علم نافع في ذاته

وضرره فقط في عدم الانتفاع به

أما هذا الموضوع فمثله مثل أي موضوع فلسفي فقد يبدو مملا أو ثقيل الظل أو غير ذي أهمية للكثيرين ولا ألوموهم

ولكنه ذو معنى وأهمية للمتحاورين فيه

وإن كنت تجده لا ينفع فهذا حقك المسلم به ولك مطلق الحرية في أن تقرأه أو تشارك به أو لا

ولك أرق تحياتي

ورمضان كريم

واحد مصري

[disappointed]

 

وجهة نظر العبد لله انه ليس هناك علم لا ينفع

وكل علم نافع في ذاته

عزيزى الفاضل واحد مصرى

أتفق معك بشدّه , فكلماتك هذه هى جوهر وصلب منظورى للعلم والمعرفه وهو ما كنت قد عبّرت عنه فى موضوع مستقبل العلم (وهو ما يدفعنى لأن أقول أننى أرى أن العلم يجب أن يكون مرغوبا لذاته أيضا)

[اللمبى]

أما عن قصور ادراك قصور الادراك فتخيل كائنا ثنائي البعد يعيش في مستوى ما ، ثم تم خرق هذا المستوى بجسم فراغي (اسطوانة مثلا) قلن ينال ادراك هذا الكائن من الجسم إلا منحنى تقاطعه مع المستوى (قظع ناقص أو دائرة) ويستحيل على الكائن الثنائي أن يستدل بالاثر (المنحنى ) على المسبب (الجسم) لان ادراكه محصور في بعدين

وأذا طبقنا هذا المثال على معارفنا (الفيزيائية أولا وربما المنطقية أيضا) سنجد أن ما نعلمه ونظنه الحقيقة ليس إلا مسقط الحقيقة في حيز ادراكنا

وهذا من وجهة نظري يعطيك تفسير فلسفي إلى حد ما لادراك الغيبيات على المستوى الفكرى

إنا لست مطلعا في الفلسفة بما يكفي ولكن أتمنى أن أعرف أكثر عن أراء الفلاسفة في هذه المسألة

ولك التحية

والسلام عليكم

السلام عليكم ..

الاخ الفاضل .. بدايه احب أن أسأل هل انت من افترض الاشكاليه المذكوره بالاعلى .

فان كان فمرحى للترتيب المنطقى لافكارك والخيال الخلاق ..

وان كان لا .. فمرحى للاختيار الموفق ..

المهم ..

ان ما اشرت اليه لن نستطيع ان نعرضه كما عرضته انت .. لماذا ؟؟؟ لانك من البدايه افترضت ان الكائن فى كيان ثنائى الابعاد .. اذا فكون المؤثر الذى هو اسطوانه ( فى كيان ثلاثى الابعاد) بمثل دائرة فى الكيان الثناءى الابعاد فلو قطت هذه الدائرة الكيان فلن تكون هناك مشكله الا للمراقب للموضوع من كيان يحتوى على ابعاد اكثر كأن يكون فى نفس الكيان الثلاثى الابعاد الموجوده فيه الاسطوانه ..

اذا زياده الادراك تزيد النظرة المتفحصه للاشكاليات .

وهكذا هناك تناسب طردى ما بين الادراك الحى والعقلى ..وبين المعرفه والخيال .

اما ادراك اللادراك ..

فلقد لخصها احدهم فى ارجوذه كوميديه كلما تمعنت فيها ازدادت ضحكاتك فجأه تستوعبها بالكامل فتصمت ( كما لو كان الهدف منها هو ذلك ) وهى :

اذا فرضنا ان هناك كائن ( انسان ) معلق فى فضاء لا متناهى لا يلمس او يرى او يشم او يسمع او يتذوق....أى لا يشعر بأى شىء ... وفى نفس الوقت يتملكه احساس قوى بأمتلاكه الحواس الخمسه .....

كيف تصف هذا الاحساس ؟؟؟ انت تعلم ما اريد ان اقول ولكن كيف تصفه لتقنع الاخرين ؟؟؟

وختاما ما من علم لا ينفع لانه لا يوجد علم الا من عند الله .. ولكن كيف تستغل هذا العلم وكيف تطيعه هى القضيه وليست العلم نفسه ....

فالفلسفه والمنطق تقودان الى الله ..

ولن ننسم ما قاله ابو بكر الصديق رضى الله عنه ...

عرفت ربى بربى ولولا ربى ما عرفت ربى

والسلام عليكم

[disappointed]

ما من علم لا ينفع لانه لا يوجد علم الا من عند الله .. ولكن كيف تستغل هذا العلم وكيف تطيعه هى القضيه وليست العلم نفسه ....

جملة موجزة تساوى الكثير

بالمناسبه:

أين أنت يا لمبى ؟؟‍‍‍

(اوعى تكون رحت شرم الشيخ تأجّر عجل فى الصيف)

"وش واحد منتظر عودة مشاركاتك ويتمنّى ان يكون المانع خير"

[إبن مصر]

اعتقد ان الحادثه التاليه لامام الشافعى هى اكبر دليل على استخدام مبدأ القياس المادى فى الاستدلال على وجود الله ..

ذات يوم جاء بعض الناس إلى الإمام الشافعي، وطلبوا منه أن يذكر لهم دليلاً على وجود الله عز وجل. ففكر لحظة، ثم قال لهم: الدليل على وجود الله ورقة التوت، فتعجب الناس وتساءلوا: كيف تكون ورقة التوت دليلاً على وجود الله؟! فقال الإمام الشافعى: تأكلها الدودة فتخرج حريرا، وتأكلها النحلة فتخرج عسلا، وتأكلها الشاة فتخرج لبنا، وتأكلها الغزالة فتخرج مسكا، فتبارك الله رب العالمين

اذا استخدام منطق القياس والمقارنه الماديه فى الحديث الدينى لا غبار عليه ان كان يخدم هدفا اسمى .

ثانيا استخدام الامام الشافعى رضى الله عنه لمبدأ القياس الفلسفى فى المقارنه دليل اخر .

الحادثه كلها اعتبرها فى منظورى الخاص جدال منطقى فلسفى ممتاز

مثلها مثل قصه الاعرابى الذى سؤل كيف عرف الله فقال مقولته الخالده..

البعره تدل على البعير

والخطوه تدل على المسير

اسماء ذات بروج

وارض ذات فجوج

الا يدل ذلك على اللطيف الخبير

وشكرا