الطفشان بتاريخ: 18 نوفمبر 2002 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 18 نوفمبر 2002 و أتعجب من مقارنة الأصولية الإسلامية ذات المنهج و الحضارة و التى كانت إمبراطورية فى يوم من الأيام ... بقبائل الأميش التى لا تتجاوز بضع ألآف .. كيف نقارن أصولية إسلامية لو قدر لها أن تستيقظ و تلعب الدور المخول لها لهزت العروش من تحت أصحابها ... بقبائل لا تأثير لهم يذكر على المجتمع حولهم سوى دائرة لا تتجاوز البضع أميال حول المكان الذى يعيشون فيه ... انا لم اقارن الاميش كحركة بالمسلمين كحضارة، كل ما قلته ان حسن اخلاقهم و تعاملهم يشبه تجار المسلمين فقط، لم اقارن عقائد و لا حضارة كيف نقارن أصولية الأميش الذي هو من رابع المستحيلات أن ينجذب أليها أمريكى عادى فينضم إليها .. بأصولية ينجذب إليها الناس و يعتنقون فكرهم كالإخوان أو كالمسلمين الأوائل الذين إنجذب الناس لهم فأعتنقوا دينهم و بالملايين المقارنة ليس من منظور الدعوة، او العقيدة او الحضارة المقارنة فكر اصولي محافظ، باخر اصولي محافظ ايضا و تخيل لو أن الحكومة الأمريكية ضيقت على هذه القبائل .. و راقبتهم و أدخلتهم السجون و عذبتهم ... هل سيظلون على طبيعتهم السلمية ؟ ... لا أعتقدو لكن الحكومة الأمريكية لن تفعل لأنها لو فعلت فلن يصبح لهم أثر فى خلال سنين و لأن الأمريكان ينظرون إليهم على أنهم مخلوقات جاءت من كوكب آخر لا تأثير لها ... إنها تبقى عليهم ربما لجذب السياح , و إضفاء صبغة تاريخية على أمريكا ... عندما تراهم و هم يتحركون فى عرباتهم البدائية التى يجرها الحصان راجع التاريخ يا استاذ هؤلاء فروا من سويسرا و المانيا و هولندا الى امريكا نتيجة الاضطهاد و في الحرب العالمية الاولى و اظن الثانية الكثير منهم و من غيرهم ممن يعتقدون عدم حلية الخدمة العسكرية سجنوا و اضطهدوا و لم يحدث ان حملوا السلاح للدفاع عما يعتقدوه بلاش نقارن بالمسلمين خالص، لان هناك فوارق قارن هؤلاء بالملسشيات المسيحية المسلجة في ايداهو و ولايات الشمال، فهم بيض و مسيحيين و اصوليين، و لكن هذه المليشيات تحمل السلاح و تقاتل الاف بي اي و مكتب ال Alcohol Tobacco and Firearms و حدث هذا عدة مرات، و عملوا عنه كتب و افلام قارن الاميش بشهود يهوة و المورمون، و هم مجموعات على هامش المسيحية، اللي بيروحوا كل مكان يوزعوا منشورات و يحاولوا تحويل الناس لهم بطريقة فجة ممجوجة أعتقد يا أخ طفشان أن الصواب جانبك فى هذه المقارنة التى تساءلت فيها لماذا لا تكون الأصولية الإسلامية مسالمة كالأميش لم اقارن انا سقت مثال ناجح من تاريخنا على ان: - القدوة هي خير مثال للدعوة - عدم النظر بالدونية للاخرين - الاخلاق و التعامل هم الاساس - عدم فرض الدين على الاخرين و لا أدرى كيف و لماذا يلجأ الأميش إلى العنف أصلاً ليفرضوا مبادئهم ... و هم بهذه القلة و هذا التأثير المحدود .. و هذا الرفض من كل من يحيط بهم لأعتناق ما يعتنقون به....و تسامح الحكومة الأمريكية معهم , و ربما الأصح "تجاهل" الحكومة الأمريكية لهم شوف انتقاءك للالفاظ: "تجاهل"، يعني مش عايز تعترف ان معاملة الامريكان للاميش كاقلية شئ جيد، او انه مثال حي على "قبول للاخر" (اللفظ الذي تمقته) ثم انهم قد لا يريدون تحويل من حولهم الى نفس معتقدهم، قد يكونوا يريدون فقط الحفاظ على ما هم عليه و حسب الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 22 أبريل 2003 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 22 أبريل 2003 للرفع <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Proud Muslim بتاريخ: 22 أبريل 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 22 أبريل 2003 و الله موضوع جيد .. و نقاش بناء فعلا .. و يستحق الرفع .. و لكن لي ملاحظات على موضوع الأصولية .. يمكن التعريف الإسلامي لكلمة أصولية يختلف عن المستخدم في الفكر هذه الأيام .. الأصولية .. هي تأصيل المسائل الشرعية و ردها لأصولها .. و هذا طبعا شيء جميل .. حتى تكون الفتوى مبنية على قواعد و أسس و ليس مجرد تخمينات و خلاص .. و هناك كلية أصول الدين في الأزهر و هي أحد المؤسسات المعنية بتعليم ذلك المنهج .. و عندما يقال فقيه أصولي ..فهذا على سبيل المدح و الثناء على الشخص ..فهو يعرف كيف يؤصل المسائل و يردها للأصول .. مسألة التعريف الحديث لها .. أصبح في نظر الكثيرين تهمة في حق من يتصف بالأصولية !! و لو تكلمنا عن موضوع العنف و الأصولية ( حسب التعريف الحديث ) .. الموضوع ليس أكثر من ردة فعل .. فلو أن ذلك الشباب الذين غرر بهم وجدوا الدعاة و العلماء الذين يستطيعون توجيههم الوجهة الصحيحة لما حدث ذلك العنف الذي يسميه البعض اسلامي .. و هنا الخطأ .. ليس لأن تلك الفئة التي استخدمت العنف تتنبى مرجعية تدعي أنها اسلامية ..يصبح التصنيف أصوليين اسلاميين و خلاص !! و في نظر أمريكا و الغرب .. حماس و الجهاد و المجاهدين في الشيشان يعتبرون حركات أصولية اسلامية متطرفة .. مع أنها حركات مقاومة و جهاد مشروع !! يعني التعريف و من يدخلون ضمنه موضوع نسبي .. فأمريكا أو الغرب له نظرة .. و نحن هنا في العالم الإسلامي لنا نظرة أخرى . و قد أخطأت الأنظمة الحاكمة أكبر خطأ حينما لم تسمح للحركات الإسلامية السلمية بأن تأخذ موقعها على الخريطة السياسية في العالم الإسلامي .. مما سمح بوجود نوع من أنواع عقدة الضحية التي تحدثم عنها .. فدفع ذلك بتلك الفئات لحمل السلاح .. و أحيانا أحس أن الموضوع قد يكون مؤامرة .. فأمريكا مثلا لا تسمح أبدا بتواجد الجماعات الاسلامية السياسية السلمية في العالم العربي و الإسلامي .. لأن هذا يعني تعارض كبير مع مصالحها .. فيجب أن يكون التيار السائد هو تيار متشدد أو متطرف .. فهذا التيار إما أن الناس سوف تنفر من حوله .. او انه سينجر لحمل السلاح .. و في كلتا الحالتين مصلحة .. فلو انفضت الناس من حوله .. فلا خوف منه .. و لو أنه حمل السلاح يبقى تجب مقاومته و ضربه في جذوره .. و بالتالي لا تيارات اسلامية من الأصل بل و التدخل في بلدانه بهذه الذريعة من أجل التحكم و السيطرة .. و في الحالتين سواء سلمية أو مسلحة .!! و هو المطلوب !! و الله من ورء القصد . ذو العقل يشقى في النعيم بعقله.. واخو الجهالة في الشقاوة ينعم هذه مدونتي: Fathy رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
الطفشان بتاريخ: 23 أبريل 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 23 أبريل 2003 كلمة الاصولي قديما في كتب التراث معناها كما قلته، يعني المتخصص في علم أصول الفقة الاشكال ان المصطلح الحديث بالمعنى الدارج في وسائل الاعلام هو ترجمة حرفية لكلمة Fundamentalism كما هي في بروتستنت امريكا من نصف قرن و لذلك اللفظ اصبح مشكل و اصبح من الواجب ان نتبين قبل الرد هل تقصد هذا المعنى او ذاك او يكون واضحا من السياق (خبر عن ارهاب، غير ترجمة عالم من قرون) وضع محير، و لكنه الواقع للاسف الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
freefreer بتاريخ: 30 أبريل 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 أبريل 2003 شكرا للجميع .. و لكن أظن أن هذا ليس كل شيئ .. فمن حاول علاج مشكلة علية ان يدرس جميع حلقاتها .. و مراحل تطورها .. و البيئة التى تنمو و تزدهر فيها .. أمور كثيرة جدا .. و ياريت أخونا ابو حلاوة يساعدنا بالقاء الضوء على "نفسية" الأصولى .. فمن الواضح انها شخصية غير سوية .. فهل هى شخصية انقيادية .. أم شخصية مسيطرة .. اذ نلاحظ السيطرة التامة لدى قيادييهم .. و فى نفس الوقت .. انقياد اعمى من قبل اعضائ خلاياهم .. ثم لا يجب ان نعدم جانب الفساد فى هذه التركيبة برمتها .. فلاشك ان الأصولية لها اهداف .. ثم الأهم على الإطلاااااااااق .. كيف تصل السيطرة التامة الى درجة مخالفة المبادئ الأصيلة للأصل الذى تتأصل على اساسة .. يعنى ان الأصولية الإسلامية المفروض ان ترجع او رجوع للأسلام .. جميل .. طيب كيف عن طريق الرجوع للأسلام اقنع الناس لعمل يتناقض 100% مع تعاليم الإسلام .. كالقتل و الأغتيال و القتل العشوائى و السرقة و النهب .. كيف يقتل و يسرق و ينهب و يقطع الطريق فى سبيل الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ كيف يقنعونهم بكل هذا الهراء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بسم الله الرحمن الرحيم .. إن المنافقين فى الدرك الأسفل من النار ولن تجد لهم نصيرا .. صدق الله العظيم ( النساء – 145 ) رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
disappointed بتاريخ: 30 أبريل 2003 كاتب الموضوع تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 30 أبريل 2003 فمن الواضح انها شخصية غير سوية .. فهل هى شخصية انقيادية .. أم شخصية مسيطرة أعتقد من وجهة نظرى الشخصيّة أنها الاثنتين... فهى قد تكون شخصية انقياديّة وهو مايغرس فيها التحوّل الى شخصية مسيطرة عندما تنتقل الى الصفوف الأماميّة وتصبح فى الموقع القيادى بعد أن كانت خلف قياداتها فى الماضى ... ولهذا فانّها تتوقّع أن تكون علاقتها بمن تقودهم مثلما كانت علاقتها بمن كانوا يقودونها فى البداية (الأب الاستبدادى على سبيل المثال يحوّل ابنه -الذى كان منقادا بالكامل وبلا نقاش لأوامر ونواهى والده- فى المستقبل الى أب مستبد هو الآخر) <span style='font-family: Traditional Arabic'><span style='font-size:15pt;line-height:100%'><strong class='bbc'>إن أخشى ما أخشاه هو :<br /><br />أن تصبح الخيانة يوما ما.....مجرّد.....وجهة نظر</strong></span></span><br /><br /><br /><br /><img src='http://www.egyptiantalks.org/images_temp/moir.gif'alt='صورة' class='bbc_img' /> رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
الطفشان بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 هناك عوامل عديدة يشترك فيها المتشددون و المتزمتون و هذا لا يختص بدين معين و لا حتى بايديولوجية معينة فما يمكن تطبيقه على راهب كاثوليكي ايام الحروب الصليبية في الشام او فارس اسباني يحارب في الاندلس يمكن تطبيقه على جماعة شكري مصطفى (التكفير و الهجرة) و الجماعات المسلحة في مصر في التسعينات، و ايضا ينطبق على مجموعة بن لادن التي قامت بهجمات 11 سبتمبر و على جماعة أوم شين ري كيو اليابانية التي اطلقت الغاز في مترو الانفاق في طوكيو و على مائير كاهانا و باروخ جولدستين اليهود و على متطرفي الهندوس الذين حولوا المسجد البابري الى انقاض و على متطرفي السيخ الذين فجروا طائرات و قتلوا انديرا غاندي و على ديفيد كوريش الذي ادعى انه المسيح، ثم احترق مع اتباعه في واكو بتيكساس من 10 سنوات و علي على الثوار الماويين في نيبال و على شيوعيي بول بوت في حقول القتل في كمبوديا و على غلاة دعاة الحفاظ على البيئة و حقوق الحيوان و على معاvضي عيادات الاجهاض الذين يفجرون العيادات و تقتلون الاطباء و على جماعات السيادة للبيض المعادين للسود KKK و على الجماعات الشيوعية في دول كثيرة من امريكا اللاتينية هذه بعض الصفات المشتركة لهؤلاء - تحول من العقيدة او الفكر الذي نشأ فيه الى فكر اخر يتسم بالتشدد conversion to a new religion, cult, or ideology - عداء للمجتمع ككل و ظن انهم على ضلال Alientation from scoiety - تشخيص عدو معين متمثلا في تيار فكري او حكومة او افراد personification of the enemy - تبني منطق التغيير بالقوة من منظور راديكالي - منطق الحق المطلق - رفض اي حوار او تنازل او حلول وسط و ارجو من ابو حلاوة ان يشارك بالمزيد الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Proud Muslim بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 كيف تصل السيطرة التامة الى درجة مخالفة المبادئ الأصيلة للأصل الذى تتأصل على اساسة .. يعنى ان الأصولية الإسلامية المفروض ان ترجع او رجوع للأسلام .. جميل .. طيب كيف عن طريق الرجوع للأسلام اقنع الناس لعمل يتناقض 100% مع تعاليم الإسلام .. كالقتل و الأغتيال و القتل العشوائى و السرقة و النهب .. كيف يقتل و يسرق و ينهب و يقطع الطريق فى سبيل الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و الله تلك الفئة لا يمكن تصنيفها تحت مسمى الأصوليين (تبعا لأي تعريف للأصولية ) ..فمن يقوم بذلك هو ارهابي بلا أدنى شك .. أو يمكن ان نسميها الأصولية المسلحة .. او العنيفة .. جماعة مثل جماعة التكفير و الهجرة .. تعتمد على فكر الخوارج المعروف و القديم ..بل هم أقدم الفرق في الاسلام .. و الموضوع كما قال الأستاذ الطفشان .. غسيل مخ .. صدمة .. ينتقل بسببها الفرد من فكر .. الى فكر مضاد تماما .. و تبدأ حالة من حالات الفوبيا من كل ما كان عليه .. حتى انه يظن ان حياته كلها قبل تلك المرحلة كانت ضلالا ( مع انه قد يكون أحسن حالا في السابق ) .. و ان كل من يعيش نفس الحياة هو ضال.. و قد يكون كافر !! و لم أكن أصدق ما يقال عن التكفير و الهجرة .. حتى سمعت كلاما لمشايخ ثقات عنهم و عن أفعالهم و أفكارهم داخل المعتقلات !! و بصراحة .. المشلكة ليست في الأتباع .. و لكن المشكلة في القيادات .. يعني ما الذي جعل شخصا مثل مصطفى شكري يتبنى هذ الفكر و هذه العقيدة ؟؟ فالأتباع ..ينقادون و راء فكرة ..هم ليسوا مؤسسيها .. و لكن القيادة التي أتت بالفكرة أصلا .. من أين أتت بها أصلا ؟؟ بصراحة ..عمري ما سمعت عن كتب عن فقه أو عقيدة الخوراج !! كل ما أعرفه .. هو العقائد العامة و الأفكار العريضة و لكن تفاصيل !! بالنسبة لموضوع بن لادن .. معظم المباديء و الأفكار سليمة..( مع وجود تحفظات على بعض الأفكار ) فالفكر الجهادي ضد أعداء المسلمين ليس عيبا .. و لكن كيف و متى .. و لهذا قد يكون التطبيق خاطيء - طبعا هذا بفرض أن بن لادن هو من فعل ذلك أصلا حيث أنني أشك في ذلك جدا - .. أما التكفير و الهجرة .. فالفكر أساسا خاطيء و طبيعي أن يأتي التطبيق أكثر خطأ ..!! بصراحة .. موضوع بن لادن أصبحت لي قناعة( أو ظن ) مؤخرا فيه ..يرتاح قلبي لها .. انه لم يفعل ذلك .. ليس لأنه لا يقدر .. و لكن لأنه شخص عرف معنى الجهاد ضد الأعداء .. و عرف عواقب كل فعل من أفعاله .. فشخص كان في حربه مع السوفييت يعرف متى يهاجم و أين .. قد يكون من الصعب ان يقوم بفعل كهذا .. هو قد يثني عليه .. اما ان يقوم به .. موضوع آخر ..فما المصلحة التي يمكن ان تكون للمسلمين في ذلك ؟؟ اما ان كان ظني خاطئا و أنه هو الفاعل .. فهو مخطيء بلا شك ..!! هذا الموضوع سيظل شيئا محيرا جدا ..لسنين أو لعقود .. و الله أعلى و أعلم . ذو العقل يشقى في النعيم بعقله.. واخو الجهالة في الشقاوة ينعم هذه مدونتي: Fathy رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
الطفشان بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 بعض التعليقات جماعة مثل جماعة التكفير و الهجرة .. تعتمد على فكر الخوارج المعروف و القديم .. لأ لا تعتمد على فكر خوارج هم يقولون انهم اهل سنة و كتبهم هي كتبنا (حتى عهد قريب) يعني ابن حنبل و ابن تيمية و ابن القيم و ابن كثير و ابن حجر العسقلاني و ابن عبد الوهاب و غيرهم و لكنهم لا يعترفون باي عالم معاصر و لا أي حاكم و لذلك خطفوا الشيخ الذهبي و قتلوه فالخلاصة هم خلقوا لهم مرجعية خاصة من بعض الشيوخ اللي على الهامش، باستخدام نفس النصوص التي لدينا و ينتقون منها اشياء تناسبهم و يجمعونها في رسائل ملخصة، و تجد هذه الرسائل هي ما يتداولوه بدلا من المراجع و ان جاء احدهم و سأل في شئ، يمكن ان يكفروه و يقولوا مرتد لان سمة عامة لكل المذاهب و الايديولوجيات و الجماعات المتطرفة هو قصر المرجعية يعني ماتسمعش لغيري و لا تفكر و لا تقرأ و بهذا يتحقق السيطرة التامة و بصراحة .. المشلكة ليست في الأتباع .. و لكن المشكلة في القيادات ... فالأتباع ..ينقادون وراء فكرة .. لو لم يجد القادة من يتبعهم، لما كان هناك مشكلة من الاساس التابع شريك في الجرم، ليس بنفس القدر، و لكنه مازال شريكا لانه لغى عقله و اسلم قياده لشخص اخر و كثيرا ما قبل فعل المنكرات على انها خيرات بصراحة ..عمري ما سمعت عن كتب عن فقه أو عقيدة الخوراج !! مذهب الخوارج هو المذهب الرسمي في مسقط و عمان، و اجزاء من الجزائر و قد اصبح مذهب فقهي و لم حركة تمرد و ثورة كما بدأ و هو يدرس في الازهر كأحد المذاهب الثمانية (الاربعة + جعفري، أباضي، ظاهري، زيدي) و بخلاف تخليد صاحب الكبيرة في النار، و انكار رؤية الله في الاخرة، و خلق القرآن، و جواز الخروج على الحاكم الفاسق، و بعض الامور الاخرى لا تجد اختلافا كثيرا بينهم و بين اهل السنة بالنسبة لموضوع بن لادن ..معظم المباديء و الأفكار سليمة..( مع وجود تحفظات على بعض الأفكار ) فالفكر الجهادي ضد أعداء المسلمين ليس عيبا .. و لكن كيف و متى .. و لهذا قد يكون التطبيق خاطيء و هذا مثال على توظيف الهدف الصالح في استخدام سئ يعني النية هنا - حسب ما يظهر - ليست هي الاشكال الاشكال في الاستقراء و الاسلوب و التطبيق و العواقب لأنه شخص عرف معنى الجهاد ضد الأعداء .. و عرف عواقب كل فعل من أفعاله .. فشخص كان في حربه مع السوفييت يعرف متى يهاجم و أين .. قد يكون من الصعب ان يقوم بفعل كهذا .. هو قد يثني عليه .. اما ان يقوم به .. موضوع آخر ..فما المصلحة التي يمكن ان تكون للمسلمين في ذلك ؟؟ كلامه في الشرائط غير هذا: - نقل المعركة الى ارض العدو (خيالات!) - سينسحبون عندما نهاجم ارضهم (زي الصومال) كله استقراء غلط في غلط و عيش في الاوهام و الخيالات ناس مش عايشة هنا خالص الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Proud Muslim بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 مذهب الخوارج هو المذهب الرسمي في مسقط و عمان أنا على حد علمي ان مذهبهم و عقديهم إباضية .. و هذا مذهب مفتي عمان !! ذو العقل يشقى في النعيم بعقله.. واخو الجهالة في الشقاوة ينعم هذه مدونتي: Fathy رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
الطفشان بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 مذهب الخوارج هو المذهب الرسمي في مسقط و عمان أنا على حد علمي ان مذهبهم و عقديهم إباضية .. و هذا مذهب مفتي عمان !! بالضبط الاباضية فرقة من الخوارج (فقهيا و فكريا، و لكن ليس بالضرورة العنف) لكن بيزعلوا لو قلت لهم خوارج زي ما السني يتقال عليه ناصبي او الشيعة يتقال عليه رافضي الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
M.H.M بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 كله استقراء غلط في غلط حتى لو كان هذا من وجهة نظرك :!: فميش مقارنة بينهم وبين الخوارج دول مش عندهم استقراء خطأ بس والعقيدة كمان فى الضياع المبين يعنى دنيا وآخرة :? أما بن لادن فموضوع تانى :wink: ما كان من خير فمن الله فله الفضل والمنة ........... وما كان من خطأ فمنى ومن الشيطان والله ورسوله منه بريء....... ________________________________________________________________ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً وفى تفسير بن كثير: {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى اللّه والرسول} أي إلى كتاب اللّه وسنّة رسوله، وهذا أمر من اللّه عزَّ وجلَّ بأن كل شيء تنازع الناس فيه من أصول الدين وفروعه أن يرد التنازع في ذلك إلى الكتاب والسنّة كما قال تعالى: {وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى اللّه}، فما حكم به الكتاب والسنة وشهدا له بالصحة فهو الحق، وماذا بعد الحق إلا الضلال؟ ولهذا قال تعالى: {إن كنتم تؤمنون باللّه واليوم الآخر} أي ردوا الخصومات والجهالات إلى كتاب اللّه وسنَّة رسوله، فتحاكموا إليهما فيما شجر بينكم {إن كنتم تؤمنون باللّه واليوم الآخر، فدل على أن من لم يتحاكم في محل النزاع إلى الكتاب والسنّة ولا يرجع إليهما في ذلك فليس مؤمناً باللّه ولا باليوم الآخر، رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
الطفشان بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 فميش مقارنة بينهم وبين الخوارج دول مش عندهم استقراء خطأ بس والعقيدة كمان فى الضياع المبين يعنى دنيا وآخرة :? النتيجة واحدة بتوع التكفير بيقولوا على نفسهم سنة و بيعترفوا بالكتب الستة و كتابات ابن تيمية و خلافه بل و يعترفوا بما يناسبهم من كتب المتأخرين زي معالم على الطريق لسيد قطب العقيدة الصحيحة لا تغني شيئا عندما يكون العمل و النتيجة خطأ و الامر فيها متروك لله نحن نحكم بالنتائج مثل تكفير الناس و سفك الدماء و غيره تمام زي قاتل او سارق او زاني في أي مجتمع اسلامي هل تفرق عقيدته؟ و الا عشان بينادي بدعوة اسلامية يبقى جرمه اقل؟ شوف بتوع الجزائر سنة و الا لأ؟ تفرق؟ الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
M.H.M بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 النتيجة واحدة بتوع التكفير بيقولوا على نفسهم سنة هو أى حد يقول أنه سنه يبقى سنه :lol: لأ طبعا المهم نعرف مين فيهم منهجه صحيح أمال عقلنا ده لزمته ايه :lol: عشان نميز به من الصواب والخطأ فليس المقياس هو نتيجة الفعل بل شرعية الفعل نفسه ومنهجية من يقوم به ما كان من خير فمن الله فله الفضل والمنة ........... وما كان من خطأ فمنى ومن الشيطان والله ورسوله منه بريء....... ________________________________________________________________ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً وفى تفسير بن كثير: {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى اللّه والرسول} أي إلى كتاب اللّه وسنّة رسوله، وهذا أمر من اللّه عزَّ وجلَّ بأن كل شيء تنازع الناس فيه من أصول الدين وفروعه أن يرد التنازع في ذلك إلى الكتاب والسنّة كما قال تعالى: {وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى اللّه}، فما حكم به الكتاب والسنة وشهدا له بالصحة فهو الحق، وماذا بعد الحق إلا الضلال؟ ولهذا قال تعالى: {إن كنتم تؤمنون باللّه واليوم الآخر} أي ردوا الخصومات والجهالات إلى كتاب اللّه وسنَّة رسوله، فتحاكموا إليهما فيما شجر بينكم {إن كنتم تؤمنون باللّه واليوم الآخر، فدل على أن من لم يتحاكم في محل النزاع إلى الكتاب والسنّة ولا يرجع إليهما في ذلك فليس مؤمناً باللّه ولا باليوم الآخر، رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
الطفشان بتاريخ: 1 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 1 مايو 2003 النتيجة واحدة بتوع التكفير بيقولوا على نفسهم سنة هو أى حد يقول أنه سنه يبقى سنه :lol: لأ طبعا المهم نعرف مين فيهم منهجه صحيح و انا باقول صحة العقيدة لا قيمة لها في تقييمنا اذا صاحبها فداحة الفعل و وخامة النتائج اما ستنفعه العقيدة ام لا، فهذا متروك لله وحده في اليوم الآخر فليس المقياس هو نتيجة الفعلبل شرعية الفعل نفسه ومنهجية من يقوم به الحكم بهذه الطريقة ناقص كم من نوايا حسنة و افعال سيئة تم تبريرها باسم الدين؟ هناك عامل السياسة و عامل البشر و طباعهم مثلا في حروب محمد علي مع الدولة السعودية الاولى من على الصواب؟ خليفة المسلمين طلب منه ان يخمد الثورة و سماهم وهابيين و كتبت الفتاوى في ضلالهم و سطرت الكتب بالافتراءات عليهم و هم من الناحية الاخرى قالوا انهم على العقيدة الصحيحة و ان الاخرين على ضلال و يجب قتالهم نفس الكلام بين الموحدين و المرابطين في المغرب و كلاهما دول قامت في البادية في وسط قبائل البربر و بمرجعية دينية و لكنهم قاتلوا بعض! و سموا الموحدين تعريضا بغيرهم! مثلا موقف القطان في حرب العراق الاخيرة او موقف علماء السعودية من صدام اثناء حرب الخليج الاولى ضد ايران مقارنة بتكفيرهم له بعد غزو الكويت هناك امور لا يكفي فيها صحة العقيدة مجردا للحكم عليها الشعب اراد الحياة و القيد انكسر رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
M.H.M بتاريخ: 2 مايو 2003 تقديم بلاغ مشاركة بتاريخ: 2 مايو 2003 انا باقول صحة العقيدة لا قيمة لها في تقييمنا اذا صاحبها فداحة الفعل و وخامة النتائج أنا لا أقصد هذا فبالطبع سلامة العقيدة لا تبرر للأنسان أن يقوم بأفعال فادحة هناك امور لا يكفي فيها صحة العقيدة مجردا للحكم عليها بالطبع هذا رأئى أيضا فليس كل صاحب عقيدة على صواب لكنى أقول: أن ليس الفعل وفداحته من وجهة نظر شخصيه هى المقياس والفيصل ولكن كما قلت من قبل نسأل هل هذا الفعل مشروع وما هى عقيدة صاحبة وبعدها نحكم على الفعل نفسه وليس الحكم هو هل الفعل مضر أو قاسى أو شكله وحش :) أم لا ما كان من خير فمن الله فله الفضل والمنة ........... وما كان من خطأ فمنى ومن الشيطان والله ورسوله منه بريء....... ________________________________________________________________ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً وفى تفسير بن كثير: {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى اللّه والرسول} أي إلى كتاب اللّه وسنّة رسوله، وهذا أمر من اللّه عزَّ وجلَّ بأن كل شيء تنازع الناس فيه من أصول الدين وفروعه أن يرد التنازع في ذلك إلى الكتاب والسنّة كما قال تعالى: {وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى اللّه}، فما حكم به الكتاب والسنة وشهدا له بالصحة فهو الحق، وماذا بعد الحق إلا الضلال؟ ولهذا قال تعالى: {إن كنتم تؤمنون باللّه واليوم الآخر} أي ردوا الخصومات والجهالات إلى كتاب اللّه وسنَّة رسوله، فتحاكموا إليهما فيما شجر بينكم {إن كنتم تؤمنون باللّه واليوم الآخر، فدل على أن من لم يتحاكم في محل النزاع إلى الكتاب والسنّة ولا يرجع إليهما في ذلك فليس مؤمناً باللّه ولا باليوم الآخر، رابط هذا التعليق شارك المزيد من خيارات المشاركة
Recommended Posts
انشئ حساب جديد أو قم بتسجيل دخولك لتتمكن من إضافة تعليق جديد
يجب ان تكون عضوا لدينا لتتمكن من التعليق
انشئ حساب جديد
سجل حسابك الجديد لدينا في الموقع بمنتهي السهوله .
سجل حساب جديدتسجيل دخول
هل تمتلك حساب بالفعل؟ سجل دخولك من هنا.
سجل دخولك الان