ثورة يوليو 1952 وعبد الناصر... مالهما

[mostaa]

أعتقد أن توبيك كهذه قد تخدم عدة أهداف منها:

1: إيجاد بعض التوازن فى عناوين التوبيك الموجودة فى هذا الموقع.. فنظرة سريعة عليها تدل على ما أقصده...

2: التركيز غلى ما حققته الثورة وعبدالناصر فى الدائرة المصرية، والعربية، والعالمية.. هناك منجزات كثيرة ومؤثرة، بالرغم ما توحي إليه أعلبية المداخلات الموجودة فى التوبيك الأخرى.. ما أوده هنا أن نركز عليهن (أى المنجزات) بدلا من ضياعهن فى خضم المناقشات الساخنة الأخرى..

3: وجود مكان واحد محدد لهذه المنجزات.. شيء من قبيل الفهرسة ...

ويمكن بالطبع أن يتداخل من يريد أن يتداخل كما هو الحال دائما يتداخل....ومرحبا بالجميع.

وسوف أبدأ التوبيك بسؤالى: لماذا قامت ثورة يوليو 1952، وهل كانت حتمية؟

[Sayyeda Abouzied]

قامت الثورة

يأخ مستاء نتيجة لوجود افكار شيوعية في البلد

وهذه الافكار قام بها اقطاب الجالية اليهودية في مصر

وتغلغلت هذه الافكار الى عدد كبير من ظباط الجيش

ولما كان هناك نوع من الفوضى نتيجة تدخل الدول الدول الكبرى لانشاء اسرائيل وهزيمة الجيش المصري هناك

وعدم اكتراث الملك بالحكم بعد ان فقد الامل ان يكون زعيم العرب خاصة بين منافسية من الاسرة الهاشمية في الاردن والاسرة السعودية في الجزيرة العربية

اعقب ذلك حريق القاهرة

مما اظهر عجز الملك عن السيطرة

شجع ذلك بعض القادة اليساريين في الجيش على قلب نظام الحكم بالقوة

وبالطبع نسق عبد الناصر ورفاقة بين جميع القوى سواء الاخوان المسلمين والشيوعين للسيطرة على الحكم بتأيد من الغرب اولا

وعليه تم الاستيلاء على الحكم

علما بأن الملك رفض تدخل الحرس الملكي والقوات البحرية لأعادته للحكم والقبض على رؤوس الانقلاب ، خوفا من وقوع فتنة في الجيش تنتهزها أنجلترا وتحرك قواتها من القنال وفرض الحماية على مصر من جديد

وبعدها أندار عليهم عبد الناصر وصديقة المشير وتخلص منهم حتى تكون القسمة على اثنين بدل ما تكون على ثلاثون

ومحاكمات الثورة تشهد على ذلك واعضاء مجلس الثورة يشهدون بذلك

[الطفشان]

يا اخ مستاء

يعني برضه انتقاء في التاريخ؟

الموضوع التاني عشان فيه هجوم على عبد الناصر، عايز تعمل موضوع تاني فيه انجازات و تمجيد و بس؟

اما عن الثورة، فهي اولا انقلاب، لان من قام بها هم قلة من ضباط الجيش بهدف خلع الملك و تولية ابنه مكانة، بمجلس وصاية، و الشعب لم يشارك فيها ابدا

و قعد الملك احمد فؤاد ملك مصر لمدة سنة، و يحكم مصر مجلس الثورة

و بعدين بقت جمهورية و محمد نجيب بقى اول رئيس جمهورية مصري و اول مصري يحكم مصر من ايام الفرعون نكتانيبو الثاني (قبل دخول الاسكندر، بعد حكم الفرس)

اما ان الجو كان مهيأ لذلك، فنعم

الملك سمعته كانت سيئة، انه موالي للانجليز و بتاع قمار و نسوان و كذا

و صراع الاحزاب كان شديد

و حرب فلسطين خلت الناس مشحونة ضد حكومتهم

و الاحتلال الانجليزي، و ان كان في ذلك الوقت اصبح صوريا، كان نقطة حساسة، و انهم بيأثروا على القصر

و انتشار حركات التحرر و الجمهوريات في العالم

و الشيوعية كانت ماشية في شرق اوربا بعد الحرب العالمية الثانية زي النار في الهشيم

و العالم اتغير بعد الحرب العالمية الثانية كثير

فالجو كان مهيأ للتغيير

و الاخت ذكرت اسباب اخرى كثيرة

[freefreer]

هى ثورة الشوم ليها منجزات ؟؟؟ اااااااه .. من وجهة النظر الأسرائيلية ..

أما حتميتها .. فلم تكن لها حتمية .. لأن البلد كان فيها حرية و ديمقراطية و تداول سلطة و احزاب و حياة نيابية .. و صحف تنقد .. و مظاهرات .. و حركة فكرية و ثقافية و شعرية و مسرحية و سينمائية .. حركة فنيه رائدة على مستوى الوطن العربى ..

و كان الأقتصاد قوى و الجنية المصرى يسوى الجنية الأسترلينى .. و المصانع منتشرة و المتاجر على أعلى و أرقى مستوى ..

و كان المصريون مثقفين و يتحثون اللغات المختلفة و كان لدينا أوبرا شغالة ..

نهضة فى كاااااااااااااااااااااااافة المجالات ..

حتى جاءت ثورة الشوم لتعكس كل هذا و تخربة .. لعنة الله عليها ..

[adry]

بسم الله الرحمن الرحيم

لا تعليــــــــق

[Set_Amina]

علما بأن الملك رفض تدخل الحرس الملكي والقوات البحرية لأعادته للحكم والقبض على رؤوس الانقلاب ،  خوفا من وقوع فتنة في الجيش تنتهزها أنجلترا وتحرك قواتها من القنال وفرض الحماية على مصر من جديد

يعني نفهم من هذا الكلام ان الملك كان شخصية متفانية وكمان حريص ألا تحدث فتنة وفكر كذلك في ألا يستغل الانجليز هذه الفتنة!!

وفي مقام آخر نسمع انه كان موالي للانجليز.. هو كان موالي لهم ولا ضدهم؟

[Sayyeda Abouzied]

تولى الملك فاروق الحكم وأطلق عليه الملك الصالح

وأتخذ طريق الشعب وكان الشعب يحبه ودخل حرب فلسطين على الرغم من عدم وجود جيش مصري مدرب للدخول في الحرب

وأخ من شخصية محمد على باشا مثل أعلى له

الا انه اسصتدم مع الاحزاب وخاصة حزب الوفد

وفي اول صدام له مع حزب الوفد وهو حزب الاغلبية

تدخل الانجليز واجبروها على تكليف حزب الوفد للوزارة وسميت هذه بحادث 4 فبراير

ويثار جدل كبير عليها

واهتم بالجيش ليكون له سند قوي له في التصدي مستقبلا ضد الانجليز

الا هزيمة 48 وتسرب الافكار الشيوعية لبعض ضباط الجيش

بالاضافة لليئس الذي تسرب داخلة من كونه سيصبح زعيم للأمة العربية كما كان يحلم جده ابراهيم باشا ، ووقوف حزب الوفد ضده

حوله الى انسان مستهتر ولم يبالي بمركزة كاملك

وهو نفسه مابشر بسقوط الملكية في مصر

[Faro]

لقد تقدم الطب حتى أصبح فى الإمكان التخلص نهائيا من أثار الجروح والحروق لذا قد حان الوقت للتخلص من أثار يوليو السلبية بالتطلع للأمام ومقاومة المصائب الحالية والقادمة بدلا من ذكر الماضى المؤلم.

[mostaa]

عندما اقترحت هذا التوبيك.. كان أملى - وبدون أى حجر على الآراء، أو نوع وكيفية المناقشة- أن يشارك الأعضاء أو بعضهم فى إخبارنا عما يعتقدون من منجزات ، وحتمية الثورة ودور عبدالناصر المؤثر فى هذا كله..

أما اذا أختار عضو ما من الأعضاء غير ذلك (أى يعبر فقط عن مساوىء، وعيوب الثورة وعبدالناصر أوالتقليل من أهميتهما وتوجيه الانتقادات والإتهامات،و...و....) فهناك العديد من ال topics لهذه الأغراض..

ومن جهة أخرى ..... فيمكن للأعضاء الذين لايملكون الا كل ما هو بغيض عن الثورة أو عبدالناصر أو كلاهما أن ينتظروا لمداخلات الفريق الآخر (اذا وجد بطبيع الحال) حتى يعارضوا هذه الآراء، ويفندوها، أو يدحضوها يالشرح وليس يالتشريح (كما عبر الأستاذ هيكل فى إحدى مقالاته القيمة) بآرائهم القيمة، والموضوعية، والمهمة......

كان هذا ومازال أملى... ولكن - لمرة ثانية - بدون أى حجر على الآراء، أونوع وكيفية المناقشة...

[Sayyeda Abouzied]

حياة الامم تسير دائما للأمام

ومليئة بالمنجزات هذا بدون شك يجب ان نضعه في الاعتبار

ولكن هذه المنجزات لها نتائج

فمثلا لو تاجر معسر اقترض مبلغ من المال لشراء منزل له جديد

لايمكن ان نعتبر تصرفه تصرف عاقل بل سنقول عليه سفيه بالرغم من ان العمل الذي قام به عمل مشروع وعاقل جدا ولكنه ليس وقته ابدا

وهذا ما ينطبق على اسلوب شلة الانقلاب والتي استولت على الحكم بدون تفويض من الشعب وعدم خبرة في ادارة شئون البلاد

[freefreer]

يا عزيزى مستاء .. معاليكم واخد الأمور من وجه نظر خاطئة أساسا .. و لهذا تجد عكس ما تشتهى .. و فى الوقت الذى تريد فيه ان تمجد فى الثورة بما ليس فيها .. و عندما نتصدى لذلك .. تتهمنا بأننا نهيل عليها التراب .. و هذا خطأ فادح منك .. نتج عن خطأ أفدح .. فى تمجيد ما لا يستحق التمجيد .. و طالبا من المجروحين .. أن ينسوا جراحهم والامهم و غربتهم و مرمطتهم عبر الزمان .. و ان يتذكروا ما تقول انه انجازات الثورة ..

قد يكون هتلر مات من 50 سنة .. و هولاكو مات من 400 أو 300 سنة أو أكثر .. و بعد الشقة .. لا يجعلهم قوما صالحين .. و اذا كان لهم - فرضا - انجاز هنا او انجاز هناك .. فلاقيمة له طالما المحصلة النهاية زى الزفت ..

انجازات الثورة نرحب بها .. لو أن هناك انجاز حقيقى يعرض .. و لكن لا يوجد .. سوى الأنشاء التى تتفضل علينا بها .. و التاريخ ليس انشاء .. القضاء على القوى الوطنية كلها و الأنفراد بالحكم ليس انجازا .. وحد يقعد فى ساعة رواقة و يقول التعليم مجانى .. دون تخطيط .. و ينهار التعليم ليس انجازا .. و اصغر طفل يستطيع اتخاذ القرار .. مش مشكلة ..

التأميم اثبتنا انه حرام .. و مع هذا ما هو الجهد المبذول فيه ؟؟ .. هل هذا هو مقياس النجاح فى الأدارة ؟؟؟؟ .. هل تقبل أن يؤممك أحد ؟؟ و نتج عن هذا انهيار الأقتصاد ..

باقى البلاوى أوضح من الشمس .. الهزائم و تصدير الأنقلابات ..

العيب ليس فينا (نحن) .. العيب فى القضية التى تريد الدفاع عنها .. العيب فيمن يريد أن يقف فى وجه الحقيقة و المنطق ..

واجه نفسك و انت ترتاح .. صديقك كان خلاصة الشر .. و ميزته الوحيدة .. أنه علمنا انه لو راينا انقلابا اخرا .. فسنضربهم بالجزم .. و عرفنا قيمة الحرية و الديمقراطية .. و أن اللى يطاطى مرة .. قد يظل مطاطيا لعهود و هود ..

[freefreer]

أظن يا ست امينة الكلام واضح .. نعم الرجل خرج بهدوء و لم يشأ أن يجعلها حرب أهلية .. شوفى باقى الرؤساء النشامى الباقيين لآخر جثة طفل فى البلد .. طبعا أكيد كان ليه حرس ملكى .. و لو كان اساسا بينضف الجيش أول بأول .. و ياخد الناس بالشبهة .. و يضرب بيد من حديد عند سماعه لأى تذمر .. لما استطاع أحد الأطاحة به .. أكيد الملك أشرف من عبد الناصر مليون مرة .. الذى اذاق البلد هزيمة 67 .. و فضل قاعد برضه ..

ياستى يكفى الملك فخرا ان تولى السلطة بطريقة شرعية .. و رحل بمجرد ان طلبوا منه الرحيل .. بينما حكم عبد الناصر لا توجد فيه ثانية واحدة شرعية

[الطفشان]

يا اخ مستاء

ارجو ان تتقبل ما اقول بصدر رحب و موضوعية

المشكلة ليس انك تحب عبد الناصر او ترى للثورة انجازات

المشكلة هي انك تلتمس الاعذار و التبريرات بلوي الحقائق و تحويرها بأي شكل حتى تحول القبيح الى حسن عندك

مثلا: عائلة الجيار ساعدها عبد الناصر بافشاء قانون تحديد الملكية قبل ان يصدر، فبدلا من ان تراه على حقيقته انه خيار و فاقوس و فساد (يعني اللي الجيار باعوا له الارض اتخوزأ فيها!)، ترى انه عرفان بالجميل!

مثل اخر: التأميم تحاول ان تلويه و تجعله غير منافي للاسلام، بل و متفق معه و مع مبادئه

مثل اخر: القيت باللائمة في 67 على العسكريين و ان ناصر حذرهم، طلعته بزي الشعرة من العجين، ثم جعلت منه بطل انه ضحى بنفسه و تحمل المسئولية كاملة (بالرغم من محاكمة المشير و انتحاره، و كونه كبش فداء فعلي، و استمرار ناصر في الحكم كأن شئ لم يكن)

هذا هو الاشكال يا استاذ مستاء

[mostaa]

كتبت سابقا:

ومن جهة أخرى ..... فيمكن للأعضاء الذين لايملكون الا كل ما هو بغيض عن الثورة أو عبدالناصر أو كلاهما أن ينتظروا لمداخلات الفريق الآخر (اذا وجد بطبيع الحال) حتى يعارضوها، ويفندوها، و يدحضوها يالشرح وليس يالتشريح (كما عبر الأستاذ هيكل فى إحدى مقالاته القيمة) بآرائهم القيمة، والموضوعية، والمهمة......

كان هذا ومازال أملى... ولكن بدون - لمرة ثانية - أى حجر على الآراء،  أونوع وكيفية المناقشة...

ولا أريد أن أكون مستاء أكثر من اللازم وأردد من قال أو يقول: ليس كل ما يتمناه المرء يدركه..

وأسأل هنا....لماذا لا ننتظر ما سوف يقال... لماذا نستنتج قبل أن نسمع ما سوف يقال، ولماذا نحكم قبل أن نقرأ ما سوف يكتب.. إنه منطق لا يستسيغه من يمتلك منطقا...وأعتقد أنكم توافقوننى فى ذلك...

ربما كانت هناك أحداث وأوراق قديمة، وعز على السادة الأعضاء المعرفة بها..أو أهملوها....

ربما هناك أحداث وأوراق جديدة قد تضاف بمعنى أنها لم تنشر وتنتشر الا الآن، وغابت أو أغفلت من قبل أعضاء السايت الكرام (وهناك أشياء سوف نعرفها آنا أو لاحقا..)...

ربما هناك أحداث وأوراق قديمة ولكن مفهومة بطريقة خاطئة، سواء بقصد أو بدونه... ونحاول أن نلقى الضوء عليها، ونوضحها...

وأعتقد أن الذى سوف يكتب أو يقال غير موجه الى من تكونت أفكاره أو أفكارها... فآراء هؤلاء قد تكون معروفة، ومن الصعب تغييرها... وإن هذا لا يمنع بالطبع أن يتصفحوها...... ولو أرادوا، أن يعارضوها، ويفندوها، ويدحضوها... ففى هذا إثراء بدون شك وخاصة لو عرض بطريقة الشرح لا التشريح...

ولكن أعتقد الذى سوف يكتب أو يقال موجه أساسا الى الذين -كما قال الأستاذ فى مقدمة احدى كتبه- الى الذين أضناهم البحث، بسؤال واحد ملك عليهم فكرهم: "أين الحقيقة" .. سو ف يوجه ما سوف يكتب أو يقال الى هؤلاء..... وخاصة الى جيل الشباب (من أعضاء السايت بالطبع أو مريديه) الذى هو تائه بين أطراف الحوار ....ومتبندل بين ماهو الحقيقى، والمزيف، وما بينهما من ألوان الطيف، وهى عديدة......ومتبندل أيضا بين ما هو الثابت، والمتغير...

قد يرى البعض أن الماضى أصبح ماضيا، وليس هناك فائدة ما فى الرجوع اليه والخوض فيه ثانية، أو دراسة ما فى أرشيفاته مجددا... ولكن ردى هو المقولة المعروفة وأنا أؤمن بها كثير الإيمان: من ليس له ماضى... ليس له حاضر...وليس له مستقبل....

هذا هو رأيى... أو على الأقل جزء منه.. و الكل لن يختلف كثيرا عن الجزء...

فإذا وافق هوى الأعضاء.. أو بعضهم... فأهلا وسهلا... وإذا عارضوه.. فسوف نستمر فيما نؤمن به... وكما يقال...Business as usual......

[freefreer]

شكرا لأنك ذكرتنا بموضوع جوهرى .. و هو عملية غسيل مخ الشباب الذين لا يعرفون شيئا عن الثورة ؟ لماذا ؟ الا اذا كان تخطيط للعودة للساحة .. و هذا غير مقبول بالطبع .. كفاية عمرنا اللى ضاع .. أرجو الأبتعاد عن أولادنا ..

أما حكاية الآتيان بجديد (فاتنا) .. فهذا لا يقال لأناس ابيض شعرهم و هم يعجنون فى الثورة و الثورة تعجنهم و يراقبون احداث العالم كلها .. و اسرار الثورة و هى تتكشف سرا وراء سر .. بلا جديد سوى اسوأ و أسود مما نعلم عنها ..

[الطفشان]

وأسأل هنا....لماذا لا ننتظر ما سوف يقال... لماذا نستنتج قبل أن نسمع ما سوف يقال، ولماذا نحكم قبل أن نقرأ ما سوف يكتب.. إنه منطق لا يستسيغه من يمتلك منطقا...وأعتقد أنكم توافقوننى فى ذلك...

يأ اخ مستاء

لقد سمعنا ما قلت و حكمنا عليه من واقع كلامك نفسه

انا ضربت 3 امثلة من مداخلاتك السابقة في مواضيع عن الثورة و عبد الناصر

فاذا كان ما ستكتبه هو امتداد لما قلته سابقا، و على نفس خط التبرير و التماس الاعذار و لوي الحقائق، فلا اظن ان احد سيستفيد، و ستكون مضيعة لوقت الجميع

نصيحة لك من اخ في رمضان

لا تعطي الناس فرصة ان يصموك بانك Nasser Apologetic و تفقد اي مصداقية باقية، مع ان لك وجهة نظر مغايرة و لكن موضوعية

اما لو اتبعت خط التبرير و لوي الحقائق، فلن يعتبر احد ما تكتبه موضوعيا

[mostaa]

أرجو سماحى عندما أعود وأقول:

وأعتقد أن الذى سوف يكتب أو يقال غير موجه الى من تكونت أفكاره أو أفكارها... فآراء هؤلاء قد تكون معروفة، ومن الصعب تغييرها... وإن هذا لا يمنع بالطبع أن يتصفحوها...... ولو أرادوا، أن يعارضوها، ويفندوها، ويدحضوها... ففى هذا إثراء بدون شك وخاصة لو عرض بطريقة الشرح لا التشريح...

ولكن أعتقد الذى سوف يكتب أو يقال (بواسطة أمثالى... فى حالة توفرهم بالطبع فى هذا الموقع.. مع أننى أشك فى ذلك) موجه أساسا الى الذين -كما قال الأستاذ فى مقدمة احدى كتبه- الى الذين أضناهم البحث، بسؤال واحد ملك عليهم فكرهم: "أين الحقيقة" .. سوف يوجه ما سوف يكتب أو يقال الى هؤلاء..... وخاصة الى جيل الشباب (من أعضاء السايت بالطبع أو مريديه) الذى هو تائه بين أطراف الحوار ....ومتبندل بين ماهو الحقيقى، والمزيف، وما بينهما من ألوان الطيف، وهى عديدة......ومتبندل أيضا بين ما هو الثابت، والمتغير...

[Sayyeda Abouzied]

المشكلة يأخ مستاء انك تلقي علينا كتاب وفكر عفا عليه الزمن وثبت فشله فلماذا تريدنا ان نبدأ من جديد في فكر ثبت فشله تماما في مصر

والمشكلة انك تستشهد بأناس فقدو مصداقية القول وحتى اذا كان قولهم الان حقيقة فنحن لا نستطيع ان نصدقهم

فاذا كنت مصمم على نشر الكتاب على صفحات المنتدى

فيوجد اقتراح افضل ان تعلن عن اسم الكتاب والناشر والمكتبات التي تبيعه

ومفيش داعي ترهق نفسك في الكتابه

[mostaa]

بالطبع السادة الأعضاء، أو معظمهم، على دراية بظاهرة النسبية فى تداول الأحداث والأخبار.... و يدخل في النسبية هذه عوامل شتى..وبدون الدخول فى تفاصيل .. فنحن نعلم أن هذه العوامل تتشابه وتتباين.. تتحد محصلتها وتتفرق...و... و....

وهناك تجربة ميسرة فى هذا الصدد يمكن أن تجرى مع أى تجمع من الأفراد .. وكلما كان كثرعدد المشتركين كلما كانت النتيجة أوضح، ومقنعة أكثر ... وأعتقد أن الكثيرين من السادة الأعضاء على دراية كافية بهذه التجربة، وكيفية إجرائها (وإن اختلف ذلك فى بعض التفاصيل) ...وعلى دراية بما ترمى اليه..

تبدأ التجربة باختيار قائد للمجموعة...ومسئوليته أن:

1: يكتب على ورقة خبرا ما.. له ابطاله وحوادثه.. وكلما كان عدد الأبطال وأحداث الخبر كثيرة كلما كانت النتيجة أوضح (ولكن طبعا بحدود ...)

2: يقرأ للمجموعة شروط وقواعد التجربة..

3: تدوين أى ملاحظات يجد لها قيمة ما..

4: يعلن نتيجة التجربة

5: ينظم المناقشة (لو أراد والمجموعة) فى نتائج التجربة وملاحظاته و ملاحظات آخرين..

6: يدلى بخلاصة التجربة ...

يرتب القائد الأفراد فى دائرة... ويشير اليهم بالطبع بأسمائهم ... ولكن هنا نرمز اليهم بحروف أبجديتنا أ.. ب... ج.. د... س... ص.. وهكذا حتى ى مثلا....

يلخص القائد تفاصيل التجربة للمجموعة... وهى أنه سوف يسمح ل " أ" فقط بقراءة ما كتب على انفراد.. يأخذ "أ" الورقة.. ثم يدع "أ" باخبار ما قرأه أو قرأته الى جاره أو جارته "ب" ... ويكرر أو تكرر "ب" نفس الشيء مع "ج" ...

وهكذا حتى ينتهى تناقل الخبر أو تداوله مرة ثانية بالمشترك أو المشتركة "أ".... فهى دائرة كما تتذكرون..

وفى النهاية يدون أو تدون "أ" الخبر كما انتهى عند "ى"...

ثم بعد ذلك .. يقرأ القائد الخبر من الورقة الأولى ومن الثانية.. ويقارن بينهما...

هذه هى الشروط الأساسية على ما أعتقد.. وهناك ايضا عوامل أومتغيرات والتى يمكن أن تختلف من مجموعة الى أخرى، ومن قائد الى آخر.. مثلا عدد المشتركين..طول الخبر و تشعبه... ترتيب الأفراد: هل يتم عشوائيا أم على رغبة الأفراد أو القائد.. و مثلا الزمن المسموح به لقراءة الخبر وتناقله..... وهكذا....

والآن.... هل من الممكن أستسمح الذين على دراية بهذه التجربة والغرض منها.. أن يفيدونا بآرائهم... أما الآخرون فيمكن أن يقيموا بها لو ارادوا... وأستسمحهم أيضا فى مشاركتنا بما توصلوا اليه... أو ينتظروا ليطلعوا على أراء هؤلاء وهؤلاء...

[Sayyeda Abouzied]

لم نعرف ماذا تقصد

ياليتك توضح أكثر