ما هو الفكر الوهابى و متى نشأ ؟

[Farida]

اسمع كثيرا عن الفكر الوهابى و لا أعرف متى نشأ و على يد من ؟ و ما عرفه هو انه الفكر الذى تتبناه السعوديه

[ابو حلاوه]

استاذه فريده

اعتقد انك ستجدي بعض الرد في الوصلة الاتية

http://www.egyptiantalks.org/phpBB2Plus/vi...opic.php?t=2465

[Faro]

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A...anguage=printer

[الطفشان]

الاخت فريدة

الفكر الوهابي منسوب الى محمد بن عبد الوهاب التميمي الحنبلي

و اصحابه لا يحبون هذه التسمية، كما ان كل المسلمين لا يحبون تسمية "محمديين" Mohammedans

و هذه ترجمة مختصرة له

http://www.khayma.com/iman/abdulwahab.htm

و هذه ترجمة اطول (تحتاج الى وورد)

http://www.islamicdawah.org/book_ar/803_06..._056_0009_2.doc

و هذا كتاب التوحيد و هو اشهر مؤلفاته

http://www.najran.net/arabic/books/islamic/tawheed/

و كتاب كشف الشبهات

http://www.khayma.com/kshf/R/Kshf-A.htm

و ابن عبد الوهاب بنى على من تقدم من العلماء، و اهمهم تقي الدين ابن تيمية الحنبلي، و تلاميذذه مثل شمس الدين ابن قيم الجوزية و عماد الدين ابن كثير (صاحب التتفسير المشهور) و شمس الدين الذهبي المؤرخ المحدث

و هذه ترجمتين لابن تيمية، احدها لاحد تلاميذه، و الاخرى لشخص معاصر

http://meltingpot.fortunecity.com/seymour/...bntaymyyah1.htm

http://meltingpot.fortunecity.com/seymour/...enTaymyyah2.htm

و ابن تيمية بنى على من تقدم من العلماء، و اهمهم احمد بن حنبل الشيباني صاحب المذههب الحنبلي و تلميذ الامام الشافعي

الفكر باختصار هو العودة الى الاساسيات في الدين، من قران و سنة، و ترك البدع من تعظيم القبور و الموالد و مظاهر الجاهلية من تمائم و خرافات

ما استجد في دعوة ابن عبد الوهاب، هو ان دولة تبنت هذا الفكر، و هي الدولة السعودية الاولى (من حوالي 250 سنة) و بدأت في فرض هذه المبادئ بقوة الدولة و كانت حروب كثيرة

رأت الدولة العثمانية خطر هذه الحركة (سياسيا) فجندت الكتاب ليهاجموها فكريا، و كتبت كتب كثيرة تطعن في فكرهم، و تصفهم بالخوارج و غير ذلك

ثم ارسل السلطان الى والي مصر، محمد علي، ليقمع هذه الحركة، فذهب الى الحجاز و ارسل ابنه ابراهيم باشا الذي هاجم الدرعية عاصمتهم و دمرها (حوالي 1810 او 1820 م)، و جاء ابن رشيد كحاكم

ثم لما جاء عبد العزيز بن سعود الى حكم نجد، و ضم الحجاز له، نشر المذهب الوهابي مرة اخرى و استخدم ميليشيات القبائل (و هم بدو حرفيون و متشددون في فهمهم كعامة البدو في اي مكان)، و ساعدوه كثيرا في فتوحاته و توحيد الجزيرة العربية، ثم نكل بهم اشد تنكيل بعد ذلك، و قضى عليهم

ايضا مول الملك عبد العزيز و ابناؤه طبع كتب تراثية كثيرة في الدول الاخرى و منها مصر، مثل مسند الامام احمد، فتاوى ابن تيمية، الخ

كتبت كتب كثيرة نصرة لمذهب ابن عبد الوهاب و ذما فيه كذلك من المخالفين

من هذا نستخلص الاتي (و هي رؤية شخصية قد نختلف او نتفق فيها):

- دعوة محمد بن عبد الوهاب ليست جديدة، و هي موافقة لمذهب اهل السنة، مع استبعاد البدع الدخيلة و الشركيات، و كعقيدة هي موافقة لعقيدة الكثير من التابعين و العلماء الاخرين

- تبنتها الدولة السعودية كمذهب رسمي، و عملت على تدريسها في الداخل و نشرها في الخارج. و قد يكون في هذا بداية الاشكاليات، لان وجود دولة وراءه جعل تطبيقه بالقوة

- اتباعهم للمذهب الحنبلي فقهيا يجعل فتاويهم تميل الى جانب التحفظ بشكل عام

- البيئة السعودية الصحراوية المحافظة اضفت بعض التشدد عليهم، مثلا وجوب تغطية الوجه للمرأة، و عدم جواز ان تقود سيارة، اغلاق المحلات وقت الصلاة (غير الجمعة) بالقوة، الخ

- الكثير من الشباب الذي ينتمي الى الفكر الوهابي اليوم - و للاسباب عاليه - يغلب على اكثرهم فهم و تطبيق هذه الدعوة مشوبا بالتزمت و التشدد و الاقصاء (تخطئة او تبديع او تفسيق بل و تكفير المذاهب و الخطوط الفكرية الاخرى )

- موضوع الولاء و البراء اصبح من العقيدة، و تم تفسيره و تطبيقه بتعمد باساءة معاملة "الاخر" سواء من شيعة او غير مسلمين

بعض المقالات الاخرى:

بعض التهم التي وجهت لهم و ردود عليها

http://www.isgm.net/Defence/Ar_The_Movement.htm

الشيخ المفترى عليه

http://www.asharqalawsat.com/macdaily/06-0...9,2002,014.html

[Proud Muslim]

جزاك الله خيرا أخي الطفشان .. كفيت و وفيت .

و لكن يجب التنبيه على مجددا على أن تسمية الوهابيين ليس سليمة , فالامام ابن عبد الوهاب لم يأتي بجديد , و هذه التسمية أطلقها الانجليز على تلك الحركة الاصلاحية لاظهارهم أنهم خارجون عن الصف الاسلامي و أنهم أتوا بدين جديد , و أنا أفضل لفظ سلفيين ( لأنهم يعتقدون اعتقاد السلف و ينتهجون منهجهم ) .

هناك مسلمون في الهند و باكستان اذا سمع كلمة وهابي و الله يشمئز أكثر من سماع كلمة نصراني أو هندوسي !!! :(

طبعا لعب الاعلام دورا هائلا في ترسيخ هذا المفهوم , و لكن تجد أن الاعلام المصري لا يستطيع صراحة استعمال لفظ وهابي(ليس لجهله بهذا اللفظ ) , بل يقول متشدد , متعصب , لأنه يعلم أن ذلك سيثير حساسية السعودية و آل سعود .

في أحد المواضيع في هذا المنتدى قال أحدهم : أن انتشار الفكر الوهابي هو سبب نقص التسامح في المجتمع المصري , و أنا أتحدى من كتب تلك الكلمات أن يعرف معنى وهابي تعريفا دقيقا .

الفكر الوهابي لم يأتي بجديد , فهو دعوة الى العودة الى الأصول و البعد عن البدع و الشركيات , صحيح هناك من يسيؤون الى هذه الدعوة و لكن المباديء لا تعرف من الرجال و من أفعالهم .

مسألة أن الدولة السعودية تتبنى هذا النهج , فهي مسألة مصلحة سياسية ليس أكثر و ليس أن دين الله عزيز عليهم , فالملك فهد و آل سعود يتبنون جزءا من هذا الفكر (الجزء الاعتقادي و الفقهي فقط ) , لأن تمكين آل سعود كان بمساعدة هذه الحركة , ثم طالما ان الشيوخ ساكتين عن انحرافات آل سعود فلا بئس بهذا التفكير , أما من يتكلم فالعقاب سيكون رادعا .

هناك أخطاء في المملكة في تطبيق الشريعة تسيء الى هذه الدعوة الاصلاحية الكريمة , هناك تشدد في أمور و ضلال في أمور أخرى , مما يجعل أتباع هذه الحركة يبدون متناقضين بل و سذج في أحيان أخرى .

موضوع الاساءة الى الآخرين قد يكون سليما , و يعتقد البعض ان هذا من باب الولاء و البراء , صحيح يجب على أهل السنة و الجماعة أن يكونوا أعزاء على الكفار , و لكن ليس بتوجيه اهانات أو سب أو ما شابه , فأنا أنتقد عقيدة الكفار و لكني لا أسبه , فأنا ليس بيني و بينه خلاف شخصي .

ثم من أراد أن يحكم عل ابن عبد الوهاب و دعوته فعليه بقراءة كتبه و سيرته , و لا يعطي أذنيه لكل ناعق متشدق بألفاظ هو لا يعرف معناها أصلا .

الشيخ الامام حسن البنا تأثر بدعوة محمد بن عبد الوهاب , و أثنى عليه و على سيرته , و نفس الوضع مع الاخوان المسلمين , ترى الكثيرين منهم حادوا عن دعوة البنا , و ينسبون الى الاخوان !!

اللهم اهدني و اهدي اخواني المسلمين

ملحوظة / كتب أحد الاخوة في موضوع آخر أن كلمةكافر ليست مسبة أو معرة !!!

و أقول : كلمة كافر ليس بعدها مسبة أو معرة , فهي تذكرة تسمح لصاحبها بدخول جهنم و الخلود فيها للأبد .. مش أكتر .

سبحان الله .. يعني الى هذه الدرجة نحاول استرضاء الكافر على حساب عقيدتنا و ديننا ؟؟ الكفر ليس معرة و لا مسبة ؟؟ مدح هو ؟؟ أم أنه يعني استعارة مكنية ؟؟ لو قال لك أحد في الشارع يا كافر فما سيكون رد فعلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنتم عندما توهمون الكفار بأنهم على حق , و انهم ليسوا كفارا فتكونون- و الله - بذلك سبب في زيادة ضلالهم و عنادهم .

قال تعالى : ( فَقَالُواْ عَلَى اللّهِ تَوَكَّلْنَا رَبَّنَا لاَ تَجْعَلْنَا فِتْنَةً لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ )

و قال أيضا : ( رَبَّنَا لَا تَجْعَلْنَا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا وَاغْفِرْ لَنَا رَبَّنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ )

يا جماعة الله يخليكم , عليكم بمعرفة معتقد أهل السنة و الجماعة , اسلامنا غالي يا اخوتي , لا تحاولوا أن تجعلوه سلعة رخيصة .

و الله من وراء القصد .

[الفا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخت الفاضلة فريدة

الحقيقة أن الدعوة الوهابية للأمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - ما هى إلا دعوة سلفية خالصة .

أى أنها تدعو للرجوع الى الكتاب والسنة والنهل من نبعهما الصافى الخالى من الشوائب والبدع .

والبعد عن الشرك بالله أيا كانت صوره وأشكاله وطرقه والنهى عن الوقوع فيه والتحذير منه .

ولا يشك عاقل أن تلك الدعوة حميدة , و موافقة لأصل الإسلام وهو ما جاءت به الرسالة المحمدية - التوحيد بالله عز وجل والتحذير عن الشرك به .

التوحيد بالله هو اسمى صفات الرسالات السماوية التى نزلت من عند الله عز وجل , فضلا عن الرسالة الخاتمة - الإسلام !!

يقول الله تعالى فى سورة النور :-

" يعبدوننى لا يشركون بى شيئا "

وفى سورة لقمان :-

" يبنىُ لا تشرك بالله , إن الشرك لظلم عظيم "

وفى سورة الكهف :-

" ومن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا "

وفى سورة التوبة :-

" وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا , لا إله إلا هو "

وفى سورة النساء :-

" إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء , ومن يشرك بالله فقد افترى إثما عظيما "

وآية أخرى فى نفس السورة :-

" إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء , ومن يشرك بالله فقد ضل ضلالا مبينا "

وفى سورة الزمر :

" لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين "

والآيات التى وردت فى النهى عن الشرك بالله أكثر مما أوردنا بكثير والآيات التى جاءت للأمر بتوحيد الله كثيرة أيضا .

فكون دعوة جاءت موافقة للدعوة المحمدية , ذلك يدل على شرفها وعلو مكانة صاحبها - رحمه الله -

وكما يقال العبرة بالمضامين لا بالألفاظ والمسميات .

أقصد انه بغض النظر عن كون هذه الدعوة تسمى الدعوة الوهابية أو السلفية أو غير ذلك , فإنها جاءت موافقة لروح الإسلام وتعاليمه .

وهذا هو الفيصل والحد الفاصل بين الحق والباطل وبين الدعوة الباطلة والدعوة الصادقة .

يقول النبى صلى الله عليه وسلم :- " والحديث صحيح " *

" إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها"

فلا شك أن الشيخ العلامة بن عبد الوهاب من جددوا لهذه الأمة دينها كما فعل قبله أستاذه بن تيمية - شيخ الإسلام بحق - وتلميذه بن القيم , وكما فعل الشعراوى هنا فى مصر - رحمه الله -

فلا يجب أن نقابل معروف هؤلاء العلماء بالجحود والنكران . أو أن نقلل من شأنهم ,

إلا أننا نثبت - إحقاقا للحق - الذى لا مفر منه :-

كما قال الإمام مالك - رحمه الله - :- " كل يؤخذ منه ويرد عليه ,, إلا صاحب هذا المقام ( صلى الله عليه وسلم ) "

فكل إنسان مهما كان علمه يخطئ ويصيب ويؤخذ من كلامه ويرد عليه ولا معصوم عن الخطأ إلا سيد الخلق أجمعين .

[الفا]

عن الشيخين الجليلين بن تيمية وبن عبد الوهاب

http://www.islamicdawah.org/Detail.asp?InN...nNewsItemID=803

[dimage]

الفكر الوهابي ، او السلفي او الحنبلي هو فكر واحد ولكن بمسميات مختلفة

وهو فكر يمثل وجة نظر داخل اهل السنة والجماعة

ولكنة ليس الفكر الوحيد

وهناك من ينتقد الفقة السلفي بخصوص بعض النقاط ، وهي اراء فقهية يقتنع بها اتباع الفكر السلفي ( الوهابي ) وهي نقاط خلاف وايضا انتقادات للافكار المخالفة ، فمثلا :

اهتمامهم بنصوص الحديث حرفيا ، بدون النظر الي مغزي الحديث او الهدف منة وهم يختلفون بذلك عن افكار فقهية مختلفة موجودة علي الساحة

عدم القبول بمبدأ الخروج علي الحاكم ( وقد يكون ذلك سببا ) لاهتمام بعض الحكام بفكرهم وتاييدة

اهتمامهم بتفاصيل العبادات وتجويدها وجعلها كل اهتمامهم علي المستوي الفردي ، وعدم نظرتهم للاسلام نظرة شاملة مثل حركات كالاخوان مثلا

فتاوي درء المفاسد ، لها اعتبار ، ودور كبير في فتاويهم في العصر الحديث والتي أدت الي انطباع لدي الناس بتشددهم

مفهوم الاختلاف الفقهي ، ليس لة واقع عملي ، فالمخالف لهم في الفهم ، هو باطل ، او بدعي او متهاون

وفي المقابل هم يتهمون المخالفين بعدة نقاط :

فهم ينتقدون التهاون في الفتاوي ( من وجهة نظرهم )

وهم يرون ان اصلاح الفرد في النهاية يصب لصلاح المجتمع ، ولذلك كل فتاويهم تحاول ان تجعل الفرد انسان صالح بكل معني الكلمة

ولا يعنيهم السياسة ، وكل علاقتهم بالسياسة هي نصح الحاكم ( في مجالسة الخاصة ، وليس العلن ) ، او محاربة غير المسلمين

[Proud Muslim]

الأخ العزيز dimage :

بالنسبة لموضوع الخروج على الحاكم عند السلفيين , هو فعلا غير مقبول عندهم و لكن هذا لا يعني السكوت عن ما يفعله الحكام من فساد و طغيان , و هناكفرق بين السكوت الذي يصل الى المداهنة احيانا , و الخروج على الحاكم و عدم السكوت على الباطل .

بالنسبة الى موضوع اهتمام الحكام بهم فهذا في بعض الدول , مثل السعودية و ليبيا .

يعني السلفيين فيهم من يؤيدون الحاكم و يدعون لهم على المنابر و لا يتدخلون في السياسة من بعيد أو قريب , و يوجهون كل طاقاتهم لانتقاد الاخوان و التبليغ و الصوفية ...الخ .

و هؤلاء يمكنك أن تسميهم أدعياء السفلية , هم سلفيوا الاعتقاد فقط فلم يكن هذا منهاج السلف , فكيف يمكن السكوت عن فساد هؤلاء الحكام ؟؟ و لنا في سعيد بن الجبير (و هو من السلف )مثال عندما قتله الحجاج بسبب مواقفه المناهضة لسياسة الحجاج في ذلك الوقت .

و الخروج على الحاكم يجب أن يكون له أسباب و شواهد معينة و هذا موضوع واسع جدا و الخلاف فيه كبير بين أهل السنة .

و لكن لا تنسى أن الجهاديين ( ابن لادن و الظواهري مثلا ) هم فرع من السلفيين أو الوهابيين , فابن لادن فضل محاربة الكفار أينما كانوا في ارض الاسلام , بينما يرى أيمن الظواهري أنه يجب أن يجاهد الحاكم أولا فهذا هو الحل , و هذا بالطبع تفكير خاطيء تماما , لأنه مخالف لآراء أهل العلم على اختلاف العصور .

ثم اذا نظرنا الى مصر مثلا , تجد ان كل الشيوخ أو الدعاة الذين يمثلون التيار السلفي تم وقفهم او اعتقالهم .

و لكن هناك تيار آخر في مصر يقوده الشيخ أسامة القوصي (و هؤلاء تأثروا بشيخ يدعى ربيع المدخلي من الكويت ) ,هذا الرجل طبعا يرى أن الأشخاص السابقين خوارج و يتهمهم في عقيدتهم

لأنهم تدخلوا أو تكلموا في السياسة بشكل أو بآخر , طبعا هذا الشخص و تلاميذه لا يلقون أي مشاكل مع الحكومة , و لا يتعرضون للاعتقال و ما الى ذلك مما تعانيه الجماعات الأخرى , و هؤلاء قلة و الحمد لله , ولا تقاس الدعوة السلفية بافعال تلك الشرذمة المرجئة المداهنة للحكام .

اللهم اهدني و المسلمين جميعا .

[refii]

أوقفوا جميع الشيوخ و بما فيهم دعاة السلفية و الصوفية الحقة ايضا و ليس السلف فقط يا اخي

[Proud Muslim]

يعني يحبذا لوأنك تعطينا أسماء لهؤلاء الشيوخ المتصوفين لمجرد العلم فقط ليس أكثر .

[refii]

امثال الحبيب علي الجفري.......

يا استاذ براود ان علماء الصوفية الحقة لديهم الكثير من الحجج و القرائن و لكنهم يترفعون عن المبارزات و الخطب الرنانة التي يعشقها الوهابيون .........لأنها في النهاية لن تسفر عن شيء سوى السب و القذف.

[Proud Muslim]

الحبيب على الجفري ... مممممممم

هؤلاء هم المعتقلون الموقوفون المعذبون في الأرض !!!

طيب لن أعلق لأنه قال أن الطواف بالقبور و ما الى ذلك ليس شرك بل حرام فقط !!!!!!!!!!!!!! سبحان الله .

و لن أتهجم على أحد من المتصوفين ( مدعي التصوف ) لأنني مللت من النقاش حول ضلالتهم , و لكننا هنا نتكلم عن الوهابية .

الله يبارك في حضرتك يا ريت كلامك يكون موضوعي و بأدلة من الكتاب و السنة أو بأقوال السلف الصالح .

و ياريت تبعدنا عن التعصب الأعمى , فأنا لست من هواة مهاجمة الصوفية اوانتقادهم عمال على بطال , لكن بما أن حضرتك فتحت الموضوع , فأنا أكرر سؤالي بل هي عدة أسئلة .

ماذا تحمل ضد الوهابية ؟؟

هل أتت الوهابية بدين جديد ؟؟

هل ابتدعت الوهابية في دين الله ؟

هل اعتراضك على الوهابية نفسها كحركة و لا تصرفات الوهابيين ؟؟

هل تنكر أن الامام محمد بن عبد الوهاب كان رجلا يشهد له بالصلاح ؟

هل سبب تتحاملك عليهم أنهم أنكروا على الصوفية مظاهر الشرك و عبادة القبور و التوسل بأصحابها ؟؟؟

هل دعت الوهابية يوما الى شيء غير التوحيد ؟؟؟

الله يخليك أجب عن الأسئلة و لا تدخلنا في مناقشات جانبية .

اذا لم تجب يا اخي الكريم .. فلا تنتقد بعد ذلك بدون برهان .

الله يهدينا و يهدي كل المسلمين .

[refii]

انا قررت الا ادخل معك في نقاش و اخر ما اقوله ان الموضوع كله لا يحتاج الى براهين لأنه فكر و ليس الخلاف كله في الفقه او العقيدة......المشكلة هي الفكر السطحي لكثير ممن يسمون نفسهم سلفية مما قد يؤدي بهم الي سهولة تحريم اي شيء و سهولة تكفير اي احد و هذا بالطبع له علاقة بالفقه و لكن للأسف تعدى الحدود المسموحة في الخلاف بين المذاهب.

اما موضوع القبور و زيارة قبر الرسول صلى الله عليه و سلم و حب ال البيت فالبراهين موجودة في القران و الصحاح و لكن قلبي لا يطاوعني ان اتناقش معك في هذا الموضوع نظرا لطريقتك الاستفزازية و تستطيع ان تبحث عن احد اخر لتتعارك معه و تفش غلك

[Proud Muslim]

الحمد لله أنني لست ممن يكفرون او يحرمون , فقبل كل خطوة أخطوها أسألو أستشير و أستفتي و أبحث , و التكفير يا أخي refii كما تعلم أمر خطير بل هو كارثة في حد ذاته, ثم أنا لم أبحث عن أحد لأتعارك معه , بل على العكس تماما , ما كنت أود ان يفتح موضوع الوهابية او الصوفية في هذا المنتدى ,

ثم يا أستاذي الفاضل هل لأنني سألت أسئة واضحة و صريحة أصبح أسلوبي مستفزا ؟؟؟

ثم أنا لم أسألك عن القبور و الزيارة , لأنني أعرف ما يكفيني في هذا الموضوع , و أنا دائما اسأل عما لا أعرف , نحن فعلا لسنا في حلبة مصارعة , و يا ريت لا تأخذ الحوار بشكل شخصي فأنا و أنت لا يعرف أحدنا الآخر .

ثم حب آل البيت ؟؟ وهل نحن نكره آل البيت ؟؟ أم لأننا لا نقول مدد يا بدوي و يا رفاعي اذا فنحن نكره آل البيت ؟؟ سبحان الله

نصيحة لوجه الله : اتق الله في نفسك و في اخوانك , و احذر كلمة تقولها تحاسب عليها يوم لا يفنع مال و لا بنون .

عن أبي هريرة عن النبي صلى اللّه عليه وسلم قال:

"من كان مؤمن باللّه واليوم الآخر فليكرم ضيفه، ومن يؤمن باللّه واليوم الآخر فليقل خيرا أو ليصمت " حديث صحيح .

و الله من وراء القصد .

[Farida]

هناك برنامج فى قناة اقرأ اسمه مشكلات من الحياة و مقدمه سعودى و سألت احدى المشاهدات ان كان من الممكن ان يصطحب زوجها جارة لهم عندها 80 سنه الى مكه و هم يسكنون جده و اولادها مشغولون و مسافرون فاجابها ان المرأه لا تسافر الا مع محرم و ان افضل لها ان تتصل باولادها ليتولوا امرها ......و الحاله الأخرى هل نتف الحواجب للتزين للزوج بناء على طلب الزوج حرام ام حلال قال انها حرام لأنه لا طاعه لمخلوق فى معصيه الخالق .... و اسئلتى المتواضعه انه لم يذكر فى الحاله الأولى مثلا ان السيده عندها 80 سنه أليس هذا نوع من المغالاة

..... و فى الحاله الثانيه انها ممكن ان تقوم بذلك دون المساس بأصل الحاجب مثلا كما قال فقهاء كثيرون ........ ما أريد ان أصل اليه ان السعوديين رغم تبنيهم لهذا المذهب ليسوا بأفضل حالا من غيرهم و الدليل بمجرد خروجهم من بلادهم يفعلوا ما شاء لهم

[Proud Muslim]

أختي الفاضلة Farida :

كما قلت أنك شاهدت هذا البرنامج في قناة إقرأ التي تعرف عند الناس بانها قناة تمثل السماحة و الوسطية و ما الى ذلك من مسميات , فإذا أفتى أحد من يظهرون على اقرا فتأكدي أن هذا أكثر الآراء تساهلا أو ترخصا , فقناة إقرأ لا تمثل الفكر الوهابي او السلفي من قريب أو بعيد , و ليس كل سعودي سلفي , و الطبع تصرفات السعوديين ليست حجة على الاسلام , فهم أحرار فيما يفعلون لا يضرون الله في شيء , ما يضرون الا أنفسهم .

بالنسبة لموضوع المحرم هذا أمر فيه نص واضح و لم يستثنى منه أحد تبعا للسن أو الحالة الاجتماعية ( يرى البعض انه قد يجوز لها ان تذهب لحج مرة واحدة اذا لم يتوفر محرم و هو حج الفريضة و أماحج النافلة فلا يرخص لها ) , و لا ينبغي أن ننظر الى الحكم أنه حتى لا تفتن المراة أو ان تقع في معصية أو أنها قد تتعرض لأي خطر , هناك أمور قد نغفلها دائما , فليست العلة دائما واضحة من الحكم او النص .

نفس القول يقال بخصوص موضوع الحاجب , و إن كان البعض أجاز الأخذ منه في حالة ما اذا كان المنظر منفرا أو قبيحا , الأحكام لم تكن يوما متشددة , و لكن قد نراها كذلك اليوم لأننا ( و أنا أولكم ) قد ابتعدنا عن الاسلام الحقيقي , فمعظم هذه القضايا لم تكن لتثار من 200 أو 300 سنة مثلا , لضعف الاحتكاك بالغرب آنذاك .

[الطفشان]

سألت احدى المشاهدات ان كان من الممكن ان يصطحب زوجها جارة لهم عندها 80 سنه الى مكه و هم يسكنون جده و اولادها مشغولون و مسافرون فاجابها ان المرأه لا تسافر الا مع محرم و ان افضل لها ان تتصل باولادها ليتولوا امرها

أليس هذا نوع من المغالاة

في رأيي هذه مغالاة

في صحيح مسلم‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد الخدري ‏

‏أن نبي الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال "‏لا تسافر امرأة فوق ثلاث ليال إلا مع ذي ‏ ‏محرم"

فسفر المرأة دون محرم في الحديث اقل من ثلاث ليال جائز، و المسافة من جدة لمكة ساعتين بالسيارة او نحوها فقط

و المرأة المذكورة تعتبر من القواعد من النساء في القران

فلا حرج في ذهابها معهم ان ارادت

و موضوع انشغال ابناءها عنها مشكلة اخرى يجب ان تعالج

و الحاله الأخرى هل نتف الحواجب للتزين للزوج بناء على طلب الزوج حرام ام حلال قال انها حرام لأنه لا طاعه لمخلوق فى معصيه الخالق

انها ممكن ان تقوم بذلك دون المساس بأصل الحاجب مثلا كما قال  فقهاء كثيرون

الحديث في منع نتف الحواجب صحيح و صريح "لعن الله النامصة و المتنمصة"

موضوع من اصل الحاجب او ليس من اصله، موضوع تفسير و اجتهاد، قد يتفق عليه بعض العلماء او يختلفوا

فلا الومه في هذه النقطة لاخذه برأي دون اخر، لان هذا تفسير و اجتهاد

نقطة اخيرة

هناك فرق بين الدين و المذهب و بين اتباعه في مكان معين او زمان معين

فبدلا من ان نفكر ان الدين الفلاني او المذهب العلاني عنيف بطبعه او متسامح بطبعه، يجب ان نفكر ان المذهب او الدين في المجتمع الفلاني في القرن الفلاني متعصب او عنيف او متسامح

و ساضرب مثال من خارج الاسلام

المسيحية الكاثوليكية مثلا

اليوم تجد البابا ضد حرب العراق و داعية للسلام و التسامح

و يصر و يكرر و يؤكد على ان المسيح جاء بالسلام و المحبة

نفس هذه المؤسسة (البابوية) هي التي حرضت و ألبت و جيشت الجيوش لاحتلال فلسطين و لبنان و الشام، و سفك دماء المسلمين و اليهود بل و المسيحيين الشرقيين

نفس الدين، نفس المذهب، نفس المؤسسة! و لكن زمن مختلف

و من رجال الكهنوت المسيحيين الكاثوليك مثل اوجستين و اكويناس، نجد تحليل فقهي لجواز شن الحروب، و جواز اشتراك رجال الدين فيها و حملهم السلاح

و هو ما يعرف بال Just war doctrine

و تجد الشروط الموضوعة لا تختلف كثيرا عن شروط الاسلام في الجهاد (دفاع عن عقيدة او ارض، رد ظلم، عدم الاعتداء، المكافأة بالمثل، الخ)

و قد لا يرتاح البعض لمقارنتي الاسلام بغيره من الاديان، و سيقولون نحن مختلفين و متميزين

و الرد هو صحيح ان الاسلام مختلف، و لا خلاف في ذلك

و لكن اي دين (بما فيه الاسلام) يفهمهه بشر و يطبقه بشر و يعيشه بشر، و من هنا وجه المقارنة

يعني فهم البشر للاديان متقارب، و ان كانت الاديان نفسها تختلف

[Atticus]

الأخ proud muslim

اسمح لي ان أعلق قليلا علي أراءك عن الوهابيه والسلفيه. قولك ان السلفيه هي الرجوع الي كتاب الله وسنه رسوله غير دقيق علي الاطلاق, فكل الفرق الاسلاميه تتفق تماما بخصوص كتاب الله وسنه رسوله, ولكن السلفيين يرو أن عمل وآراء السلف حجه مقدمه علي العقل والقياس وهنا نقطه الخلاف الرئيسيه. هذا بالاضافه لما ذكره احد الزملاء من تمسك السلفيين بنصوص الحديث ورفضهم التام النظر العقلي في المتن اكتفاء بتحقيق السند.

بالنسبه للاسئله التي وجهتها بخصوص الوهابيه فهي غير منطقيه بالمره, فكل الفرق الاسلاميه لم تأت بدين جديد وليس الوهابيه فقط, وما معني سؤالك هل دعت الوهابيه الي غير التوحيد؟ هل تعرف فرقه اسلاميه دعت الي غير التوحيد؟؟؟ الواقع ان الطبيعه البدويه الجاهله التي نشأ فيها الفكر الوهابي ادت الي رفض الاختلاف والاجتهاد واكتفت بشروح السلف ورفض اي محاولات التفسير الجديده المعاصره, وللاسف اعتقد العامه ان التمسك بقول السلف هو تمسك بالدين - السلف هنا هو القراءات والتاويلات القديمه, وليس كما حاولت ان تقنعنا انه كتاب الله والسنه - وان قراءه النصوص في ضوء الفهم والمعرفه المعاصره هو تفريط في الدين.

اخيرا احب ان اوضح اني متفق مع الفكر الوهابي في عدم مشروعيه التمسح والاستنجاد بالاولياء كما يحدث الان للاسف.

[Proud Muslim]

الأخ الكريم Atticus :

بدأ السؤال من الأخت الكريمة عن الدعوة الوهابية أو السلفية , فأجاب كثير من الاخوة بإجابات متباينة , و أنا لا أنكر أنني أتفق في الكثير مع ما قاله الأخ dimage في هذا الموضوع , هناك تزمت في بعض الأحيان نعم , هناك تمسك بأمور فيها خلاف و لا تقبل المناقشة , أنا أعلم أن هناك سلبيات , وهذا حال كل التيارات أو الدعوات الحالية , فالاخوان يدعون أنهم يمثلون الفهم الصحيح !! و كذلك التبليغ !! و السلفية أيضا .

و أنا أقول أنه لا يمتلك أحدهم الفهم الصحيح تماما , و أنا مقتنع تماما لأنه ليس لكوني سلفي أو إخوان ...الخ فهذا يمنعني من الأخذ بالآراء الأخرى , و للعلم يا أستاذي الفاضل هناك الكثير من الشيوخ السلفيين في مصر أنا لا أستطيع أن أمشي وراء كلامه , ليس لأنه جاهل حاشا لله , ولكنه أخذ برأي فيه خلاف و جعله الرأي الأوحد !!! و ينكر الخلاف فيه .

نحن هنا نتكلم عن أصل الفكر الوهابي , عن الفكرة و المبدأ , و لكن كما تعرف أنه لا يجب الحكم على المباديء من خلال الأشخاص , و بالنسبة لموضوع البدو , فأنا أوافقك أنه فعلا هناك جهل من البعض بأداب الخلاف و أداب الدعوة .

موضوع هل أتت فرق اخرى بغير التوحيد , طبعا لا داعي لكلام في فظائع الصوفية و غلاتهم !! طبعا يكفي قراءة القليل مما كتب شيخهم ابن عربي في كتاب (الفتوحات المكية ) لتعرف هل قال أحد بغير التوحيد أم لا , و طبعا البدوي و الرفاعي و الشاذلي موجودين و نقدر نعرف التوحيد عامل ازاي عندهم .

ما علينا من الصوفية , حتى لا يأتي شخص و يبدأ في الدفاع عن ذلك الضلال و يقول الصوفية الحقة !!! :mad: :mad: :mad:

حسبنا الله و نعم الوكيل.

و أنا معك أن السلفيين إلتزموا منهاج معين في الفقه و آراء الفقهاء و السلف دون التجديد , و للعلم هناك آراء للسلف تخالف آراء المتأخرين و لكن في مواضيع فقهية !!!

و لكن في نفس الوقت , يأتي البعض من غير السلفيين و يفتي إفتاءات غريبة و يقول هذا إجتهاد ؟؟؟ يعني بصراحة أتعجب من تلك اآراء التي لا اعلم لها مبررا و لا سببا و لا أدري من أيت أتوا بالنصوص , و لكن طبعا هم علماء اجلاء , لست أصلح لمناقشة فقههم , و كذلك لهم كل الاجلال و التوقير .

و لكن الفكرة هنا , هل ننكر على بعض السلفيين تشددهم في أمرهم , أم أننا ننكر عليهم تشددهم على غيرهم ؟؟

يعني إذا قال أحدهم أن النقاب فرض , و ألزم أهل بيته به , فهل ننكر عليه ؟؟ أمما أننا ننكر عليه عندما يفرض ذلك على الناس و الموضوع خلافي بين السلفيين أنفسهم و غيرهم كمان ؟؟؟؟

ذلك هو السؤال المهم .

طبعا هناك أمور تمس العقيدة فهذه لا يجب التهاون فيها أبدا ,التوحيد الولاء و البراء , القدر و ما الى ذلك , فتلك أمور لا يجب الاختلاف فيها أصلا , و السلفيين في تلك الناحية معهم كل الحق في التشديد على أمور العقيدة , فلا تبرك بالصالحين و الأولياء , و لا دعاء لغير الله , و حلول و إتحاد , و لا موالاة للكافرين , و التبرأ منهم و من من شايعهم , تلك أمور لا يجب المساس بها بأي حال من الأحوال .

جزاك الله خيرا .

و الله من وراء القصد .