كنت مخطئا فى ما يتعلق بمبارك

[Seafood]

"طب افرض اننا غلبنا امريكا؟

برضة ... ها نبقى الولاية ال 51 ...

[مصرى]

ودا السر ان اغلب الحكام متمسكه بالكرسي الا ان حسني مبارك ترك الحكومات تفعل ما تشاء واهتم هو بالسياسة الخارجية فقط جعل الفساد يسري في مرافق البلد ولكن لا تستطيع ان تتهم حسني مبارك هو السبب لان فيه حكومات مسئولة وهو لا يتدخل في شئونها

- لكن هذا ليس سببا شرعيا للتمسك بالكرسى .

- وحتى مع افترض أنه اهتم فقط بالشئون الداخلية فان ذلك ليس مشروعا أيضا .. وهو مسئول عن أعمال من وضع فيهم ثقته وفوض لهم الاختصاص الذى أقسم عليه ..

- الحكومات هى المسئولة ؟ طيب احنا راضيين .. فمن الذى يتستر على هذه الحكومات ؟! نريد أن نعرف ..

المشكلة هو عدم اكتراث الشعب بتعديل دستور البلد وتغيير القوانين والانظمة العقيمة وكذلك منظومة اختيار مجلس الشعب المفروض انه بيمثل الشعب ويقر الحكومة التي تحكم البلد

حد يقللى مين بس من الشعب من سلطته يقوم بذلك وموش راضى وأنا مستعد أرحله وأقنعه .. لكن اذا لم يكن من الشعب فاعذرونى ..

لا يهم من يكون في مركز الرئاسة والمهم ان يكون هناك نظام يقلل من صلاحياته اذا اساء او تدخل بشكل يضر البلد

آمين

في اغلب الدول الديمقراطية منصب رئيس الجمهورية هو شرفي وصلاحياته محدودة ورئيس الوزراء هو صاحب القرار الفعلي ومش كل القرارات لان يوجد قرارات لازم يأخذ فيها تصويت من مجلس الشعب او استفتاء من الشعب مباشرة

المسئولية على قدر السلطة طبقا للدساتير الديمقراطية التى تتحدث عنها .. لكن فى دستورنا .. سلطة كاملة .. بدون مسئولية

فالافضل لهم النظام الديمقراطي التي تضمن سلامته بعض القوى الكبري في العالم

لكن هذا يسمى استعمار وتبعية وعمالة .. وليس نظام ديمقراطى .. فالنظام الديمقراطى يضمن نفسه والشعب فيه صاحب السيادة .. ولاينتظر ضمان "لديمقراطيته" من دول أجنبية ..

عموما انا اخالفك الرئ فانه لا يوجد امل في الاصلاح الا بتغيير رئيس الجمهورية وحتى اذا تم تغييرة من يضمن لك الاتي ها يكون افضل ولا انت عندك واحد جاهز

فعلا يمكن أن يبدأ الاصلاح بدون تغيير رئيس الجمهورية .. فلندع ربنا بالاصلاح .. وربنا ياخدنا أو ياخدهم علشان نستريح

[الطفشان]

استعنا على الشقا بالله

السادات غير حسني مبارك

انا بادي مثال معاصر من مصر، مش حنقول الدول العظمى و لا الخلفاء الراشدين

انت قلت ان سبب المصايب كلها عبد الناصر، و ان اتفق معك ان الكثير منها سببه عهد ناصر، و لكن ليس كل ما نحن فيه هو سببه

و دة كان يبقى تبرير مقبول لو كانت الامور ماشية في منحنى صاعد (تحسن و لو بطئ لكن مستمر) من ساعة موت ناصر، و كل واحد بيصلح شوية من التركة الثقيلة

السادات حسن شوية حاجات، في نصف المدة بتاعة مبارك؟ سليم و الا لا؟

الحاجات دي انتكست في ضعف المدة بتاعة السادات؟ سليم و الا لا؟

و مدة مبارك مافيهاش حروب و لا مقاطعة عرب و لا يحزنون من المصاعب اللي قابلت السادات؟ سليم و لا لا؟

يبقى محصلة عهد السادات (و هو اقصر و فيه صعوبات) افضل من محصلة عهد مبارك (و هو اطول و خال من الصعوبات دي)

و بعدين هو كان جنب السادات 7 سنين كنايب رئيس

يعني كان المفروض انه يتعلم السياسة و الحاجات دي؟

صح؟

طيب لو ما نقارنش بالسادات نقارن بمين؟

مش حنقول امريكا، عشان الوضع السياسي الدولي اليومين دول

مش حنقول اوروبا لانهم دول متقدمة قوي و مقارنة مجحفة

قلنا الفلبين و كينيا و الارجنتين ما عجبش برضه

طيب نقارنه بمين؟

ثم ان السادات اغتيل في وسط جيشه واثناء العرض العسكري كمان ودي ثمن الاصلاحات الي عملها ولازال يوجد في الشعب المصري من كتاب ومفكرين لهم وزنهم يتهمون السادات بالفساد وليس الاصلاح

ده موضوع تاني خالص

الرجل اغتيل لانه ماعرفش يقنع شعبه و لا العرب بالسلام مع اسرائيل في حين انه اقنع اسرائيل و العالم

و بعدين ما تنساش الاعتقالات و جنون العظمة اللي اصيب به في اواخر ايامه

غالبية الشعب واقعة تحت تأثير التيار الديني المختلف مع السادات والتيار اليساري المختلف مع منهج السادات الاقتصادي بالاضافه الى التيار القومي ايضا ودول لازال تأثيرهم ليس على الشعب المصري فقط بل تقريبا على كافة فئات الشعب العربي والبركة في قناة الجزيرة التي تيتح لهم الفرصة لتوصيل رسالتهم لعقول البسطاء

برضه القاء اللوم على جهة خارجية بدلا من الاعتراف بالمشاكل الداخلية

بعد وفاة عبد الناصر وظهور سلبياته وفضحها على الشعب والعالم اجمع اصبح اي رئيس جمهورية يخاف يترك الحكم يلاقي من يود ان يحاكمه على قرراته السابقة 

ودا السر ان اغلب الحكام متمسكه بالكرسي

يعني بدل ما يمشوا صح، يفضلوا كابسين على نفس الناس، و يستمروا في الفساد؟

دة منظق برضه؟

الا ان حسني مبارك ترك الحكومات تفعل ما تشاء واهتم هو بالسياسة الخارجية فقط جعل الفساد يسري في مرافق البلد ولكن لا تستطيع ان تتهم حسني مبارك هو السبب لان فيه حكومات مسئولة وهو لا يتدخل في شئونها

هل انت مقتنع فعلا بما كتبته؟

هل هذا عذر؟ دة اقبح من ذنب

هو المسئول اولا و اخيرا

التنصل من المسئولية قد يكون عذر يتذرع به احد ضغار الموظفين، اما مدير فلا و الف لا، فضلا عن رئيس دولة

المشكلة هو عدم اكتراث الشعب بتعديل دستور البلد وتغيير القوانين والانظمة العقيمة وكذلك منظومة اختيار مجلس الشعب المفروض انه بيمثل الشعب ويقر الحكومة التي تحكم البلد

يعني في الاخر : "اعمل لكوا ايه؟ ما انتوا السبب!"

لا يهم من يكون في مركز الرئاسة والمهم ان يكون هناك نظام يقلل من صلاحياته اذا اساء او تدخل بشكل يضر البلد 

وحكومة نتيجة انتخبات حرة نظيفة ومعبرة عن الشعب

اذا كان كل السلطات و صلاحياتها في ايده

يبقى من يملك مفتاح التغيير؟ الشعب ام الرئيس؟

في اغلب الدول الديمقراطية منصب رئيس الجمهورية هو شرفي وصلاحياته محدودة ورئيس الوزراء هو صاحب القرار الفعلي ومش كل القرارات لان يوجد قرارات لازم يأخذ فيها تصويت من مجلس الشعب او استفتاء من الشعب مباشرة

تمام

هو دة المطلوب

هل يقبل ان يصبح كملكة انجلترا او رئيس اسرائيل بدون صلاحيات و منصب شرفي؟ و يكون رئيس الوزراء المنتخب هو الحاكم الفعلي؟

هل يقبل هذا من اليوم و هو عام جديد؟

ت

غيير النظام في مناولة الحكم هي دي القضية لان حسني مبارك لن يخلد في منصبة

فهل تذكر قتل اكينو في الفلبين ماذا كانت نتائجه

دة كان مدبر من ماركوس الديكتاتور للخلاص من معارضه

طيب ما هي مراته كورازون مسكت رئيس جمهورية (يجوز لتعاطف الناس معها، زي بي نظير)، و بعجين مشيت و جه بعدها اثنين و الا ثلاثة

ايه علاقة دة بالطائفية؟

فالافضل لهم النظام الديمقراطي التي تضمن سلامته بعض القوى الكبري في العالم

يعني احنا مش احسن لنا الديمقراطية؟

عموما انا اخالفك الرئ فانه لا يوجد امل في الاصلاح الا بتغيير رئيس الجمهورية

على ما يبدو لي، اي اصلاح سيواجه عقبة كبيرة متمثلة في النظام الحالي

و لذلك يجب ان يتنحى حتى ياتي غيره

هناك حلين تانيين للمعضلة دي، و برضه هم في ايد مبارك:

- ان يترك الحكم مع وجود تعهد بالحصانة له تحميه من الملاحقة القضائية، اذا كان هذا هو ما يقلقه

- ان يغير هو الدستور، و يلغي قوانين التعيين و الانتخابات، و يلغي قانون الطوارئ، يحسن قانون الصحافة و الاحزاب، ثم يتنحى. ساعتها حيكون بطل و الكل حايفتكره بالخير و انه اللي غير مصر للاحسن، و ننسى كل اللي فات

وحتى اذا تم تغييرة من يضمن لك الاتي ها يكون افضل

العذر الجاهز : يا انا يا بعبع الاسلاميين

خوفونا حتى من التغيير بسبب الاقصاء، و دعوى الاستقرار و الانجازات

و لا ضمان ان الاتي سيكون خيرة الحكام، و لا انه حيدي يخت و فيللا لكل مواطن

و لكن من المضمون ان اي مدة اخرى يستمر فيها مبارك، او اي امتداد لنظامه، فهي امتداد لطابع "اللاشئ" الذي ساد 21 سنة

ولا انت عندك واحد جاهز

في 68 مليون ممكن نختار منهم

و هو مبارك كان عليه علامات النجابة و هو نايب قبل ما يمسك؟

شايف سياسة الاقصاء و تسليط الاضواء على جمال فقط وصلتنا لايه؟

وصلتنا ان مافيش حد تاني، و ان البلد عاقر

[Mohammad Abouzied]

يعجبني فيك رجاحة عقلك ومنطقية طرحك

وبصراحة كدا ممكن كل امالك في التغيير تتخقق سواء على يد مبارك او يد غيرة ، المهم ان نطالب بالتغيير ودا مطلب شرعي لكل مصري حر

ولكن يجب برضه ان نكون حذرين بعدم المساس بشخصيات لربما تتغير فكرتك عنهم في يوم وليله وعندك مثلا هيكل بعد ما شتم السادات وسفه عرضه اعتذر واعتبر نفسه مخطأ في حقه

واخرين كثيرين كنا نعتبرهم معارضين للأصلاح ايام السادات والان يتشدقون بيوم من ايام السادات

الافكار تتطور وتتغير والزمن ايضا يتغير

[kokowawa1979]

معك حق ياأستاذ محمد من استخدام الأحاديث الشريفة في التعبير السياسي على أن تكون هذه الأحاديث في موضعها الصحيح ( أي الا تكون حق يراد به باطل ) وحديث الأخ علي ينطبق على السلطان الذي يأتي به الشعب وليس المفروض على الشعب !!!!

مش كده واللا إيه يا أخ علي!!!!!

[kokowawa1979]

تحية لك يا أخ طفشان

والله الصحافة النظيفة تحتاجك لكن اللي جاب للسادات وجع الدماغ هو جيهان السادات التي كانت تحكم من خلاله في معظم الأوقات وهذه كانت نقطة ضعفه الكبرى

لكن السادات أحسن من غيره بكتير

وبرضه لاننسى دور الزعيم جمال عبدالناصر اللي يكفيه إنه أنشا مجانية تعليم بحق وحقيقي رغم تسببه في كارثة 67 ولاننسى فضله في موضوع التعليم وعلى فكرة كل علماءنا الكبار من أيام عبدالناصر

[الطفشان]

و بصراحة كدا ممكن كل امالك في التغيير تتخقق سواء على يد مبارك

اشك في هذا

و السبب انه لو كان يريد التغيير فعلا لفعل ذلك من زمان

ثم كيف يتم التغيير و المشكو منه هو المشكو اليه؟ القاضي هو الخصم

او يد غيرة

لو تقصد القوى السياسية الان في مصر، فان اشك

يعني مجلس الشعب و الاحزاب و الحكومة

لو حد تاني، ممكن

بس لما يتغير من في الحكم اولا

المهم ان نطالب بالتغيير ودا مطلب شرعي لكل مصري حر

صح

لكن لا تتوقع المعجزات من الذين في الصورة الان

ولكن يجب برضه ان نكون حذرين بعدم المساس بشخصيات لربما تتغير فكرتك عنهم في يوم وليله وعندك مثلا هيكل بعد ما شتم السادات وسفه عرضه اعتذر واعتبر نفسه مخطأ في حقه

انت تعلم جيدا انني ضد اي شتم او سب او قذف او تشنيع ضد شخص

و الرئيس حسني مبارك مهما اختلفنا معه، فما زال رئيس الجمهورية، و يحترم كما يحترم اي مصري لسنه و منصبه

و لا يمنع هذا الاحترام من النقد، لانه شخصية عامة، و من هم في منصب عام عرضة للنقد فيما فعلوه او لم يفعلوه للشعب

و هناك فرق كبير بين النقد و النقض

واخرين كثيرين كنا نعتبرهم معارضين للأصلاح ايام السادات والان يتشدقون بيوم من ايام السادات

ارجو الا يكون هذا عذر خلف قناع

صحيح ان هذا موجود، و لكن جزء منه نفاق و جزء مجاراة للجو

المهم الا يتوقف الشعب عن المطالبة بالاصلاح

و حتى لو الامور جيدة، لا نتوقف في تحسينها، حتى لا تخبو الجذوة

الافكار تتطور وتتغير والزمن ايضا يتغير

و العالم يتطور و يتحرك سريعا من حولنا

و اذا وقفنا مكاننا فاتنا القطار، ثم فاتتنا الطائرة، ثم فاتنا مكوك الفضاء، ثم سفينة المجرات

[الطفشان]

الاخ علي

بخصوص الاحاديث

شكرا على ادراج الوصلات لسهولة البحث

و لكن يجب ان نتبع عدة امور في اي نص:

اولا: يجب تحري صحة من عدمه

ثانيا: يجب ان نفهم النص و ما هو الحكم المستنبط منه

ثالثا: هناك فرق بين النص و حكمه، و تنزيل الحكم على وضع معين

نبدأ في التحري من صحة النص

‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ 

‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏من كره من أميره شيئا فليصبر فإنه من خرج من السلطان شبرا مات ميتة جاهلية ‏ 

  http://hadith.al-islam.com/Display/Display...Doc=0&Rec=10517http://hadith.al-islam.com/Display/Display...Doc=0&Rec=10518

هذا الحديث في البخاري، و لذلك هو صحيح

قال دعانا النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فبايعناه فقال فيما أخذ علينا ‏ ‏أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهانhttp://hadith.al-islam.com/Display/Display...Doc=0&Rec=10519

و هذا ايضا في البخاري و هو صحيح

‏عن ‏ ‏زياد بن كسيب العدوي ‏ ‏قال ‏ 

‏كنت مع ‏ ‏أبي بكرة ‏ ‏تحت منبر ‏ ‏ابن عامر ‏ ‏وهو يخطب وعليه ثياب رقاق فقال ‏ ‏أبو بلال ‏ ‏انظروا إلى أميرنا يلبس ثياب الفساق فقال ‏ ‏أبو بكرة ‏ ‏اسكت سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقول ‏ ‏من أهان سلطان الله في الأرض أهانه الله ‏

‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن غريبhttp://hadith.al-islam.com/Display/Display...?Doc=2&Rec=3695

هذا الحديث في الترمذي، و حسنه الترمذي، و لكن قال "غريب" بمعنى ان لم يروى الا من سلسلة رواة واحدة

ثم لو راجعت شرح الترمذي لوجدت ان سعد بن اوس "صدوق له اغاليط"، و زياد بن كسيب "مقبول"، و و زياد و حميد ليس لهم في الترمذي الا هذا الحديث

يعني الحديث ليس بقطعي

و على اي حال لنعتبره حسن

ننتقل الان الى النقطة الثانية، و هي فهم النص و الحكم المستنبط منه:

بالنسبة لحديث الترمذي:

انظر الى قوله: "وعليه ثياب رقاق فقال ‏ ‏أبو بلال ‏ ‏انظروا إلى أميرنا يلبس ثياب الفساق "

يعني الانكار هنا على شئ غير موضوعي، مجرد "شوفوا لابس ايه!" مش مثلا انه ظالم او مرتشي او غير كفء في حكمه

فما كان من الصحابي، ابو بكرة، الا ان رد على قائل هذا بوجوب الاحترام، و عدم الطعن عمال على بطال بامور شخصية

بالنسبة لحديث "من خرج على السلطان شبرا"، فقد قال ابن حجر في شرح البخاري:

وهي كناية عن معصية السلطان ومحاربته , قال ابن أبي جمرة : المراد بالمفارقة السعي في حل عقد البيعة التي حصلت لذلك الأمير ولو بأدنى شيء , فكني عنها بمقدار الشبر , لأن الأخذ في ذلك يئول إلى سفك الدماء بغير حق

يعني الموضوع الخوف من الحروب الاهلية و الفتن

و بالنسبة لحديث "وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان"

قال ابن حجر في شرح البخاري:

‏ووقع في رواية حبان أبي النضر المذكورة " إلا أن يكون معصية لله بواحا " وعند أحمد من طريق عمير بن هانئ عن جنادة " ما لم يأمروك بإثم بواحا " وفي رواية إسماعيل بن عبيد عند أحمد والطبراني والحاكم من روايته عن أبيه عن عبادة " سيلي أموركم من بعدي رجال يعرفونكم ما تنكرون وينكرون عليكم ما تعرفون , فلا طاعة لمن عصى الله " وعند أبي بكر بن أبي شيبة من طريق أزهر بن عبد الله عن عبادة رفعه " سيكون عليكم أمراء يأمرونكم بما لا تعرفون ويفعلون ما تنكرون فليس لأولئك عليكم طاعة " . ‏

و قال

‏قوله ( عندكم من الله فيه برهان ) ‏

‏أي نص آية أو خبر صحيح لا يحتمل التأويل , ومقتضاه أنه لا يجوز الخروج عليهم ما دام فعلهم يحتمل التأويل , قال النووي : المراد بالكفر هنا المعصية , ومعنى الحديث لا تنازعوا ولاة الأمور في ولايتهم ولا تعترضوا عليهم إلا أن تروا منهم منكرا محققا تعلمونه من قواعد الإسلام ; فإذا رأيتم ذلك فأنكروا عليهم وقولوا بالحق حيثما كنتم انتهى . وقال غيره : المراد بالإثم هنا المعصية والكفر , فلا يعترض على السلطان إلا إذا وقع في الكفر الظاهر , والذي يظهر حمل رواية الكفر على ما إذا كانت المنازعة في الولاية فلا ينازعه بما يقدح في الولاية إلا إذا ارتكب الكفر , وحمل رواية المعصية على ما إذا كانت المنازعة فيما عدا الولاية , فإذا لم يقدح في الولاية نازعه في المعصية بأن ينكر عليه برفق ويتوصل إلى تثبيت الحق له بغير عنف , ومحل ذلك إذا كان قادرا والله أعلم . ونقل ابن التين عن الداودي قال : الذي عليه العلماء في أمراء الجور أنه إن قدر على خلعه بغير فتنة ولا ظلم وجب , وإلا فالواجب الصبر . وعن بعضهم لا يجوز عقد الولاية لفاسق ابتداء , فإن أحدث جورا بعد أن كان عدلا فاختلفوا في جواز الخروج عليه , والصحيح المنع إلا أن يكفر فيجب الخروج عليه .

هذه هي الاحكام، و قد علمت على بعض الفقرات المهمة

و يجب الا نفهم النص منعزلا عن نصوص اخرى واضحة في النصيحة للحكام، و الامر بالمعروف و النهي عن المنكر و التعاون على البر و التقوى، و ما الى ذلك مما هو معروف من القران و السنة

فالحاصل من كل هذا ان الانكار على الحاكم واجب عند عدم قيامه بمهمته بكفاءة، او اذا ظلم، او اذا امر بمعاصي، و كل هذا سلميا بالطبع

و حتى حاكم الجور، قالوا يجب خلعه اذا لم تحدث فتنة

فالنهي عن الخروج عليه، كله بسبب الخوف من الفتن (يعني الحروب الاهلية، و التغيير بالقوة من خلال انقلاب يسبب بلبلة او ما شابهه ذلك)

و اما تنزيل الاحكام على واقعنا و ما نحن فيه، فاترك لكل شخص النصوص و الاحكام اعلاه ليفكر بنفسه، فانا لست بفقيه و لا مفتي

[علي]

و اما تنزيل الاحكام على واقعنا و ما نحن فيه، فاترك لكل شخص النصوص و الاحكام اعلاه ليفكر بنفسه، فانا لست بفقيه و لا مفتي

ولهذا أوردت الأحاديث فقط ، ولم أعقب بأي شئ، فالموضوع معقد بعض الشئ بالنسبة لي والأحاديث قرأتها لأول مرة وسببت - وما زالت تسبب لي - نوع من التشويش، وكان ينبغي أن أضعها "لعلاقتها بالموضوع" ، ولا أستطيع أنا أيضا الجزم بأنها تنطبق علي نظامنا الحالي أم لا.

[wa7d]

نحن نطالب رئيس الدولة بالإصلاح ، والمعروف أن الإصلاح لا يمكن إلا بتغيير القوانين الفاسدة . السؤال هل الشعب يقبل تغيير القوانين الفاسدة ؟ دعنا نقف عند هذه النقطة ونتأكد منها . الكل يعرف فساد الجهاز الحكومى وإذا جلست مع أى مجموعة مصرية كل واحد فيهم سوف يقص عشرات القصص عن مشاكله مع الإدارات الحكومية وذلك بسبب الفساد وجهل الموظفين والإهمال الشديد . وإذا تقدمت بشكوى لمدير الإدارة المسئول لن تصل لشيء . والسبب أن مدير الإدارة قد سحبت سلطته بواسطة قانون العاملين فى الدولة وأصبح المدير لا يستطيع عقاب الموظف فى إدارته . ما هو الحل ؟ ؟ يجب إلغاء هذا القانون وإعطاء المدير سلطة العقاب لأنه لا توجد مسئولية بدون سلطة . أرجو من كل أخ يطالب بتغيير رئيس الجمهورية لعدم قدرته على الإصلاح أن تسأله يجب أن نغير قانون العاملين فى الدولة ونعطى مدير الإدارة السلطة على فصل الموظف المهمل أو الغير قادر على أداء مهام وظيفته . أنا متأكد أن الإجابة ستكون لا لا لا . وأستطيع أن أأكد أذا كان الشعب يرفض عقاب الموظف الجاهل أو الفاسد لأسباب عاطفية فلن يستطيع أى رئيس جمهورية - أى رئيس جمهورية - مهما كان إصلاح الفساد ، ونستطيع أن نقول يجب على رئيس الجمهورية إذا كان لا يقبل هذا الوضع أن يستقيل ، صعب جدا أن يترك أى شخص منصب بهاذا الحجم . إذا كان الشعب يريد إصلاح بدون تغيير القوانين الفاسدة لأن حرام ، يبقى شعب غير جدي فى طلب الإصلاح . ونفس الكلام مع باقى القوانين الأخرى . يمكن أيضا أن نقول طيب الفساد فى البنوك هل هو أيضا بسبب القوانين الفاسدة . لماذا لا يصلح رئيس الجمهورية البنوك ؟ هل يقبل أحد أن نلغى تأميم البنوك . لا لا لا . يعنى نقفل الشباك ولا نفتح الشباك ؟؟!!

[Mohammad Abouzied]

تمام يأخ واحد هو دا الي بيحصل بالظبط

حتى زمان لما كنت بتدخل مصلحة حكومية علشان تخلص منها شغلك يستقبلك الفراش عبده السالك ويسلكلك المصلحة نظير قرشين يتقاسم بيهم من الموظف المسئول

لكن دلوقتي الموظف نفسه بيفاصل العميل على تقضية مصالحة

ولو اشتكيت لرئيسه مشكلة كبيرة لك ورحت انت في مصيبه وقليلي ما اتهمك ريسه انك عاوز ترشيه وو الي بيرفض

وكل دا من المكاسب الاشتراكية وحقوق العمال الخ الخ الخ

[مصرى]

موضوع شرعية الخروج على الحاكم بالقوة .. خرج منذ 300 سنة من مناقشات السياسة ودخل كتب التاريخ

إنتهى العالم الى حق الشعب فى محاسبة الحاكم سياسيا وجنائيا .. وحق الشعب فى عزل الحاكم .. وتضمنت معظم دساتير العالم على إجراءات هذه المحاسبة .. حتى الدستور المصرى تضمن مسألة توجيه تهمة الخيانة العظمى الى رئيس الجمهورية .. لكن القوانين لم تتضمن تفصيلات محاكمة الرئيس أو حتى محاكمة الوزراء أثناء شغلهم لمناصبهم ..

أما مسألة الخروج عن الحاكم "بالقوة" .. فأنها بقيت مثار جدل فى الفقة السياسى فى الاسلام .. معارضيه استندوا الى ما قد يسببه من فتنة أشد ومن حروب أهلية .. هذا فى السنة .. أما فى المذهب الشيعى فان نظرية الامامة تمثل حجر زاوية فى المذهب وترى أن الحكام هو ظل الله فى الأرض وأنه يوحى اليه بسر الامامة وبالتالى فانه منزه عن الخطأ ..

[الطفشان]

موضوع شرعية الخروج على الحاكم بالقوة .. خرج منذ 300 سنة من مناقشات السياسة ودخل كتب التاريخ

إنتهى العالم الى حق الشعب فى محاسبة الحاكم سياسيا وجنائيا .. وحق الشعب فى عزل الحاكم .. وتضمنت معظم دساتير العالم على إجراءات هذه المحاسبة .. حتى الدستور المصرى تضمن مسألة توجيه تهمة الخيانة العظمى الى رئيس الجمهورية .. لكن القوانين لم تتضمن تفصيلات محاكمة الرئيس أو حتى محاكمة الوزراء أثناء شغلهم لمناصبهم ..

الاخ مصري

اتفق معك

موضوع الخروج بالقوة، سبب النهي عنه هو الفتنة و الحروب الاهلية فقط

و بما ان في النظم الحديثة هناك الية التغيير بدون قوة (يعني نزع الثقة او العزل او الخلع، الخ) بدون استخدام القوة، فهذا الجدل يعتبر منتهي

الاشكال ان هذه هي النظرية (الديمقراطية الحقة الصحيحة)، و التطبيق شئ اخر

[ragab2]

كتب سراب

لقد كنت من أكثر منتقدى الرئيس مبارك فى السابق ولكنى أعترف أن الأحداث الحالية فد أثبتت خطئى وأنا أرى

أنه من الشجاعة والنضوج الا أتمسك بآرائى السابقة أذا أثبتت الأحداث خطئها , وأعترف أيضا بحكم مصريتى

وغيرتى على بلدى اننى كنت أنظر لبلدى على انها دولة عظمى وأعتقد اننى لم أكن موضوعى بل ومتسرع فى حكمى على القرارت السياسية , ولم يتغير رأيى الا عندما وضعت نفسى فى موضع المسئولية لآرى من نفس المنظور الذي تصدر منه تلك القرارت , أعترف مرة أخرى أن هذا الرئيس يتمتع بالحكمة السياسية , ورحم الله امرىء علم قدر نفسه , وخطئى اننى توقعت من مصر أن تصمد فى وجه الأمبريالية الأمريكية فى الوقت الذى عجزت فيه دول نووية عظمى كالصين وروسيا فى الوقوف فى وجهها , ولكنى لا زلت محبط وحزين للغاية على ما آلت له الأمور فى عالمنا العربى , أتمنى للجميع التوفيق و هذه آخر رسالة لى فى هذا المنتدى لضيق وقتى ,

وشكرا 

بصرف النظر عن تأييد أو معارضة رأيكم فى مبارك

ولكنه لا يسعنى الا أن أحيى فيك شجاعتك على الإعتراف بالخطأ حسب رأيكم الشخصى سواء كنت مخطئا أو مصيبا

والذى يستكبر الكثير منا عن الرجوع عن رأيه السابق

تحياتى

[ali]

سيادة المحترم السيد مبارك متى سترحل الم يكفيك كل هذا الفساد والظلم ارحل كفاك الله شر الغضب وكفانا شرك

[الفارس]

وأنا أيضا أيها الرئيس كنت مخطئا ..

كنت مخطئا في سنة 1981 عندما توليت حكم مصر وتوسمت فيك الكثير من الخير كما توسم شعب مصر فيك ذلك ..

كنت مخطئا حقا .. ولكن مع مرور الوقت تبين لي خطئي ..

اثنان وعشرون عاما لم ير شعب مصر يوما حلوا ..

أضم صوتي إلى أصوات أكثر من 65 مليونا من أبناء شعب مصر وأقول لك: ارحل فقد يكون رحيلك هو أفضل ما قدمته لهذا الشعب الذي أعطاك كل شيء .. ولم يذق منك إلا العلقم ..

إرحل سيدي .. ارحل .. يكفينا الله شرك .. ويكفيك الله غضبتنا ..

[مريم]

كان نفسي أشارك في الموضوع من أوله :( :( :( ،لكن ملحوقة إن شاء الله :) :) :)

كتب الأخ الطفشان :

و الرئيس حسني مبارك مهما اختلفنا معه، فما زال رئيس الجمهورية، و يحترم كما يحترم اي مصري لسنه و منصبه

ليس كل مصري محترم .

الاخ علي 

بخصوص الاحاديث 

شكرا على ادراج الوصلات لسهولة البحث 

و لكن يجب ان نتبع عدة امور في اي نص: 

اولا: يجب تحري صحة من عدمه 

ثانيا: يجب ان نفهم النص و ما هو الحكم المستنبط منه 

ثالثا: هناك فرق بين النص و حكمه، و تنزيل الحكم على وضع معين 

نبدأ في التحري من صحة النص .................

هذه هي الاحكام، و قد علمت على بعض الفقرات المهمة

كلام جميل جداً وسأورد أنا أيضاً بعض الفقرات المهمة من الكلام الذي نقله الأخ الكريم:

إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان

" إلا أن يكون معصية لله بواحا "

ما لم يأمروك بإثم بواح

ولا تعترضوا عليهم إلا أن تروا منهم منكرا محققا تعلمونه من قواعد الإسلام ; فإذا رأيتم ذلك فأنكروا عليهم وقولوا بالحق حيثما كنتم 

فلا ينازعه بما يقدح في الولاية إلا إذا ارتكب الكفر

: الذي عليه العلماء في أمراء الجور أنه إن قدر على خلعه بغير فتنة ولا ظلم وجب

والصحيح المنع إلا أن يكفر فيجب الخروج عليه

وقد علم الأخ الطفشان على معظمها جزاه الله خيراً.

قال واحد:

والمعروف أن الإصلاح لا يمكن إلا بتغيير القوانين الفاسدة .

نعم لابد من تغيير جميع القوانين الفاسدة ليتحقق الإصلاح ،وهذه القوانين ليست القوانين الإدارية البحتة فقط ،فالقوانين الفاسدة التي لا ينبغي الاختلاف في فسادها كثيرة وأوضحها وأكثرها فساداً هي تلك القوانين المخالفة لشرع الله عز وجل ،فينبغي تغيير هذه القوانين بشرع الله عز وجل كخطوة أولى لتحقيق الإصلاح ،ثم تغيير القوانين الإدارية البحتة في خطوة أخرى لتحقيق الإصلاح.

كتب مصري:

موضوع شرعية الخروج على الحاكم بالقوة .. خرج منذ 300 سنة من مناقشات السياسة

إن كان خرج فعلاً من مناقشات السياسة فلم يكن ينبغي ذلك ،لأن الخروج على الحاكم من المسائل الشرعية ،ولابد للدولة المسلمة أن تستمد سياساتها الداخلية والخارجية من الشرع.

[MKG]

بس

عمنا ابو زيد

السياسة الداخلية السيئة نتيجة رئيس واحد سابق وهو الملهم جمال عبد الناصر ولما حب السادات ان يصلح قتل في العرض العسكري

ولما واحد زي احمد رشدي حاول يصلح في داخل وزارته وقضى على تجار الحشيش انقلب عليه الامن المركزي وما خفي كان اعظم

اكيد ان عبد الناصر كان سبب لازلنا نعانى من تدميره

لكن مش واسعة شوية لزق الموضوع برمته اليه

طب م المانيا بعد الحرب كانت عاملة ازاى و كانت ملطشة لدول كانت ممكن تبلعهم فى وقت من الاوقات و دما ايه و حاجة اخر بؤس بس دلوقتى اتفرج والامثلة كتير و ده معلش تسطيح جامد للموضوع

و بالنسبة للسادات و لما اتقتل و معرفش عشان ايه (لا تعليق)

يا عم كوكوواوا التعليق بتاعى

و انا اقول هو معشش فى الوزارة لغاية دلوقتى ليه!!!!!!!!!!!

اخى فى الله على و الاخ طفشان

شكراً للتوضيح

اخ ابو زيد

اذا كان فيه امل في القضاء ليه منرفعش قضية على الدستور ونغيره بما يناسبنا 

مش دي كانت افضل من حملة لا لتوريث الحكم 

ونطلب ان الدستور لايسمح لا أبن رئيس الجمهورية بتولي اي منصب سياسي اثناء بقاءه في السلطة ولا يمكن ترشيحه بدل ابوه في منصب رئيس الجمهورية 

دا طبعا اذا كنا اصلا خييفين من توريث الحكم

 

دى بقى مكانها باب النكت

(سخرية من الموقف مش قصدى حاجة والله بخصوص رفع القضية)

[Mohammad Abouzied]

بس

عمنا ابو زيد

السياسة الداخلية السيئة نتيجة رئيس واحد سابق وهو الملهم جمال عبد الناصر ولما حب السادات ان يصلح قتل في العرض العسكري 

ولما واحد زي احمد رشدي حاول يصلح في داخل وزارته وقضى على تجار الحشيش انقلب عليه الامن المركزي وما خفي كان اعظم 

اكيد ان عبد الناصر كان سبب لازلنا نعانى من تدميره

لكن مش واسعة شوية لزق الموضوع برمته اليه

طب م المانيا بعد الحرب كانت عاملة ازاى و كانت ملطشة لدول كانت ممكن تبلعهم فى وقت من الاوقات و دما ايه و حاجة اخر بؤس بس دلوقتى اتفرج والامثلة كتير و ده معلش تسطيح جامد للموضوع

و بالنسبة للسادات و لما اتقتل و معرفش عشان ايه (لا تعليق)

الموضوع بقاله مدة طويلة مفتوح ومعلشي مشفتش تعليقاتك الا دلوقتي بس 

عزيزي مكج الموضوع مش موضوع عبد الناصر ولكن الموضوع هو كمية القوانين الي اخترعها الهتيفه بتوعه للسيطرة على مجريات الامور وقيدو الاقتصاد واحكمو سيطرة الفرد بحيث ينفرد الحاكم مع حكومته في كل شي بالبلد 

يعني حضرتك مثلا يوجد في الحكومة رئيس مجلس ادارة شركة قابضة تتحكم في عدد لا بئس به من الشركات الحكومية وطبعا يقدر يعين ابن عمه وابنه واقاربه بالاضافة الى المزايا والعمولات وخلافه 

هل تقدر حضرتك تقنعه بتخصيص هذه الشركات وبالطبع ينخلع من مجلس الادارة لانه معين هو الاخر بالبواسطة في هذا المركز من الحكومة 

في هذه الحالة سوف يجند كل ما عنده من امكانيات يتحكم فيها لمنع الخصخصه ليبقى الحال على ما عليه ويستمر السرقة والاستغلال وتدفع انت قيمة هذه الخسائر من الضرائب التي تدفعها بطريق مباشر او غير مباشر من اسعار السلع المرتفعه وقلة دخلك من عملك 

يا عم كوكوواوا التعليق بتاعى

و انا اقول هو معشش فى الوزارة لغاية دلوقتى ليه!!!!!!!!!!!

اخى فى الله على و الاخ طفشان 

شكراً للتوضيح

اخ ابو زيد

اذا كان فيه امل في القضاء ليه منرفعش قضية على الدستور ونغيره بما يناسبنا 

مش دي كانت افضل من حملة لا لتوريث الحكم 

ونطلب ان الدستور لايسمح لا أبن رئيس الجمهورية بتولي اي منصب سياسي اثناء بقاءه في السلطة ولا يمكن ترشيحه بدل ابوه في منصب رئيس الجمهورية 

دا طبعا اذا كنا اصلا خييفين من توريث الحكم

 

دى بقى مكانها باب النكت

احنا المصريين بنحب النكت ونكره العمل وهذه طبيعتنا

مش مشكله المهم ان نظام البلد مقيد بعدد من القوانين وهذه القوانين لها من يستفيد منها واعضاء مجلس الشعب بنظامه الحالي لن يطلب تغيرها

يبقى لازم نغير تشكيلة مجلس الشعب وبلاش خمسون في المائة عمال وفلاحين علشان نوقف كلمة موافقون الماشية عمال على بطال

وعلشان تغير اسلوب تشكيل مجلس الشعب واختيار رئيس الجمهورية لازم تغير الدستور

وبلاش يا سيدي نرفع قضية لتغيير الدستور وشوف انت ازاي نغيره وقول لنا

(سخرية من الموقف مش قصدى حاجة والله بخصوص رفع القضية)

[وليد صفوت]

للرفع و التذكير ..........