هل توافق على استخدام أسلحه الدمار الشامل فى الحروب؟

[إبن مصر]

هل توافق على استخدام اسلحه الدمار الشامل فى الحروب؟

قد يكون هذا السؤال سهلا فى ظاهره ولكن أعتقد أنه لابد من أن تكون تكمله السؤال تعبر عن حقيقه أستخدام أسلحه الدمار الشامل بكافه أنواعها .

فمن المعروف أن اسلحه الدمار الشامل سواء نوويه أو كيماويه أو بيولوجيه الهدف الاوحد منها هو ايقاع اكبر خسائر بشريه ممكنه فى صفوف العدو ولنكون محددين أكثر ...... فى صفوف المدنيين من العدو .

أى ان طبيعه هذه الاسلحه هى القتل الفورى والسريع لاعداد هائله من المدنيين بالعدو مما يضغط عليه فى الاستسلام الكامل والغير مشروط منعا لتكرارها.

والمراقب لكل حالات أستخدام اسلحه الدمار الشامل بدءا من النازيين ابان الحرب العالميه الثانيه ( الأسلحه الكيماويه ) من غاز الخردل ( المسترد) ضد قوات الحلفاء مرورا بالضربتين النوويتين لامريكا ضد اليابان وانتهاءا بالحرب العراقيه الايرانيه ( غازات الاعصاب VX والمسترد و السارين) سنجد انها لم تكن عامل حاسم فى أى موقف الا حينما تم ضرب هيروشيما وناجازاكى ( وكل الضحايا كانوا من المدنيين ) اما فى الحالات الاخرى فطبيعه القتال المتلاحم للجنود واحتمالات الوفاه التى يتعرضون لها تجعل من كل المراقبين فى كل الاطراف يغضون الطرف عن الضحايا ويبحثون فى كيفيه غمل الضربات الاجهاضيه والمضاده بل والبحث عن أسرع الطرق لاصابه أكبر قدر من المدنيين بتلك الاسلحه بغيه الضغط وانهاء الحرب .

اذا فأسلحه الدمار الشامل لم تكن ابدا من أسلحه الميدان التى يعتمد عليها القاده العسكريين فى تخطيط أى معركه بل دائما ما تقوم الخطط الاستراتيجيه بالفصل بين خطط ضربات اسلحه الدمارالشامل وبين الخطط الاخرى للاسلحه التقليديه والمعاونه .

والفرق الوحيد هنا متى أستخدم هذه الاسلحه ؟؟؟هل فى بدايه الحرب ام فى نهايتها ؟؟؟ ام الوح بها فقط ؟

وهنا نجد ان امتلاك الاسلحه فى حد ذاته هو الهدف لان استخدامها يخضع لعده شروط جغرافيه ومناخيه ولحسابات معقده قد تكون سببا فى كوارث للطرف المستخدم لها قبل المستهدف بها .

ونعود ثانيه للسؤال ونطرحه هنا بصيغته الحقيقيه :

هل توافق على استخدام اسلحه الدمار الشامل ضد المدنيين فى الحرب ؟

أعتقد ان هذا هو السؤال الواقعى واعتقد اننا لابد أن نفكر فيه جديا لاننا ربما فى الغد نجد أنفسنا نسأله بمنتهى الجديه ومهما كانت الاجابه قاسيه فلابد من الاستعداد لها ......

والا انتم رأيكم ايه ؟

ابن مصر

[freefreer]

لا اوافق .. تحت أى ظرف من الظروف و لا أى مسمى من المسميات .. و يجب على البشرية .. بدلا من التفكير فى هذا ان تتكاتف لنزع جميع اسلحة الدمار الشامل

اسلحة الدمار الشامل هى اكبر و اقوى دليل على مدى غباء و جهل و حماقة البشرية .. مهما علا مستواها ..

[مصرى]

من غاز الخردل ( المسترد)

رغم حبى للمسطردة الا أننى أرفض استخدام الأسلحة الكيماوية أو البيولوجية أو النووية فى الحروب ..:)

إنه عمل ضد الانسانية .. ضد الاسلام .. ضد الحضارة

لكن ليس معنى ذلك رفض امتلاك هذه الأسلحة .. لتحقيق توازن القوى .. والردع ..

فهناك فرق بين امتلاك السلاح واستخدامه

ونزع الأسلحة ينبغى أن يتم بالتوازى بين جميع القوى

[disappointed]

لا

لا

لا

تحت أى ظرف من الظروف....لا

ولأى مبرر.....لا

وبغض النظر عن من يستخدمها....لا

وبغض النظر عن من سيتم استخدامها ضده...لا

مبدئ حصد الأرواح وافناء البشر الأبرياء مرفوض....وبالثلث

[إبن مصر]

اخوانى الاعزاء

بالرغم من الرفض التام والذى أجمعنا عليه الا اننى أتسائل هنا :

استاذى الغالى فرى ....لقد أخطأت البشريه بالفعل وخرجت تلك الاسلحه الى الوجود فالحلم باختفائها من الساحه أصبح ضربا من الخيال لذا ما هو العنل وهى بالفعل موجوده الان والكل يسعى الى امتلاكها .

استاذى العزيز محبط....نعم المبدأ مرفوض ولكن !!!! ماذا لو أستخدم العدو السلاح ضدى ؟؟؟ هل أقوم بالرد أو اعلن الاستسلام ؟؟؟؟؟هذا يدفعنا دفعا الى التفكير الانتقامى وهل عندما ارد تكون ضربه انتقاميه أو انتقاميه اجهاضيه ......هل استسلم وانظر للمرحله المقبله على أنها بدايه عالم لا اعرفه ام اسعى الى الحصول مثل العدو على نفس السلاح وأرد ؟؟؟؟

الاستاذ المحترم جدا مصرى ....لن يكون هناك أبدا نزعا كاملا للسلاح ..

وامتلاك السلاح يعنى استخدامه او الموافقه على الاقل على استخدامه لذا نعود لنفس التفعيله ....الوحش موجود فهل نروضه أم ندربه ؟؟

لذلك أخوتى أجد ان مجرد الفكير فى استعماله امرا وحشيا ولكن اذا ما استعمل ضدى سنجد أنه أصبح أمرا حتميا ....

والا انتم رأيكم ايه

ابن مصر

[disappointed]

أعتقد ان هناك حلا متحضّرا ويعتمد على الخطاب السياسى والمساعى الدبلوماسيّه

فحتّى يومنا هذا لم تقم الدول العربيّه بمجهود ايجابى وفاعل فى هيئة الأمم المتّحده لنزع أسلحة الدمار الشامل من اسرائيل

أعتقد أنه لو قامت مجموعة الدول العربيّه بمجلس الأمن والأمم المتّحده بحملة دبلوماسيّة جيّدة التخطيط والصياغة للمطالبة الصريحة (وباصرار) على نزع أسلحة الدمار الشامل من اسرائيل بدعوى تهديدها للأمن القومى العربى فقد تثمر هذه التحرّكات عن شيئ خاصّة اذا كان الاعداد لهذه الحملة اعداد جيّد ويسبق اعلانه تربيطات وتفاهمات مكثّفه مع العديد من الدول ذات المصالح والعلاقات القويّه بالدول العربيّه مع استقطاب لها حتّى تعطى مشروع القرار الذى ستتقدم به الدول العربيّه زخما كبيرا خاصّة بعد قضيتى العراق وكوريا الشماليّه اذ ستمثّل هاتين القضيّتين السوابق القانونيّه التى سيستند عليها مشروع القرار

[Hassan]

أعتقد أنه لو قامت مجموعة الدول العربيّه بمجلس الأمن والأمم المتّحده بحملة دبلوماسيّة جيّدة التخطيط والصياغة للمطالبة الصريحة (وباصرار) على نزع أسلحة الدمار الشامل من اسرائيل بدعوى تهديدها للأمن القومى العربى

فيتو أمريكى كالعادة وكــــــــــــــــــــــــل الدول العربية تدخل جحورها تانى..بس خلاص.

إلا بقى أذا كانت الدول العربية عندها سلاح نووى هى كمان يبقى فى كلام تانى ...شوف كوريا بتعمل اية ...بتلعب على مية بيضة :lol:

[طاش ماطاش]

كان ممكن طبعا العرب يملكون السلاح النووي كا نوع من الردع لاسرائيل ودا في حد ذاته سهل جدا بل ممكن ان يشتري العرب السلاح النووي ، ولكن قرار استخدامه سيكون اصعب مائة مرة من اقتنائه بالاضافة اجراءات سلامة صيانته واستعماله اكثر مائة مرة من تشغيله ، ولكن السؤال هنا هل العرب مستعدين لاستخدامه ضد اسرائيل فقط ولا يمكن ان يستخدموه ضد بعض ؟

قد يتهمني البعض بترويج فكر تشككي في نوايا العرب اتجاه بعض

فليكن ولننظر لعدد الضحايا من المسلمين والعرب نتيجة قرارات حكام عرب نحو جيرانهم ونقارن بعدد الضحايا في الحروب العربية الاسرائيلية

[إبن مصر]

صديقى العزيز واستاذى محبط ..

لم تجب على سؤالى .. هل توافق على استخدام هذا النوع نت الاسلحه اذا تعرضنا لضربه منه على يد العدو ... أى عدو ...هل توافق على الرد او الامتلاك أو الاستسلام للأقوى.؟.

امتلاك السلاح كاستخدامه يمر بنفس القرار..

والا انتم رأيكم ايه؟

ابن مصر

[amir]

أرفض و بشده أستخدام هذه النوعيه من الأسلحه ، هل نتخيل مدى العداء و الكراهيه بين شعبين استخدم احدهما هذه الأسلحه ضد الأخر ؟

و على فكره اذا تم استخدام أسلحة الدمار الشامل ضد دوله ما ، فأعتقد أنه لن يكون لديها الوقت الكافى للرد مستخدمه نفس النوعيه من الأسلحه ، لأنه سيتم تدمير مخزونها من هذه الأسلحه قبل بدء الهجوم ، و بهذا فانها تعمل على تدمير نفسها مرتين ، مره بأسلحتها ، و الثانيه بأسلحة الأعداء !!

و لنا أن نتخيل أمتلاك دوله عربيه لهذه الأسلحه ... و لماذا نتخيل فقد استخدمها صدام ضد شعبه .

مش الطيب احسن برضه ؟

:twisted: :twisted: :twisted:

[freefreer]

السلام عليكم .. عزيزى ابن مصر .. طبعا الموضوع ممكن ان يتشعب كثيرا فى النقاش .. و الأخذ و الرد ..

عايز اقولك .. ان عندى مصطلح باستخدمة مع نفسى اسمة (الحائط) .. و يعنى ان تكون فى طريق احادى و يسد الحائط طريقك .. فلا يكون عندك سوى خيارات محدودة خطيرة .. ما علينا ..

اما ان تقرر ان تساهم فى فناء البشرية .. و اما ان تقرر الا تساهم فى هذا الأمر ..

ترويج الشيئ و تداولة (تحت ايى مسمى كالردع او الرد .. الخ الخ ) .. يعنى انتشارة .. و انتشارة معناه احتمالات متعاظمة بانتقالة الى ايادى مجنونة لا تتورع عن استخدامة فى اى لحظة ..

و استخدامه مرة .. قد يعنى ان يأتى الرد من جميع الجهات المحتملة التى تمتلك مثله ..

لو ان مصر تمتلكة .. ضع فى اعتبارك انه يجرى الآن محاولات لنقل الحكم بطريقة همجية و دونا عن ارادة الشعب الى شخص لم نخترة و لا نعلم عنه شيئا ..

اذن الكرسة سينتقل محملا بامكانته الذرية الى مجهولين .. و بعيدا عن سيطرة الناس ..

تخيل هذه القنبلة مع صدام .. أو القذافى .. أو بن لادن أو الظواهرى ..

او تخيل انه مع المافيا .. او اى عصابة لصوصية .. تخيل انها مع النازيين الجدد .. أو مش عارف الخمير الحمر .. أو مع الصرب .. او مع هيبى زى مانسون .. ولا الأخ اللى عمل انتحار جماعى و مات معه طوعا عشرات أو مئات ..

العالم مليئ بالمجانين ..

أما لو تعرضنا لهجوم لا قدر الله .. فأفضل اى حل اخر و هى كثيرة .. ولا اسعى الى امتلاك هذا الشر المحض ..

اما نزع الأسلحة .. فأظن انه ممكن .. لو استطاع العالم ان يصل الى حد ادنى من المعايشة و الحرية و الديمقراطية و التفاهم ..

و شكرا

[Mohammad Abouzied]

لذلك أخوتى أجد ان مجرد الفكير فى استعماله امرا وحشيا ولكن اذا ما استعمل ضدى سنجد أنه أصبح أمرا حتميا ....  

والا انتم رأيكم ايه  

الحصول على سلاح نووي ممكن لكن توجيهه واستخدامه والمحافظة عليه هو المشكلة بعينها

والدفاع ضد هذا السلاح اسهل مايكون لو استخدم في الحروب ، كما كان حائط الصواريخ حماية لنا في حرب 73 ممكن ان يكون لنا حماية ضد اي استخدام سلاح نووي ، بل ممكن يكون وابلا على البلد التي تستخدمه لو ارادت ذلك ، خاصة ان جميع الدول في النادي النووي متكفلة بحماية اي دولة توقع على اتفاقية حذر انتشار الاسلحة النوويه

فلا داعي للقلق ابدا

[الطفشان]

انا ضد استخدام اسلحة الدمار الشامل

و السبب انها افساد للبلاد و العباد، و اثرها واسع جدا من قتل ابرياء بالجملة، و الحرث و النسل

و الدمار الذي تحدثه يستمر لاجيال

و لكن اتفق ان "الجني قد خرج من القمقم" و لا يمكن اعادته فيه

عاجلا او آجلا ستجد ديكتاتور مخبول او ارهابي مجنون يطور و يستخدم هذه الاسلحة

الحصول على سلاح نووي ممكن لكن توجيهه واستخدامه والمحافظة عليه هو المشكلة بعينها

اتفق معك يا اخ ابو زيد

الحصول على السلاح كعامل ردع شئ مطلوب

و الحرب النووية لم تحدث بين امريكا و السوفييت بسسب عامل الردع (كل طرف عارف التاني عنده ايه و ممكن يستخدمه)

[Abdo Tanash]

ولماذا اصلا نستعمل سلاح نووي طالما ممكن نصنع اسلحه دمار شامل رخيصة وبأقل التكاليف مثل الاسلحة الكيمائية

[إبن مصر]

استاذى العزيز فرى ..

انا لا أقول انى أوافق على استخدام أسلحه الدمار الشامل ولكنها أصبحت واقع يحيط بنا بالفعل بل يتحكم حتى فى لغه الحوار الدولى طبقا لامتلاكك او عدم أمتلاكك لهذه النوعيه من الاسلحه ولا أحد ينسى أن الجنرال مارك ارثر فى الحرب الكوريه كان بالفعل سيلجأ للسلاح النووى عندما تدخلت الصين فى الحرب مسانده كوريا الشماليه وكانت خطته تعتمد على استعمال 28 قنبله نوويه موزعه على مناطق فى الصين وكوريا الشماليه وروسيا ولولا أن القوات الدوليه أستعادت قونها ولم تتراجع عن خط 38 وضعف امداد الصين لقامت الحرب .

والان انا لا اعتقد ان استخدام السلاح سينهى مقاومه الدول فى الحال لهذا سؤالى عن النفس البشريه هل ستسعى للانتقام لانه اذا كنا هنا نرفضه بهذا الشكل فذلك يدفع للاطمئنان ان متخذ القرار سيفكر مثلنا على أسواء تقدير

والا انتم رأيكم ايه؟

ابن مصر

[ragab2]

ياساتر يارب

مين يوافق على تدمير العالم واستخدام أسلحة الدمار الشامل لنا أو لغيرنا

غير أنها تمكث فى البيئة لمئات السنين

وقد قرأت قديما كتابا عن قنبلتين هيروشيما ونجازاكى وعرفت أن مياه الأنهار كانت تغلى وانصهر الحديد وتفحم الناس فى محيط الانفجار بعشرات الكيلومترات غير الاشعاع الذى مازال الى الآن أعتقد

وهذا ما جعل اليابان تركع لأمريكا

[إبن مصر]

الان وبعد انتهاء حرب العراق واحتلاله من قبل امريكا ... هل ما زال موقفنا من استخدام اسلحه الدمار الشامل قائما او حى امتلاكها وخصوصا بعد موقف امريكا من كوريا لمجرد الشك فى اتلاك كوريا لهذا السلاح ؟؟؟

ابن مصر

[wahed_masry]

السلام عليكم

أعتقد أن امتلاك سلاح نووي عمل سياسي أكثر منه أي شئ أخر

وأعتقد أن أمتلاك سلاح نووي يعطي ثقل سياسي في المعادلة الدوليه ربما أكثر من تأثيره المباشر كحائط ردع في الصراعات الاقليمية

وأظن أن أمتلاك سلاح نووي من قبل الدول العربية ذات الشأن (مصر-سوريا-السعودية) سيكون له أثر كبير في أعادة الثقة والثقل السياسي للعرب في الصراع العربي الاسرائيلى سواء في الخيار السلمي أو العسكري

هذا طبعا مع التسليم بأن المجازفة باستخدام السلاح النووي في منطقة رخوة مثل الشرق الاوسط هو من سبيل الانتحار لاي طرف يستخدمه

ولذأ أظن أن القرار السياسي لاستخدامه سيكون بمثابه الحل الاخير في قضية وجود (على طريقة شمشون) ولذا ستعمل القوى الكبرى في العالم على الحيلولة دون ذلك بأي ثمن

السلام عليكم

[الطفشان]

اتفق معك

امتلاكه و التهديد باستخدامه شئ

و استخدامه فعلا شئ اخر

فالاول هو الاسلوب الذي منع استخدامه لمدة نصف قرن اثناء الحرب الباردة من قبل الجانبين (امريكا و الاتحاد السوفيتي)

[Mohammad Abouzied]

سبق ان سافرت اوكرانيا عدة مرات وتعجبت من هذه البلد فهي قلعة العلم والتكنولوجيا في الاتحاد السوفيتي القديم وايضا مواردها الاقتصادية لا يعلو عليها اي دولة اوربية اخرى وهى عبارة عن مساحة شاسعة خضراء ولايوجد مكان فيها ليس اخضر ماعدا المباني والشوارع وبالرغم من ذلك فهي تعاني فقر مدقع ولا يزيد دخل الفرد فيها خريج الجامعة عن ثلاثين دولار تقريبا اذا وجد عمل بها

وعند سؤالي عن السبب وبعد تفحص وامعان في احوالهم ادرجت ان السياسة السابقة والتى كانت مبنية على حتمية وجوب حرب ننوية هي التي اوقعت اوكرانيا في خطأ بناء الدولة على هذا الاساس

وعلى سبيل المثال كان ممكن عمل تلفريك بين قمم المرتفات للتنقل ولكن لم يحدث بل عملو مترو انفاق تحت الارض تنزل له مئات الامتار بسلالم متحركة تكاد ترتعد خوفا من طول المسافة حتى تكاد ان تعتقد انك لن تصعد ثانيا الى سطح الارض وقد لاحظت ابواب مغلفة بالرصاص اتوماتيكية موجودة عند كل مدخل وبسؤالي ما هي الفائدة قيل لي ان هذه الابواب تنتلق منها سفارات الانذار عن حدوث هجوم ننوي وتسكر بعدها عند الضرب وتصدر تعليمات بترحيل سكان مدينة كييف الى اماكن مأمونة خارج منطقة الضرب وتعجبت من هذا وعلمت ان مترو الانفاق هو عبارة عن مخبأ للحرب النووية والمترو هو وسيلة ترحيل اهالي مدينة كييف الى مناطق بعيدة عن الضرب ليس الا

واصلا شعب اوكرانيا مكانش محتاج مترو انفاق من اصله ولكنها استعدادات فقط لهجوم نووي

اذا تصنيع سلاح نووي بدون عمل استعدادات لتأمين سلامة الشعب هو نوع من الاستهتار بأرواح ثم ايضا تصنيع هذا السلاح بدون اتخاذ اجراءات سلامته ايضا نوع من الاستهتار

ولو قرأت اي تحقيق عن سر حادثة تشرنوبيل في اوكرانيا تجد ان استهتار موظفي المفاعل نفسه بعدم اكمال برنامج الصيانة وتسليمهم للشفت الي بعده ناقص بعض الاعمال الروتينية والتي رفض الشفت الليلي اكماله لانه ليس من واجباتهم وعليه انفجر المفاعل وتسربت الاشعاعات المدمرة

حتى وجود اسلحة دمار شامل لدى اسرائيل لن يحل مشكلتها الامنية لانها لم تستعد ابدا لحماية نفسها من تسرب اشعاعات القنابل الذرية ولكنها تعتمد فقط على دعم امريكا لها في حمايتها ومن جهة اخرى وجود خمس سكانها من العرب ومتاخمتها مع الضفة وغزة المكدسة بثلاثة ملايين ونصف مليون نسمة من العرب يجعل اي دولة تتردد في ضربها لو امتلكت هذا السلاح