حزب الإخوان .. هل يسعى فعلا إلى دولة مدنية ؟

[أبو محمد]

ابو محمد ...... ابو محمد ............

( {فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا} [النساء:65]. )

واخد بالك يا ابو محمد الذين لا يقبلون حكم الله الذى جاء به محمد صلى الله عليه و سلم بل و ترضاه نفوسهم و يسلموا تسليما

هؤلاء حكم الله عليهم بانهم لا يؤمنون .

هذا بالإضافه للايات التى ذكرها اخونا العزيز شينكاوى كلها قاطعه بوجوب تطبيق حكم الله اى الشريعه كما ذكرها الله فى كتابه و جاءت فى السنه الصحيحه .

شكرا لك ..

الرسالة وصلت لى فى منتهى الوضوح ، فأرجو أن تكون بنفس الوضوح لأصحاب الآراء الذين ينوون الإدلاء بدلوهم فى البرنامج الحزبى للإخوان المسلمين .. ربما يكون منهم من يريد أن يؤثر السلامة ، وربما يكون منهم من هم على شاكلتى وقد افترضوا الصدق فى كل ما جاء فى البرنامج بدءا من الفقرة التالية من المقدمة (ص 6) وما يليها الذى سيأتى ذكره عندما أستمر فى مناقشة البرنامج

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ العزيز ابو حلاوه

معاك ابو عمر

السؤال هو هل نقبل بتطبيق الشريعه ام هل نقبل بتطبيق الاخوان للشريعه ؟

اذا اتفقنا و الحمد لله على السؤال الاول و هذا فى رايى الاهم و هو اساس الخلاف مع الكثيرين و على راسهم العلمانيين الذين يرفضون الموضوع من اساسه فلا مشكله . لدينا تشريع كامل متكامل انزله خالق الكون ببشره و جنه(بكسر الجيم ) و ارضه و سمائه و يعلم تماما ما يصلح ذلك كله موجود فى القران و السنه المطهره .

السؤال الثانى هل نقبل بتطبيق الاخوان للشريعه ايضا لا مانع طالما انهم التزموا بالضوابط الشرعيه المذكوره فى الكتاب و السنه

حتى لو كان ذلك موجود فى كتاب ابو الاعلى المودودى رحمه الله او غيره العبره فى النهايه الكتاب و السنه .

سؤال يا اخى ماذا تقصد بنظام دينى فاشى ؟

رجاء ان نفترض الصدق و الاخلاص فى ما يعلنه الاخوان الى ان يثبت عكس ذلك و سعيهم للحكم مطلب حلال لهم و لغيرهم خصوصا عندما يقفون تحت رايه لا اله الا الله .

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الاحباء جزاكم الله خيرا و كل عام و انتم بخير

الاخ الحبيب ابو محمد فى انتظار طروحاتك الجميله لاثراء حوارنا .

[nash]

كل عام والجميع بألف خير...وعيد مبارك إن شاء الله...

أخي الكريم أبو عمر....ممكن أجاوب علي سؤالك بعد إذن أخي الكريم أبو محمد.....لإني هاعتبر هذا السؤال موجه للجميع بما أننا كلنا مصريين ويهمنا أمر بلدنا....

.................................................................................................................................

أخي الكريم...أنا شخصيا اقبل بحكم الخلافه الإسلاميه...ولكن الخلافه التي كانت علي ايام الرسول محمد صلي الله عليه وسلم...

فمن يضمن لنا أن ينهج الأخوان نهج الرسول الكريم وصحابته؟؟ في المعامله والحكم وإدارة شؤون البلاد....؟

خاصه إذا نظرنا لكل تجربه قامت علي هذا المبدأ طبعا النيه لهم كانت سليمه...وجدناها أنقلبت إلي فشل كبير...وفي كل مرة يسوق لنا الأخرون اسباب متنوعه للفشل..ولم يعترفوا أنهم هم سبب هذا الفشل نتيجه الإدارة السيئه والتعصب الديني المقيت لهم هم أنفسهم....

.................................................................................................................................

الكثير أيد سياسه تركيا في نظام الحكم...ولكن من وجهه نظري الضعيفه أجد أن أعظم تجربه هي تجربه ماليزيا...

فالحاكم أستطاع أن ينهض بشعبه وبلده رغم تنوع وتعدد المذاهب في بلده ووقف بها في مصاف الدول العملاقه....

لم يتاجر في الدين أو ينادي بشعارات...هو وضع يده علي مناطق الضعف ونهض بها....

.................................................................................................................................

فليحكمنا من هو الأجدر والأصلح المهم أن نجد تغيير ونلمسه كما حدث في دوله مثل ماليزيا...

هذا رأيي ....والرجاء من من يختلف معي أن يعرض وجهه نظرة دون الطعن في الدين أو الشخصيه

[حسام يوسف]

السلام عليكم

اتفق مع NASH

هل الخلافة هى الحل؟

هل هناك من يضمن ان ان نحكم كما حكم الرسول؟

حتى الخلافة كان لها وكان عليها

وكان عليها اكثر مما لها

وانظروا للصحابى معاوية وكيف حول الخلافة لملكية وراثية كما الفرس والروم فى عهده

وما فعل العباسيين بالامويين

وغيرهم وغيرهم

كما رأى Nash

انظروا لمالزيا فى 20 عاما ماذا فعلت

[amrhoras]

اعتقد ان الاخوان فشلو فى اكتساب الثقة وان كانوا قد شغلو مناصب سياسية متعدده الا انهم ظهروا والحمد لله ان هذه المناصب لخدمه مصالحهم الشخصية

اتمنى ان نحكم بالشريعة الاسلامية نطبق سنه الرسول وما شرعه الله عز وجل ولكن من هو هذا الذى يجمع مابين السياسة والدين فى الحكم ؟

لا اجد الاخوان محل ثقة او اى طائفة تتبع التيار الديني بما انى كنت عضو من اعضا انصار السنه كانو يكرهون الاخوان

أليس هذا اسلام وهذا اسلام؟

ام ماهو الفرق بين اسلام الاخوان واسلام اى فرد هل تختلف العقائد ام نحن على مذهب اخر ؟

عصر الخلفاء الراشدين انتهى اليوم يقتتل المسلمون من اجل السلطة وان كانو اعضاء جماعة واحد ولكنهم يقتتلون انا اولى بهذه الخلافة لماذا هذا ؟

لما المسميات الا يكفى انى اقول انا مسلم ام من الضرورى ان اكون ضمن جماعة اسلاميه كي اثبت اسلامى هذه الايام؟

انا لا اعترف بأي جماعات تقول نحن مسلمون ولكننى اعترف بمن يطبق الشريعة ليس ضرورى كارنية كى يثبت اسلامه ولكن ضروى ان تدل افعاله على مايقوله

لسنا فى حاجة الى الكلام ولكننا فى امس الحاجة الى الفعل

شكرا

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الاعزاء جزاكم الله خيرا

الاخت العزيزه ناش (فمن يضمن لنا أن ينهج الأخوان نهج الرسول الكريم وصحابته؟؟ في المعامله والحكم وإدارة شؤون البلاد....؟)

الاخ الكريم حسام (هل الخلافة هى الحل؟هل هناك من يضمن ان ان نحكم كما حكم الرسول؟حتى الخلافة كان لها وكان عليهاوكان عليها اكثر مما لها)

نعم اخوتى الحل فى تطبيق نظام الحكم كما انزله الله و كما هو موجود فى القران و جاءت به السنه النبويه المطهره الصحيحه فاذا كان ذلك منهج الاخوان فاهلا و سهلا و ان كان منهج الحزب الوطنى فاهلين و سهلين القضيه ليست بالمسميات و انما العبره بالمضمون بمعنى اخر القضيه قضيه مضمون و ليس مسميات .

عدم ضماننا لتطبيق ذلك بعد وصول الاخوان او غيرهم للحكم لا يجعلنا (ارجو ان لا يكون وسوسه شيطانيه ) نقف ضد التطبيق فالمنهج المعلن واضح و المتقدمين لتطبيقه ايضا معروفون و لا نزكيهم على الله .الضامن هو الله علينا ان نبدا و نفعل ما عليناو ندعو الله و نتوكل عليه و النتيجه دائما توفيق من الله.

الاخ الكريم عمرحورس(لا اجد الاخوان محل ثقة او اى طائفة تتبع التيار الديني بما انى كنت عضو من اعضا انصار السنه كانو يكرهون الاخوان) (لما المسميات الا يكفى انى اقول انا مسلم ام من الضرورى ان اكون ضمن جماعة اسلاميه كي اثبت اسلامى هذه الايام؟)

لا يا اخى ليس من الضرورى ان تكون ضمن جماعه فالاسلام لا يعرف التحزب و المذهبيه و انما هو صراط واحد ( وَأَنَّ هَـذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ {153} الانعام

واخد بالك يا حسام هو صراط واحد مستقيم سر عليه و لك الجنه باذن الله .

[amrhoras]

أعلنت جماعة "الإخوان المسلمون" في مصر أن موقفها الرافض لتولى قبطي منصب رئاسة الجمهورية أو الحكومة في البلاد غير نهائي وقابل للتعديل.

واعترفت بوجود خلافات داخلية حول قضايا جوهرية في مشروع برنامجها السياسي المعلن بهدف إنشاء حزب سياسي.

وأكد الدكتور سعد الكتاتني، رئيس كتلة الأخوان المسلمون في مجلس الشعب ( البرلمان) المصري، أن المشروع المعلن مؤخرا، ليس مقدسا وقابل للتعديل بعد انتهاء التشاور واستطلاع آراء القوى والنخب المختلفة في مصر.

جاءت تصريحات الكتاتني في ندوة إقيمت في مركز"أبرار" الإسلامي في لندن مساء السبت لمناقشة مشروع البرنامج. وشارك في الندوة ممثلون عن تنظيمات إسلامية وإخوانية من عدة دول عربية وباحثون عرب وإسلاميون مقيمون في لندن.

سعد الكتاتني: مشروع البرنامج السياسي للاخوان قابل للتعديلوكان مشروع البرنامج قد أثار جدلا واسعا في مصر وانتقادات حادة بسبب رفضه تولي غير المسلم أو المرأة رئاسة الحكومة أو الدولة في البلاد.

وشدد الدكتور محمد حبيب النائب الأول للمرشد العام للجماعة في تصريحات يوم الخميس الماضي بأن الموقف من هاتين القضيتين لن يتغير.

وأعتبر الكتاتني أنها " شجاعة أدبية من جانب الإخوان أن يعلنوا بوضوح اختيارهم الفقهي حول هذه القضية".

وأقر بأنه هناك خلافات داخل الجماعة حول الآراء الفقهية المؤيد والمعارضة لرفض تولي المرأة والقبطي رئاسة الحكومة أو الدولة. وأضاف" القضيتان لم تحسما في مكتب الإرشاد حتى الآن".

ووفقا لنص المشروع المقترح فإن الإخوان يرون أن"رئيس الدولة أو رئيس الوزراء طبقا للنظام السياسي القائم عليه واجبات تتعارض مع عقيدة غير المسلم مما يجعل غير المسلم معفي من القيام بهذه المهمة".

غير أن الكتاتني قال إن "مشروع البرنامج كله ليس نهائيا". وأضاف " سيتم تجميع كافة الآراء من النخب التي وزع عليها المشروع، وأعضاء الأخوان في المحافظات ، ثم عقد لقاء بين قيادات الجماعة وأصحاب هذه الآراء قبل الصياغة النهائية للبرنامج".

محمد مهدي عاكف المرشد العام للاخوان في مصروحمل الإعلام مسؤولية دفع قيادات الإخوان إلى التصريحات بشأن قضايا لم تحسم بعد. وألقى باللائمة على بعض أفراد النخبة المثقفة التي اتهمها بأنها "لم تحفظ سرية نسخ البرنامج المرسل إليها لإستطلاع رأيها فيه، فتحدثت عنه لوسائل الإعلام حتى قبل الرد على الجماعة".

من ناحية أخرى ، قال الكتاتني لبي بي سي إنه رغم الجهد المبذول في إعداد البرنامج فإن الجماعة لا تضمن الحصول على موافقة لإنشاء حزب سياسي. وأضاف "نطرح البرنامج إبراء لذمتنا وردا على اتهامنا بأننا نطرح شعارات فضفاضة فقط".

وكانت الجماعة قد فازت في الإنتخابات البرلمانية عام 2005 ب88 مقعدا تشكل حوالى 5ر19في المائة من إجمالى عدد مقاعد البرلمان البالغ 454 مقعدا.

هيئة كبار العلماء في الوقت نفسه، أشار رئيس الكتلة البرلمانية للإخوان المسلمون إلى أن الجماعة لست مصرة على اقتراحها تشكيل هيئة من كبار علماء الدين لمراقبة تطابق القوانين التي يسنها البرلمان أو يصدرها الرئيس في غيبة السلطة التشريعية.

ويعتبر منتقدو البرنامج أن هذه الهيئة تشكل وصاية دينية ووصفها البعض بأنه استيراد لفكرة ولاية الفقيه من إيران.

وقال، ردا على الكثير من الانتقادات التي وجهت خلال الندوة لهذا الاقتراح، إن " هذه آلية يمكن مراجعتها". وأكد أن الإخوان" لا يعتبرون هذه الهيئة حجر زاوية في البرنامج السياسي".

اضغط هنا

وده بقى تهديه ولا تراجع ولا اسميه ايه؟؟؟؟؟اخوان المسلمين يعنى التشدد وبأى حق هم يحددوا هم خلاص تولو الحكم ويحددو مين ممكن يمسك مصر بعد اذنهم؟؟؟ وبأى حق اساسا يقولو اه او لا

اعتقد ان المسؤول الوحيد هو الشعب وليس الاخوان ولا رأيكم ايه ياجماعة الخير

تم نقل هذه المداخلة التى كانت افتتاحا لموضوع جديد إلى هذا الموضوع بمعرفتى

أبو محمد

تم تعديل 28 أكتوبر 2007 بواسطة أبو محمد
لعدم تشتيت الحوار حول نفس الموضوع

[أبو محمد]

لا يا اخى ليس من الضرورى ان تكون ضمن جماعه فالاسلام لا يعرف التحزب و المذهبيه و انما هو صراط واحد ( وَأَنَّ هَـذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ {153} الانعام

واخد بالك يا حسام هو صراط واحد مستقيم سر عليه و لك الجنه باذن الله .

عجيب يا أبا عمر

أليس ما نعرض لمناقشته فى هذا الموضوع هو برنامج "حزب" ينوى الإخوان المسلمون التقدم بطلب لإعلانه ؟ .. أم أنه لو قُبل الطلب سيكون هو الحزب الوحيد ؟.. وأين هذا مما جاء فى البرنامج عن تداول السلطة ؟

الواضح أن الجماعة تريد أن تدخل اللعبة السياسية بأى شكل .. مع أن الجانب الدعوى فى برنامج حزبهم يطغى على الجانب السياسى .. فمازالوا يستعملون التعبيرات الفضفاضة لتقديم توظيف الدين سياسيا عن المواطنة التى نص عليها الدستور (الحالى) مثل تعبير "طبقا لمبادئ الشريعة" .. متناسين ، أو لعلهم يرفضون ، أن بلدا مثل مصر متعدد العقائد (سلفيون ، صوفيون ، شيعة ، قرآنيون ، علمانيون ، بالإضافة إلى غير المسلمين من مسيحيين أرثوذوكس وكاثوليك وإنجيليين ..) ومع ذلك فإنهم يقدمون البرنامج إلى الشعب بنداء "شعبنا الحبيب" فى مقدمة الباب الأول "مبادئ وتوجهات الحزب" واصفين البرنامج بعبارة "مرتكزا على الشريعة الإسلامية بتاريخها ومدارسها وتطبيقاتها ، والتى تمثل واحدة من أهم المدارس فى الفقه السياسى والدستورى ، والتى تدرس فى مختلف أنحاء العالم ، وهى تمثل خيارنا الذى ندعو له المسلم وغير المسلم" .. فترى البرنامج يتكلم عن أن "الدولة الإسلامية دولة مدنية بالضرورة" وما يلبث أن يصف الدولة الإسلامية بأنها "تعمل علي وحدة الأمة علي أساس من العقيدة" ويتحدث عن الدستور بعبارات مثل "علي أن يعكس الدستور الهوية بأبعادها الإسلامية والحضارية والعربية، ولا يكون متصادماً معها" ؟؟؟؟؟ !!!!!! ... هل يمكن شرح هذا ؟؟؟؟؟

[عصام أبوالفتح]

شكرا للاستاذ الفاضل ابو محمد على نشر البرنامج .

وكالعادة نعشق الأراء الجاهزة والمكررة ولم أرى نقاشا حول البرنامج ، 128 صفحة ليست بالامر السهل

وأتسائل عن عدد المشاركين الذين اطعلوا عليها ....!!!

أعدك بالمشاركة بعد اتمام قراءة البرنامج

تحياتى

[abaomar]

السلام عليكم

الاخ الكريم ابو محمد كل عام و انت بخير و حمدا لله على السلامه

اخى الكريم الاخوان موجودون بالفعل فى قلب اللعبه السياسيه برغم الحظر المفروض و نظره سريعه للانتخابات السابقه او غيرها

ترى تاثير ذلك و ما نسبه ال20% فى الانتخابات الاخيره برغم التزوير ببعيده عنا .

اخى القضيه فى الوقوف امام الاخوان لدخول الحكم ليست فى الاخوان فى حد ذاتهم و لكن فى المنهج الذى يعلنه الاخوان الا و هو الاسلام كما انزله الله ليحكم و ليس ليكبت فى صدور اتباعه و داخل المسجد فقط كما يحلم العلمانيون و اذنابهم و هيهات .

القضيه فى لا اله الا الله و متطلباتها و التى من اهمها ( (إن الحكم إلا لله أمر أن لا تعبدوا إلا إياه ) يوسف40

القضيه فى التشريع من الذى يشرع الله ام مجلس الشغب مع المسمى زورا مجلس الشورى

الله ام العصابه الجاثمه على انفاس المصريين حاليا

الله الذى يحرم الربا و الزنا و الموبقات ام حكومه الخراب التى احلت كل شئ و بالقانون...

الله الذى وضع النظام الذى يصلح كل شئ ام البشر الذين خربوا كل شئ

كما قلنا من قبل ضمان ان الاخوان يطبقون او لا يطبقون مؤهلون او غير مؤهلون كلها دعاوى واهيه لا تعطينا الحق فى منع ذلك( الحكم بما انزل الله ) او الوقوف ضده فضلا عن الايمان به و دعمه.

مصر يا ابو محمد ليس بلد متعدد العقائد مصر بلد الغالبيه الساحقه فيها مسلمون (حوالى 95 % حسب اخر احصاء رسمى )على منهج اهل السنه و الجماعه فى الغالب الاعم و باقى العقائد ( ان كانت ) فهى شراذم لا تذكر و لها مصالح خصوصا الصوفيه المغرر بهم عدا ذلك فالشيعه كذب من يقول ان لهم وجود محسوس فى مصر برغم المحاولات المستميه و خصوصا فى الفتره الاخيره من المعسكر الشيعى و على راسه ايران المجوسيه لنشر التشيع فى مصر و كذلك القرانيون المدعين .

و يا سلام عليك يا ابو محمد لما تحطهم كلهم جنب بعض و يالا ابو قرش على ابو قرشين و كله زى بعضه

((سلفيون ، صوفيون ، شيعة ، قرآنيون ) :D

اما العلمانيون فهم ينفون العقيده فكيف تصنفهم تحت مسمى عقيده مختلفه ... لا ادرى .

اما النصارى فان لم يسعهم الاسلام بفضله و رحمته و عدله ...فمن يسعهم و نظرى بسيطه فى التاريخ تبين ذلك .

اخى ابو محمد ... الله عز و جل خلقك و خلقنى و خلق الكون كله و يامرك ان تنفذ شرعه فى الارض فماذا انت قائل ؟

عن نفسى اقول سمعنا و اطعنا غفرانك ربنا و اليك المصير .

تم تعديل 29 أكتوبر 2007 بواسطة abaomar

[amrhoras]

الأخ الكريم / أبو محمد

اسف فعلا لانى وضعت الموضوع فى موضوع منفصل بس ده اثر تعجبي نتيجة سماع الخبر مفكرتش اوضعه اين ولكن السؤال

هل الاخوان الان يغيرون الجلد قصدى سيايتهم من اجل جذب الانتباه ودخول الساحة السياسيه بأى لون وشكل اخر ام كنوع من انواع التطور فى سياسات الاخوان على الرغم انى اعرف كثيرا عنهم التشدد فلما كل هذا التغير هذا هو التعجب عند قراءتي للموضوع

واشعر بنوع من الثقة بالنفس عند عقدهم هذه المقابلة كيف يتكلمون بكل هذه الثقة كما لو كانو هم اولى الامر والامر الناهى الذى يحدد مستقبل هذه الامه ؟

هل هذا يعنى انهم اصبحوا قوى عظمى فى الدولة وامسكو بكافة مقاليد الحكم وان لم يكن معلن عن ذلك؟

كل هذه التساؤلات تجول برأسي واشعر بعدم الارتياح هل يقوم احد برد كل هذه التساؤلات واعتذر مره اخرى عن نشر هذا الموضوع كموضوع منفصل

تحياتى عمرو

[mizo]

مصر يا ابو محمد ليس بلد متعدد العقائد مصر بلد الغالبيه الساحقه فيها مسلمون (حوالى 95 % حسب اخر احصاء رسمى )على منهج اهل السنه و الجماعه فى الغالب الاعم و باقى العقائد ( ان كانت ) فهى شراذم لا تذكر و لها مصالح خصوصا الصوفيه المغرر بهم عدا ذلك فالشيعه كذب من يقول ان لهم وجود محسوس فى مصر برغم المحاولات المستميه و خصوصا فى الفتره الاخيره من المعسكر الشيعى و على راسه ايران المجوسيه لنشر التشيع فى مصر و كذلك القرانيون المدعين .

و يا سلام عليك يا ابو محمد لما تحطهم كلهم جنب بعض و يالا ابو قرش على ابو قرشين و كله زى بعضه

((سلفيون ، صوفيون ، شيعة ، قرآنيون )

اما العلمانيون فهم ينفون العقيده فكيف تصنفهم تحت مسمى عقيده مختلفه ... لا ادرى .

اما النصارى فان لم يسعهم الاسلام بفضله و رحمته و عدله ...فمن يسعهم و نظرى بسيطه فى التاريخ تبين ذلك .

اخى ابو محمد ... الله عز و جل خلقك و خلقنى و خلق الكون كله و يامرك ان تنفذ شرعه فى الارض فماذا انت قائل ؟

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

وعلشان كده لن انتخب او اويد اى اى حزب او جماعه او نظام ذو خلفيه دينيه مستبده بالرائى زى الاخوان وغيرهم الناس دى قانونهم

لو انت مش معايا تبقى ضدى ومادام ضدى يبقى انت ضد الاسلام ومادام ضد الاسلام تبقى تستحق القتل وهناك من مستعد لقتلك وهو مقتنع تماما بانك ضد الدين نتيجه

الافكار الى فى دماغه وفى هذه الحاله هو فى حمايه النظام لانه هو الذراع الذى يبطش (الجناح السرى للاخوان انها طريقه الاخوان للبطش بمعارضيهم)

وربنا يستر

والاخوان دول بشر زينا كل اللى عايزينه السلطه والكرسى ولهم دعم خارجى ولما الناس دى توصل للكرسى لا شئ سوف يتغير ولكل نظام ناسه وفساده

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم

[أبو محمد]

شكرا للاستاذ الفاضل ابو محمد على نشر البرنامج .

وكالعادة نعشق الأراء الجاهزة والمكررة ولم أرى نقاشا حول البرنامج ، 128 صفحة ليست بالامر السهل

وأتسائل عن عدد المشاركين الذين اطعلوا عليها ....!!!

أعدك بالمشاركة بعد اتمام قراءة البرنامج

تحياتى

الشكر والفضل لله تعالى أخى عصام

وأحييك على وعدك بقراءة البرنامج مستجيبا لرجائى فى أول مشاركة فى هذا الموضوع .. وأنا فى انتظار مداخلاتك بإذن الله .. وأقول لك كما قلت للأخت الفاضلة nash : إننا لا نتحاور ليخرج أحد منا منتصرا والآخر مهزوما .. ولا لكى ننهى الحوار وقد اتفقنا جميعا على رأى واحد .. بل لتتفاعل الآراء داخل عقولنا بحيث تظل تلك العقول يقظة متقدة بعد أن يطفئ كل منا جهازه

[أبو محمد]

السلام عليكم

الاخ الكريم ابو محمد كل عام و انت بخير و حمدا لله على السلامه

وعليكم السلام ورحمة الله أخى أباعمر .. وكل عام وأنتم بخير

ما زال أملى معقودا أبا عمر أن تقرأ البرنامج وأن تحاول الرد على السؤال الذى اتخذته عنوانا للموضوع ..

اخى القضيه فى الوقوف امام الاخوان لدخول الحكم ليست فى الاخوان فى حد ذاتهم و لكن فى المنهج الذى يعلنه الاخوان الا و هو الاسلام كما انزله الله ليحكم و ليس ليكبت فى صدور اتباعه و داخل المسجد فقط كما يحلم العلمانيون و اذنابهم و هيهات .

القضيه فى لا اله الا الله و متطلباتها و التى من اهمها ( (إن الحكم إلا لله أمر أن لا تعبدوا إلا إياه ) يوسف40

القضيه فى التشريع من الذى يشرع الله ام مجلس الشغب مع المسمى زورا مجلس الشورى

الله ام العصابه الجاثمه على انفاس المصريين حاليا

الله الذى يحرم الربا و الزنا و الموبقات ام حكومه الخراب التى احلت كل شئ و بالقانون...

الله الذى وضع النظام الذى يصلح كل شئ ام البشر الذين خربوا كل شئ

كما قلنا من قبل ضمان ان الاخوان يطبقون او لا يطبقون مؤهلون او غير مؤهلون كلها دعاوى واهيه لا تعطينا الحق فى منع ذلك( الحكم بما انزل الله ) او الوقوف ضده فضلا عن الايمان به و دعمه.

الاقتباس السابق من مداخلتك أعطانى انطباعا أنك من المؤيدين لقيام دولة دينية فى مصر .. فى الحقيقة أنت لم تصرِّح بهذا كما صرَّح الفاضل / شينكاوى ، ولكنه انطباع عندى .. وإن كان هذا هو رأيك فما علىّ إلا احترامه بغض النظر عن موافقتى أو عدم موافقتى عليه

واسمح لى أن أضع النافذة الآتية وفيها مقال جيد كتبه أبو العلا ماضى عن الدولة المدنية والدولة الدينية والدولة العلمانية .. لعل قراءتك وقراءة الأخوة الأفاضل الذين يودون المشاركة معنا فى هذا الموضوع للمقال تساعد فى تحرير المسائل حتى لا يتشتت الحوار

[أبو محمد]

الأخ الكريم / أبو محمد

اسف فعلا لانى وضعت الموضوع فى موضوع منفصل بس ده اثر تعجبي نتيجة سماع الخبر مفكرتش اوضعه اين ولكن السؤال

هل الاخوان الان يغيرون الجلد قصدى سيايتهم من اجل جذب الانتباه ودخول الساحة السياسيه بأى لون وشكل اخر ام كنوع من انواع التطور فى سياسات الاخوان على الرغم انى اعرف كثيرا عنهم التشدد فلما كل هذا التغير هذا هو التعجب عند قراءتي للموضوع

واشعر بنوع من الثقة بالنفس عند عقدهم هذه المقابلة كيف يتكلمون بكل هذه الثقة كما لو كانو هم اولى الامر والامر الناهى الذى يحدد مستقبل هذه الامه ؟

هل هذا يعنى انهم اصبحوا قوى عظمى فى الدولة وامسكو بكافة مقاليد الحكم وان لم يكن معلن عن ذلك؟

كل هذه التساؤلات تجول برأسي واشعر بعدم الارتياح هل يقوم احد برد كل هذه التساؤلات واعتذر مره اخرى عن نشر هذا الموضوع كموضوع منفصل

تحياتى عمرو

لا عليك أخى الفاضل عمرو ولا داعى للأسف .. بل أنا الذى أشكرك على تفهمك

الإخوان أخى الفاضل مصريون ومتواجدون على الساحة منذ ما يزيد على السبعين عاما .. ولهم الحق - إذا ما اجتمعوا على فكر واحد - أن يكونوا حزبا يسعى للسلطة .. ودأبت الجماعة على ترديد شعارات براقة تمس القلوب .. وأعترف أننى كنت من المتعاطفين معهم مثل الكثير من أبناء جيلى .. ومع تقدمى فى السن ومن خلال متابعتى لما يقولون ويكتبون ولما يقال عنهم ويُكتب عنهم وجدتنى مثل الكثيرين آخذ عليهم الغموض وعدم التحديد واستعمال التعابير الفضفاضة - ولكنها كما قلت براقة - والتى لا تصلح إلا لتجميع الأتباع ، ولكنها لا تصلح لأن تكون أساسا أستطيع بناء عليه أن أقرر إعطائهم صوتى إذا قُدِّر لهم أن يتقدموا كحزب سياسى لخوض السباق إلى مقعد الحكم .. عبت عليهم كما عاب الكثيرون أنهم لا يملكون برنامجا حزبيا يتقدمون به إلى الشعب .. قدموا برامج انتخابية لا تعدو كونها منشورات أعدت على عجل لخوض معركة انتخابية أو أكثر ..

وهاهم يتقدمون ببرنامج حزبى يدَّعون فيه أنهم قد اختاروا نموذج الدولة المدنية لحكم مصر .. يؤمنون بتداول السلطة .. والحرية والعدل والمساواة وكل المبادئ التى لا يختلف عليها اثنان .. وبذلك أصبحت الكرة فى ملعب من كانوا يعيبون عليهم محاولة فرض الوجود على الساحة السياسية لمجرد كثرة الأتباع مع عدم وجود برنامج سياسى لحزب سياسى يسعى إلى السلطة ، وينفذونه إذا ما وصلوا إلى مقعد الحكم

وفى الخبر الذى أوردته عن الخلاف الداخلى حول تولى غير المسلم لمنصب رئاسة الدولة أو الحكومة فإننى لا أجد فيه محاولة منهم لفرض شئ .. بل إنهم يقولون : "إذا ما وصلنا إلى الحكم فهذا ما ننوى أن نفعله" .. وفى الحقيقة فإن اختلافهم الظاهر حول هذه النقطة بالذات يبدو لى كرد فعل على الانتقادات التى واجهها برنامجهم بسبب الموقف المبدئى من قضية منصب رئاسة الدولة أو الحكومة إلى جانب العديد من النقاط الأخرى التى أرجو أن يتطرق إليها حوارنا هنا

[أبو محمد]

مصر يا ابو محمد ليس بلد متعدد العقائد مصر بلد الغالبيه الساحقه فيها مسلمون (حوالى 95 % حسب اخر احصاء رسمى )على منهج اهل السنه و الجماعه فى الغالب الاعم و باقى العقائد ( ان كانت ) فهى شراذم لا تذكر و لها مصالح خصوصا الصوفيه المغرر بهم عدا ذلك فالشيعه كذب من يقول ان لهم وجود محسوس فى مصر برغم المحاولات المستميه و خصوصا فى الفتره الاخيره من المعسكر الشيعى و على راسه ايران المجوسيه لنشر التشيع فى مصر و كذلك القرانيون المدعين .

و يا سلام عليك يا ابو محمد لما تحطهم كلهم جنب بعض و يالا ابو قرش على ابو قرشين و كله زى بعضه

((سلفيون ، صوفيون ، شيعة ، قرآنيون )

اما العلمانيون فهم ينفون العقيده فكيف تصنفهم تحت مسمى عقيده مختلفه ... لا ادرى .

اما النصارى فان لم يسعهم الاسلام بفضله و رحمته و عدله ...فمن يسعهم و نظرى بسيطه فى التاريخ تبين ذلك .

اخى ابو محمد ... الله عز و جل خلقك و خلقنى و خلق الكون كله و يامرك ان تنفذ شرعه فى الارض فماذا انت قائل ؟

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

وعلشان كده لن انتخب او اويد اى اى حزب او جماعه او نظام ذو خلفيه دينيه مستبده بالرائى زى الاخوان وغيرهم الناس دى قانونهم

لو انت مش معايا تبقى ضدى ومادام ضدى يبقى انت ضد الاسلام ومادام ضد الاسلام تبقى تستحق القتل وهناك من مستعد لقتلك وهو مقتنع تماما بانك ضد الدين نتيجه

الافكار الى فى دماغه وفى هذه الحاله هو فى حمايه النظام لانه هو الذراع الذى يبطش (الجناح السرى للاخوان انها طريقه الاخوان للبطش بمعارضيهم)

وربنا يستر

والاخوان دول بشر زينا كل اللى عايزينه السلطه والكرسى ولهم دعم خارجى ولما الناس دى توصل للكرسى لا شئ سوف يتغير ولكل نظام ناسه وفساده

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم

أخى الفاضل mizo

شكرا على مشاركتك لنا فى الحوار ..

أعتقد أنك قد بنيت وجهة نظرك على أساس مداخلة الفاضل أبا عمر .. وأنا أرى أن ما جاء فى مداخلته ما هو إلا رأيه بوجه عام دون إشارة منه ولو واحدة إلى برنامج حزب الإخوان ..

فهل نطمع منك فى شرح لوجهة نظرك على أساس ما جاء فى البرنامج السياسى الحزبى لجماعة الإخوان ؟ ..

[الحاج فوزى]

تطبق مرجعية الشريعة الإسلا مية بالرؤية التي تتوافق عليها الأمة من خلال الأغلبية

البرلمانية في السلطة التشريعية المنتخبة انتخابًا حرًا بنزاهة وشفافية حقيقية دون تدليس ولا

تزوير ولا إكراه بالتدخل الأمني المباشر أو المستتر ، والتي تتم تحت رقابة المؤسسات المدنية

داخلية وخارجية وبعيدًا ع ن هيمنة السلطة التنفيذية .ويجب على السلطة التشريعية أن تطلب

رأي هيئة من كبار علماء الدين في الأمة على أن تكون منتخبة أيضًا انتخابًا حرًا ومباشرًا من

علماء الدين ومستقلة استقلالا تامًا وحقيقيًا عن السلطة التنفيذية في كل شئونها الفنية والمالية

والإدارية، وي عاونها لجان ومستشارين من ذوي الخبرة وأهل العلم الأكفاء في سائر

التخصصات العلمية الدنيوية الموثوق بحيدتهم وأمانتهم، ويسري ذلك على رئيس الجمهورية

عند إصداره قرارات بقوة القانون في غيبة السلطة التشريعية ورأي هذه الهيئة يمثل الرأي

الراجح المتفق مع المسلحة ال عامة في الظروف المحبطة بالموضوع، ويكون للس لطة التشريعية

في غير الأحكام الشرعية القطعية المستندة إلى نصوص قطعية الثبوت والدلالة القرار النهائي

بالتصويت بالأغلبية المطلقة على رأي الهيئة، ولها أن تراجع الهيئة الدينية بإبداء وجهة نظرها

فيما تراه أقرب إلى تحقيق المصلحة العامة، قبل قرارها النهائي ويتم، بقانون، تحديد

مواصفات علماء الدين الذين يحق لهم انتخاب هيئة كبار العلماء والشروط التي يجب أن

تتوافر في أعضاء الهيئة .

الأخ الفاضل

1- من الذي يحدد ماهية الشريعة الاسلامية الحقة, وكيف نطبقها في العصر الحالي... هل هم علماء بالاسم... أم هم غالبية المسلمون؟ لماذا سينتخب الناس ممثلين في

البرلمان... ان كان الرأي الأخير لهيئة العلماء؟ لماذا لا نوفر المجهود و نطلب الرأي النهائي من هيئة العلماء مباشرة... مع جزيل الاحترام للرأي العام و الصحافة و الاعلام و

مجهودهم المشكور في اثراء الحوار... لكن مادام الرأي في النهاية يحسمه هيئة العلماء... لماذا لا يقرر هؤلاء العلماء و يوفروا علينا برلمان لن يفيد.

كما نرضى ونخضع للطبيب فى تحديد المرض والصيدلى فى تحديد الدواء يحدد العالم الشرعى ماهية الشريعة وتطبيقاتها ..

ولم تتضمن الفقرة أن الرأى الأخير لهيئة العلماء .بل على العكس جعلت القرار النهائى للسلطة التشريعية. هلا أعدت قرائتها مرة أخرى

2- من هم العلماء المسموح لهم بانتخاب هيئة العلماء؟ هل يجب أن يكونوا أزهريين... ام يقبل خريجي الجامعات الدينية الأخري كأم القري و الزيتونة؟ و ماذا لو فتحت جامعات دينية خاصة أو أقسام دينية في الجامعات الخاصة؟ و ما هي أقل درجة علمية تسمح لهم بالانتخاب أو الترشيح... لأعلي سلطة تشريعية ( أو سمها تقنينية... كي لا يغضب أحد من اللفظ)...

حددت الفقرة أن المواصفات التى يجي أن تتوافر فى من له حق إنتخاب أعضاء الهيئة تكون بقانون .. ومعنى ذلك أنه سيخضع لما تخضع اليه القوانين ويجب أن يمر عبر السلطة التشريعية المنتخبة من قبل الشعب .. وأنه قابل للتعديل لو رأى نواب الشعب حتمية ذلك .

كما وضحت الفقرة كما قلت مسبقاً أن الرأى النهائى للسلطة التشريعية .. بالتالى هى ليست أعلى سلطة تقنينية .. لو شئت سميتها جهة إستشارية ذات إعتبار

3- كيف تحسم هيئة العلماء أمر اختلفوا فيه... لو قال البعض برأي و قال البعض بعكسه... مثلما يحدث كل يوم... هل يحدد الرأي الغالب بين هذا العدد المحدود من رجال الدين ماهية الشريعة الاسلامية الحقة؟ و ماذا لو انحاز الحاكم (الخليفة أمير المؤمنين) الي رأي الأقلية... هل نضمن أن المخابرات و الأجهزة الأمنية لن تحاول "تصفية" الأغلبية بالاغتيال أو تدبير الفضائح و التهم... الخ لكي تضمن أن مجلس تشخيص مصلحة النظام يتبع هوي الحاكم و السلطة التنفيذية؟ ما أعرفه أن الديمقراطية تحمي صانع القرار لأن السلطة التنفيذية لا تقدر أن تغير من التركيبة السكانية أو الايديولجية في البلد بسهولة... و هؤلاء هم متخذي القرار... أما متي أصبح القرار بيد مجموعة محدودة من الناس (أيا كان نظام الدولة)... فيسهل علي الحاكم أن يغير في آراء هذه المجموعة بالتهديد و الوعيد و التلفيق... الخ... أرجو أن يبقي الجميع في ذهنهم أن الخليفة في الأغلب الأعم لن يكون من نوعية عمر ولا علي... بل في الغالب سيكون معاوية أو أسوأ... نحن لا نحيي في الجنة و هؤلاء الناس ليسوا منزلين... ان كان أسلوب الحكم نفسه لا يمنع حدوث ذلك... فسيحدث عاجلا أم آجلا...

لم أرى فى البرنامج شىء فيه أراء إلا وصحبه الإنتخاب الحر و الشورى .. فلماذا تفترض إشكالية الإختلاف بين أفراد الهيئة ؟؟ !

اما طلباتك الخاصة بالضمان من إستقلالية الرأى وإفتراض الإنحياز أو التهديد والوعيد لمجموعة تملك القرار .. فأولاً كما قلت سابقاً للمرة الثالثة .. هى لا تملك القرار

وثانياً منطق الإفتراض وطلبات الضمان . منطق يسرى على كل شىء وأى شىء ولن يختلف سواء كان البرنامج إخوانى أو وطنى أو ناصرى أو أى شىء أخر

4- ماذا لو اجتمع هؤلاء العلماء علي أمر يناقض عقيدة رجل الشارع العادي؟ من يحمي الناس من فرض عقيدة هذه الهيئة علي جماهير لا تؤمن بها... من يضمن للناس أن هؤلاء العلماء هم فعلا من يمثلوا عقيدة الغالبية السكانية... لن أذكر أحدا بالخلافات القائمة حتي الآن بين رجال الدين في مصر و غيرها من الدول الاسلامية حول قانون الخلع... أو الهوجة التي حدثت في موضوع رضاعة الكبير الذي خرج من أستاذ حديث لا خلاف علي خلفيته العلمية... ماذا يمنع أن يتحول هؤلاء العلماء الي عملاء لأنظمة حكم جارة يفرضون عقيدة مغايرة... من يضمن ألا يتحول هؤلاء العلماء الي شيوخ السلطان... لقد حدثت مئات المرات في كل عصور الحكم الاسلامي... ما الذي سيمنع حدوثها هذه المرة؟ بمعني... ما هو الجديد الذي أتي به هذا البرنامج السياسي الذي يضمن لنا عدم حدوث هذه الأمور السلبية في المستقبل... سوي تفاؤلنا و أملنا أن يخلص الناس و ألا يصل الشيطان لقلوبهم... من دون أي آلية واضحة للتقييم و التصحيح بصورة دورية... مما يعني أن تفاؤلنا هذا سيفشل و لو بعد حين...

تستمر فى فرض أنهم أصحاب القرار وأنهم مطلقوا اليد وتستمر فى ربطهم بالسلطة التنفيذية ورئيس الدولة .. على الرغم من مخالفة ذلك لما ورد فى البرنامج من التأكيد على إستقلالهم والإنتخاب القائم بينهم والإنتخاب الذى يأتى بهم فى الأصل .

السؤال النهائي الذي لم أجد له اجابة حتي الآن... و لعل أحدكم قد وجدها... ان كان الهدف هو تطبيق شرع الله علي المجتمع المؤمن بالله... لماذا لا نسأل المجتمع المؤمن و نثق في رأيه؟ هل نظن أن الفرد المسلم سيذهب لصندوق الانتخاب و يختار اباحة الدعارة أو عدم تجريم السرقة أو التفريط في حقوق الأمة؟ لماذا دائما يؤمن مؤيدي الشريعة بأن الرجل المسلم العادي لا يؤتمن علي تطبيقها في نظام ديموقراطي؟ لماذا يجب أن يقوم رجل الدين بهذا الواجب... هل المؤمنون جهلة؟ هل هم أغلبهم فاسقون؟ هل هم منافقون؟

ان كنا أمة أغلبيتها الكاسحة تؤمن بالاسلام... ما الخوف في أن يختار هؤلاء الناس القوانين و العقوبات و القرارات السياسية بأنفسهم؟ هل لأن الرجل المسلم العادي قد يتأثر رأيه بالخوف من النتائج أو الطمع في المكاسب فيحيد عن العقيدة الحقة بسبب الخوف أو الاغراء؟... أليس هو من سيكسب أو سيخسر من جراء أي قرار يأخذه... هل نحن نريد أن نطبق عليه ما لا طاقة له به؟

وهل وجدت فى البرنامج ما يخالف ذلك ؟ من فضلك أشر له حتى أعيد قرائته ..

[أبو محمد]

الفاضل Huss

الفقرة الخاصة بهيئة العلماء من أكثر الفقرات فى البرنامج إثارة للانتقادات - بل فلنقل للمخاوف - من مختلف الأطياف السياسية والفكرية .. ففى حين أن الصياغة توحى بأن الرأى النهائى سيكون للبرلمان إلا أن نفس الصياغة تحتوى على اللغم الذى يفجر هذا الإيحاء ويبعثره أشلاء .. فالفقرة تبدأ ب "فى غير الأحكام الشرعية القطعية المستندة إلى نصوص قطعية الثبوت والدلالة" .. إذن فإننا سنواجه أحكاما يعتبرها الحزب الحاكم قطعية (ويجوز ألا يعتبرها الآخرون كذلك) مستندة على نصوص قطعية الثبوت والدلالة (وقد لا يعتبرها الآخرون كذلك) .. ولا يخفى عليك الجدل الدائر منذ ألف وأربعمائة عام حول "إن الحكم إلا لله" .. والذى انبثق منه مانحن عليه إلى الآن من مذهبية بغيضة وصلت إلى حد أن أتباع مذهب لا يرون الصلاة خلف إمام من المذهب الآخر صحيحة .. بل وفى مهد رفع الشعار بدأ الانشقاق فى الصف الواحد عندما وصف سيدنا على كرم الله وجهه ذلك الشعار بقولته الشهيرة "كلمة حق أريد بها باطل" .. ثم تبع ذلك ما نعرفه من خروج الخوارج وتشيع الشيعة واعتزال المعتزلة إلى آخر دروس التاريخ ... "لمن يعتبر"

ومن حوالى أسبوعين قرأنا تصريحا لنائب المرشد العام يقر فيه بالخطأ فى الصياغة .. ولكننا لم نقرأ تفصيلا للمقصود من الفقرة (فقط تصريح عام) .. والأنكى من ذلك أن يصرح عصام العريان "فى نفس الخبر" بوجود خطأ فى تناول قضية الأقباط والمرأة .. ثم يكشف منهج الجماعة فى الاعتماد على الغموض ووجود أجندات مخفية وذلك بقوله "كان الصمت أفضل" ...

فلنقرأ الخبر

الخوف كل الخوف يا عزيزى من يوم نتخلص فيه من استبداد لنقع فى فخ استبداد أعتى من سابقه لأنه استبداد باسم الله ... وحنروح بعيد ليه ؟ إقرأ هذا الجزء من مداخلة الفاضل / أبا عمر

القضيه فى التشريع من الذى يشرع الله ام مجلس الشغب مع المسمى زورا مجلس الشورى

الله ام العصابه الجاثمه على انفاس المصريين حاليا

الله الذى يحرم الربا و الزنا و الموبقات ام حكومه الخراب التى احلت كل شئ و بالقانون...

الله الذى وضع النظام الذى يصلح كل شئ ام البشر الذين خربوا كل شئ

وأحييك على تحديد مداخلتك نحو ما جاء بالبرنامج .. وأرجو من جميع الأخوة الأفاضل ألا يؤخذ الاختلاف فى الرأى بالحساسية المعهودة .. وأرجو أن يتسم حوارنا بالعقلانية حول ما نختلف فيه بدلا من اللجوء إلى لغة الخطابة وترديد الشعارات ... فكما يظهر من الأخبار الواردة من داخل الجماعة أنهم هم أيضا مختلفون فيما بينهم .. أعانهم الله على الاجتماع على كلمة واحدة قبل محاولتهم جمع الأمة على كلمة واحدة إذا ما قُدِّر لهم الوصول إلى سدة الحكم .

[justtrying]

الأخوان المفلسين لو وصلوا للحكم ستكون طامة على البلاد والله على ما نقول وكيل

إن النظام الحالي والسلطة الحاكمة أهون من هؤلاء أتباع إيران المجوسية ونصر اللات الرافضي المجوسي اللاهثين وراء الديموقراطية الأمريكية أمثالهم أمثال حماس الفلسطينية والحزب اللا إسلامي في العراق نسأل الله لهم الهداية جميعا .. وهذه البرامج والخزعبلات والهراءات ما هي إلا كلام كله في الهوا وأول ما يوصلوا للحكم ستكون طامه وكارثة وستشهد البلاد كوارث وفظائع لا يعلم مداها إلا الله سبحانه وتعالى .. اهتزازات اقتصادية قاتلة .. منع كافة التعاملات الاقتصادية مع الدول الأوربية والاتحاد الأوربي .. منع التعاملات الاقتصادية والتجارية مع أمريكا .. تضيق الخناق من قبل البنوك الغربية على البنوك المصرية .. انهيارات في البورصة المصرية .. سيتم فرض عقوبات على مصر وسيتم تضييق الخناق على المعاملات المصرية سواء كانت دبلوماسية أو سياسية أو حتى استثمارية .. تأخر تدفق الأموال والاستسثمارات سيزيد من البطالة عموما أقول بأن قدوم الأخوان لمصر سيكون بمثابة حقبة سياسية اقتصادية اجتماعية غير مستقرة وسيزول حكم سواء جاءوا بالديموقراطية أو لم يأتو بها .. بالضبط مثل ما حدث مع حماس .. نسأل الله الستر

تم تعديل 30 أكتوبر 2007 بواسطة justtrying