الوطنية و الديموقراطية بين العلمانية و تطبيق الشريعة

[refii]

طبعا اخوة و القضية واحدة و الهدف واحد :cry:

[wa7d]

أنا عاوز أشوف جماعة تنادى بحكم الشريعة وتظهر إحترام للشعب . علشان أوضح كلامى نفرض جدلا أن أحد السينمات عرضت فيلما غير مهذب ( فيه مناظر مخلة مثلا ) . ماذا تفعل لو كنت غيورا على الإسلام . لن نأخذ فى إعتبارنا هذا المسلم الذى ياخد قنبلة ويرميها على السينما بالمتفرجين الكفرة ، لأن ذلك إجرام لا يوافق عليه أحد - أرجو ذلك :shock: . هناك تصرفين :

1- يقوم بتبليغ السلطات ويرسل خطابا حماسى للمحافظ .

2- او يخرج ومعه إخوانه فى الإسلام ويقف أمام السينما ينصح القادمين لمشاهدة الفيلم بعدم الدخول ،ويشرح لهم ضرر هذه الأفلام على الأخلاق العامة . ويتحمل سخرية البعض ، ويستمر فى حملته .

- التصرف الأول هو تصرف المسلم الذى لايحترم الشعب ، وإذا حكم سوف يحكم بالدكتاتورية . ولا أرضى أن تحكم مصر بمثل هؤلاء .

- التصرف الثانى هو تصرف مسلم يحترم الشعب ومؤمن عن إقتناع ، ومستعد أن يتحمل فى سبيل معتقداته .

الأول يعتقد أن النص مقدس ، وتفسيره مقدس . والثانى يعتقد أن النص مقدس وفسره بشر ، ولن يكون التفسير مقدس حتى يعتقده الناس ويؤمنون به .

الأول مرفوض ، والثانى أطلب من الله أن يكثر من أمثاله .

[Proud Muslim]

- او يخرج ومعه إخوانه فى الإسلام ويقف أمام السينما ينصح القادمين لمشاهدة الفيلم بعدم الدخول ،ويشرح لهم ضرر هذه الأفلام على الأخلاق العامة . ويتحمل سخرية البعض ، ويستمر فى حملته

بارك الله في حضرتك يا أستاذ wa7d .

يعني أكيد و بدون ادنى شك أن هذا هو الحل الصحيح , اما الحل الأول قد يعد ضربا من التشفي أو الغيظ .. قد يكون من الأشخاص الذين شاهدوا الفيلم .

و انا لا أنكر أيضا أن الحل الأول قد يكون نوعا من الغضب من المجتمع المخالف لصاحب هذا الفكر .. أو قد يكون شعور بالاضطهاد من قبل هذا المجتمع الغير متقبل للاصلاح .

أو قد يعد ايضا سوء فهم لأسلوب الدعوة السليم , إما بسبب قصر نظر هذا الشخص , أو بسبب تحمس زائد .

و كان هذا هو حال الرسول - صلى الله عليه و سلم - عندما ذهب الى الطائف , و اتهموه بالجنون , و ظل الصبية و العبيد يرمونه بالحجارة حتى أدموا قدميه الشريفتين .

فكم تحمل من أجل هذه الدعوة المباركة , و كان أسلوبه الذهاب الى منتديات الكفار لدعوتهم ( غير منتدياتنا الإلكترونية دي ) , و لم يكن يخجل أبدا من عرض الدين التوحيدي في هذا الوسط الوثني .

أنا عاوز أشوف جماعة تنادى بحكم الشريعة وتظهر إحترام للشعب

و الله موجودين و الحمد لله .. بس للأسف دائما تظل الصورة المشوهة هي الأكثر ظهورا , و الإهلام يلعب دورا - ماشاء الله- عظيم في هذا المجال .. بصراحة مش مقصرين خالص .

تحياتي .

[الطفشان]

هو دة بيت القصيد

الله يكرمكم و ينور لكم طريقكم

[Seafood]

يا سلام ا أخ واحد

إنت جبت التايهة فعلا و بمثال بسيط يفهمه الجميع ... لكن عندي سؤال ماذا تفعل لو أنك ذهبت إلى السينما و وقفت على بابها و دعوت الناس للإبتعاد عن هذه الأفلام فجاء البوليس و أخذ لك محضر تحري ... و في المرة التالية تعلمت الدرس و قلت أتصل بالسلطات و أرسلت خطاب حماسي فأتهمت بإزعاج السلطات و حجزت في القسم يوم أو يومين ..أخذت فيهم المعلوم ... السؤال الآن ماذا ستكون خطوتك التالية ؟

إبعد إيدك عن القنبلة ... أنا شايفك ....

في الواقع ... ما أردت أن أقوله .. أن هذه التصرفات التى نحكم عليها بأنها حمقاء ... لم تأتي من فراغ ... و أن من قام بها قد مر بهذه الأطوار ... و لكننا لا نرى إلا النتيجة النهائية و التى تتمثل في قنبلة ...

و هو ما يحدث للفلسطينيين الآن ... الغرب لا يرى فيهم إلا أناس غوغائيين يفجرون أنفسهم ليقتلوا غيرهم ... بينما الواقع يقول أنهم يعانون الأمرين و هذه وسيلتهم الوحيدة للرد ...

أن لا أشجع العنف و لكن أدعو إلى أن ننظر بطريقة عملية إلى المشكلة بدلا من التحليلات الأكاديمية البعيدة عن أرض الواقع ...

[wa7d]

الأخ سيفوود ، أنا أعترف أنه موقف من الشرطه غير حضارى ، وأنا لا أملك إمكانات الأخ طفشان لأحلل الموقف ثم اطلع بأفضل أسلوب للتصرف فى هذا الموقف . ولذلك سوف أقتبس أسلوب الأخ برودمسلم وأتذكر ماذا فعل الرسول عندما أهان وعذب هو ورفاقه ظلما لمجرد أنه كان يدعو الناس لما فيه خيرهم . ماذا فعل الرسول ؟

هل أمر أتباعه بالتمرد والمقاومة ؟ الإجابة لا .

هل أمر بإغتيال رؤوس الظلم ؟ رغم أنه كان يملك الرجال القادرين ،مثل عمر بن الخطاب . الإجابة أنه لم يحدث .

أظن أن الحل أن يكون الرسول لنا الأسوة الحسنة .

[الطفشان]

الاخ واحد الاخ براود

بخصوص طرق التعامل، منها الاتي

1- اسلوب القنبلة، و هو اسلوب عداء المجتمع و التبرأ الكامل و الانفصال عنه و تحويله لعدو لدود، و قد ذكره الاخ واحد

2- اسلوب التحريض و التأليب و الشعللة، و ذلك على صفحات الجرائد او على المنابر، على شاكلة محمد عباس و ابو حمزة و غيرهم من ائمة التحريض

3- اسلوب "ياللا ننكر المنكر باليد"، و فيه يخرج شلة من مسجد مثلا، و يذهبون لتكسير السينما و تلقين صاحبها درسا لن ينساه، و علقة برضه للمرتادين. و هؤلاء يكونون مدفوعين بنقطة رقم 2

4- اسلوب الشكوى للسلطات، او اللجوء للقضاء، و هذا اسلوب يكون ضروري في بعض الاحيان، بالرغم من انه لا يجب ان يكون الخيار الاول. مثلا لو الامر مخالف للقانون، يكون هذا هو السبيل الامثل.

5- اسلوب الاحتجاج السلمي بمظاهرة و يفط و شعارات، كما هو منتشر هنا في الغرب

6- اسلوب النصيحة و الملاطفة و الهدوء في الدعوة على باب السينما، و توزيع بعض المطويات لتوضيح الخطأ، و الاعلان عن محاضرات

اما عن مثال سيفود، فهو من باب قلب الامور و جعل الاستثناء قاعدة و خلط الاوراق و تبرير الخطأ و اعفاء المخطئ منه، نظام: "جعلوني مجرما"

كون الطرف الاخر مخطئ، لا يعطيني الحق في الخطأ

نعم، قمع الحكومات مشكلة، و يجب التصدي لها، و لكننا نتكلم بافتراضات، و منها ان هناك حكومة جديدة "طبيعية" موجودة تتقبل النقد و المعارضة

[Seafood]

ولذلك سوف أقتبس أسلوب الأخ برودمسلم وأتذكر ماذا فعل الرسول عندما أهان وعذب هو ورفاقه ظلما لمجرد أنه كان يدعو الناس لما فيه خيرهم . ماذا فعل الرسول ؟ 

هل أمر أتباعه بالتمرد والمقاومة ؟ الإجابة لا

جميل يا أخ واحد ... أتفق معك تماماً في أن يكون الرسول أسوة و قدوة لنا .... و حتى نفعل ذلك لا بد من أن نأخذ سلوك الرسول كله و نجعل منه قدوة لنا .. و لا نتخير من سلوكه ما يوافقنا ... و نترك عن عمد أو عن غير عمد ... ما لا يوافقنا ...

و السؤال الآن ... ( و هو الغرض الذي من أجله أتيت بهذه المثال أعلاه )... السؤال هو ... ماذا كان يفعل الرسول مع أصحابه الذين تأخذهم الحماسة و يريدون أن يهجموا على المشركين لينتقموا منهم ....

هل كان يحتقرهم ... هل كان يدعو إلى نبذهم ... هل كان يتهكم عليهم كما إعتاد البعض هنا أن يتهكم على محمد عباس و غيره ... هل كان يصفهم بالرجعية و التخلف ... هل ألقى عليهم تهمة أنهم هم السبب في الضعف الذي يعاني منه المسلمون ... كما يحلوا للبعض هنا أن يفعل ..

لا ... الرسول لم و لا و لن يفعل ذلك ... لأن الرسول كما كان يعامل أعداءه بالحسنى كان يعامل أتباعه بالحسنى أيضاً ... و يأخذهم باللين و يوعظهم بالموعظة الحسنة ... و يطلب منهم الصبر .. و في نفس الوقت يشد على أيديهم ...لأنه مدرك أن ما كان يحركهم هو حب الدين و الغيرة عليه ... و لذلك إمتلأ قلبه رحمة لهم ....

أما نحن فماذا نفعل ... نطالب بأن نعامل السلطات باللين و الرفق و نرسل الخطابات ... بينما نعامل من يحمل الدعوة على عاتقه و يحارب من أجل أن يرتفع شأنها ... نعاملهم معاملة أقل ما يقال عنها أنها غير آدمية .. فنسبهم و نلعنهم ... و نحقر من شأنهم ... و نلصق كل تقصير بهم ... و نعتبر أنفسنا أننا مبعوثين العناية الألاهية ... لتوعية البشرية ..... و تخليص البشر من شرهم .... رغم أننا نعترف بيننا و بين أنفسنا أننا مقصرين أيضاً ... و ربما أكثر منهم ...

===

الأستاذ الطفشان ...

أظن أنك أشرت في أكثر من مرة بأنك لن ترد على مداخلاتي ... و لا أجدك إلا غير واف بعهدك هذا ... فأن كانت ردودك ستكون من هذا النوع ... فأرجوك ... مجرد رجاءاً ... و سامحني إن كان في ذلك قلة أدب مني ... أرجوك أن تعفيني من ردودك هذه ... لأنني قلت أنني لست على إستعداد لأدخل في جدال مرة أخرى ... و فقط أدعوك إلى مقارنة ردك برد الأخ واحد ... الذي كان كلامي موجهاً أصلاً إليه .... لتعرف كيف يكون الرد موضوعياً ... و لتعرف لماذا لا أريد أن أدخل معك في جدال آخر ....

[Proud Muslim]

ايه يا جماعة !!

ماتصلوا على النبي عليه صالاة و السلام ..

استعيذوا بالله من الشيطان الرجيم ..

مش كده ..

أنا صحيح جديد نسبيا في المنتدى و أعتبر تلميذ لكم ..

بس برده .. حق الأخوة يفرض علي أن أقول هذا الكلام .

أنتم أشخاص عزيزون جدا على قلبي .. فيحزنني هذا جدا .

:) :) :D :D الله يخليكم .. كل أستاذ يسامح التاني .. و ننسى أي شيء آخر .. نحن في وقت عصيب يحتاج الى كل مجهود مخلص .. و بعدين ننسى الخلافات ليس الآن فقط .. بل و للأبد .

يعني علشان خاطر العبد الفقير لله . :lol:

اللهم وحد شمل المسلمين .

آمين .

[الطفشان]

الأستاذ الطفشان ...  

أظن أنك أشرت في أكثر من مرة بأنك لن ترد على مداخلاتي ... و لا أجدك إلا غير واف بعهدك هذا

لماذا اذا اعترضت لما قلت اول مرة اني لن ارد عليك، ان هذا مش اسلوب حوار و ان و ان ؟

و ردي عليك ليس جر شكل، لاني اضيع وقتي فيه، و لكن هناك وتيرة متكررة اراها على نفس المنوال، و لذلك لا اسكت عليها

فأن كانت ردودك ستكون من هذا النوع ... فأرجوك ... مجرد رجاءاً ... و سامحني إن كان في ذلك قلة أدب مني ... أرجوك أن تعفيني من ردودك هذه ... لأنني قلت أنني لست على إستعداد لأدخل في جدال مرة أخرى

اذا كنت لا تريد ان تدخل معي في جدال كما تقول، فنرجو ان تطبق هذا على نفسك ايضا و كيفية تعليقاتك على مداخلات الاخرين

اعتبر ما قلته:

قلب الامور و جعل الاستثناء قاعدة و خلط الاوراق و تبرير الخطأ و اعفاء المخطئ منه

نصيحة و نقد بناء ليس الا

[wa7d]

لقد قرأت مشاركات القراء فى موقع جريدة الوفد . ولاحظت كما لاحظ جميع المصريون ، أن أجهزة معينه - معاديه لاشك للشعب المصرى - تتدخل بشكل غبى جدا لبث ، أولا الفتنة الطائفية - والتركيز عليها واضح جدا - وهم يوجهون مخططهم إلى الطبقة نصف المثقفة . ثانيا تشويه المفاهيم عند الطبقة المثقفة . وهنا تكمن الخطورة ، لأن الموجه إلى الطبقة نصف المثقفة على قدر ما هو واضح جدا وليس له تأثير أبدا على الطبقة المثقفة من مسلمين أو مسيحيين ولكنه قد يؤثر على الطبقة الغير مثقفة من المسيحيين أو على الأقل تجرح مشاعرهم . أما الموجه إلى الطبقة المثقفة فهو قد يكون غير واضح للبعض ، وخصوصا لمن لم يعش طويلا فى الغرب ويعرف أساليبهم . ونحن يجب أن نطالب جريدة الوفد أن تمسح المشاركات التى تثير الفتنة الطائفية لآنها تجرح مشاعر بعض المسيحيين وتؤذى مشاعر كل المصريين بما فيها من الفاظ بذيئة . ولكن لا يمكن أن نطلب من جريدة الوفد أن تلغى ماهو موجه للطبقة المثقفة رغم ما به من سموم وإلا نكون قد أعلنا فشل الديمقراطية لنا كشعب . ولكن لكى نفضح ونبين أى محاولة تشويه المفاهيم فيجب أن نتبع الأسلوب الذى ثبت صلاحيته فى الدول المتقدمة ، مثلا :

لا نقول أن العلمانية كفر ........هذا خطأ ، ولكن نقول أن أى نظام يتدخل فى المعتقدات الدينية بغرض إنتقادها أو تغيرها هو نظام مرفوض . لآ نقول أن نظام البنوك نظام ربوى دون أن يكون هناك نظام آخر أفضل - لاتقل البنوك الإسلامية لأنها نكتة قديمة :D . إذا قال أحد أن العلمانية كفر يكون أول سؤال ماهى العلمانية ؟ وهذا السؤال لا يدل على ان السائل يجهل ماهى العلمانية ؟ يجب أن نسأل هذا السؤال حتى لو كنت تعرف جيدا ماهى العلمانية وحتى لو كنت معتقد أنها كفر ، ولكن يجب السؤال حتى لا يكون المتكلم يقصد تشويه المفاهيم - لا اقصد أبدا الأخ أذكى إخواتى بل آخذ العلمانية كمثل . أى أن إذا تكلم شخص بأسماء دون وضع تعاريف لها ، لا تخشى من السؤال عن التعاريف ، وقد أعجبت فعلا أن الإخوة قاموا بوضع التعاريف فورا بل وأيضا تحديد بعض الكتب التى على أساسها نعرف العلمانية - طببعا ما يتخفش عليهم أبدا :D .

لقد دخل أحد الأعضاء بمداخلة - أعتقد أنها قد ألغيت - ووصف بعض المجتمعات بالكفر وكان الأفضل أن يقول إن هذه المجتمعات تعطى للشعب حرية فعل أشياء بعضها قد يكون مخالف للدين الإسلامى . ماقاله قد يلخبط المفاهيم وقد يجعل المصريون الذين يعيشون فى مصر يرفضون أى رأى من مصرى يعيش فى هذه الدول التى قال أنها دول الكفر .

[أذكى إخواتي]

العلمانية : هي جعل الدين اختياريا...

هي جعل الأخلاق الخاصة(الواجبات العامة تكون واجبات مدنية عقلانية قابلة للتغيير) و التدين اختيارا......

هي اعطاء الحرية للمتدين و اللامتدين على حد السواء...

هي المساواة بين جميع الأديان و أفرادها أمام القانون.....

هي حرية الفكر و الاعتقاد و حرية تغييرهما في أي لحظة و حرية الجهر بهما و الدعوة اليهما.....

هي مساواة جميع الآراء أمام صندوق الانتخابات و رؤية الشعب للأفضل فلا يوجد فكر مقدس و آخر مكفر و بالتالي حرية تامة في الاختيار.....

تلك هي العلمانية و ذلك هو رأيي فيها فلا أفضلية لأحد علي لأن دينه هو دين الدولة ....و لا يكون وضعي هو الدين الذي تسمح الدولة من ضمن الأديان الزائدة عن الدين الرئيسي أو دين الدولة بل يكون حياد الدولة تجاه جميع الأديان على حد السواء بدون تحيز و لا مجاملات ....

كلا , لا يمكن ان يكون هذا حقا و لا صحيحا , و لا يمكن ان تملي علي الدولة اختياراتي الدينية : الدين ده هو الرئيسي بس الدين الفلاني زي بعضه و العلاني ماشي برضه بس ابقى "ادارى(اختفي)" بس اياك و الدين الفلاني لا تتبعة و مش عايز أقولك علي هيجرالك لو حاولت تجهر به أو تروج له لأنك ستكون ساعتها قد انحرفت عن الدين الرئيسي خالص....

كلا يا سادة هذه ليست ديموقراطية بالمرة لأن دائرة الديني مثلما تشمل المعتقد و الاخلاق و الاتجاه السياسي و الاقتصادي و الفنون و العلوم ألخ ...و كلها ستكون مقدسة و هناك ممنوعات و هناك حجر لرأي على رأي من منطلق تغليب دين على بقية المعتقدات و الأديان...

هذا ليس عدلا و هذه ليست دولة (لا مدنية و لا غيره) أن الوضع ساعتها يكون حين يكون مفروضا على مسيحي أن يعيش حياته كامله آكلا شاربا مفكرا في جامع كبير أو مسلم في كنيسة كبيرة سيكون ساعتها علية ان يفعل كل شئ بقوانين المكان الدينية من منطلق أن المكان أصلا مخصص للعبادة ....كلا يا سادة , هذا أكبر خطأ تتخذونة لو تعتقدون أن هدف الدولة هو الوصول بمواطنيها الي الجنة و انما هدف الدولة هو الارتقاء بالموانين ماديا في الدنيا أما الآخرة فهي مسألة خاصة بصاحبها.........

و شكرا :lol:

[wa7d]

العلمانية : هي جعل الدين اختياريا

إذا تكلمنا عن مصر وليس أى دولة أخرى . لا يوجد فى مصر أى تدخل من الدولة فى عقيدة الفرد . التدخل فى علنية ممارسة الدين الذى إختاره الفرد . وليس ذلك لتفضيل الدولة دين على دين ولكن هو لحماية المجتمع من التشتت . فمثلا الأحمدية أو شهود يهوى الدولة يجب أن تمنع الممارسة العلنية لمثل هذه المعتقدات . لماذا ؟ لأن من مصلحة الدولة ( ومن مصلحة مصر ) ألا يحدث تشتيت للشعب وخصوصا فى هذا الوقت الذى تتعرض فيه البلاد لأخطار خارجية . لقد ارسل الإستعمار المبشرين لتفتيت الأقباط وقد وقد وقف الأقباط ضد هذه الحملات ونجحوا بخسائر .

إن اليهود فى إسرائيل سمحوا بأى دين - أى دين - مادام ينتسب للإسلام أو المسيحية . ولكن هل يمكن لجماعة " اليهود ليسوع المسيح " أن تمارس فى إسرائيل ؟ ....... لا . تشتيت المسلميين والمسحيين مصلحة لهم أما تشتيت اليهود .... لايمكن .

حين يكون مفروضا على مسيحي أن يعيش حياته كامله آكلا شاربا مفكرا في جامع كبير أو مسلم في كنيسة كبيرة سيكون ساعتها علية ان يفعل كل شئ بقوانين المكان الدينية من منطلق أن المكان أصلا مخصص للعبادة ....

أنا معك فى ذلك نظام الدولة الدينية لا يصلح لمصر . ولا أظن أنه موجود أو سوف يوجد - أرجو ذلك .

[Proud Muslim]

أنا معك فى ذلك نظام الدولة الدينية لا يصلح لمصر . ولا أظن أنه موجود أو سوف يوجد - أرجو ذلك .

أستاذي الفاضل .

بل يصلح .. و سيكون ان شاء الله ..

و ربنا يطول في عمري و عمر حضرتك .. و نشوفه .. و أبقى أفكر حضرتك .. :D :D :wink:

[شيكو المصري]

أنا معك فى ذلك نظام الدولة الدينية لا يصلح لمصر . ولا أظن أنه موجود أو سوف يوجد - أرجو ذلك .

أستاذي الفاضل .

بل يصلح .. و سيكون ان شاء الله ..

و ربنا يطول في عمري و عمر حضرتك .. و نشوفه .. و أبقى أفكر حضرتك .. :D :D :wink:

اتفق مع الاخ مسلم فخور في ذلك .

واضيف نريدها دولة اسلامية معتدلة تطبق شرع الله و بها من الحريات الكافية لجميع الاديان و الطوائف بها من الشورى و العدل ما يسدون بة افواة الاعداء .

تنهض بمجتمعنا دينيا و ثقافيا و علميا و اقتصاديا على حد سواء .

تكون مثالا عصريا للدولة الاسلامية الحديثة يتبعها فية جميع البلاد الاسلامية .

[Farida]

امس الشيخ القرضاوى قال فى حديثه الذى يذاع على قناة الجزيرة و ينشر على موقعها ان قيام الحريه فى أى دوله أهم من تطبيق الشريعه فيها ... لإن الحريه فى حد ذاتها تساعد على انتشار الوعى الإسلامى و التمسك به لإن أساس هذا الدين هى حريه الفرد و ضمان حقوقه الإنسانيه أولا ....

[Proud Muslim]

كلام سليم و لا بغار عليه تماما .. فمتى يمكن ان تكون هناك دولة اسلامية اذا لم يكن هناك حرية ..

بل ان الحرية من دعائم الدولة الاسلامية الأساسية ..

هناك قول لشيخ الاسلام ابن تيمية :

إن الله ينصر الدولة الكافرة إن كانت عادلة .. و يخذل الدولة المسلمة أن كانت ظالمة ..

[عبد الحكم]

أؤيد أخي براود بشدة .

ستحكم مصر بشرع ربها إن عاجلاً أو اَجلاً كما حكمت من قبل رغم كيد الكائدين .

اللهم حكم فينا شرعك.

ائذن لكتابك أن يحكم .

ائذن لشريعتك أن تسود.

[عبد الحكم]

فمتى يمكن ان تكون هناك دولة اسلامية اذا لم يكن هناك حرية ..

هذا ممكن جداً.

بل لن تكون حرية حقيقية حتى تكون دولة إسلامية.

[Proud Muslim]

يمكن التعبير لم يكن سليم أو أنه خانني ..

فلقد عنيت ..متى يمكن أن تسمى الدولة اسلامية اذا لم يكن هناك حرية حقيقة ؟؟

دولة تدعي الاسلام و ليس بها حرية .. يبقى الاسلام منها براء .

فدولة مثل السعودية .. تدعي تطبيق الشريعة و هم أبعد ما يكون عن مقاصد الشريعة الأساسية .. و هم ادعياء ليس أكثر و لا أقل .

الشريعة ليست مجرد تطبيق حدود فقط و خلصنا ..بل إن الحدود يمكن ان توضع (كما فعل أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه عندما وضع حد السرقة في عام المجاعة ) , أما الحرية و العدل و المساواة لا يمكن أن توضع أبدا .

جزاك الله خيرا أخونا الكريم على التعقيب .