ما هو أصلح نظام سياسى لحكم مصر؟

[الأفوكاتو]

ألغى النص فى الاقتباس لإلغائه من المداخلة الأصلية

شكرا على هذه المشاركة الإيجابية, و يسعدنى أن أتعرف بك بعد مداخلتك الوحيدة .

تقبل تحياتى.

عفوا أستاذنا / الأفوكاتو

إضطررت لتعديل المداخلة

لا حرج يا أخى العزيز, و شكرا على الإهتمام

تقبل تحياتى.

[الحازم حسن]

إذن خيارنا سيكون غالبا هو الخيار الجمهورى. و لكن أى نظام جمهورى؟

اسمح لي أستاذي أن اختلف معك .. أنا كمواطن مصري لا أفضل النظام الجمهوري ولكن الديمقراطي

لا نقول بان الديموقراطية نظام بلا أخطاء ولكنها أفضل ما يمكن انتهاجه لمزاياها المتعددة وأهمها اعتبار حقوق الانسان وآدمية البشر

حتى وان تسبب هذا النظام اخطاء كارثية مثل اتخاذه قرار بشن حرب او استفزاز دولة عظمى فعلى الأقل سيكون هذا اختيار الشعب وعلى الشعب ان يتحمل تبعات اختياره

1- الجمهورية الرئاسية, أة التى يكون فيها رئيس الجمهورية هو أيضا رئيس السلطة التنفيذية, بلا منازع. و هذا هو المثال الأمريكى.

هذا ما درسته في القانون ويعرف باسم " الإدارة المركزية " ولكني لا أعتقد بأن هذا النوع من النظم لا ينطبق على المثال الأمريكي في أمريكا هناك الكونجرس وهو بإمكانه عرقلة قرارات وقوانين رئاسية شرط استيفاء نسبة معينة من الأغلبية

عزيزى الأستاذ الحازم حسن,

أشكرك يا عزيزى الفاضل على اختلافك معى, فهذا هو المقصود من هذا الموضوع.

و يبدو أن هناك سوؤ تفاهم, فالخيار الجمهور , و الخيار الملكى, لا بتعارض مع قواعد الديمقراطية,

فالملكية قد تكون ديكتاتورية كما ذكرت فى مقدمة المقال, و كذلك الجمهوريات,

فجمهوريات أمريكا الجنوبية أغلبها ديكتاتوريات , و جمهورية الهند هى من أمثل النظم الديمقراطية.

و النظام المطبق فى إنجلترا هو نظام ملكى نيابى ديمقراطى, و كذلك المطبق فى أستراليا, حيث أسقد الشعب الحكومة العنصرية, و أقام خكومة عمالية نتذ شهرين فى انتخابات عامة, بعد أن حكمت أستراليا حكومة محافظة لمدة 11 عاما.,

و النظام المطبق فى تركيا, هو نظام جمهورى نيابى, و النظم النيابية هى نىظم ديمقراطية , لأن الحكومات يختارها الشعب.

إذن فالخيار الجمهورى الذى شرحته, و سميته " جمهورى نيابى" هو قمة الديمقراطية.

و بالنسبة للنظام الأمريكى, لا يمكن للكونجرس إيقاف قرار رئيس الجمهورية المبنى على صلاحيات دستورية, و النطام الأمريكى أكثر تعقيدا من شرحه فى عدة سطور, و ربما يمكن إفراد موضوع خاص به فى باب القوانين و القضايا.

تقبل أسمى التحيات.

أستاذي العزيز الأفوكاتو

شاكر لك جدا توضيحك للأمور

منكم نتعلم ونستفيد طبعاً

وأحب أن أوضح لك انني كنت أقصد النظم الفعلية وليس الإسمية فهناك الملكية الانجليزية التي تختلف كلياً وجزئياً عن الملكية في الخليج مثلا

[الأفوكاتو]

إذن خيارنا سيكون غالبا هو الخيار الجمهورى. و لكن أى نظام جمهورى؟

اسمح لي أستاذي أن اختلف معك .. أنا كمواطن مصري لا أفضل النظام الجمهوري ولكن الديمقراطي

لا نقول بان الديموقراطية نظام بلا أخطاء ولكنها أفضل ما يمكن انتهاجه لمزاياها المتعددة وأهمها اعتبار حقوق الانسان وآدمية البشر

حتى وان تسبب هذا النظام اخطاء كارثية مثل اتخاذه قرار بشن حرب او استفزاز دولة عظمى فعلى الأقل سيكون هذا اختيار الشعب وعلى الشعب ان يتحمل تبعات اختياره

1- الجمهورية الرئاسية, أة التى يكون فيها رئيس الجمهورية هو أيضا رئيس السلطة التنفيذية, بلا منازع. و هذا هو المثال الأمريكى.

هذا ما درسته في القانون ويعرف باسم " الإدارة المركزية " ولكني لا أعتقد بأن هذا النوع من النظم لا ينطبق على المثال الأمريكي في أمريكا هناك الكونجرس وهو بإمكانه عرقلة قرارات وقوانين رئاسية شرط استيفاء نسبة معينة من الأغلبية

عزيزى الأستاذ الحازم حسن,

أشكرك يا عزيزى الفاضل على اختلافك معى, فهذا هو المقصود من هذا الموضوع.

و يبدو أن هناك سوؤ تفاهم, فالخيار الجمهور , و الخيار الملكى, لا بتعارض مع قواعد الديمقراطية,

فالملكية قد تكون ديكتاتورية كما ذكرت فى مقدمة المقال, و كذلك الجمهوريات,

فجمهوريات أمريكا الجنوبية أغلبها ديكتاتوريات , و جمهورية الهند هى من أمثل النظم الديمقراطية.

و النظام المطبق فى إنجلترا هو نظام ملكى نيابى ديمقراطى, و كذلك المطبق فى أستراليا, حيث أسقد الشعب الحكومة العنصرية, و أقام خكومة عمالية نتذ شهرين فى انتخابات عامة, بعد أن حكمت أستراليا حكومة محافظة لمدة 11 عاما.,

و النظام المطبق فى تركيا, هو نظام جمهورى نيابى, و النظم النيابية هى نىظم ديمقراطية , لأن الحكومات يختارها الشعب.

إذن فالخيار الجمهورى الذى شرحته, و سميته " جمهورى نيابى" هو قمة الديمقراطية.

و بالنسبة للنظام الأمريكى, لا يمكن للكونجرس إيقاف قرار رئيس الجمهورية المبنى على صلاحيات دستورية, و النطام الأمريكى أكثر تعقيدا من شرحه فى عدة سطور, و ربما يمكن إفراد موضوع خاص به فى باب القوانين و القضايا.

تقبل أسمى التحيات.

أستاذي العزيز الأفوكاتو

شاكر لك جدا توضيحك للأمور

منكم نتعلم ونستفيد طبعاً

وأحب أن أوضح لك انني كنت أقصد النظم الفعلية وليس الإسمية فهناك الملكية الانجليزية التي تختلف كلياً وجزئياً عن الملكية في الخليج مثلا

عزيزى الأخ الفاضل الحازم حسن,

أشكرك على ردكم الكريم,

و يسعدنى إستجابة الجميع لهذا الموضوع, فالغرض منه هو فهم النظم السياسية, ثم محاولة التوصل لأصلحها لكى تكون أسلوبا نظم حكمنا بإختيارنا, و رغبتنا كشعب.

تفضل بقبول فائق الإحترام.

[المهندس ماهر]

لاستاذ /الافكاتو......مصر جربت النظام الملكى والنظام العسكرى ...............اية المانع اننا نجرب النظام المدنى للحكم فى البلاد لان هذة الانظمة لقد اثبتت فشلها الزريع للحكم فى البلاد ......ولقد تخلفت البلد كثير عن بقية دول العالم السابع ....ولماذا لم نعترف اننا اصبحنا اقل دولة فى كل شىء لان طول ما احنا دولة تابعة للغير الذين يسمون انفسهم بدول الغرب يبقى لم ولن ينصلح حال هذة الامة ..وطول مالحكم فى دولتنا اصبح ميراث غير شرعى يبقى قول على دولتنا الف سلام وتحية .....دائما وابدا نرى شعوب تقيل حكومات ولكن لم نرى حكومات تبيد شعوب وتثير الزعر للشعوب .......ولكن ان غدا لناظرة قريب...

[pink rose]

لاستاذ /الافكاتو......مصر جربت النظام الملكى والنظام العسكرى ...............اية المانع اننا نجرب النظام المدنى للحكم فى البلاد لان هذة الانظمة لقد اثبتت فشلها الزريع للحكم فى البلاد ......ولقد تخلفت البلد كثير عن بقية دول العالم السابع ....ولماذا لم نعترف اننا اصبحنا اقل دولة فى كل شىء لان طول ما احنا دولة تابعة للغير الذين يسمون انفسهم بدول الغرب يبقى لم ولن ينصلح حال هذة الامة ..وطول مالحكم فى دولتنا اصبح ميراث غير شرعى يبقى قول على دولتنا الف سلام وتحية .....دائما وابدا نرى شعوب تقيل حكومات ولكن لم نرى حكومات تبيد شعوب وتثير الزعر للشعوب .......ولكن ان غدا لناظرة قريب...

باشمهندس ماهر

الاستاذ الافوكاتو في ذمة الله

يعني ما تنتظرش منه اجابة

رحمة الله عليه