نحو مشروع وطني للتغيير

[Mohamad Fouad]

ان تردي الاوضاع في مصر سبب للكتابه ولكن السبب الاهم هو انه رغم امتداد الاعتصامات والاضرابات في انحاء كثيره من مصر الا ان هذا لم ينعكس في شكل نتائج حقيقيه وذلك لانها كانت دائما خاليه من البعد السياسي او بشكل ادق فانها اي الاعتصامات و الاضرابات وغيرها من الاحتجاجات التي خرجت لاسباب كثيره لم تكن في حقيقه الامر فعلا سياسيا وهذا ربما نظرا لان فصيل كبير من الناس ينظر فقط لزوايا الازمه ولا يمتد ادراكه لسبب الازمه وهو سبب سياسي بالاساس فكل ما نراه اليوم من تردي في الاحوال المعيشيه للمواطن المصري الى حد لم يقتصر فقط على خدمه تعليميه فاشله او خدمه صحيه مميته في بعض الاحيان وارتفاع في الاسعار واحتكار للسلع وتدني الاجور وتزايد معدلات البطاله بل امتد الى نقص في مياه الشرب التي هي في الاصل ملوثه وتجاوز التردي ليصل الي ممارسات لا انسانيه من جهاز الشرطه تجاه المواطنين .كل هذا التردي انما يرجع في الاساس الى استمرار نظام سياسي ديكتاتوري يقوم على سلطه الامن استطاع على مدى اكثر من 26 عاما ان يدمر احد اهم مكتسبات الانسان المصري على مدار تاريخه وهو الدوله التي انشاها المصري منذ 7000 الاف سنه حيث اصبحنا نشاهد يوميا مشاهد انهيار هذه الدوله التي تم تعد فقط قادره على مواجهه الفساد على اختلاف اشكاله بل اصبح هذا الكيان المتردي راعيا للفساد حتى اصبحت مصر حسب التقارير الدوليه في مرتبه متاخره في مواجهه الفساد وامتد الامر الى انها اصبحت احد الدول الاكثر فشلا بين دول العالم.

في ظل هذا النظام وبسبب تراجع كل شيئ في مصر تقزمت مصر خارجيا واصبحت غير قادره على اداء دور حيوي في حل القضايا المحيطه بها با انها اصبحت غير قادره حتى على صيانه حقوق مواطنيها في الخارج.مما يدفعنا للتساؤل ليس فقط عن جدوي اشكال الاحتجاجات التي قد اشرت اليها في بدايه هذا المقال والسؤال الاكبر هو هل يمكن المراهنه على اصلاح هذا النظام من الداخل؟؟لقد اتخذ هذا النظام بعض الاصلاحات التكتيكيه نتيجه لضغوط داخليه وخارجيه اشد ولكنها لم تمثل سوى التفافا حول هذه الضغوط ومرواغه لكسب الوقت وهذا ما حدث حيث استطاع النظام الحالي استيعاب الضغوط والاستفاده من الظروف الدوليه للحفاظ على بقاؤه.

لايمكن لنا ان نراهن على هذا الامر لان الزواج الكاثوليكي بين السلطه وبين الثروه لن يسمح بذلك وما سيناريو التوريث على اختلاف اشكاله الا وسيله لضمان بقاء هذا الرباط ومن ثم اعاده توليد الازمه المصريه الراهنه مره اخرى .

ان احد المعوقات الحقيقيه لاحداث تغيير حقيقي في مصر هو غياب مشروع سياسي موحد للمعارضه المصريه على اختلافها وتنوع اطيافها فلقد قدم الغد وثيقه لدستور 2005 وتبنت بعض القوى الخري دستور 1954ولكن ظلت هذه المحاولات فرديه وغير مؤثره رغم قيمتها العظيمه.ان المعارضه في الوقت الحالي مطالبه ان تتوحد ليس فقط حول معارضه النظام وليس فقط الرغبه في التغيير وانما المطلوب ان تتوحد حول مشروع سياسي للتغيير يتمثل في دستور موحد يتم تقديمه للشعب المصري كوسيله للخلاص السياسي من الازمات المتلاحقه والتي لن تحل دونما وجود نظام سياسي ديموقراطي يرتكز الى دستور يحترم حقوق الانسان المصري في الحياه واولها حقه في اختيار من يحكمه وحق تغييره.

ان هذا السيناريو البديل ربما يكون المحاوله الاخيره لتجنب سيناريوهات اسوا تنتظرها مصر ربما قريبا وهي سيناريوهات فوضويه معقده نظرا لانها لن تكون فقط لاسباب اقتصاديه وانما لاسباب دينيه وما نشاهده هذه الايام من احداث طائفيه ماهي الا بروفات لما هو قادم لقد وصل هذا النظام بمصر الى الحافه ومصر لازالت

تنتظر من يغيثها من شرور كثيره تزداد يوما بعد يوم

محمد فؤاد

عضو حزب الغد

عضو الحركه الليبراليه المصريه *حلم*

[Scorpion]

الأستاذ الفاضل محمد فؤاد

لم اختار ايآ من الأثنان ... فشخصيآ لا أري اننا بحاجة الي دستور جديد بمصر أكثر من حاجتنا الي تفعيل الدستور القائم بالفعل و احترام مبادئه و الضرب من يد من حديد علي من يخالفها ..

دعني .. سيدي الفاضل ... ان اعرض بعض الأمثلة علي تلك المواد :

- نصت المادة 17 دستور ( تكفل الدولة خدمات التامين الاجتماعي والخدمات الصحية ومعاشات العجز عن العمل و البطالة )

فأين هو معاش البطالة المنصوص علية في الدستور.. أذكر لي أسم مواطن مصري واحد يحصل عليه ...

- نصت المادة (40) من الدستور المصري:

(المواطنون لدى القانون سواء، وهم متساوون في الحقوق والواجبات العامة، لا تمييز بينهم في ذلك بسبب الجنس أو الأصل أو اللغة أو الدين أو العقيدة).

بدون تعليق ... فقط أسأل أين هي تلك الحقوق .

- مادة 13 دستور : ( العمل حق وواجب و شرف تكفله الدولة )

فهل منحت الدولة بالفعل هذا الشرف و هذا الحق .

- مادة 23 دستور:( ينظم الاقتصاد القومي وفقا لخطة تنمية تكفل زيادة الدخل القومي و عدالة التوزيع و رفع مستوي المعيشه و القضاء علي البطالة )

فاين هو هذا الدخل و مستوي المعيشة الذي اصبح تحت الصفر و غالبية الشعب تتصارع فقط لتوفير قوت اليوم الضروري .

مادة 25 دستور :( لكل مواطن نصيب من الناتج القومي )

فهل فعلا يتم توزيع الناتج القومي كما يحدث في باقي العالم أم ان الناتج القومي المصري هو حق للسادة المسئولين فقط .

مادة 40 دستور :( المواطنون لدي القانون سواء و هم متساوون في الحقوق و الواجبات )

فهل هناك مساواه في الحقوق ؟ أم ان هناك من لم يحصل علي حقه الشرعي في الحياة كما نص الدستور أن الحياه حق للمواطنين ؟

مادة 57 دستور :( كل اعتداء علي الحرية الشخصية او حرمة الحياة الخاصه للمواطنين جريمة لا تسقط الدعوي الجنائية و تكفل الدولة تعويض عادلا لمن وقع عليه الاعتداء)

تطبيقآ لهذة المادة .. من حق أي مواطن اقامة الدعوي الجنائية حتي في شخص الرئيس و مطالبتة بالتعويض المدني في حالة وقوع اعتداء علي شخصه من جهة رسمية حكومية ... فهل هذا ما يحدث بالفعل ....

تلك فقط بعض الأمثلة ...

استاذي العزيز محمد فؤاد...

دستورنا و قوانينا بهما ما يكفي بأن نعيش حياة كريمة بالفعل ... المشكلة الفعلية في ان نعرف ما هي حقوقنا بالفعل و الأصرار علي الحصول عليها بكل الوسائل .. مشكلتنا هي في تفعيل و أحترام مواد الدستور و احكام القوانين الموجودة ..حينها مواد أخري مثل الرئاسة أو غيرها سنجدها ذات اهمية ثانوية .. لأنها ستتغير تلقائيآ دون اي تدخل من جانبنا ...

تحياتي

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

اضم صوتى لصوتك بشده يا زميلى سكوب

نحن لسنا بحاجه الى دستور جديد بقدر ما نحن بحاجه لتفعيل الدستور الحالى

و اول ما يتم تفعيله بصدق و حق الماده الثانيه مع تعديل بسيط فيها و هى ان تكون الشريعه الاسلاميه هى المصدر الوحيد للتشريع

و ليس مصدر رئيسى كما هو الحال الان و الفرق بينهما كبير جدا و الاثر كما بين السماء و الارض..........كيف؟

ان ما نعانيه فى مصر اليوم من مشاكل فى صعوبه الحياه و تدهور مستوى البلد داخليا و خارجيا و الفقر و الجريمه و.......و اضطهاد بعضنا للبعض و ليس فقط اضطهاد الاقباط كما يشاع و يركز الاعلام العلمانى على ذلك لحصر المشكله فى ذلك الجانب و صرف الانظار عن باقى الصوره كل هذا بسبب عدم وجود نظام اكرر نظام شامل بجميع جوانبه سواء القانونيه او الاجتماعيه و الاقتصاديه...... و الذى يوجد فى الاسلام بشكل كامل متكامل و كيف لا و هو من الله خالق الكون و مالكه و الادرى بما يصلحه

عدم وجود ذلك ادى لما نعانيه اليوم و لا صلاح للاحوال بغيره و هو سهل و مفيد للجميع و نصارى قبل مسلمين

مثلا منع الربا كيف يكون اثره على الاقتصاد و كذلك تداول الخمور و ايضا البغاء و الزنا و............

تطبيق ذلك قطعا سوف يصلح المجتمع و لن تجد موظف يرتشى مثلا او رجل اعمال يتحالف مع السلطه و يحتكر سلع ما و يذيق الشعب الامرين بالبطش و الحرمان و لن يستطيع مسلم مثلا ان يتطاول على نصرانى او يغتصب حق من حقوقه او يعتدى على حرماته لان العقاب موجود ........ اخوانى الحق احق ان يُتَبع.

لاحظوا اين تبدا الفتنه هؤلاء الساعين الى السلطه فيم ينفخون (ان هذا السيناريو البديل ربما يكون المحاوله الاخيره لتجنب سيناريوهات اسوا تنتظرها مصر ربما قريبا وهي سيناريوهات فوضويه معقده نظرا لانها لن تكون فقط لاسباب اقتصاديه وانما لاسباب دينيه وما نشاهده هذه الايام من احداث طائفيه ماهي الا بروفات لما هو قادم لقد وصل هذا النظام بمصر الى الحافه ومصر لازالت تنتظر من يغيثها من شرور كثيره تزداد يوما بعد يوم)

دخل الاسلام مصر و حررها من اضطهاد الرومان و اقبل النصارى على الاسلام و بقى من بقى منهم على دينه و عاشوا فى كنف الاسلام اكثر من ثلاث عشر قرن من الزمان والى وقت قريب و لم نسمع عن اضطهاد او مذابح كما يدعى البعض و يتمنى و لكن هيهات فالنصارى قبل المسلمين يعرفون سماحه الاسلام و تقبله للاخر و هذا هو المحك النهائى طالما لم يعطوا اذانهم لدعاه الفتنه مثل زكريا بطرس و ماكس ميشيل و زمره المنافقين المنتسبين زورا الى الاسلام .

تم تعديل 17 فبراير 2008 بواسطة abaomar

[Scorpion]

عزيزي abaomar

في هذا الصدد أعتقد اننا نواجه مأزق العلاقة بين الدين و الدولة علي المستوي الفقهي و الدستوري ... فالدستور المصري يتضمن المادة التي تنص علي إن الأسلام دين الدولة الرسمي ... و كذلك مباديء الشريعة الأسلامية هي المصدر الرئيسي للتشريع .. و هي المادة الثانية من الدستور بعد تعديلها عام 1980 ... و هذا لا يعني أن إصدار أي تشريع من غير مباديء الشريعة يجعله تشريعآ غير دستوري .. لأن "المصدر الرئيسي" ليس معناه في اللغة العربية المصدر الذي يبطل ما عداه ... هذا النص كان من الممكن أن يخدم الغرض منه بصورة أوضح ..لو طالب بأن يُستلهم في التشريعات التي يصدرها مباديء الشريعة و قيمها العليا ...

و ان كنت أعتقد ان الجانب الديني في هذا الموضوع و إن كان له أهميته بالفعل .. و لكن احيانآ يا صديقي يجب ان نناقش نقاطآ أخري ... بمعني ان نعطي ما لله لله و ما لقيصر لقيصر ...

تحياتي ....

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الزميل العزيز سكوب

لم يكن هدفى توجيه الحديث للجانب الدينى فقط و انما اردت تفعيل المشروع كله فى إطار دستورى فالشريعه الاسلاميه تحمل مشروعا كاملا متكاملا فى جميع مناحى الحياه شامله الاقتصاد و الامن و العلاقات السياسيه......................

هل تم تجربه هذا النظام من قبل و نجح ؟ بكل تاكيد نعم و التاريخ القريب و البعيد يؤكد ذلك و نظره لحال الامبراطوريه الاسلاميه حتى سقوطها على يد اتاتورك و الى ما وصلت و الاجمل كيف كان حال اليهود و النصارى تحديدا فى كنف الدوله الاسلاميه على مدار تاريخها و خصوصا عقب سقوط الاندلس و كيف ان اليهود نزحوا الى المغرب العربى و عاشوا هناك و فضلوا ذلك على الحياه فى اوروبا الصليبيه صاحبه محاكم التفتيش .

لا ينكر احد مضار الخمر و الربا و الزنا و اعتقد ان الانجيل و التوراه فيهما ما يؤكد ضررها و تحريمها و نظره للوصايا العشر مثلا نجد ان اساس الاديان منذ ادم وصولا الى سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم نجد ان الاساس واحد منبعه توحيد الله و ثمرته حياه صالحه للانسان على الارض لعباده الله و هذا هو سبب خلق الانسان .

سؤال للمنصفين و مدعى الحريه و الليبراليين لو اقيمت انتخابات حره نزيهه لقبول تفعيل الشريعه او عدمه هل يقبلها الناس و الاهم

هل تقبلون ذلك من منطلق حريه الاغلبيه .

تم تعديل 18 فبراير 2008 بواسطة abaomar

[Automatic]

السلام عليكم

سؤال للمنصفين و مدعى الحريه و الليبراليين لو اقيمت انتخابات حره نزيهه لقبول تفعيل الشريعه او عدمه هل يقبلها الناس و الاهم

هل تقبلون ذلك من منطلق حريه الاغلبيه .

وعليكم السلام و رحمه الله و بركاته

لو اقيمت انتخابات حره نزيهه لقبول تفعيل الشريعه أنا أرفضها و بشده. ,السبب أن حاليآ مافيش حريه التعبير عن شؤون الدين و غالبآ حيحاولو يطبقو ما يفهموه من الشريعه و لو بخطأ.

لاكن طالما أستخدمنا "لو" و بنحلم يبقي أقولك "لو كان في حريه لأنتقاد الدين و حريه مناقشه الدين و أقيمت ألأنتخابات, ساعتها حشوف وبتدقيق فهمهم بالشريعه" و لو كانت في مصلحه المجتمع أرحب بيها.

أما عن الموضوع الأساسي فأنا موافق مع سكوربيون أننا مش محتاجين دستور جديد و في نفس الوقت مش عارف بالظبط أحنا محاتجين أيه.

ألي لحظته و كررته كذا مره أن الشعب المصري كله مرعوب! ده حتي سواق التاكسي قلي أوطي صوتي لما بدأت أتكلم علع رأيس العصابه و أخويا الله يمسيه بالخير ا قالي سيب الحومه في حالها و مليش دعوه بيها لما بدأت أتكلم علي نظامهم الفاشل. و أخويا متدين أوي وكنت فاكر أن ثقته في ربنا و قوه أيمانه بتشجعه شويه بس برده خايف..........

تم تعديل 19 فبراير 2008 بواسطة Automatic

[Automatic]

و أنا عايز أسأل سؤال بسيط, هوا أنا الوعيد اللي مقتنع أننا بنتعامل مع حكومه منظمه ك مجرمين و أرهابيين؟

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الاخ اوتوماتيك ان ترفض و بشده الانتخابات لتفعيل الشريعه ام الشريعه نفسها

من قال لك انه لا حريه فى التعبير عن شئون الدين و ما تلك المجاذبات بين الازهر و شيخه و عامه علماء الامه الموجودين او ليس ذلك فى شئون الدين ثم القنوات الاعلاميه من فضائيات و صحف و كتب ما شاء الله تنوء عن الحصر فى شئون الدين .

و ما مفهوم انتقاد الدين من وجهه نظرك و هل ممكن الفصل بين الدين و المتدينيين يعنى ان لا نسقط تصرفات المسلمين على الاسلام نفسه بمعنى ان نقول ان الاخوان مثلا يتصرفون بشكل خاطئ و بناء عليه فالاسلام هكذا لا يا عزيزى سوء التطبيق لا يعنى سوء النظريه.

كما تعلم ان الدين اكتمل قبل موت النبى صلى الله عليه و سلم و ليس محل للتغيير او التبديل او الزياده او النقصان و كذلك .............النقد

سؤال اخى اليس الله الذى خلقك و خلقنى و خلق .. المجتمع باعلم بما اصلح له

نقطه اخيره لا يوجد حريه تعبير عامه فى مصر و الدين منها براء

(أما عن الموضوع الأساسي فأنا موافق مع سكوربيون أننا مش محتاجين دستور جديد و في نفس الوقت مش عارف بالظبط أحنا محاتجين أيه.) ؟

[Scorpion]

الزميل الفاضل abaomar

و إن كنت تمنيت ان نناقش هذا الموضوع سياسيآ في منأي عن الجانب الديني منه .. و لكن لا بأس ... فلنناقش تلك النقطة التي عرضتها حضرتك .. فهي علي كل حال تمس الدستور بل هي جزء اساسي من ثاني بنوده ( و إن كنا قتلناها بحثآ فوق صفحات المحاورات سابقآ )....

نرجع لموضوعنا ...و ردآ علي سؤالك السابق و الخاص بتطبيق الشريعة ...ادعوك استاذي العزيز الي حوار بسيط يتم فيه طرح استفسار ابسط عن كيفية وصولنا الي حل لمشاكلنا الأجتماعية و السياسية و الأقتصادية … كيف نخرج من نفق الأستبداد و البطالة و القمع و الفساد و الفقر الذي لا يريد ان ينتهي …

غالبآ .. و مثلما فعلت الآن ..جواب الأصدقاء من التيار الفكري الذي يمثله حضرتك يأتي قاطع وبدون ذرة شك :

تطبيق الشريعة الأسلامية ... فمتي طُبِقت... ستختفي بالتأكيد كل تلك المشاكل .. ( ليس فورآ بالضرورة .. و لكنها ستختفي بالتأكيد ).. و عندما يتم طلب أمثلة عملية تؤكد طرحهم ... تكون تجارب دولة الخلافة الأسلامية هي احسن مثال علي ذلك لأننا للأسف لن نجد في تجارب الحاضر ما يشجع علي الذهاب قدمآ في نجاح الفكرة ...

حسنآ ... توافقني إن تجربة الخلافة هي التجربة الوحيدة التي نجد فيها تطبيقآ كاملآ للشريعة دون أي منغصات خارجية ( مثلما حدث في حاضرنا القريب مع تجارب مماثلة) ... فلقد كان العرب حينئذ في أزهي عصورهم ... و لا يوجد ما يمنعهم من أي مؤثرات من تطبيقها بكل حذافيرها و مبادئها السامية ...

فهل حققت بالفعل المجتمع المثالي الذي نحلم به جميعآ ؟

فهل النموذج المتمثل في تجربة الخلافة الأسلامية يمكن ان نأخذه كطريق اساسي في حاضرنا و في مستقبلنا ؟

هل كفلت الشريعة بالفعل حماية الناس في أرواحهم و أعراضهم و أموالهم ؟

دعنا نقرأ معآ كل صفحات التاريخ التي ذكرت تلك الحقبة .. دعنا نقرأها بموضوعية و تجرد من قناعات مسبقة ... و ستجد الأجابة بالنفي علي الثلاثة اسئلة السابقة واضحة بدون ذرة شك ... و لا أعتقد انك او غيرك في حاجة لأمثلة لتأكيد ما سبق .. فبهذا التاريخ بجميع مراحله تفاصيل تتشابه مع احداث مماثلة تتهمون بها "الكفار أعداء الله" بالقيام بها الآن ... أذكرك بالفترة الراشدية .. و الفتنة الكبري .. أذكرك بالحقبة الأموية بكل مآسيها و جرائمها .. أذكرك بالحقبة العباسية و ما قاموا به من قتل و نهب و إنحلال خلقي و ممارسة للشذوذ و اللواطة التي تجدوها ذريعتكم الأولي ضد الغرب الآن ...

ألم يكن كل هذا يحدث في ظل الشريعة المطبقة بكل حذافيرها ؟

أتوقع الأجابة الكلاسكية علي كل تلك الشكوك بأن ما حدث ينتمي للماضي ... و شابهه خطأ في تطبيق الشريعة الحقيقية ... و الأسلام في جوهره بريء من تلك الأنحرافات التي قام بها بشر ضلوا الطريق القويم ...

و أنا اوافق بالقطع علي تلك الأجابة المنطقية ...

كان خطأ في التطبيق ..

لكن..

من حقي أنا أيضآ أن أتساءل ... لماذا اذن لا نستخدم نفس المنطق في تقييم التجربة الليبرالية ... او الشيوعية .. او القومية ... فإذا فشلت نعتبره خطأ في التطبيق و ليس عيبآ في الفكرة نفسها ؟؟

و دعني أكون أكثر صراحة ....

ما هو الفرق الفعلي بين الشريعة و القانون الوضعي ... اذا كان كل منهما عرضة لخطر الأنحراف في التطبيق و فشل التنفيذ و التلاعب بكل القيم الجميلة ؟؟؟؟

مع ملاحظة جانبية إن القانون الوضعي سجل نجاحآ فعليآ في الغرب .. بينما للأسف ثبت فشل التجربة الأسلامية علي طريقتكم سواء في الماضي او في الحاضر ...

ألم يكتب للديموقراطيات الغربية بقانونها الوضعي ( الذي فسرناه علي اهوائنا) النجاح في بناء مجتمع يحفظ كرامة الأنسان و حضارته و حقوقه ؟

ألا تجد في المجتمعات الغربية .. و كثيرآ منا هنا علي اتصال مباشر بها شاهدين علي ذلك .. شفافية و رقي و تحضرآ قياسآ بالمجتمع الذي تريدنا ان نعيش فيه ؟

لماذا ؟

لماذا يتصيد البعض أخطاء الغرب ثم يهللون لها .. جاعلين منها الدليل القاطع علي فشل تجربة الديموقراطية في حين لا تخلو تجاربنا الأسلامية سواء في ماضينا أو في حاضرنا من انحرافات و أخطاء فقنا فيها أخطاء الغرب المزعومة ؟

لماذا يكون فشل التجربة التي تنادي بها جرد خطأ في الممارسة و التطبيق .. في حين تجعل من "حبة" الغرب "قبة" و يتم تضخيم تلك الأخطاء جاعلين منها انحرافات رهيبة تهدم فكرة الديموقراطية من أساسها ...

إذن ... إذا كانت المسألة : تجربة قابلة لسؤ التطبيق ... مقابل أخري قابلة لنفس المصير ... فكيف لنا أن نختار بينهما ؟؟؟؟؟

ايضاح واجب .. و حقيقة أقر بها ... أنا لا اشك أدني شك ان الشريعة الأسلامية تملك مفاهيم مثالية و عادلة ... مشكلتنا الأبدية ستظل دائمآ في من سيطبق منهجها الحقيقي ... في النهاية كلنا بشر تتحكم فينا عوامل الضعف البشري من غلبة لأهوائنا و أطماعنا ... فهل ستضمن لي حضرتك أو أي انسان آخر أن لا ينحرف من يحكمنا متي قامت تلك الدولة التي تنادي بها ؟؟؟؟ لا أعتقد سيدي الفاضل مهما أوتيت من حجة ان تقنعني انك تستطيع أن تضمن ان أخطاء الماضي و انحرافاته لن تتكرر ...

أعتقد ان الحرية و الديومقراطية الحقيقية و المساواة التامة هي الضمان الحقيقي لهذا المجتمع المنشود ...

و هذا هو كل ما لدي حول تلك النقطة ...

تحياتي ....

[م.سامح المصرى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عجبنى جدا الحوار الهادئ والى عجبنى اكتر واكتر اراء استاذى abaomar

انا بعد ما كتبت موضوع كوريا الجنوبية بلد غنية جداً

تساءلت هوا اية الفرق بينا وبينهم واعدت ابحث عن تاريخهم على النت

علشان اشوف لو احنا ممكن نسلك نفس طريقهم

ولقيت الموضوع دا فقلت يمكن الاقي الرد هنا

بس السؤال دلوقتى الى يتسأل

طالما احنا دستورنا مظبوط وعادل ومنصف للمواطن المصرى

ناقصنا اية علشان نبقي دولة من دول العالم الاول ؟

غير تطبيق الدستور

انا حاسس ان فى حاجات ناقصة لازم تحصل ابل ما نطبق الدستور وحاجات لازم تحصل بعد ما نطبق الدستور

الشباب لديهم حماس رهيب ناتج من الى هما شايفينه من بطالة وخلافة وفساد وانحرافات

لديهم حماس علشان يغيروا ولو حاجة في البلد بس الشباب مش هايعمل كل حاجة

يعنى فى على ما اعتقد خطوات المفروض الرجال يعملوها والتى يترتب عليها دور الشباب

----

مع ملاحظة جانبية إن القانون الوضعي سجل نجاحآ فعليآ في الغرب .. بينما للأسف ثبت فشل التجربة الأسلامية علي طريقتكم سواء في الماضي او في الحاضر ...

استاذى سكورب نقاش حضرتك بجد ممتع بس في حاجة

مين قال ان التجربة الاسلامية فشلت زمان

في الماضى كشف الخوارزمى عالم الرياضيات الصفر

الى بنا علية الغرب كثير من علوم ومجالات متنوعة كان مسلم

والحضارة الاسلامية قديماً كانت من اعرق الحضارات لانهم كان بيتعاملو بالاسلام

لدرجة ان الغرب كانوا بيستغربوا من معاملتهم ......... والي ترتب على دا انهم مشيوا بتعاليم الدين الاسلامى ونجحوا فى عملهم

ألا وهيا

اتقان العمل .... عدم الغش .... العمل بجدية ...... المساواة .... الاحترام ... الى اخرة مما قالة لنا رسول الله صلى الله علية وسلم وما قالة النا الله عز

وجل ......

يعنى مثلاً فى تاجر مسلم مات فى الصين ... وكل الناس هناك بتحبة

دخل الاسلام بطريقة صحيحة هناك

كان بيتاجر ولما ناس جت تشتري منه حاجات تعتبر منتهية الصلاحية قالهم لا دا تالفة

وما تشتريهاش

تعجبو طبعا ازاي يقول علي تجارته كدا .... هوا مسافر علشان يقول كدا .... سألوة انتا بتقول كدا لية

قالهم ديني بينص على كدا ..... وبقي يعلمهم امور الدين الاسلامى في الصين

بس

والسلام ختام

[Scorpion]

عزيزي م.سامح المصري

اشكرك بشدة عل شيء لفت نظري اليه حتي اذا كنت تناقشه بمنظور آخر .... فلقد صعقت بالفعل عندما وجدت تلك الجملة التي كتبتها شخصيآ :

مع ملاحظة جانبية إن القانون الوضعي سجل نجاحآ فعليآ في الغرب .. بينما للأسف ثبت فشل التجربة الأسلامية علي طريقتكم سواء في الماضي او في الحاضر ...

فلن الوم شخصآ اذا فهمها بأني أقصد علي طريقة جميع المسلمين.. بينما ما اريد أن أقوله هو الطريقة المتشددة ... و التي تتخذ من الحفظ و ليس من الفهم نبراسآ لتطبيق الشريعة ...

فلذا لزم التنويه حتي لا يساء فهمي ....

تحياتي دائمآ ....

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الزميل العزيز سكوب اولا احيي ادبك العالى و ثقافتك .

لم يكن يوما و لا يكن و لن يكون ابدا (باستثناء بعض العقول الواهمه ) فصل الدين كمكون فطرى فى حياه البشر عن شئون الحياه فتلك فطره خلقت مع الانسان.

بوش عمده قسيس و ارتباط الساسه فى الغرب قاطبه برموز الدين واضح للعيان .

الشريعه طُبِقَت فى ظروف غايه من الصعوبه حيث دوله ناشئه تحيطها دوله فارس من الشرق و الروم من الغربو كانت فى اضعف حالاتها فماذا بعد 25 عاما من الالتزام بالتطبيق الذى هو ضمنيا الالتزام بالدين نفسه تمددت حدود الدوله فاسقطت فارس ثم الروم حتى وصلت بعد ذلك الى جنوب فرنسا والى حدود الصين .

امتدت الامبراطوريه الاسلاميه من الامويين مرورا بالعباسيين وصولا الى العثمانيين حتى مشارف القرن العشرين و مرت بمراحل صعود و هبوط لكنها لم تنكسر و ظلت الشريعه هى الاساس المتين الذى طالما كان المسلمون ملتقين حوله انتصروا و لو بعد حين و نظره الى حال الامه بعد غزو التتار و تحطيم عاصمه الخلاف و مقتل الخليفه نفسه او الى الغزو الصليبيى المتتابع من اوروبا .

تقول المجتمع المثالى و لم تحدده نحن على الارض صديقى و لسنا فى الجنه اى ان الشر موجود الى يوم القيامه و فى العهد النبوى الاول كان هناك من يسرق او يقتل او حتى يزنى و كانت تطبق عليهم احكام الشريعه و لكن كم كانت نسبه تلك المخالفات علما بان هؤلاء هم انفسهم الذين كانوا من بضع سنوات يعيشون فى ظلمات الجاهليه حتى اذانهم حتى تجد ان عمر الفاروق احد اعلام هذه الامه و الذى يطول الكلام عنه قتل ابنه له فى الجاهليه و لكن كيف اصبحوا بعد الاسلام هم انفسهم الذين اذلوا فارس و الروم و قضوا عليهم .

القضيه ليست all or non

قلت ايضا (... أذكرك بالفترة الراشدية .. و الفتنة الكبري .. أذكرك بالحقبة الأموية بكل مآسيها و جرائمها .. أذكرك بالحقبة العباسية و ما قاموا به من قتل و نهب و إنحلال خلقي و ممارسة للشذوذ و اللواطة ) اتهامات مرسله و مبالغ فيها و معروف ان كثير من كتبه التاريخ من ليسوا فوق مستوى الشبهات كالمستشرقين

و لو كان هناك مخالفات فبالتاكيد مردوده على اصحابها و لا تمس الدين نفسه و اؤكد ان الحضارات العظيمه لا تنبنى على شذوذ و لواط وو.....

مصادر التاريخ المنضبطه و الموثوقه موجوده لمن اراد ان يعرف التاريخ الغير مزور

(ما هو الفرق الفعلي بين الشريعة و القانون الوضعي ... اذا كان كل منهما عرضة لخطر الأنحراف في التطبيق و فشل التنفيذ و التلاعب بكل القيم الجميلة ؟؟؟؟

مع ملاحظة جانبية إن القانون الوضعي سجل نجاحآ فعليآ في الغرب .. بينما للأسف ثبت فشل التجربة الأسلامية علي طريقتكم سواء في الماضي او في الحاضر ...

ألم يكتب للديموقراطيات الغربية بقانونها الوضعي ( الذي فسرناه علي اهوائنا) النجاح في بناء مجتمع يحفظ كرامة الأنسان و حضارته و حقوقه ؟

ألا تجد في المجتمعات الغربية .. و كثيرآ منا هنا علي اتصال مباشر بها شاهدين علي ذلك .. شفافية و رقي و تحضرآ قياسآ بالمجتمع الذي تريدنا ان نعيش فيه ؟

لماذا ؟)

التاريخ يذكر ان قبطيا سافر الى عمر بن الخطاب يشكو اليه تعدى ابن والى مصر (عمرو بن العاص ) و ما ادراك ما عمرو ماذا فعل عمر احضر عمرو و ابنه و اقتص منه ...

و القصه معروفه و خير دليل على عظمه تلك الشريعه التى مكنت لفرد عادى من الرعيه ان يقتص من كبير القوم بالحق ..حق الله

ايضا الشريعه من وضع الله عز وجل و القانون وضعه انسان مثلى و مثلك يصيب و يخطى فهل يستويان .never ever

الحمد لله راينا باعيننا فشل الشيوعيه و سقوطها بعد سبعين عاما فى مهدها و ايضا القوميه و الليبراليه نفسها التى يتشدق بها اتباعها فشلت فشلا زريعا و امامنا زعيمه الليبراليه ماذا يحدث لها و البقيه تاتى .فشل هؤلاء بالطبع بسبب فساد النظريه و المنهج رغم انهم طبقوها بكل السبل و انهار الدم شاهده على كل واحده منها .

تعالى نتفق و نضع ايدينا فى ايدى البعض و نغمض اعيننا عن المسميات طالما ان الاسم يتعب الناس

1- تمنع الخمر بسبب اضرارها الصحيه و تاثيرها على القتصاد القومى

2- خفض معدل الفائده الى الصفر و اقرار نظام المشاركه الصناعيه او التجاريه ... نظرا لفائده ذلك على الاقتصاد

3- يتم منع العلاقات الجنسيه الغير منضبطه اجتماعيا لمنع انتشار الايدز الذى يدمر اقتصاد و شباب الامه الذين هم عماد المستقبل.

4-يتم تشديد عقوبات السرقه بقطع يد واحده بالشرط المنصوص عليها قانونا حمايه لهذا السارق من ان يقتله المسروق...........

هذا هو الاسلام ايها الناس

[deemuck]

انا ممكن ألخص كل ما سبق في سؤال اطرحه لنفسي ولكم وقد يؤيدني البعض أو يرفضني وبشدة....

هل تحب ان تعيش في ظل الشريعة الاسلامية (دولة اسلامية) ام تحت قانون وضعي؟

قبل طرح رأي الخاص وانا – مسلم وسطي – اود ان ابدأ كلامي من هنا :

يقيم الله الدولة العادلة وان كانت كافرة، ولا يقيم الدولة الظالمة وان كانت مسلمة.

إذا افترضت انت انه يجب ان تكون الدولة مسلمة وتحكم بالشريعة الاسلامية؟

فهل تضمن ان كل مطبقي الشريعة الاسلامية على دراية بامور دينهم وانهم بالفعل سيحكمون بما انزل الله ، وما هي اذن مؤهلات رئيس الدولة ؟؟ .كمثال ، داخل اراضي المملكة وهي دولة اسلامية قد ترى او تسمع عن جهاز الهيئة واللذي هو بمثابة جهاز شرعي للدولة يأمر بالمعروف وبنهى عن المنكر هل كل موظفيها يعرفون الدين ، هل كل افرادها من الرجال الصالحين المخلصين (وان كان ادعى البعض ان كل من هو مسجون وحفظ القران ينال البراءه وينضم لجهاز الهيئة) – هذه ما هي الا مجرد لمحة – واكمل انت الباقي وووووو . وهي في الاخر دولة اسلامية واتخذتها كمثال لأنها دولة عصرية في يومنا هذا.

اذا كان القانون الوضعي يُستمد كما هو الان من الشريعة والشريعة ليست المصدر الأوحد له ، اذن اين هي المشكلة في ان اعيش تحت ظله!!... لماذا لا يكون الحكم بالشريعة الاسلامية داخل الاسرة المسلمة على الاقل راعها ادرى بنفسه. ان كان ينقصه شيء يمكن ان يزيده. وكل راع مسؤل عن رعيته.

ولكم جزيل الشكر

[Automatic]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

الاخ اوتوماتيك ان ترفض و بشده الانتخابات لتفعيل الشريعه ام الشريعه نفسها

و عليكم السلام و رحمه الله و بركاته

أشريعه نفسها و أرحب بالأنخابات لأن من حق المواطنيين تطبيق أي قانون يفضله ألأغلبيه.

من قال لك انه لا حريه فى التعبير عن شئون الدين و ما تلك المجاذبات بين الازهر و شيخه و عامه علماء الامه الموجودين او ليس ذلك فى شئون الدين ثم القنوات الاعلاميه من فضائيات و صحف و كتب ما شاء الله تنوء عن الحصر فى شئون الدين .

أنتا قلت بنفسك الأتي:

كما تعلم ان الدين اكتمل قبل موت النبى صلى الله عليه و سلم و ليس محل للتغيير او التبديل او الزياده او النقصان و كذلك .............النقد

سؤال اخى اليس الله الذى خلقك و خلقنى و خلق .. المجتمع باعلم بما اصلح له

و سمعت نفس الكلام من ناس كتير و أنا مش موافق عليه. أللي أكتمل هوا القرأن الكريم و لا يسمح للتغيير و التبديل . لاكن تفسير معناه و تطبيقه لازم تتغير مع توسيع تفكيرنا و زياده فهمنا بالدنيا و دورنا في المجتمع.

نقطه اخيره لا يوجد حريه تعبير عامه فى مصر و الدين منها براء

موافق معاك و لذلك قلت أننا بنحلم.

(أما عن الموضوع الأساسي فأنا موافق مع سكوربيون أننا مش محتاجين دستور جديد و في نفس الوقت مش عارف بالظبط أحنا محاتجين أيه.) ؟

اللي أقصده أن الدستور الحالي لو أتطبق بيدي كل مواطن مصرع حقه و بيكبر بالحكم بالعدل لاكن واضح أن الدستور ميتطبقش و لو جبنا دستور تاني مفيش شرط يتطبق. فاحنا محتاجين حاجه ترجع السلطه و القوه للمواطنين لاكن مش عارف أيه الحل!

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

طب يا اوتوماتيك لو ان الاغلبيه اتفقت و اختارت الشريعه هل توافق و تنصاع ؟

ممكن تفهمنى اكتر تقصد ايه (و سمعت نفس الكلام من ناس كتير و أنا مش موافق عليه. أللي أكتمل هوا القرأن الكريم و لا يسمح للتغيير و التبديل . لاكن تفسير معناه و تطبيقه لازم تتغير مع توسيع تفكيرنا و زياده فهمنا بالدنيا و دورنا في المجتمع. )

[م.سامح المصرى]

عزيزي م.سامح المصري

اشكرك بشدة عل شيء لفت نظري اليه حتي اذا كنت تناقشه بمنظور آخر .... فلقد صعقت بالفعل عندما وجدت تلك الجملة التي كتبتها شخصيآ :

مع ملاحظة جانبية إن القانون الوضعي سجل نجاحآ فعليآ في الغرب .. بينما للأسف ثبت فشل التجربة الأسلامية علي طريقتكم سواء في الماضي او في الحاضر ...

فلن الوم شخصآ اذا فهمها بأني أقصد علي طريقة جميع المسلمين.. بينما ما اريد أن أقوله هو الطريقة المتشددة ... و التي تتخذ من الحفظ و ليس من الفهم نبراسآ لتطبيق الشريعة ...

فلذا لزم التنويه حتي لا يساء فهمي ....

تحياتي دائمآ ....

استاذى سكورب اشكر لحضرتك حسن اخلاقك

انا بتأسف جداً انى فهمت كلام حضرتك بمنظور تاني

بالنسبة للطريقة المتشددة ...... فليست طريقة الاسلام ابداً

فالأسلام دين يسر وليس دين عسر ...... انما اعتقد ان النظرية بنيت على ما نراة فى الحياة العادية وما نراة في الافلام

وما ادراك ما الافلام ..... انى لم ارا ابدا فيلم ووجدت شخصية المسلم صحيحة ابدا

انما ارهابى او متنكر فى قناع شيخ حتى لا يظهر ما يفلعه من محرمات والي اخرة

هذا ليس الاسلام ..... كثير جداً بنوا نظرتهم للأسلام من هذة الافلام ....... حتى الغرب

---------

أللي أكتمل هوا القرأن الكريم و لا يسمح للتغيير و التبديل . لاكن تفسير معناه و تطبيقه لازم تتغير مع توسيع تفكيرنا و زياده فهمنا بالدنيا و دورنا في المجتمع.

هل معنى هذا ان نغير تفسير الدين إلى ما نريدة نحن ؟؟؟؟

ام ماذا ؟؟؟؟؟؟

[shran]

الموضوع ببساطه ياسيدى ان لا فى حاجه فى ايدك ولا فى ايدى

طول ما مجموعه الفساد تدير المركب (البلد ) من قوارب النجاه اللى هيهربوا فيها لما المركب تغرق يبقى البلد دى مش هينصلح حالها

اما الاحزاب المصريه فهى سبوبه واكل عيش وزعامات ورقيه لا تستطيع ان تقود معزه

والعيب ليس فى القانون ولا الدستور ولا الشريعه العيب فى من يطبق هذا او ذاك

التغيير بأيدينا والاضرابات والاعتصامات بدايه جيده جدا حتى دون ان تكون لها اهداف سياسيه

[om marawan]

ا ... ان اعرض بعض الأمثلة علي تلك المواد :

- نصت المادة 17 دستور ( تكفل الدولة خدمات التامين الاجتماعي والخدمات الصحية ومعاشات العجز عن العمل و البطالة )

فأين هو معاش البطالة المنصوص علية في الدستور.. أذكر لي أسم مواطن مصري واحد يحصل عليه ...

زمان واحنا صغيرين وحان رايحين المدرسة كان فيه ست عجوزة جدا وغبلانة جدا وعايشة فى مدخل بيت او محل مقفول كده كانوا بيقولوا انها بتاخد معاش بطالة او معاش السادات حاجة زى كده وده كان حوالى 7 جنيه !!!!!! مش هاعرف اجيب اسمها طبعا لكن يمكن هو ده اللى قصدهم عليهم فى المادة دى من اسمه ايه ؟؟............... اه الدستور

أما بالنسبة للمادة 25 توزيع الناتج القومى

النهارده كان الوزير فى البيت بيتك و كان بيتكلم على الضريبة العقارية او حاجة كده المهم انه محمود سعد قاله طب الفوس دى هناخدها من الغنى نديها للفقير قاله ماهو انت بتاخد خمات على قد فلوسك انا مافهمتش الجملة دى خاااااااالص بصراحة بس يعنى يمكن فى ضوء المادة دى من الدستور أكون استنتجت يعنى ان مفهوم الناتج القومى مختلف كتيييييير عندنا عن عند الحكومة