التشدد والتساهل بين التشدد والتساهل

[nasr-badr]

الحمد لله وحده والصلاة والسلام علي من لا نبي بعده وبعد

إخوتي الأحباء وأخواتي الفضليات خلال مشاركاتي القليلة في هذا المنتدي الرائع كان الموضوع يقف عند سؤال مني ولا أجد إجابة له -حدث هذا مرتين- وهو معيار التشدد والتساهل من بقال عنه متشدد ومن هو المتساهل كيف نتفق علي أن فلان الداعية مثلا متشدد وآخر متساهل لأنني لاحظت ولعلكم أيضا أن كثير من هذه اصفات يتم إلصاقها بأشخاص أو قنوات أو فئات بلا دليل ولا رابط وبكلام مرسل فوددت أن أضع موضوع لمناقشة ما هو المعيار الذي نتفق عليه للحكم بالتشدد أو التساهل أو الوسطية ؟؟

فهلم كل يدلي بدلوه

والحمد لله رب العالمين

[جويرية]

كنت حعمل موضوع عن النقطة دي

يا تري ناخد بكلام مين لما كل واحد بيجيب رأي و شيخ بيأيده

يقول الرسول صلي الله عليه و سلم ( لا تجتمع أمتي علي ضلالة )

مفيش خلاف كبير بين علماء المسلمين غالبا في اتفاق الأختلاف في حاجات بسيطة جدا

لكن في قنوات بتحب تطلع ان مفيش حقيقة و كل حاجة ممكن نلاقي عكسها و هدفها انها تحير الناس المفروض القنوات دي نحذر منها

زي لما بنروح لمحامي مثلا مش بناقشه في شغله لأننا مش فاهمين بس بنتعب نفسنا مرة واحدة بس و تنسأل عن المحامي ده السي في بتاعه ايه يا تري هو كفؤ و لا لأ

مفروض بقي بدل من الحيرة وتخبط الأراء نختار مواقع معينة ثقة هيا ألي بنلجأ اليها في كل مشورة او سؤال

[nasr-badr]

كنت حعمل موضوع عن النقطة دي

يا تري ناخد بكلام مين لما كل واحد بيجيب رأي و شيخ بيأيده

يقول الرسول صلي الله عليه و سلم ( لا تجتمع أمتي علي ضلالة )

مفيش خلاف كبير بين علماء المسلمين غالبا في اتفاق الأختلاف في حاجات بسيطة جدا

لكن في قنوات بتحب تطلع ان مفيش حقيقة و كل حاجة ممكن نلاقي عكسها و هدفها انها تحير الناس المفروض القنوات دي نحذر منها

زي لما بنروح لمحامي مثلا مش بناقشه في شغله لأننا مش فاهمين بس بنتعب نفسنا مرة واحدة بس و تنسأل عن المحامي ده السي في بتاعه ايه يا تري هو كفؤ و لا لأ

مفروض بقي بدل من الحيرة وتخبط الأراء نختار مواقع معينة ثقة هيا ألي بنلجأ اليها في كل مشورة او سؤال

الحمد لله وحده والصلاة والسلام علي من لا نبي بعده وبعد

الأخت جويرية :

أولا أشكرك علي أن كنت أول من يرد علي الموضوع

ثانيا : هذا الموضوع سشغلني منذ زمن بعيد وهو موضوع خطير جدا ألا وهو من علي الحق ومن علي الباطل ؟

يعني عندنا طوائف عديدة تدعي الإسلام مثلا الشيعة والسنه والشيعه تنقسم الي طوائف الإمامية والزيدية واللإسماعيلية والإباضية و.....وايضا السنه تنقسم الي سلفية وصوفية و... فمن علي الحق ومن علي الباطل؟؟

ويتفرع من ذلك موضوع حديثنا وهو من هو الإنسان المتشدد ومن المتساهل متبع اي طريقه من الطرق مثلا يتهم السلفية بالتشدد والصوفية بالتساهل والمعتزله بتقديم العقل علي النص ويالسلفية بالجدود والتحجر وبالتالي ينتج عن ذلك إختلاف الفتوي والموضوع يطول وانتظر أن يدلي كل بلوه في هذا الموضوع الذي اعتبره من وجهة نظري هو مفتاح كل أبواب الفرقه والإختلاف بين المسلمين وارجوا ان نقرأ مساهمات طثيرة من زملائنا في هذا النتدي الطيب .

والحمد لله رب العالمين

[جويرية]

كنت حعمل موضوع عن النقطة دي

يا تري ناخد بكلام مين لما كل واحد بيجيب رأي و شيخ بيأيده

يقول الرسول صلي الله عليه و سلم ( لا تجتمع أمتي علي ضلالة )

مفيش خلاف كبير بين علماء المسلمين غالبا في اتفاق الأختلاف في حاجات بسيطة جدا

لكن في قنوات بتحب تطلع ان مفيش حقيقة و كل حاجة ممكن نلاقي عكسها و هدفها انها تحير الناس المفروض القنوات دي نحذر منها

زي لما بنروح لمحامي مثلا مش بناقشه في شغله لأننا مش فاهمين بس بنتعب نفسنا مرة واحدة بس و تنسأل عن المحامي ده السي في بتاعه ايه يا تري هو كفؤ و لا لأ

مفروض بقي بدل من الحيرة وتخبط الأراء نختار مواقع معينة ثقة هيا ألي بنلجأ اليها في كل مشورة او سؤال

الحمد لله وحده والصلاة والسلام علي من لا نبي بعده وبعد

الأخت جويرية :

أولا أشكرك علي أن كنت أول من يرد علي الموضوع

ثانيا : هذا الموضوع سشغلني منذ زمن بعيد وهو موضوع خطير جدا ألا وهو من علي الحق ومن علي الباطل ؟

يعني عندنا طوائف عديدة تدعي الإسلام مثلا الشيعة والسنه والشيعه تنقسم الي طوائف الإمامية والزيدية واللإسماعيلية والإباضية و.....وايضا السنه تنقسم الي سلفية وصوفية و... فمن علي الحق ومن علي الباطل؟؟

ويتفرع من ذلك موضوع حديثنا وهو من هو الإنسان المتشدد ومن المتساهل متبع اي طريقه من الطرق مثلا يتهم السلفية بالتشدد والصوفية بالتساهل والمعتزله بتقديم العقل علي النص ويالسلفية بالجدود والتحجر وبالتالي ينتج عن ذلك إختلاف الفتوي والموضوع يطول وانتظر أن يدلي كل بلوه في هذا الموضوع الذي اعتبره من وجهة نظري هو مفتاح كل أبواب الفرقه والإختلاف بين المسلمين وارجوا ان نقرأ مساهمات طثيرة من زملائنا في هذا النتدي الطيب .

والحمد لله رب العالمين

ثانيا : هذا الموضوع سشغلني منذ زمن بعيد وهو موضوع خطير جدا ألا وهو من علي الحق ومن علي الباطل ؟

يجب أن أومن أني علي حق و بالتالي فالباقي جميعهم علي باطل

يعني مثلا مش اقعد ادور في كتب الشيعة علي كلامهم واعمل مناظرة و يا تري الكلام ده صح و لا غلط طيب اللي عرفني ان كتبهم دي أصلا صادقة و بعدين عدد الشيعة اقل من عدد السنة بكتير

يعني ممكن ادور علي اليقين عندي انا كمسلم سني و اليقين ده مهما قريت عن طائفة تانية مش حيتزحزح

حقرا أدلة نبوة رسول الله صلي الله عليه و سلم و سيرته العطرة و سير الخلفاء الراشدين

معنديش فكرة بالظبط عن العلوم اللي الواحد يقراها عشان يوصل لليقين ده اللي اعرفه بس

لي عودة مرة أخري ان شاء الله لأتحدث عن السؤال الثاني

[nasr-badr]

إقتباس

يجب أن أومن أني علي حق و بالتالي فالباقي جميعهم علي باطل

يعني مثلا مش اقعد ادور في كتب الشيعة علي كلامهم واعمل مناظرة و يا تري الكلام ده صح و لا غلط طيب اللي عرفني ان كتبهم دي أصلا صادقة و بعدين عدد الشيعة اقل من عدد السنة بكتير

يعني ممكن ادور علي اليقين عندي انا كمسلم سني و اليقين ده مهما قريت عن طائفة تانية مش حيتزحزح

حقرا أدلة نبوة رسول الله صلي الله عليه و سلم و سيرته العطرة و سير الخلفاء الراشدين

معنديش فكرة بالظبط عن العلوم اللي الواحد يقراها عشان يوصل لليقين ده اللي اعرفه بس

لي عودة مرة أخري ان شاء الله لأتحدث عن السؤال الثاني

الحمد لله حمدا كثيرا طيبا كما أمر والصلاة والسلام علي حبيبنا محمد سيد البشر وبعد:

الأخت العزيزة جويرية :أولا أهنئك علي إختيار اسم جويرية إسم جميل وهو إسم أمنا جويرية بنت الحارث رضي الله عنها وثانيا :

حضرتك قواتي "يجب أن أومن أني علي حق و بالتالي فالباقي جميعهم علي باطل"

لي تحفظ علي هذه العبارة فالسني يزعم أنه علي الحق وسواه علي الباطل وطذلك الشيعي وكذلك النصراني وكذلك اليهودي بل والسيخي وكل يدعي وصلا بليلي وليلي لا تقر لهم بذاك كما قال الشاعر

سبب طرحي لهذا الموضوع ليس من علي الحق ومن علي الباطل ولكن سبب طرحي هو ما هو المقياس الذي نعرف به أهل الحق وأهل الباطل ثم نتدرج فنعرف به من مخطئ ومن مصيب أعني بهذا أن أحد المشايخ مثلا نجزم أنه من أهل الحق ولكن أخطأ في مسأله ما فعلي الرغم من أنه من أهل الحق إلا أنه بشر يخطئ ويصيب فكبف أعرف أنه قد أخطأ في مسألة ما أي ما هو المقياس أرجوا أن أكون عرفت كيف أصل بفكرتي

ثالثا :حضرتك قلتي "يعني مثلا مش اقعد ادور في كتب الشيعة علي كلامهم واعمل مناظرة و يا تري الكلام ده صح و لا غلط طيب اللي عرفني ان كتبهم دي أصلا صادقة "أنا قد أوضحت سابقا ليس هدفي من صح ومن خطأ لأن ذلك بدون الإتفاق علي المقياس كمن يحرث في الماء بمعني قد يقول قائل أن الشيعه هم علي الحق ويقول آخر بل هم أهل ضلال ويقول قائل أن الصوفية تسموا بالأرواح ويرد آخر بل هم دجالون كذابون فتتوه المسائل وهذا ما أجده للأسف الشديد كثيرا في محاورتنا فأنا أطلب أن نناقش في هذا الموضوع المقياس الذي نتفق عليه جميعا الذي عن طريقه نقول هذا صادق وهذا كاذب هذا محق وهذا مخطئ وهكذا ..

وأخيرا لي تعقيب علي مقولة حضرتك :" بعدين عدد الشيعة اقل من عدد السنة بكتير " هل العدد يصلح كمقياس لأن يكون الأكثر أتباعا أقرب إلي الصواب والأقل أتباعا هو الكاذب مثلا لا أظن لأن السيخ يقدرون بالملايين والذين يعبدون بوذا مثلا وووالأمثله كثيره جدا فهل يصلح هذا كمقياس نناقش ذلك لو أحببتي .

وأعتذر للإطاله وأسال الله العلي الحكيم أن يهدينا إلي الحق والحمد لله رب العالمين

[جويرية]

هو المقياس الذي نعرف به أهل الحق وأهل الباطل

حكرر كلامي اللي فات

المقياس ان يكون عندي يقين في ديني و اليقين ده حييجي من القراءة و الأطلاع

في مواقع كويسة زي الشبكة الأسلامية - صيد الفوائد - طريق الأسلام

مش ممكن حجيب كل دين علي وجه الأرض و اقعد اناقشه و اشوف هو صح و لا غلط

كل واحد عاجبه عقله ما في ناس بتعبد البقر و ناس ملهاش دين خالص

بما اني مسلم يبقي المقياس اللي عندي هو القرآن و السنة

[مهيب]

ردا على ما قيل .. ان بدء الأمر بالاعتقاد أننى على حق و الآخرون على باطل ثم البحث لتأكيد هذا ان هو الا الضلال بعينه ... فنظرية الاتباع للاتباع هى ما أودت بالناس الى عبادة الأصنام , فما كانت عبادة الاصنام الا اتباعا للاتباع .

الايمان اليقينى لا يتأتى الا بالمرور على مرحلة الشك المنهجى .. و التيقن من وجود حقيقة ما يأتى بالشك فى وجودها ثم النظر ان كان يستقيم التفكير بهذا الشك أم لا .

الكل مقتنع بأنه على صواب .. و الحقيقة واحدة .. كما أن اطلاق الحديث دون تحديد أمر محير .. فقد ذكرت الفاضلة جويرية أن

المقياس ان يكون عندي يقين في ديني و اليقين ده حييجي من القراءة و الأطلاع

في مواقع كويسة زي الشبكة الأسلامية - صيد الفوائد - طريق الأسلام

ما هو تعريف كلمة (كويسة) .. يعنى كويسة من وجهة نظر من ؟؟ ذاك هو السؤال و تلك هى المعضلة .. و مسألة القرآن و السنة فقد تحدثنا فى هذا الأمر و قلنا أن القرآن يؤول .. أو كما قال سيدنا الامام على (ص) القرآن حمال أوجه .

الأمر ببساطة أن من يريد الغاء تلكيف العقل .. و الدعوة لابطال العمل به و انكاره كنعمة .. و أن نتبع من سبقونا أو من التف حولهم البعض على أنهم علماء و هكذا .. فانها التهلكة لا محالة .. القرآن أمامنا .. و السنة العطرة للرسول (ص) .. و عقولنا المفروض أنها قادرة على الفهم و التساؤل و اجابة هذه التساؤلات .. و من هنا يأتى العلم ..

المسألة ليست فى البحث فى الديانات الأخرى كلها .. و لا العودة الى الجاهلية ثم محاولة الاهتداء الى الحق من جديد .. و لكنه التفكر فيما بين أيدينا .. ولو أتيت بشاب جامعى يافع .. ربما أيضا ممن يقال عليهم متدينين و سألته عن ما هو الكوثر أو ماذا تعنى كلمة (ايلاف) فاحتمال كبير أنه لن يجيبك لأنه لا يعرف .

هناك من يحاول أن يؤصل فى الأمة أن الدين حكر على العلماء .. و أشياء من هذا القبيل .. هذا ما أراه أنا بالتشدد .. من يجعل الدين حركا على أشخاص سواء ماتوا أم أحياء .. و من يقيم حجته عليك بأن ابن تيمية قد قال هذا أو عمر بن الخطاب قد أقر هذا دون أن يجعل للعقل مساحة للتقييم .

أما من يخضع الأمر لمساحة العقل و النقاش .. و تقبل الرأى الآخر و مجابهة الحجة بالحجة .. فهذا هدفه الوصول الى الحقيقة و ساعتها لا أعده متشددا.

مهيب

تم تعديل 12 أبريل 2008 بواسطة مهيب

[nasr-badr]

ردا على ما قيل .. ان بدء الأمر بالاعتقاد أننى على حق و الآخرون على باطل ثم البحث لتأكيد هذا ان هو الا الضلال بعينه ... فنظرية الاتباع للاتباع هى ما أودت بالناس الى عبادة الأصنام , فما كانت عبادة الاصنام الا اتباعا للاتباع .

مهيب

الحمد لله ملء السماوات وملء الأرض وملءما شئت من شيئ بعد وأصلي وأسلم علي خير البرية وبعد..

مهيب انا أتفق تماما معك في هذه النقطة فهل لمجرد مولدي مسلما يكون الإسلام خير دين؟ طب ماهو هناك غيري ولد ملحدا وهكذا ثم أن هذا هو عين ما ذمه القرآن علي الكفار أنهم يتبعون ما وجدنا عليه آبائهم وفقط بل إن هذا ايضا سبب مشاكل كثيرة الآن من تأخير سن الزواج للمطالب التي وجدنا عليه آبائنا وهكذا لذا اتفق معك في هذا

ثم قلت " الأمر ببساطة أن من يريد الغاء تلكيف العقل .. و الدعوة لابطال العمل به و انكاره كنعمة .. و أن نتبع من سبقونا أو من التف حولهم البعض على أنهم علماء و هكذا .. فانها التهلكة لا محالة .. القرآن أمامنا .. و السنة العطرة للرسول (ص) .. و عقولنا المفروض أنها قادرة على الفهم و التساؤل و اجابة هذه التساؤلات .. و من هنا يأتى العلم .. "

كلام رائع جدا ولكن هناك إشكالية حول أي عقل عقل من عقل نصر أم عقل مهيب أم عقل جويرية أم غيرهم ؟؟فقد أقبل قضية ما بعقلي وترفضها انت بعقلك وأرجوا أن تفهمني جيدا ليست دعوه لإلغاء العقل طبعا ولكننا نبحث عن المقياس الذي ليس عليه خلاف إن شاء الله تعالي

المسألة ليست فى البحث فى الديانات الأخرى كلها .. و لا العودة الى الجاهلية ثم محاولة الاهتداء الى الحق من جديد

أتفق معك تماما ولم أقصد هذا مطلقا

هناك من يحاول أن يؤصل فى الأمة أن الدين حكر على العلماء .. و أشياء من هذا القبيل .. هذا ما أراه أنا بالتشدد

يا أخي لا تقلق إنها دعوه ساقطه فليس في الإسلام كهنوت ولا حاخام أكبر وكل يؤخذ من كلامه ويرد إلا المصطفي صلي الله عليه وسلم

أما من يخضع الأمر لمساحة العقل و النقاش .. و تقبل الرأى الآخر و مجابهة الحجة بالحجة .. فهذا هدفه الوصول الى الحقيقة و ساعتها لا أعده متشددا

أحسنت أخي فهذا السبيل إلي الحق فعلا ولكن بضوابط أهمها هل كل أمر في الدين يخضع لهذا وأي عقل ينتصر كما أسلفنا

والحمد لله رب العالمين

[جويرية]

ما هو تعريف كلمة (كويسة) .. يعنى كويسة من وجهة نظر من ؟؟

كويسة يعني جيدة او مناسبة

أما من يخضع الأمر لمساحة العقل و النقاش .. و تقبل الرأى الآخر و مجابهة الحجة بالحجة .. فهذا هدفه الوصول الى الحقيقة و ساعتها لا أعده متشددا

مش المثل بيقول ادي العيش لخبازة يعني ينفع انا اجيب دوا و اخده بنفسي و اقول خلاص انا بقيت دكتورة

اشمعني في الدين بقي بنقول نعمل العقل طيب احنا ايه اللي فهمنا في علم الفقه

يعني لو جبنا أيه مش حنعرف يا تري دي موجه للمسلمين كلهم و لا للرسول صلي الله عليه و سلم و هل هيا لحادثة معينة و لا حكم عام للجميع

يعني مثلا باب اسمه المواريث او الطلاق او الدية العلماء كاتبين فيه ألاف الصفحات اقول لأ انا حفكر بعقلي

الايمان اليقينى لا يتأتى الا بالمرور على مرحلة الشك المنهجى

الشك ده بقي بتاع ديكارت مش بتاع المسلمين

عند المسلمين الأنسان بيولد علي الفطرة و فطرته ان له خالق واحد

يقول الرسول صلي الله عغليه و سلم ( كل مولود يولد علي الفطرة ..... )

[مهيب]

كويسة يعني جيدة او مناسبة

أنا أسأل من وجهة نظر من .. أى أن الكلمة لا تصلح فى التعريف أو وضع الأشياء فى أطرها .فما يعجب زيدا ليس بالضرورة أن يراه عمر حسنا.

مش المثل بيقول ادي العيش لخبازة يعني ينفع انا اجيب دوا و اخده بنفسي و اقول خلاص انا بقيت دكتورة

اشمعني في الدين بقي بنقول نعمل العقل طيب احنا ايه اللي فهمنا في علم الفقه

يعني لو جبنا أيه مش حنعرف يا تري دي موجه للمسلمين كلهم و لا للرسول صلي الله عليه و سلم و هل هيا لحادثة معينة و لا حكم عام للجميع

يعني مثلا باب اسمه المواريث او الطلاق او الدية العلماء كاتبين فيه ألاف الصفحات اقول لأ انا حفكر بعقلي

سيدتى الفاضلة .. الرسول قد أوضح لنا فى غير موضع أن الدين الاسلامى ليس فيه (خبازه) .. أى ليس فيه كهنوت أو صندوق أسرار .. و بالتالى فمسألة البحث و التفكير و التدبر ليست حكرا على العلماء من دونهم .. و الباس الاسلام لباسا كهنوتيا أو طلسميا و جعله مثل باقى العلوم ليس أمرا صوابا .. علمه مثل علم الطب الذى أوردتيه فى مثالك له طلاسمه و رموزه و أشياءؤه الخاصة التى لا يفيهمها الا من درس الطب و تخصص فيه لكن الدين ليس كذلك لأنه لم ينزل لفئة دون فئة و لكن نزل للناس أجمعين بسيطا غير معقدا و لا طلسميا و لا كهنوتا.. و الا يكون العلماء فقط هم المساءلين بما أنهم حملة الأمانة .. و الدين لم ينزل على باقى البشر ممن ليس (دكاترة).

المثل الذى ضربتيه ليس دقيقا تماما .. فالطب أو الهندسة مثلا .. علم تطبيقى عملى .. يجب أن يمر المشتغل به على مراحل من التدريب و دخول المعامل و المشرحة و ما الى ذلك حتى يصبح أهلا للعمل به أو الافتاء فيه .. أما الدين فهو أقرب الى العلوم النظرية و التى تقوم على اعمال العقل للوصول الى النتائج كالفلسفة أو المنطق أو التحليل .. اذا أردت أن تعرفى عن فقه المواريث فليس شرطا أن تدخلى كلية دينية و ترتدى جبة و قفطانا و ندعوك بالشيخ فلان حتى تعرفى .. بل تكفى القراءة مع تحكيم العقل هذا ما فعله و يفعله علماء الدين فى كل عصر .. فهم لا يدخلون الى المعابد و السراديب كى يطلعوا على الأسرار المقدسة و يأخذوا قبسا من نار الحكمة بل هم بشر يقرأون و يٌعملون عقولهم كما أمرهم الرب .. و اذا كان الله يُعرف و يٌستدل عليه بالعقل .. فلا شك أن يكون اعمال العقل فى الدين واجب.

الشك ده بقي بتاع ديكارت مش بتاع المسلمين

عند المسلمين الأنسان بيولد علي الفطرة و فطرته ان له خالق واحد

يقول الرسول صلي الله عغليه و سلم ( كل مولود يولد علي الفطرة ..... )

الشك المنهجى مش بتاع ديكارت سيدتى الفاضلة .. بل هو بتاع علماء أفاضل من أمثال ابن رشد و ابن حزم و الدكتور مصطفى محمود قد بينه فى مواضع عدة .. و المنطقى أن من يقتنع بالاسلام دون حجج و دون أدلة و دون اعمال فكر فهو متبع فقط لما جاء فوجد .. أما حديث الرسول (ص) فلا يعنى المعنى الأولى المتبادر للذهن .. و الا فسينقصه المنطقية و ليس هذا ما تعودناه من أحاديث الرسول التى تتميز بمنطقية شديدة و دقة أشد .. الحديث ببساطة يعنى أن الفطرة هى المقدرة على الوصول الى حقيقة الله و أحقيته بالعبادة دونما شريك بالعقل .. راجعى قصة سيدنا ابراهيم و التى توضح معنى الفطرة .. حقيقى وصحيح أن المولود يولد بالفطرة التى هى الاستعداد و التهيئة العقلية لادراك وحدانية الله و من ثم عبادته .. و نبذ ما هو خبيث و استطياب ما هو طيب و فى هذا الشأن يقول النووي: "والأصح أن معناه: أن كل مولود يولد متهيئاً للإسلام". وليس مسلما من الأساس لأنه حتى يكون مسلما يلزمه عقل يعقل به الأمور و يزنها .. الشيء الذى أمامه بضعة سنوات حتى يتشكل و لكنه يولد باستعداد طبيعى للاسلام (ذلك لأن الاسلام هو دين المنطق) هذا الاستعداد الطبيعى هو الفطرة و العقل.

المشكلة هنا فيمن يدعى أنه لا يملك تلك الفطرة و أن العلماء فقط هم من يملكونها و ينحى بعقله و فطرته جانبا و يتبع أقوال أناس اجتهدوا فأصابوا أو أخطأوا دون اعمالا لعقله ..

لماذا أمرنا الرسول أن نستفتى قلوبنا و ان أفتونا؟ إما أن الأمر موجه فقط للعلماء ؟؟ لا أعتقد بهذا .. و الأغلب أن استفتاء القلب أى اجترار الفطرة و هى اعمال العقل الخالص مع الضمير و السجية للحكم على الأشياء .. فقد لخص الحسن البصرى الاسلام و عرفه على أنه (الدين الذى ما أمر بشىء و قلنا بين ذواتنا ليته نهى عنه ، و ما نهى عن شيء و قلنا بين ذواتنا ليته أمر به). هذا المقصود بالفطرة و الله أعلم.

وخلاصة كلامى أننى أرى أن من يبطل اعمال العقل فى الدين فهو آثم .. و أنه بهذا يعطل فضيلة كبيرة فطرنا الله عليها و تعطيل هذه الفضيلة هو ما أدى بالبشر يوما ما الى أن يعبدوا صنما من الحجر لا ينفع و لا يضر .. ابطلوا عقولهم و اتبعوا من كان قبلهم دونما مراجعة أو تفكير . و هذا ما جاء الاسلام ليهدمه و يقيم الأمر بالمنطق و العقل و الفطرة .. و الرسول حينما دخل الكعبة ليكسر الأصنام ألم يكن يعلم أنها أصنام لا تنفع و لاتضر ؟؟ و أنه لا طائل من كسرها أو تركها لأنها ببساطة لا تتألم و ليس لها روح ؟؟ انما كان يفعل هذا كى يكون رمزا لتكسير عبادات الاتباع للاتباع و اعلاءا لكلمة الله و للحق و للفطرة التى فطر الله الانسان عليها .. انما الانسان مفضل على غير بنعمة العقل .. و لا ملجأ و لا حجة لنا يوم أن يسألنا الله لم فرطنا فى نعمته العظمى و جنحنا الى ركنها .. هناك من يتعبهم التفكير فيركنون للاتباع الأعمى لهذا الشيخ أو الى ذاك الكتاب حتى يرح رأسه .. ثم يطفق يكبر فى كل محفل بأن كل ما يمكن أن يقال قد قيل من الأولين .. و ما من مسألة مستحدثة الا و ناقشوها و لن يأتى من يماثلهم أو يناطحهم .. هذا ما أراه أنا تشددا .. ولعل هذا ما كان يقصده رسولنا الكريم حين قال "هلك المتنطعون" فلما سأله السامعون عن المتنطعين من هم أجابهم بقوله : "المتشددون فى غير موضع".

مهيب

تم تعديل 12 أبريل 2008 بواسطة مهيب

[MZohairy]

كويسة يعني جيدة او مناسبة

أنا أسأل من وجهة نظر من .. أى أن الكلمة لا تصلح فى التعريف أو وضع الأشياء فى أطرها .فما يعجب زيدا ليس بالضرورة أن يراه عمر حسنا.

مش المثل بيقول ادي العيش لخبازة يعني ينفع انا اجيب دوا و اخده بنفسي و اقول خلاص انا بقيت دكتورة

اشمعني في الدين بقي بنقول نعمل العقل طيب احنا ايه اللي فهمنا في علم الفقه

يعني لو جبنا أيه مش حنعرف يا تري دي موجه للمسلمين كلهم و لا للرسول صلي الله عليه و سلم و هل هيا لحادثة معينة و لا حكم عام للجميع

يعني مثلا باب اسمه المواريث او الطلاق او الدية العلماء كاتبين فيه ألاف الصفحات اقول لأ انا حفكر بعقلي

سيدتى الفاضلة .. الرسول قد أوضح لنا فى غير موضع أن الدين الاسلامى ليس فيه (خبازه) .. أى ليس فيه كهنوت أو صندوق أسرار .. و بالتالى فمسألة البحث و التفكير و التدبر ليست حكرا على العلماء من دونهم .. و الباس الاسلام لباسا كهنوتيا أو طلسميا و جعله مثل باقى العلوم ليس أمرا صوابا .. علمه مثل علم الطب الذى أوردتيه فى مثالك له طلاسمه و رموزه و أشياءؤه الخاصة التى لا يفيهمها الا من درس الطب و تخصص فيه لكن الدين ليس كذلك لأنه لم ينزل لفئة دون فئة و لكن نزل للناس أجمعين بسيطا غير معقدا و لا طلسميا و لا كهنوتا.. و الا يكون العلماء فقط هم المساءلين بما أنهم حملة الأمانة .. و الدين لم ينزل على باقى البشر ممن ليس (دكاترة).

المثل الذى ضربتيه ليس دقيقا تماما .. فالطب أو الهندسة مثلا .. علم تطبيقى عملى .. يجب أن يمر المشتغل به على مراحل من التدريب و دخول المعامل و المشرحة و ما الى ذلك حتى يصبح أهلا للعمل به أو الافتاء فيه .. أما الدين فهو أقرب الى العلوم النظرية و التى تقوم على اعمال العقل للوصول الى النتائج كالفلسفة أو المنطق أو التحليل .. اذا أردت أن تعرفى عن فقه المواريث فليس شرطا أن تدخلى كلية دينية و ترتدى جبة و قفطانا و ندعوك بالشيخ فلان حتى تعرفى .. بل تكفى القراءة مع تحكيم العقل هذا ما فعله و يفعله علماء الدين فى كل عصر .. فهم لا يدخلون الى المعابد و السراديب كى يطلعوا على الأسرار المقدسة و يأخذوا قبسا من نار الحكمة بل هم بشر يقرأون و يٌعملون عقولهم كما أمرهم الرب .. و اذا كان الله يُعرف و يٌستدل عليه بالعقل .. فلا شك أن يكون اعمال العقل فى الدين واجب.

الشك ده بقي بتاع ديكارت مش بتاع المسلمين

عند المسلمين الأنسان بيولد علي الفطرة و فطرته ان له خالق واحد

يقول الرسول صلي الله عغليه و سلم ( كل مولود يولد علي الفطرة ..... )

الشك المنهجى مش بتاع ديكارت سيدتى الفاضلة .. بل هو بتاع علماء أفاضل من أمثال ابن رشد و ابن حزم و الدكتور مصطفى محمود قد بينه فى مواضع عدة .. و المنطقى أن من يقتنع بالاسلام دون حجج و دون أدلة و دون اعمال فكر فهو متبع فقط لما جاء فوجد .. أما حديث الرسول (ص) فلا يعنى المعنى الأولى المتبادر للذهن .. و الا فسينقصه المنطقية و ليس هذا ما تعودناه من أحاديث الرسول التى تتميز بمنطقية شديدة و دقة أشد .. الحديث ببساطة يعنى أن الفطرة هى المقدرة على الوصول الى حقيقة الله و أحقيته بالعبادة دونما شريك بالعقل .. راجعى قصة سيدنا ابراهيم و التى توضح معنى الفطرة .. حقيقى وصحيح أن المولود يولد بالفطرة التى هى الاستعداد و التهيئة العقلية لادراك وحدانية الله و من ثم عبادته .. و نبذ ما هو خبيث و استطياب ما هو طيب و فى هذا الشأن يقول النووي: "والأصح أن معناه: أن كل مولود يولد متهيئاً للإسلام". وليس مسلما من الأساس لأنه حتى يكون مسلما يلزمه عقل يعقل به الأمور و يزنها .. الشيء الذى أمامه بضعة سنوات حتى يتشكل و لكنه يولد باستعداد طبيعى للاسلام (ذلك لأن الاسلام هو دين المنطق) هذا الاستعداد الطبيعى هو الفطرة و العقل.

المشكلة هنا فيمن يدعى أنه لا يملك تلك الفطرة و أن العلماء فقط هم من يملكونها و ينحى بعقله و فطرته جانبا و يتبع أقوال أناس اجتهدوا فأصابوا أو أخطأوا دون اعمالا لعقله ..

لماذا أمرنا الرسول أن نستفتى قلوبنا و ان أفتونا؟ إما أن الأمر موجه فقط للعلماء ؟؟ لا أعتقد بهذا .. و الأغلب أن استفتاء القلب أى اجترار الفطرة و هى اعمال العقل الخالص مع الضمير و السجية للحكم على الأشياء .. فقد لخص الحسن البصرى الاسلام و عرفه على أنه (الدين الذى ما أمر بشىء و قلنا بين ذواتنا ليته نهى عنه ، و ما نهى عن شيء و قلنا بين ذواتنا ليته أمر به). هذا المقصود بالفطرة و الله أعلم.

وخلاصة كلامى أننى أرى أن من يبطل اعمال العقل فى الدين فهو آثم .. و أنه بهذا يعطل فضيلة كبيرة فطرنا الله عليها و تعطيل هذه الفضيلة هو ما أدى بالبشر يوما ما الى أن يعبدوا صنما من الحجر لا ينفع و لا يضر .. ابطلوا عقولهم و اتبعوا من كان قبلهم دونما مراجعة أو تفكير . و هذا ما جاء الاسلام ليهدمه و يقيم الأمر بالمنطق و العقل و الفطرة .. و الرسول حينما دخل الكعبة ليكسر الأصنام ألم يكن يعلم أنها أصنام لا تنفع و لاتضر ؟؟ و أنه لا طائل من كسرها أو تركها لأنها ببساطة لا تتألم و ليس لها روح ؟؟ انما كان يفعل هذا كى يكون رمزا لتكسير عبادات الاتباع للاتباع و اعلاءا لكلمة الله و للحق و للفطرة التى فطر الله الانسان عليها .. انما الانسان مفضل على غير بنعمة العقل .. و لا ملجأ و لا حجة لنا يوم أن يسألنا الله لم فرطنا فى نعمته العظمى و جنحنا الى ركنها .. هناك من يتعبهم التفكير فيركنون للاتباع الأعمى لهذا الشيخ أو الى ذاك الكتاب حتى يرح رأسه .. ثم يطفق يكبر فى كل محفل بأن كل ما يمكن أن يقال قد قيل من الأولين .. و ما من مسألة مستحدثة الا و ناقشوها و لن يأتى من يماثلهم أو يناطحهم .. هذا ما أراه أنا تشددا .. ولعل هذا ما كان يقصده رسولنا الكريم حين قال "هلك المتنطعون" فلما سأله السامعون عن المتنطعين من هم أجابهم بقوله : "المتشددون فى غير موضع".

مهيب

كلامك مزيكا يا مهيب

مبروك للمحاورات بوجودك كمشرف

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

احسنت يا مهيب

لا كهنوت و لا رهبانيه فى الاسلام .

الاسلام دين العلم كيف لا و اول اوامره ..إقرأ.و ايضا فاعلم انه لا اله الا الله

الاسلام اعلى من شأن العقل و انظر الى اولى الالباب فى القرأن و كلمات يعقلون يتفكرون يتفقهون....

الاسلام دين يؤمن جدا بالتخصص و انظر الى صحابه الرسول منهم المُحدث و القاضى و الوالى و قائد الجيوش الماهر و التاجر......

تقول يا مهيب (بل تكفى القراءة مع تحكيم العقل )إذن فماذا نفعل فى الايه التى تقول (..فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ)النحل43

العقل له حدود يقف عندها و ليس مطلقا و الا فماذا عن الغيبيات ماذا عن الملائكه و الشياطين و ما بعد الموت وو....كلها اشياء لن يجد العقل لها تفسيرا و إعمال العقل فيها يؤدى الى ضلال و ما الفرق المختلفه من اشاعره و معتزله وغيرها الا نتاج اعمال العقل فى غير موضعه.

الدعوه الى الله يجب ان تكون على علم و صدق الله (قُلْ هَذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللَّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَا وَمَنْ اتَّبَعَنِي وَسُبْحَانَ اللَّهِ وَمَا أَنَا مِنْ الْمُشْرِكِينَ (108) يوسف

هل تعتبر ان ابن رشد الفيلسوف ال... و ..مصطفى محمود مُنكر احاديث الشفاعه قدوه فى منهج الشك المنهجى لقد كانت نكبتهم بسببه و انظر الى خلاصه تجربه احدهم

نهايه إقدام العقول عقال.......و اكثر سعى العالمين ضلال

و ارواحنا فى وحشه من جسومنا .......و حاصل دنيانا اذى و وبال

و لم نستفد من بحثنا طول عمرنا .......سوى ان جمعنا فيه قيل و قالوا

(الرازى الفيلسوف الكيميائى الطبيب الاديب صاحب المنطق و الرياضيات)

تم تعديل 12 أبريل 2008 بواسطة abaomar

[أبو محمد]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

احسنت يا مهيب

لا كهنوت و لا رهبانيه فى الاسلام .

الاسلام دين العلم كيف لا و اول اوامره ..إقرأ.و ايضا فاعلم انه لا اله الا الله

الاسلام اعلى من شأن العقل و انظر الى اولى الالباب فى القرأن و كلمات يعقلون يتفكرون يتفقهون....

الاسلام دين يؤمن جدا بالتخصص و انظر الى صحابه الرسول منهم المُحدث و القاضى و الوالى و قائد الجيوش الماهر و التاجر......

كلام جميل يابو عمر ، ولايستطيع عاقل إلا أن يوافق عليه

تقول يا مهيب (بل تكفى القراءة مع تحكيم العقل )إذن فماذا نفعل فى الايه التى تقول (..فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ)النحل43

العقل له حدود يقف عندها و ليس مطلقا و الا فماذا عن الغيبيات ماذا عن الملائكه و الشياطين و ما بعد الموت وو....كلها اشياء لن يجد العقل لها تفسيرا و إعمال العقل فيها يؤدى الى ضلال

هل تعنى يا أبا عمر أن أهل الذكر علماء الدين (من السلف والخلف) وأن عقولهم غير عقولنا .. هل عقولهم ليس لها حدود بحيث تستطيع فهم الغيبيات والملائكة والشياطين وما بعد الموت ؟ ... أم أن عقولنا قاصرة لا تستطيع أن تفكر فيما كانوا يفكرون فيه ؟ ... هل تعنى أنهم هم فقط المؤهلون لذلك وما توصلوا إليه بعقولهم هو الحقيقة المطلقة التى يجب أن نقف أمامها خاشعين لا نجرؤ حتى على التساؤل ؟

إذا كنت تعتقد أن "أهل الذكر" هم علماء الدين الإسلامى (من السلف الصالح وورثتهم من الخلف) الذين يجب أن ننقل عنهم كل كبيرة وصغيرة فى حياتنا ونقيد العقول أمام ما توصلوا إليه .. فهو اعتقاد لا أستطيع (بعقلى القاصر) أن آخذه أمرا مسلما به .. فعقلى (القاصر) يقول لى أن الآية الكريمة لم تكن تعنيهم .. فهم لم يكونوا موجودين (ولم يكن يُعرف أى مسلم بأنه عالم دين) يوم كذَّب المشركون بالقرآن وبرسولنا الكريم لأنه بشر مثلهم .. إقرأ السياق كاملا من سورة الأنبياء يا أبا عمر :

بَلْ قَالُواْ أَضْغَاثُ أَحْلاَمٍ بَلِ افْتَرَاهُ بَلْ هُوَ شَاعِرٌ فَلْيَأْتِنَا بِآيَةٍ كَمَا أُرْسِلَ الأَوَّلُونَ (5) مَا آمَنَتْ قَبْلَهُم مِّن قَرْيَةٍ أَهْلَكْنَاهَا أَفَهُمْ يُؤْمِنُونَ (6) وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ ِرجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ (7) وَمَا جَعَلْنَاهُمْ جَسَدًا لَّا يَأْكُلُونَ الطَّعَامَ وَمَا كَانُوا خَالِدِينَ (8) ثُمَّ صَدَقْنَاهُمُ الْوَعْدَ فَأَنجَيْنَاهُمْ وَمَن نَّشَاء وَأَهْلَكْنَا الْمُسْرِفِينَ (9)

فعلماؤنا الإجلاء لم يكونوا موجودين يوم كذَّب المشركون بالرسالة .. وأهل الذكر المقصودون فى الآية الكريمة هم أهل الكتب السابقة على القرآن ..

تفسير الطبرى :

وَقَوْله : { فَاسْأَلُوا أَهْل الذِّكْر إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ } يَقُول لِلْقَائِلِينَ لِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي تَنَاجِيهمْ بَيْنهمْ " هَلْ هَذَا إِلَّا بَشَر مِثْلكُمْ " فَإِنْ أَنْكَرْتُمْ وَجَهِلْتُمْ أَمْر الرُّسُل الَّذِينَ كَانُوا مِنْ قَبْل مُحَمَّد , فَلَمْ تَعْلَمُوا أَيّهَا الْقَوْم أَمْرهمْ إِنْسًا كَانُوا أَمْ مَلَائِكَة , فَاسْأَلُوا أَهْل الْكُتُب مِنْ التَّوْرَاة وَالْإِنْجِيل مَا كَانُوا يُخْبِرُوكُمْ عَنْهُمْ !

تفسير القرطبى :

يُرِيد أَهْل التَّوْرَاة وَالْإِنْجِيل الَّذِينَ آمَنُوا بِالنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , قَالَهُ سُفْيَان . وَسَمَّاهُمْ أَهْل الذِّكْر ; لِأَنَّهُمْ كَانُوا يَذْكُرُونَ خَبَر الْأَنْبِيَاء مِمَّا لَمْ تَعْرِفهُ الْعَرَب . وَكَانَ كُفَّار قُرَيْش يُرَاجِعُونَ أَهْل الْكِتَاب فِي أَمْر مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ .

تفسير بن كثير :

يَقُول تَعَالَى رَادًّا عَلَى مَنْ أَنْكَرَ بَعْثَة الرُّسُل مِنْ الْبَشَر " وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلك إِلَّا رِجَالًا نُوحِي إِلَيْهِمْ " أَيْ جَمِيع الرُّسُل الَّذِينَ تَقَدَّمُوا كَانُوا رِجَالًا مِنْ الْبَشَر لَمْ يَكُنْ فِيهِمْ أَحَد مِنْ الْمَلَائِكَة كَمَا قَالَ فِي الْآيَة الْأُخْرَى " وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلك إِلَّا رِجَالًا نُوحِي إِلَيْهِمْ مِنْ أَهْل الْقُرَى " وَقَالَ تَعَالَى " قُلْ مَا كُنْت بِدْعًا مِنْ الرُّسُل " وَقَالَ تَعَالَى حِكَايَة عَمَّنْ تَقَدَّمَ مِنْ الْأُمَم لِأَنَّهُمْ أَنْكَرُوا ذَلِكَ فَقَالُوا " أَبَشَر يَهْدُونَنَا " وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَاسْأَلُوا أَهْل الذِّكْر إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ " أَيْ اِسْأَلُوا أَهْل الْعِلْم مِنْ الْأُمَم كَالْيَهُودِ وَالنَّصَارَى وَسَائِر الطَّوَائِف هَلْ كَانَ الرُّسُل الَّذِينَ آتَوْهُمْ بَشَرًا أَوْ مَلَائِكَة وَإِنَّمَا كَانُوا بَشَرًا وَذَلِكَ مِنْ تَمَام نِعْمَة اللَّه عَلَى خَلْقه إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رُسُلًا مِنْهُمْ يَتَمَكَّنُونَ مِنْ تَنَاوُل الْبَلَاغ مِنْهُمْ وَالْأَخْذ عَنْهُمْ

طبعا هناك تفسيرات بأن أهل الذكر هم أهل القرآن .. فإن كان ذلك كذلك .. فكلنا (المسلمين) أهل ذكر ولا يُختص العلماء بصفة أهل الذكر لأنه - وكما قلت - لا أحد من علمائنا الإجلاء كان موجودا يوم كذَّب المشركون بالرسالة .. بل لم يكن من المؤمنين بالرسالة فى ذلك الوقت من يُطلق عليه لقب عالم من علماء الدين

لا تعتقد يا أبا عمر أننى أحط من قدر علمائنا .. حاشا لله .. ولا تظن أنى أبخسهم حقهم .. بل على العكس فهم على رؤوسنا بما اجتهدوا لييسروا لنا العلم ، ولكن كل ما فى الأمر هو أنى لا أرفعهم إلا إلى المرتبة التى يستحقونها من الاحترام والتبجيل .. وهى مرتبة لا ترقى أبدا إلى مرتبة العصمة أو القداسة .. مرتبة لا تجعلنى أعصى الله الذى أمرنى - كما أشرت فى أول مداخلتك - بالتفكر والتدبر والتعقل والتذكر إلى آخر مترادفات استعمال العقل

تم تعديل 10 يوليو 2010 بواسطة Salwa

[shawshank]

المشكلة هنا فيمن يدعى أنه لا يملك تلك الفطرة و أن العلماء فقط هم من يملكونها و ينحى بعقله و فطرته جانبا و يتبع أقوال أناس اجتهدوا فأصابوا أو أخطأوا دون اعمالا لعقله ..

الفاضل / مهيب

البشر : لديهم العقل والفطرة .

العلماء : ولدوا بشرًا لديهم العقل والفطرة . قضَوا معظم سنوات عمرهم يحصّلون العلم ، فصاروا علماءً .

العلم : متاح لكل البشر وليس حكرًأ على أحد . ولم يولد أحد عالمًا . فالعلم يتم تحصيله . لكن بدون العلم ، لا يصلح العقل وحده للرأي في الدين ..

العلماء أصحاب علم . وهم بالتأكيد أصحاب عقل كذلك ، كما نحن أصحاب عقل . ولا يصلح العقل وحده لمناقشة عالم مثلاً في فتواه أو ردّها عليه ، بل لابد أن أحصّل العلم مع إحكام العقل . وعندما يكون لديّ على الأقل نفس ما عند هذا العالم من علم ، ساعتها أناقشه في فتواه أو أردها عليه . قبل ذلك ، لا يصلح العقل وحده . كذلك الحال مع تفسير القرآن والحديث والعقيدة والعبادات ... الخ .

[Ghost]

للعقل دور لا ينكره الاسلام

بل و دعى الله ان نعمل بعقولنا في مواضع كثيره من القران

فل سيروا في الارض فانظروا...

افلا تعقلون...

افلا يتدبرون

كل هذا لا ينكره اي احد

و القياس فرع في الاستدلال بعد القران و السنه و الاجماع

و القياس ياتي بالعقل على ثوابت النقل (كتاب و سنه)

انما للعقل حدود لا يتعدها ...يعني ....لا نجعل منه وثنا من دون الله

فما راه العقل حسنا فهو حسن و ما راه العقل قبيحا فهو قبيح

و انما ما راه الشرع حسنا فهو الحسن ...

الشرع هو الكتاب و السنه ... و ليس بفهم جوست او مهيب او ابو محمد

و انما بفهم افضل هذه القرون و هم الصحابه و التابعين و من سار على نهجهم من العلماء اللذين شهد لهم الجميع بفضلهم و قدوتهم في هذا الدين

كالائمه الاربعة و السفيانين و ابن المبارك و ابن كثير و ابن القيم و ابن تيمهي وغيرهم

و لا يعفي هولاء من الخطا ... فهم بشر

لكن علمهم اقوي و ارفع ... و فهمهم للدين اعمق من خلال ما عرفوه عن الائمه قبلهم

و قديما قال الامام علي رضى الله عنه " لو كان الدين يوخذ بالراي لكان مسح باطن الخف اولى من ظاهره"

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

ابو محمد قلت (لا تعتقد يا أبا عمر أننى أحط من قدر علمائنا .. حاشا لله .. ولا تظن أنى أبخسهم حقهم .. بل على العكس فهم على رؤوسنا بما اجتهدوا لييسروا لنا العلم ، ولكن كل ما فى الأمر هو أنى لا أرفعهم إلا إلى المرتبة التى يستحقونها من الاحترام والتبجيل .. وهى مرتبة لا ترقى أبدا إلى مرتبة العصمة أو القداسة .. مرتبة لا تجعلنى أعصى الله الذى أمرنى - كما أشرت فى أول مداخلتك - بالتفكر والتدبر والتعقل والتذكر إلى آخر مترادفات استعمال العقل )

و اين رايت يا ابو محمد انى ارفع احد لمرتبه القداسه و العصمه بل اننى دائما ما اردد مقوله ان كُلُ يؤخذ منه و يُردُ عليه الا المعصوم

صلى الله عليه و سلم .

و لا يكون هذا مدعاه لكل من هب و دب و اشترى له كتابين لا يحفظ اسمائهما ان يُصبِح داعيه و مفتيا و تفرد له القنوات و الصحف و هو على جهل بين و اعتقد اننا نرى من تلك العينه الكثير .

لا يا ابو محمد اهل الذكر(الذين عنيتهم انا ) هم العلماء (و ضع تحتها الف خط )المنوط بهم توضيح الدين للناس و إفتائهم على علم و لهم مكانه فى الاسلام منحهم الله عز وجل اياها و لست انا و المجال اضيق من ذكر ذلك.

[مهيب]

زوهيرى أشكر لك مجاملتك .. و أعلم أنك تفهمنى .

قد أخبرت بما أعتقد فيه .. و أنا لا أعتقد بوجوب وضع اللغة الرمادية ذات النصل اللامع محط الخلاف فكلنا ستنفق على اللفظ و نختلف على المعنى و التطبيق .. (آفة العلم الرأى) .. و الأخ الذى أورد حديث الامام على عن الرأى جانبه الصواب فى هذا .. شتان بين ما أتحدث عنه من اعمال للعقل و المنطق و بين الرأى .. الرأى تحركه الأهواء .. كالحديث بالقرآن يراد به باطلا مثلا .. فقط لاثبات وجهات النظر .. أما اعمال العقل فلا تحركه الأهواء و انما تحكمه الفطرة التى فطر الله عليها الانسان و هدفه الوصول الى الحقيقة.

الحديث عن أن للعقل حدود لا يتخطاها أجده حديث يرفضه قلبى و عقلى رفضا كاملا .. فالنص من دون عقل يفقه ما هو الا ترديد لكلمات كهنوتية لا تقدم و لا تؤخر .. و القرآن ليس كتاب سحر .. بل هو يخاطب العقول و القلوب .. و من دون عقول تفقه و قلوب تحس فلن يتغير شيء .. اذن وجود العقل و اعماله شرط لتفعيل النص .. أو لتطبيق الشرع .. الشرع كلمة حق كثيرا ما يراد بها باطل .. لأنه فى النهاية الآيات تؤول .. و كثيرا ما رأينا علماء يكفرون بعضهم بآيات من القرآن .. و نرى هذا اليوم على شاشات الفضائيات .

اذا كان الشرع ثابت و لا يؤول و لا مجال لتفسيره بالعقل ... فمن أين جاءت التفاسير؟؟ .. من أين جاء ابطال نصوص مثل ابطال اخراج الزكاة على المؤلفة قلوبهم على الرغم من أن الآية لم تذكر سببا و أنها لم ينزل لها ناسخا؟؟ .. من أين جاء كتابة و تدوين و جمع السنة على الرغم من نهى الرسول عن هذا فى حديث صحيح ؟؟ .. أليس باعمال العقل ؟؟ هل العقل هنا - من وجهة نظر العضو الذى تساءل- هل العقل هنا قد تخطى حدوده ؟؟.

أما عن حديث الفاضل شاوشانك عن العلماء لهم العقل و الفطرة و أيضا سنوات من التحصيل فهذا ما أرفضه .. ليس بالضرورة أن يكون العالم عقله منطقى فائق التفكير .. أنا سيدى الفاضل أتحدث عن عالمنا الواقعى .. و العلماء و الدارسون هم أناس فى أغلبهم قد ألقت بهم المقادير فى طريق الدراسة (الحكومية) الدينية .. فارتدى العمامة و الجبة و القفطان و طفق يحفظ ما تطاله يداه كى ينجح فى الامتحانات .. فالمنهج الدراسى و الأسلوب المتبع لم يتطور منذ سنوات .. بل ربما لم يتغير أيضا .. فيصبح الدكتور فلان .. و يتخصص .. و حين يعمل فى السعودية قليلا يصبح سلفيا و يحبه الناس على القنوات الفضائية المختلفة .. و حين يعمل فى مصر .. يصبح (معتدلا) و يكرهه الناس لأنه ينافق الحكومة .. لكن لا تحدثنى عن العقل معهم .. فهو لم يتخصص فى علوم الدين بسبب العقل أو غيره.

أما الماضى التليد .. حين كان عالم الدين مفسرا و فقيها و محدثا و يعلم عن أصول المنطق و قواعد الفهم و الاستدلال .. حين يخرج الشافعى بكتاب فقه .. يتدارسه الأوروبيون فى بدايات عصور النهضة كمثال و نموذج لعلم المنطق و التحليل .. فهذا شيء آخر .. لم يكن العالم يحتاج لاجازة و الى رخصة من جهة معتمدة .. و الأمر مفتوح من يريد المعرفة و الاستزادة فلا عليه الا بأن ينكب على العلم و يعمل عقله كى يتفرد و يصبح صاحب رأى.

نحن نحتاج أن نصبح مثلهم لا أن نأخذ ما خرجوا به على أنها ثوابتا لا نخضعها لعقولنا .. أنا أربأ بالاسلام أن يكون دين تعتيم على العقل أو مقر بأن العقل فى تلك النقطة أو فى هذه ليس له مكان .. هذا دينى كما أراه .. و لا أحب من يصور لى دينى بشكل أقل مكانة أبدا .. لا أحبه و لا أتقبله .. فأنا أرى فى دينى الكمال الفكرى و العقلى و الروحى .. و كل يوم القيامة سيحاسب على ما كان يعتنقه و يعتقد فيه فى الدنيا .. و أنا أرى أن دينى مكتمل غير منقوص .

مهيب

تم تعديل 13 أبريل 2008 بواسطة مهيب

[سهران]

الأخ مهيب ......

السلام عليكم و رحمةالله و بركاته .

ليس عندي ما أضيفه غير أحساس عميق بالأمتنان و الأعجاب بكلام يمس العقل و القلب معا و هو نادرا ما يحدث هذه الأيام ... بارك الله فيك و نهنأ أنفسنا بوجود مشرف مثل حضرتك في الموقع المتميز .

تحياتي.

[abaomar]

السلام عليكم

الاخوه الكرام جزاكم الله خيرا

مهيب عندما تعطل سيارتك تذهب بها الى ميكانيكى سيارات خبرته فى نفس ماركه السياره و لا يجرؤ هذا الميكانيكى ان يلعب فى السياره لو مشكلتها فى الكهرباء فينصحك بالذهاب الى كهربائى متخصص و ليس بتاع كله .

و هذا الميكانيكى و ذلك الكهربائى لا يأخذها بالدراع و يروح يقرأ كلمتين فى كتاب و يروح يفتح ورشه ...لا طبعا ده بياخد فتره طويله من عمره و غالبا مرحله الصبا اهم مرحله فى التعلم و ياخد على قفاه من المعلم بتاعه حتى يتعلم و يسمح له المعلم و تحت اشراه ان يمسك المفك او العده و يشتغل بيده فيصيب مره و يُخطئ مرات و ياخد على قفاه الى ان يتعلم و يصبح أسطى تحت يد معلمه الى ان ينفصل و يصبح هو ايضا معلم و يعيد الكرَه مع صبيانه و هكذا سنه الحياه .

إشمعنى الدين اللى ها يبقى مشاع و كل من ليس له يقرأ كلمتين و بقى شيخ .

مهيب انت حطيت ايدك على اصل المشكله عندما قلت (فالمنهج الدراسى و الأسلوب المتبع لم يتطور منذ سنوات )

هناك تعمُد فى تدهور وضع التعليم الدينى منذ سنوات و تلك هى النتيجه كما قلت(فارتدى العمامة و الجبة و القفطان و طفق يحفظ ما تطاله يداه كى ينجح فى الامتحانات )

خرج شيوخ حاملى شهادات لا يفقهون للاسف شيئا.

انت قلت (لم يكن العالم يحتاج لاجازة و الى رخصة من جهة معتمدة) كان كل عالم من الذين تسمع اسمائهم لهم شيوخ نقلوا لهم العلم و هؤلاء اخذوا عن اسلافهم حتى يصل الكل الى الصحابه ثم النبى صلى الله عليه و سلم .

حتى اليوم تجويد القرأن وفق مختلف القراءات لا يتم إلا بإجازه من عالم هو مُجاز من شيخه و هكذا.

بالتاكيد العقل له حدود يقف عنها و منها علم الغيب الذى هو من اول اهم صفات المؤمنين كما ذُكِرت فى بدايه القرأن فى سوره البقره (الم {1}ذَلِكَ الْكِتَابُ لاَ رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِّلْمُتَّقِينَ {2}الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ وَيُقِيمُونَ الصَّلاةَ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ {3}البقره ماذا سيفعل العقل امام ذلك .الاستسلام و الانقياد و الاذعان و ذلك هو............الاسلام

تم تعديل 13 أبريل 2008 بواسطة abaomar

[مهيب]

سهران .. اشكرك حقا على اطرائك فائق الرقة .. و أرجو أن أكون دائما عند حسن ظنك

أبو عمر .. أرى أننا متفقون لا مختلفون .. و لكنها الصياغة لا أكثر .. توافقنى أنت فى مسألة المنهج العلمى لتدريس علوم الدين .. و هذا لب المسألة .. و ربما هذا ما يوجد التشدد عند البعض أحيانا ذلك لأن المنهج الذى درسوه لم يكن يعطى لاعمال العقل حقه . الأمر الذى لم يكن يحدث بذات الصورة مع فطاحل العلماء فى العصور السابقة .. بل على العكس كنت تجد جهلة الناس و عوامهم أكثر تشددا من أحمد أو أبى حنيفة أو الشافعى و هكذا .

مسائل الغيبيات لا مكان لاعمال العقل فيها بتخيلها .. انما التصديق و الاذعان و الايمان .. و ان كنت أرى أن التصديق و الاذعان لمسائل الغيبيات اعمالا للعقل بدوره .. فأنت تدرك (بعقلك) أنه لا قبل (لعقلك) بفهم بعض الأشياء و ان كنت (بعقلك) تصدق قائلها .. فالمسألة اعمال للعقل .. و لعل فى كتاب العقيدة الواسطية دليل على أنه من الممكن اعمال العقل حتى فى الغيبيات .. و هذا لا يعنى اخضاعها للحواس التى نعيشها .. مثل العالم الجليل الذى رد على الملحد الذى سأله عن (كيف يكون الله فى كل مكان) .. فضرب له مثلا بقنديل الزيت الذى يبث ضوءه فى كل مكان .. أتصدق أن الضوء من الممكن أن يوجد فى كل مكان .. و خالق الضوء ذاته لا يقدر .. ففقه الرجل .. أليس هذا اعمال للعقل فى مسألة غيبية ..

فارق كبير بين اعمال العقل .. و بين اعمال الحواس .. و أنا لا أنتهج منهج الماديين الذين يقولون أن ما لا نراه و لا نسمعه و لانشمه و لا نلمسه فهو على الأغلب غير موجود .. هذا ليس اعمالا للعقل و انما اعمالا للحواس .. و هذا غير الفطرة ..

فاعمال العقل فى الغيبيات يكون فى ادراك أن للعقل رؤى و خبرات و منطق ينتمى لعالم ما ينسج منه حقائقه و خيالاته .. و أن خالق الكون لن يكذب فيما يخبرنا من غيبيات وهذا منطقى و فطرى .. فاعمالا للعقل سأصدقها.

أما مسألة مثال السيارة و الميكانيكى اياه لا يختلف كثيرا عن مثال الطب الذى ذكرته جويرية .. و ردى عليه أرجو أن تراجعه فى ردى عليها .. ليس من الصواب تشبيه الدين بعلوم عملية تطبيقية .. الدين ليس فيه من هم متخصصون و من لا يصح لهم اعمال عقولهم ... و المتبع للاتباع سيرد دون شك مورد التهلكة .. بعكس مثالك .. لان اتباعك لما يقول الميكانيكى دون الدخول معه فى تفاصيل صنعتك لن يضيرك أن تثق به و لا تفهم فى صنعته .. ليس الأمر سيان حين يكون مسألة معتقد و عقل و فكر .. ساعتها الاتباع المطبق سيضيرك و الاسلام أعظم و أرقى و أجل من أن يكون ديانة تعتيم عقول أو دعوى اتباع فقط .. تلك دعوى جاهلية .. أنا لست مطالبا أن أفهم فى علم الميكانيكا و حين تعطل سيارتى سأذهب بها للميكانيكى و لن أهتم بالتفاصيل لأنها صنعته .. أما فى مسألة الدين فلا و ألف لا ..

لا أحب أن أكون ممن يتعامل مع الدين على أنه ميكانيكا أو طب أو كيمياء و ليس فكرا .. و حين أحتار فى قضية أذهب للميكانيكى المتخصص فيها فيعطينى فتوى مثل صكوك غفران الكنيسة أيام ظلمات أوروبا .. و لا تهمنى التفاصيل من صحة أحاديث و فقه و حكم .. لأنها صنعته ؟؟ لا أنا ببساطة لا أؤمن بهذا .. و لن أفعله . الدين علم نظرى فكرى و اعتقادى .. قائم على المنطق و الحجة التى يؤيدها النص و ليس علما طلسميا يحتاج الى معامل و ورش و تجارب و مواد كى يتخصص فيه المتخصص .. أنا أقرأ و أعرف و أفكر .. و أكون رأيا .. و أقيم آراء الآخرين أيا كانوا .. فلا يوجد من هو أخذ عهد الغيبيات من الرب و أطلعه المولى على اللوح المحفوظ و أعطى له أسرار العلم حتى أراه فى مكانة لا يسأل عما يقول .. و لا يتخذ فيه رأيا .

مهيب

تم تعديل 13 أبريل 2008 بواسطة مهيب